CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL

Bolívar 547, Trujillo

PONENCIA
JUEZ SUPERIOR TITULAR : CARLOS ALBERTO ANTICONA LUJÁN

EXPEDIENTE : 00127 – 2018 – 50 – 1601 – JR – FC – 03

JUZGADO : TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE TRUJILLO
DENUNCIANTE : JULISSA LUCILDA RABINES REBAZA
DENUNCIADO : RONALD DE LA CRUZ MERCADO
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR

AUTO DE SEGUNDO GRADO

RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO

Trujillo, dieciocho de Mayo
Del año dos mil dieciocho.

AUTOS Y VISTOS la presente causa en audiencia pública, según constancia que antecede, los jueces
superiores integrantes de la Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad; y
de conformidad con el Dictamen N° 25 -2018 obrante de páginas ciento ochenta a ciento ochenta y dos,
expiden la siguiente resolución:

I. MATERIA DE IMPUGNACIÓN

Viene en apelación el auto contenido en la resolución número cinco, de fecha seis de Febrero del año dos mil
dieciocho, obrante de la página noventa y dos a noventa y cinco, que resuelve dictar como medidas de
protección:
1.1. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado, deberá abstenerse de insultar, gritar, humillar, agredir
física y/o psicológicamente y/o amenazar con agresiones físicas y/o protagonizar hechos de violencia en
cualquiera de sus modalidades contra Julissa Lucilda Rabines Rebaza y su menor hijo Jean Paul de la
Cruz Rabines, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad.
1.2. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado, deberá abstenerse de tomar cualquier tipo de
represalias en forma directa o indirecta contra Julissa Lucilda Rabines Rebaza y su menor hijo Jean

Página 1 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

Paul de la Cruz Rabines, por haber denunciado los hechos que se investigan, bajo apercibimiento de
ser denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad.
1.3. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado, está prohibido de continuar o persistir con la comisión
de actos de violencia familiar, en agravio de Julissa Lucilda Rabines Rebaza y su menor hijo Jean Paul
de la Cruz Rabines, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a la
autoridad.
1.4. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado queda prohibido de comunicarse por cualquier medio
con la agraviada Julissa Lucilda Rabines Rebaza, para insultar, gritar, humillar, agredir psicológicamente
y/o amenazar con agresiones físicas, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad.
1.5. Dispone la permanencia del niño Jean Paul de la Cruz Rabines con su madre Julissa Lucilda
Rabines Rebaza, quedando prohibido el denunciado Ronald de la Cruz Mercado de llevarlo fuera del
hogar materno sin autorización de la madre, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad.

II. ANTECEDENTES PROCESALES

2.1. Mediante denuncia verbal de fecha cinco de Enero del año dos mil dieciocho, obrante de páginas dos y
tres, doña Julissa Lucilda Rabines Rebaza acude al órgano jurisdiccional a fin de denunciar verbalmente que
es víctima de violencia familiar en la modalidad de violencia psicológica por parte de su ex conviviente Ronald
Stevens de la Cruz Mercado, sosteniendo básicamente que el día cuatro de Enero del año dos mil dieciocho,
se dio cuenta que el denunciado ha ingresado vía internet a su cuenta telefónica, lo que conlleva a que todas
sus llamadas y seguimientos lleguen a él, incluso no puede realizar ninguna compra en línea, ni reporte. Ella
tiene un proceso anterior con orden de alejamiento y a raíz de allí, no se le acerca ni la llama pero si ha
ingresado a su teléfono celular, el cual anteriormente ha sido receteado. Respecto a su niño sostiene que
existe un proceso de régimen de visitas que aun está en trámite, su hijo no quiere ir con su papá y ella cuando
sale con él los sigue y quiere quitárselo; incluso en la audiencia de alimentos delante del juez gritó al niño y en
la calle empujó a una mujer. Finalmente sostiene que el denunciado sabe todo de ella y está violando su
privacidad.

2.2. Mediante resolución número uno, de fecha cinco de Enero del año dos mil dieciocho, obrante en la página
veintidós, la Jueza conforme lo dispuesto por la Ley N° 30364 – “Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra las Mujeres y los integrantes del Grupo Familiar”, señala fecha para la Audiencia de Decisión

Página 2 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

de Medidas de Protección, para el día sábado catorce de Marzo del año dos mil dieciocho. La referida
audiencia fue reprogramada para el día seis de Febrero del año dos mil dieciocho.

2.3. Con fecha seis de Febrero del año dos mil dieciocho, según se advierte del acta obrante de páginas
cuarenta a cuarenta y dos, se realizó la Audiencia en la que el Juez dictó las Medidas de Protección.
III. FUNDAMENTOS IMPUGNATORIOS
3.1. El abogado de don Ronald Stevens de la Cruz Mercado, mediante escrito de fecha catorce de
Marzo del año dos mil dieciocho, obrante de páginas ciento veintinueve a ciento treinta y tres,
interpone recurso de apelación contra la resolución número cinco, bajo los siguientes argumentos
centrales:

3.1.1. No ha existido violencia física en agravio de la demandante, toda vez que estos hechos nunca se han
dado e incluso la denunciante también interpuso una denuncia penal por los mismos hechos en el mes de
enero ante la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo.

3.1.2. El Juez toma como punto de referencia un hecho, sin precisar ninguna fecha, en la que se habría
realizado la supuesta agresión que alega la denunciante. No ha precisado cuando empezaron las agresiones,
tanto contra la demandante y su menor hijo. El juez ha emitido una resolución de medidas de protección, sin
ninguna prueba, solo con la versión de la denunciante que lo único que ha hecho es difamar con la finalidad de
no poder tener acceso al régimen de visitas.

3.1.3. El Juez al restringirle y prohibirle acercarse al menor, se está restringiendo su derecho a pasar
momentos agradables con su hijo, a pesar de que viene cumplimiento con todas las obligaciones a favor de su
hijo; por lo que, es injusto que con una resolución tan arbitraria se restrinja el derecho a visitar a su hijo.

IV. CUESTIÓN JURÍDICA RELEVANTE:

4.1. El problema jurídico a debatir estriba en determinar si es procedente dictar medidas de protección en
favor de doña Julissa Lucilda Rabines Rebaza en contra de Ronald Stevens de la Cruz Mercado, y en su caso,
si existe algún medio de prueba que justifique el dictado de alguna medida de protección; debiendo agregar
que previo análisis de los agravios, se decidirá si se confirma o revoca la apelada o se declara su nulidad de la
referida resolución.

V. MOTIVACIÓN O ARGUMENTOS DEL COLEGIADO:

5.1. La tutela jurisdiccional efectiva sobre el marco del debido proceso

Página 3 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

El derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva consagrado en el inciso tercero del artículo 139° de la
Constitución Política y artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, y cuya finalidad de “efectividad”
se desprende de su interpretación, de conformidad con los tratados internacionales sobre los derechos
humanos, como es el caso del artículo 8° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el artículo
25.1 de la Convención Americana de los Derechos Humanos, es un atributo subjetivo que responde a la
necesidad de que el proceso cumpla realmente con sus fines a los que está llamado a cumplir, en la medida
que el proceso supone el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado. La efectividad de la tutela
jurisdiccional sin duda constituye el rasgo esencial de este derecho, de forma tal que una… tutela que no fuera
efectiva, por definición, no sería tutela”1.

De otro lado, y siempre en torno a la tutela jurisdiccional efectiva, se señala lo siguiente: “Por nuestra parte,
diremos que el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva es un derecho público y subjetivo por el
que toda persona, por el solo hecho de serlo, en tanto sujetos de derechos, está facultado a exigir al Estado
tutela jurídica plena, y cuyo contenido básico comprende un “complejo de derechos”: derecho de acceso a la
justicia, derecho al debido proceso, derecho a una resolución fundada en derecho y derecho a la efectividad de
las resoluciones judiciales”2.

5.2. La Protección Constitucional de la Familia

Al respecto, cabe señalar que la Constitución Política del Perú en el Artículo 4° reconoce a la familia y al
matrimonio como institutos naturales y fundamentales de la sociedad3; y, en su artículo 2°, inciso 24, literal h)
prescribe que nadie puede ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni ser sometido a torturas o tratos
inhumanos o humillantes. En cuanto a la violencia psicológica, que es la que interesa al caso, es conveniente
indicar que sobre el derecho a la integridad psicológica, el Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de
señalar que: “(…) se expresa en la preservación de las habilidades motrices, emocionales e
intelectuales. Por consiguiente, asegura el respeto de los componentes psicológicos y discursivos
de una persona, tales como su forma de ser, su personalidad, su carácter, así como su
temperamento y lucidez para conocer y enjuiciar el mundo interior y exterior del ser humano” 4.

1
CHAMORRO BERNAL, Francisco. La tutela judicial efectiva, Bosh, Barcelona, 1994. p. 276. Citado por
OBANDO BLANCO, Víctor Roberto en su obra Proceso Civil y el Derecho Fundamental a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva.1ª Edición. Ara Editores. Lima 2011. Pág.56.
2
OBANDO BLANCO, Víctor Roberto. Op. cit., p.56.
3
Artículo 4.- La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al
anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a
estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.
4
Fundamento Jurídica 2.3 de la Sentencia del Tribunal N° 2333 – 2004 – HC, emitido el 12 de agosto del
2004.

Página 4 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

Entonces, se puede decir que mediante el maltrato psicológico se busca producir un daño psíquico
en la víctima, destruyendo la autoestima y confianza personal, valiéndose para ello de insultos,
acusaciones, amenazas, críticas destructivas, gritos, manipulaciones, indiferencias, frialdades y
desprecios”.

5.3. La Prevención, Sanción e Erradicación de la Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del
Grupo Familiar

5.3.1. En virtud de la protección constitucional que existe a favor de las mujeres y de los integrantes del
grupo familiar, y derogando el Texto Único Ordenado de la Ley N° 26260 [Ley de Protección frente a la
Violencia Familiar, aprobado por Decreto Supremo N° 006 – 97 – JUS, modificado por el Artículo 1° de la Ley
N° 27306 ], el Congreso de la República ha emitido la Ley Nº 30364 que tiene por objeto prevenir, erradicar y
sancionar toda forma de violencia producida en el ámbito público o privado contra las mujeres por su condición
de tales, y contra los integrantes del grupo familiar; en especial, cuando se encuentran en situación de
vulnerabilidad, por la edad o situación física como las niñas, niños, adolescentes, personas adultas mayores y
personas con discapacidad. Para tal efecto, establece mecanismos, medidas y políticas integrales de
prevención, atención y protección de las víctimas así como reparación del daño causado; y dispone la
persecución, sanción y reeducación de los agresores sentenciados con el fin de garantizar a las mujeres y al
grupo familiar una vida libre de violencia asegurando el ejercicio pleno de sus derechos.

5.3.2. La misma Ley N° 30364, en el artículo 5 define a la violencia contra las mujeres prescribiendo su
configuración ante cualquier acción o conducta que les causa muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o
psicológico por su condición de tales, tanto en el ámbito público como en el privado. Asimismo, en el artículo 6
define la violencia contra los integrantes del grupo familiar como aquella acción o conducta que le causa
muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico y que se produce en el contexto de una relación de
responsabilidad, confianza o poder, de parte de un integrante a otro del grupo familiar.

5.3.3. La Ley N° 30364, en el Artículo 7 alude que son sujetos de protección las mujeres durante todo su
ciclo de vida (niña, adolescente, joven, adulta y adulta mayor) y los miembros del grupo familiar, entendiéndose
como tales a los cónyuges, excónyuges, convivientes, exconvivientes; padrastros, madrastras; ascendientes y
descendientes; los parientes colaterales de los cónyuges y convivientes hasta el cuarto grado de
consanguinidad y segundo de afinidad; y a quienes, sin tener cualquiera de las condiciones antes señaladas,

Página 5 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

habitan en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; y quienes hayan
procreado hijos en común, independientemente que convivan o no, al momento de producirse la violencia.

5.3.4. En este orden de ideas cabe señalar que en este tipo de proceso, la actividad jurisdiccional no está
orientada a identificar y condenar culpables ni a reconocer derechos a favor de la parte agraviada sino
principalmente a proteger a la mujer y a la familia como instituto natural y fundamental de la sociedad,
evitando que en su interior se produzcan actos de violencia, así como procurar el restablecimiento del clima de
paz y armonía que debe imperar en las relaciones familiares a través de medidas de protección o medidas
cautelares, conforme lo regula el Artículo 6 del Decreto Supremo Nº 009-2016-MIMP que aprueba el
reglamento de la Ley N° 30364. En tal sentido, para efectos de demostrar los maltratos psicológicos, las partes
deben utilizar los medios probatorios que la Ley procesal faculta, a fin de probar las conductas antes
señaladas; pruebas que deben ser valoradas por el Juzgador en forma conjunta y razonada, de acuerdo a la
regla prevista en el Artículo 197° del Código Procesal Civil, debiendo agregar que en casos urgentes el juez
debe disponer los mecanismos pertinentes a fin de verificar los actos de violencia denunciados..

5.4. Análisis de la controversia

5.4.1. En el presente caso, doña Julissa Lucilda Rabines Rebaza denunció que el día cuatro de Enero del año
dos mil dieciocho, se dio cuenta que el denunciado había ingresado vía internet a su cuenta telefónica, lo que
conlleva a que todas sus llamadas y seguimientos lleguen a él, incluso no puede realizar ninguna compra en
línea; que tienen un proceso anterior con orden de alejamiento y a raíz de ello, no se le acerca ni la llama pero
si ha ingresado a su teléfono celular. Respecto a su niño sostiene que existe un proceso de régimen de visitas
que aun está en trámite, su hijo no quiere ir con su papá y ella cuando sale con él los sigue y quiere quitárselo;
incluso en la audiencia de alimentos delante del juez gritó al niño y en la calle empujó a una mujer. Finalmente
sostiene que el denunciado sabe todo de ella y está violando su privacidad. Debiendo agregar que ante ello,
por resolución número uno, de fecha cinco de Enero del año dos mil dieciocho, se señaló fecha para la
audiencia de decisión de medidas de protección para el día catorce de Marzo del mismo año, la cual fue
reprogramada para el día seis de Febrero; debiendo agregar, que en la referida audiencia se emite la
resolución número cinco, mediante la cual se resuelve dictar las medidas de protección a favor de la señora
Julissa Lucilda Rabines Rebaza, invocando como único fundamento:

“SEXTO: En el caso de autos, se advierte que se formula denuncia por violencia familiar
contra RONALD DE LA CRUZ MERCADO en agravio de JULISSA LUCILDA RABINES

Página 6 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

REBAZA y y su menor hijo JEAN PAUL DE LA CRUZ RABINES , quien tendría -según
denuncia formulada- la condición de ex conviviente y padre respetivamente ; y que
motivó el presente proceso; por lo que, evaluados los actuados se concluye que resulta
necesario dictar medidas de protección a fin de evitar en el presente y para el futuro actos que
pudieran considerarse violentos dentro de la relación familiar al haber denunciado la denunciante
maltrato presuntamente por parte del denunciado; debiendo dicha medidas sustentarse en el
Principio de Razonabilidad y Proporcionalidad, consagrado en el numeral 6 del artículo 2 de la
Ley 30364, que el caso concreto amerita.”

5.4.2. En este orden de ideas, este Colegiado Superior considera que lo explicitado por la Jueza en el
considerando quinto para resolver el otorgamiento de las medidas de protección que doña Julissa Lucilda
Rabines Rebaza solicitó, constituye un supuesto de motivación aparente; pues, en su razonamiento no
explica en qué ha consistido el maltrato; ni dentro de qué supuestos de violencia familiar detallados en artículo
8 del Decreto Supremo Nº 009-2016-MIMP 5 que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 30364, se subsumen los
hechos alegados por la denunciante. Tampoco, hace alusión, ni siquiera de forma mínima, el por qué considera
que resulta necesario dictar medidas de protección sin haber analizado los hechos denunciados; y menos
detalla qué actuados evaluó para arribar a dicha decisión, ni ha indicado en qué medida aplicó los principios
de razonabilidad y proporcionalidad. Por otro lado, tampoco ha motivado ni ha evaluado si el menor Jean Paul
de la Cruz Rabines ha sido agraviado por su padre, ni la necesidad ni urgencia para que se le restringa el
derecho de visitas. Estas deficiencias han sido planteadas por el abogado de la parte denunciada en su
recurso de apelación; por ende, es evidente que la motivación de la resolución apelada es aparente,
constituyendo este proceder un vicio insubsanable que incide en el derecho fundamental de defensa del
apelante, ya que el Juez estaba en el deber de responder en forma clara y precisa la incidencia planteada y no
señalar solo generalidades.

5.4.3. Si bien este Tribunal podría resolver el fondo del asunto dando respuesta sobre estas incidencias; sin
embargo, hacerlo lesionaría el principio de doble instancia que les asiste a las partes procesales, máxime si en
la apelada se detectó un vicio insubsanable de motivación en el razonamiento sobre este aspecto en virtud que

5
Artículo 8.- Modalidades de violencia
Para los efectos del Reglamento, las modalidades de violencia son:

1. Los actos de violencia contra las mujeres señalados en el artículo 5 de la Ley.

2. Los actos de violencia contra los integrantes del grupo familiar señalados en el artículo 6 de la Ley.
3. Los tipos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar señalados en el artículo 8 de la Ley, los cuales son:
a. Violencia física.
b. Violencia psicológica.
c. Violencia sexual.
d. Violencia económica patrimonial.

Página 7 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

el Juez de Instancia expresó argumentación aparente para resolver las incidencias planteada; por ello, a fin de
tener la doble conformidad en el razonamiento judicial es necesario que el juez de instancia emita nueva
decisión con una correcta argumentación en donde determine, primero, la subsunción de los hechos
denunciados en uno de los supuestos configurativos de violencia familiar; segundo, determinar si existe
necesidad y urgencia en el otorgamiento de medidas de protección solo a favor de la denunciante o si también
a favor del hijo habida entre ambos, todo esto a partir de un análisis pormenorizado de los medios probatorios,
cuidado de cometer los mismos vicios en la motivación.

5.4.4. En ese sentido, y de conformidad con el Dictamen N° 25 -2018 obrante de páginas ciento ochenta a
ciento ochenta y dos, se determina que se ha expedido una resolución derivada de una deficiente actividad
dilucidatoria de lo actuado, transgrediéndose lo dispuesto por el Artículo 122º del Código Procesal Civil, lo cual
nos permite señalar que se verifica la existencia de una decisión no arreglada a la ley y que no se sustenta en
el derecho, lo cual la convierte en controvertible, máxime si se tiene en cuenta que la resolución final se
constituye en el acto procesal por excelencia que permite la dilucidación definitiva del conflicto de intereses y/o
la eliminación de la incertidumbre de relevancia jurídica que ha sido de conocimiento del Juez. En tal sentido,
se aprecia que se afectado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, así como se ha cometido infracción a
los fines del proceso recogidos en los Artículos I y III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que
también alimentan las garantías constitucionales de la Observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, y de la Motivación Adecuada y Razonada; aspectos que se constituyen en vicios
procesales que han afectado la dilucidación de la presente causa, conforme a las pautas señaladas en el
Artículo 171º del Código Procesal Civil. En consecuencia, se ha generado el deber de este Superior Colegiado
de reencausar el proceso, conforme a lo previsto en el último párrafo del Artículo 176º del Citado Código,
declarando la Nulidad e Insubsistencia del auto recurrido.

5.4.5. Por tales razones, deberá devolverse el presente Expediente al Juzgado de Origen, a efectos que con
ceñimiento a las reglas y pautas procesales establecidas, el Juez expida una resolución valorando los medios
probatorios incorporados al proceso, debiendo actuar con celeridad, eficacia y pleno respeto a las garantías y
principios constitucionales y procesales evitando los vicios de nulidad que afecten la posterior intangibilidad de
tal pronunciamiento.

V. DECISIÓN DE LA SALA

Por estas consideraciones, los señores Jueces Superiores integrantes de la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, impartiendo justicia a nombre de la Nación, resolvemos:

Página 8 de 9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL
Bolívar 547, Trujillo

6.1. NULO EL AUTO CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO , de fecha seis de Febrero
del año dos mil dieciocho, obrante de la página noventa y dos a noventa y cinco, que resuelve dictar como
medidas de protección: 1.1. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado, deberá abstenerse de insultar, gritar,
humillar, agredir física y/o psicológicamente y/o amenazar con agresiones físicas y/o protagonizar hechos de
violencia en cualquiera de sus modalidades contra Julissa Lucilda Rabines Rebaza y su menor hijo Jean Paul
de la Cruz Rabines, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a la autoridad. 1.2.
El denunciado Ronald de la Cruz Mercado, deberá abstenerse de tomar cualquier tipo de represalias en forma
directa o indirecta contra Julissa Lucilda Rabines Rebaza y su menor hijo Jean Paul de la Cruz Rabines, por
haber denunciado los hechos que se investigan, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad. 1.3. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado, está prohibido de continuar o
persistir con la comisión de actos de violencia familiar, en agravio de Julissa Lucilda Rabines Rebaza y su
menor hijo Jean Paul de la Cruz Rabines, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia
a la autoridad. 1.4. El denunciado Ronald de la Cruz Mercado queda prohibido de comunicarse por cualquier
medio con la agraviada Julissa Lucilda Rabines Rebaza, para insultar, gritar, humillar, agredir psicológicamente
y/o amenazar con agresiones físicas, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a la
autoridad. 1.5. Dispone la permanencia del niño Jean Paul de la Cruz Rabines con su madre Julissa Lucilda
Rabines Rebaza, quedando prohibido el denunciado Ronald de la Cruz Mercado de llevarlo fuera del hogar
materno sin autorización de la madre, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de desobediencia a
la autoridad; y reponiendo el proceso al estado que corresponde, SE DISPONE que el Señor Juez
expida una nueva resolución teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
6.2. NOTIFÍQUESE a las partes y, en su día, se devuelva el expediente al juzgado de origen.

Interviniendo como ponente el Juez Superior Titular Carlos Alberto Anticona Luján
S.S.
CRUZ LEZCANO
CHUNGA BERNAL
ANTICONA LUJÁN

Página 9 de 9