Defensa del Apóstol Pablo

John V. Cordaro

¡Qué gran tesoro tenemos en nuestra salvación, en Yahshua y en la Biblia! Sin

embargo resulta lamentable que haya personas que lo que desean es robarnos estos
tres tesoros. Yo conozco personalmente a varios hermanos en mi círculo de conocidos
que han renunciado a Yahshua como Salvador, no habiendo sido capaces de guardar
su tesoro y sus corazones, de modo que podemos decir que alguien les ha robado
esos tesoros a ellos. El robo fue algo que se produjo lentamente, con el paso del
tiempo, y todo ello comenzó cuando empezar a dudar del Apóstol Pablo.

La enseñanza ebionita de que el Apóstol Pablo es un apóstol falso está circulando de

nuevo y si a usted todavía no le ha afectado, tenga por seguro de que lo hará. De
hecho este estudio no es otra cosa que mi manera de rebatir un artículo titulado:
“Pablo, lo bueno, lo malo y lo feo,” así como otras acusaciones que no se encuentran
en este artículo. Es de esperar que los argumentos que uso para rebatirlo preparen al
lector para discernir la verdad del tema.

El fundamento de la creencia de que Pablo es un apóstol falso se basa en el hecho de

no ser capaces de armonizar a Pablo con el resto de la Biblia. En lugar de esperar que
Yahweh haga posible que entiendan lo relacionado con los escritos de Pablo, los anti-
paulinos prefieren sencillamente descartar sus escritos como si fuesen obra de un falso
maestro. Pedro nos advirtió que esto sucedería.

2 Pedro 3:15,16 dice: “Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para
salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha
sido dada, os ha escrito, en casi todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas;
entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e
inconstantes tuercen (como también las otras Escrituras) para su propia perdición.

Resulta un tanto conveniente que los que están en contra de Pablo afirmen que la
Segunda epístola de Pedro no fue escrita por el Apóstol Pedro y que, por lo tanto, no
debiera formar parte de nuestro actual canon del Nuevo Testamento, lo cual revela
hasta qué punto están dispuestos a llegar. Estarían dispuestos a descartar toda la
epístola con tal de deshacerse de los dos versículos que apoyan a Pablo cuando la
verdad es que nadie sabe con seguridad que Pedro no escribió esta segunda epístola.
Al llegar a este punto en el tiempo no es sencillamente más que una teoría. Yo ofrezco
al lector dos fuentes de información que defienden a Pedro como el autor de la
Segunda epístola: 1, 2.

Argumentos históricos

A aquellos que están en contra de Pablo no les queda más remedio que descartar al
mismo tiempo “Los Hechos de los Apóstoles” debido a que también contienen
afirmaciones favorables a Pablo. Lucas, por ejemplo, llama a Pablo un “apóstol” en dos
ocasiones en un capítulo (Hechos 14:4, 14), pero los que están en contra de Pablo
dicen acerca de estos versículos:
“Para cuando llegamos a esta parte del relato, Lucas hubiera estado muy familiarizado
con el hecho de que Pablo acostumbraba a referirse a sí mismo como un apóstol y sin
duda debió de estar de acuerdo con el concepto que Pablo tenía de sí mismo. A juzgar
tan solo por estas estadísticas, resulta evidente que Pablo fue con mucho su mayor
admirador…y su más íntimo compañero Lucas era su segundo admirador. ¡Este hecho
hace que no haya nadie más en la Biblia, del que haya quedado constancia, que
reconociese el hecho de que fue, efectivamente, un apóstol!”

Lucas es además el único en la Biblia que deja constancia y describe el hecho de que
el Espíritu Santo fue derramado sobre una serie de personas en el Día de Pentecostés
(la Fiesta de las Semanas). ¿Acaso debemos nosotros dudar de este relato por el
hecho de que Lucas fuese el único en dejar constancia de él? ¡Por supuesto que no!

Según las palabras de Yahshua a Ananias, Pablo fue especialmente escogido por
Yahshua para llevar Su nombre ante los gentiles, los reyes y el pueblo de Israel
(Hechos 9:15). En otras palabras, fue enviado por Yahshua, que es precisamente lo
que significa la palabra “apóstol.” Consideramos el que Pablo fuese un hombre
separado de los demás como el enviado (apóstol) en Hechos 13:1-4 donde el Espíritu
Santo habló a los profetas y a los maestros en la congregación de Antioquia.

“Había entonces en la iglesia que estaba en Antioquía, profetas y maestros: Bernabé,

Simón el que se llamaba Níger, Lucio de Cirene, Manaén el que se había criado junto
con Herodes el tetrarca, y Saulo. 2 Ministrando estos al Señor y ayunando, dijo el
Espíritu Santo: «Apartadme a Bernabé y a Saulo para la obra a que los he llamado».
Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron.
Ellos, entonces, enviados por el Espíritu Santo, descendieron a Seleucia, y de allí
navegaron a Chipre.”

De hecho fue el Espíritu Santo quien separó a Bernabé y a Pablo para la obra. ¿Estuvo
el Espíritu Santo equivocado en hacer eso?

Las personas que están en contra de Pablo se esforzarán por desacreditar a Lucas y a
Pablo mostrando cómo los tres relatos sobre la conversión de Pablo difieren el uno de
los otros. Hechos 9:7 dice que los hombres que viajaban con Pablo “oyeron una voz.”
Hechos 22:9 dice acerca de estos mismos hombres: “no entendieron la voz del que
hablaba conmigo.” Yo ofrezco tres posibles motivos por los que existe esta diferencia:

1) Una voz le habló a Pablo mientras que otra voz diferente le habló al resto diciendo
algo como: “no temáis.”

2) Oyeron la misma voz, pero no pudieron realmente oír las palabras que dijo.

3) Oyeron todas las palabras, pero no pudieron entender. La palabra griega para “oír”
puede tener además el significado de “entender” como sucede en Juan. 8:43,47. Hay
versiones donde se usa la palabra “entender” en Hechos 22:9, basándose en el texto
griego que es un poco diferente.

9:7 – akouontes men tes phones

22:9 – ten de phonen ouk ekousan tou lalountos moi

He aquí las citas del Dr. James R. White (un erudito en el griego) en su libro titulado,
“Scripture Alone“, pg.160:

“Primero, en 9:7 akouo, el verbo significa “oír” y es un participio plural nominativo

mientras que en 22:9 es un verbo plural aorista.

Segundo, en 9:7 phone, un “sonido” o “voz, es un nombre singular genitivo; en 22:9 es

un nombre singular acusativo.

Tercero, en 9:7 akouo precede a su objeto; en 22:9 sigue a su objeto. Cuarto, en 9:7 la
frase no ha sido modificada; en 22:9 es modificada por “el que me habla.”

Por ultimo, en 9:7 Lucas está narrando un suceso en griego; en 22:9 Pablo está
hablándole a una multitud en hebreo o en arameo . . .”

El contexto de Hechos 22:9 sugiere el motivo por el que los hombres no oyeron la voz
es por el hecho de que la voz le estaba hablando a Pablo en hebreo, que ellos no
entendían. Recuerde el lector que Pablo dijo que ellos no oyeron la voz y luego dice:
“del que me estaba hablando.”

El que pablo o Lucas estuviese mintiendo no es una opción válida.

Hechos 29:9-18 es el tercer relato sobre la conversión, en el cual Pablo explicar con
mayor detalle lo que le dijo Yahshua. Estas diferencias en el relato de la conversión de
Pablo dan lugar a que las personas que están en contra de Pablo duden de su
apostolado.

Yo no sé lo que pensará el lector, pero cuando yo doy mi testimonio a otras personas,

nunca me sale exactamente igual. Comparto más información con algunas personas
que con otras, dependiendo de con quien esté hablando y del tiempo de que dispongo
para dar mi testimonio. El acusar a Pablo de mentirle al Rey Agripa cuando dio su
testimonio por tercera vez es realmente ofensivo y me quedo corto.

Los anti paulistas acusan a Pablo de mentir en Hechos 23:6 donde dice lo siguiente:

“Entonces Pablo, notando que una parte era de saduceos y otra de fariseos, alzó la voz
en el Concilio: –Hermanos, yo soy fariseo, hijo de fariseo; acerca de la esperanza y de
la resurrección de los muertos se me juzga.”

Afirman que no se dudó de él respecto a la resurrección, sino que sencillamente mintió

con el fin de salvarse a sí mismo. Volvamos a examinar y ver cuál fue la causa original.
En Hechos 21:28, Pablo fue falsamente acusado de llevar a los griegos al templo y digo
“falsamente” porque sus acusadores solo “se imaginaron” que Pablo llevó a Trófimo al
templo (Hechos 21:29).
Cuando se estaban llevando a Pablo, pidió que le permitiesen hablarle al pueblo.
Entonces comenzó a contra su conversión y al hacerlo les dijo que el Salvador
resucitado le había hablado. Este discurso tuvo lugar en Jerusalén, donde todo el
mundo estaba perfectamente enterado de los acontecimientos que habían tenido lugar
al haber matado a Yahshua. Al decir que Yahshua le había hablado después de Su
muerte, Pablo estaba confirmando Su resurrección, por medio de la cual todos los
creyentes tienen esperanza en una futura resurrección. ¿Acaso no fue eso lo que dijo
Pablo en Hechos 23:6: “de la resurrección de los muertos se me juzga?” Después de
eso, la multitud clamó diciendo: Lo oyeron hasta esta palabra; entonces alzaron la voz,
diciendo: –¡Quita de la tierra a tal hombre, porque no conviene que viva! (vs. 22).

A continuación llevaron a Pablo ante el Sanedrín donde cometió una sincera

equivocación al reprender al sumo sacerdote por desconocer su identidad (Hechos
23:2-5). Aquellos que están en contra de Pablo le acusan también de mentir en este
caso diciendo que tenía que haber sabido que se trataba del sumo sacerdote porque
sabía que era su juez y además sabía cuál era la diferencia entre los fariseos y los
saduceos. Sin embargo, Pablo había estado ausente de Jerusalén durante bastante
tiempo y es posible que durante ese tiempo se hubiese producido algún cambio en
quien era el sumo sacerdote. Los sumo sacerdotes de aquella época eran nombrados
según el capricho del gobierno romano por motivos políticos y además, es posible que
una serie de circunstancias hubiesen dado lugar a que Pablo ignorase esta cuestión.

Lo que me entristece es el hecho de que aquellos que están en contra de Pablo no le

conceden el beneficio de la duda en ningún caso, sino que le condenan en seguida por
el menor punto que pueden descubrir en su contra.

Los comentarios que hizo Pablo a continuación en el versículo 6 fueron perfectamente

ciertos, por que ¿cuál es la verdadera razón por la que cualquier creyente puede ser
perseguido? Es por lo que acusaron falsamente a Esteban en Hechos 6:11-12 así
como a Pablo en Hechos 21:28.

El Sanedrín fue perfectamente consciente de ello debido a que eran culpables a

semejante persecución por ese mismo motivo. Hechos 22:4-5 dice lo siguiente:

“Perseguía yo este Camino hasta la muerte, prendiendo y entregando en cárceles a

hombres y mujeres; 5 como el Sumo sacerdote también me es testigo, y todos los
ancianos, de quienes también recibí cartas para los hermanos, fui a Damasco para
traer presos a Jerusalén también a los que estuvieran allí, para que fueran castigados.”

A Pablo le habían encomendado el sumo sacerdote y el concilio de ancianos que

encarcelase a todos los seguidos de Yahshua que pudiese encontrar. Vea el lector
además Hechos 9:1-2.

Los anti-paulistas continúan su ataque a Pablo mostrando de qué modo cumple

Mat.10:16-18 donde dice:

“Yo os envío como a ovejas en medio de lobos. Sed, pues, prudentes como serpientes
y sencillos como palomas. Guardaos de los hombres, porque os entregarán a los
concilios y en sus sinagogas os azotarán; y aun ante gobernadores y reyes seréis
llevados por causa mía, para testimonio a ellos y a los gentiles.”

Los relatos acerca de la persecución de Saulo a los creyentes sin duda parece
cumplirse en estos versículos, pero ¿importan realmente las acciones de Pablo
anteriores a su conversión? ¿Qué podemos decir de la predicción que hizo Yahshua en
Mat.26:34?

“Yahshua le dijo: ‘de cierto te digo que esta noche, antes de que el gallo cante, me
negarás tres veces.”

¿Debemos también considerar a Pedro un falso apóstol basándonos en sus acciones,

anteriores a su conversión? ¿Y qué podemos decir de cada uno de nosotros? ¿No se
nos perdonó mucho cuando nos convertimos? Por lo tanto, también Saulo de Tarso
debe de ser perdonado.

A Pablo también se le acusa de mentir a los gálatas. A fin de poder entender esta falsa
acusación, primero tenemos que leer lo que dice en Hechos 15:19-29

” Por lo cual yo juzgo que no se inquiete a los gentiles que se convierten a Dios
(Elohim), sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos,
de fornicación, de ahogado y de sangre, porque Moisés desde tiempos antiguos tiene
en cada ciudad quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada sábado.
Entonces pareció bien a los apóstoles y a los ancianos, con toda la iglesia, elegir a
algunos varones y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé: a Judas, que tenía por
sobrenombre Barsabás, a Silas, hombres principales entre los hermanos, y escribir por
conducto de ellos: en Los apóstoles, los ancianos y los hermanos, a los hermanos de
entre los gentiles que están en Antioquía, Siria y Cilicia: Salud. Por cuanto hemos oído
que algunos que han salido de nosotros, a los cuales no dimos orden, os han
inquietado con palabras, perturbando vuestras almas, mandando circuncidaros y
guardar la Ley, nos ha parecido bien, habiendo llegado a un acuerdo, elegir varones y
enviarlos a vosotros con nuestros amados Bernabé y Pablo, hombres que han
expuesto su vida por el nombre de nuestro Señor Yahshua Mesias.

Fíjese por favor el lector en que Santiago llama a Pablo y a Bernabé “amados.”
¿Pretenden los anti-paulistas también echar a Santiago del Nuevo Testamento?

” Así que enviamos a Judas y a Silas, los cuales también de palabra os harán saber lo
mismo, pues ha parecido bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros ninguna
carga más que estas cosas necesarias: que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de
sangre, de ahogado y de fornicación; si os guardáis de estas cosas, bien haréis.
Pasadlo bien.”

He aquí lo que dicen los anti-paulistas:

“De hecho aquí están sucediendo varias cosas, pero primero quiero concentrarme en
las instrucciones del concilio. Ellos instruyeron a Pablo que escribiese a las iglesias que
evitasen comer carne que hubiera sido sacrificada a los ídolos y carne con sangre, así
como que se abstuviesen de fornicación (o idolatría). Esto está muy claro, de modo que
¿qué escribió Pablo a las iglesias acerca de sus instrucciones desde Jerusalén?”

Gálatas 2:7-10:

7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de
la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión 8 (pues el que actuó en Pedro para
el apostolado de la circuncisión actuó también en mí para con los gentiles), 9 y
reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran
considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de
compañerismo, para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la
circuncisión. 10 Solamente nos pidieron que nos acordáramos de los pobres; lo cual
también me apresuré a cumplir con diligencia.”

¡Asombroso! ¿Qué es lo que acaba de suceder? Pablo admite estar en Jerusalén,

admite haber conocido a los apóstoles, presumiendo de que le habían aceptado como
a un hermano y luego llega a la conclusión de que todo lo que nos pidieron que
hiciésemos fue que recordásemos a los pobres que haré con mucho gusto. ¿De dónde
sale esto? ¿Le pidió el concilio a Pablo que le dijese a las iglesias que se acordasen de
los pobres? ¡NO! El concilio le dijo a Pablo que escribiese a las iglesias que evitasen
comer carne sacrificada a los ídolos y de fornicación (idolatría). ¿Acaso mintió Pablo
descaradamente aquí? De nuevo nos damos cuenta de que Pablo no solo se negó a
transmitir la advertencia desde Jerusalén, sino que enseñó todo lo CONTRARIO a las
iglesias (es decir que está bien comer carne sacrificada a los ídolos.)”

De hecho aquí encontramos varias acusaciones. Primero hablaré sobre la última. Le

dijeron: “De nuevo nos damos cuenta de que Pablo no solo se negó a transmitir la
advertencia desde Jerusalén . . .”¿Es eso cierto? Lo único que tenemos que hacer es
continuar leyendo lo que dice en Hechos 15:30-31:

“Así pues, los que fueron enviados descendieron a Antioquía y, reuniendo a la

congregación, entregaron la carta. Habiéndola leído, se regocijaron por la consolación.”

Hechos 16:4-5 dice lo siguiente:

” Al pasar por las ciudades, les comunicaban las decisiones que habían acordado los
apóstoles y los ancianos que estaban en Jerusalén, para que las guardaran. Así que
las iglesias eran animadas en la fe y aumentaban en número cada día.”

De modo que, ¿estaba Pablo realmente mintiendo? No, son los anti-paulistas los que
han cometido una grave equivocación al asumir y acusar falsamente a Pablo.

La respuesta a la última pregunta es que no. Pablo no había mentido. Pablo le había
escrito una carta o epístola a la asamblea de los gálatas. El concilio no dijo nunca que
sus decretos fuesen para todas las congregaciones gentiles, sino solo para los gentiles
en Antioquía, en Siria y en Cilicia (Hechos 15:23). Pablo no tenía ningún motivo para
transmitir aquellos decretos a los gálatas porque el concilio nunca le dijo que lo hiciese.
Menciono más al respecto un poco más adelante.
Además los anti-paulistas usan Gál.2:6 la supuesta falta de respeto de Pablo a los
otros doce apóstoles y cómo no tienen ninguna autoridad sobre Pablo. Gál.2:6 dice lo
siguiente:

” Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada
me importa; Elohim no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada
nuevo me comunicaron.”

A continuación un anti-paulista dice.

“Aquí Pablo muestra el máximo de falta de respeto a los doce, Pablo dice acerca de los
doce que parecen ser importantes, pero a mi no me hace ninguna diferencia.” En otras
palabras los doce apóstoles carecen de importancia alguna para Pablo a pesar de los
aparentes puestos de autoridad que ocupan. A continuación alardea nuevamente de
que ellos NO HAN AÑADIDO NADA a su mensaje. Pablo quiere realmente enfatizar
este punto, que los apóstoles significan muy poco para él y quiere que su público sepa
que él no recibe instrucciones de ellos y que tampoco le han enseñado nada.”

Estos comentarios se basan en separar el versículo 6 del contexto que incluye los
versículos 3-5.

” Pero ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a
circuncidarse, a pesar de los falsos hermanos que se habían introducido entre nosotros
a escondidas, para espiar nuestra libertad –la que tenemos en el Mesías Yahshua,
para reducirnos a esclavitud. A los tales ni por un momento accedimos a someternos,
para que la verdad del evangelio permaneciera con vosotros.”

Pablo no estaba atacando a los doce apóstoles, sino que se estaba refiriendo a los
falsos hermanos que se habían infiltrado para enseñar su doctrina de salvación por las
obras.

Añadiendo aún más a su error, los anti-paulistas no son capaces de ofrecer las
referencias apropiadas al caso, sencillamente dicen:

“Hay otro punto que con frecuencia se ha pasado por alto en la decisión del concilio de
Jerusalén y es que al parecer los apóstoles no confiaban totalmente en Pablo y
consideraban necesario enviar a alguien con él como testigo de lo que estaba
enseñando. En la carta preparada por el concilio dicen:

Hechos 15:24-27

24 ” Por cuanto hemos oído que algunos que han salido de nosotros, a los cuales no
dimos orden, os han inquietado con palabras, perturbando vuestras almas, mandando
circuncidaros y guardar la Ley, nos ha parecido bien, habiendo llegado a un acuerdo,
elegir varones y enviarlos a vosotros con nuestros amados Bernabé y Pablo, hombres
que han expuesto su vida por el nombre de nuestro Señor Jesucristo. Así que
enviamos a Judas y a Silas, los cuales también de palabra os harán saber lo mismo.”
La carta del concilio reconoce que Pablo no ha recibido ninguna instrucción de ellos,
sino que está predicando por cuenta propia. Recuerde el lector que el mismo Pablo
presumió de eso. El concilio también reconoce que lo que está enseñando Pablo ha
estado inquietando a los que le han escuchado.”

Los que están en contra de Pablo aplican el versículo 24 a Pablo cuando, en realidad,
es una referencia a lo que dice en Hechos 15:1, 2, 5, 6 que dice lo siguiente:

“Entonces algunos que venían de Judea enseñaban a los hermanos: «Si no os

circuncidáis conforme al rito de Moisés no podéis ser salvos… Pablo y Bernabé
tuvieron una discusión y contienda no pequeña con ellos. Por eso se dispuso que
Pablo, Bernabé y algunos otros de ellos subieran a Jerusalén, a los apóstoles y a los
ancianos, para tratar esta cuestión. Ellos, pues, habiendo sido encaminados por la
iglesia, pasaron por Fenicia y Samaria contando la conversión de los gentiles; y
causaban gran gozo a todos los hermanos. Al llegar a Jerusalén fueron recibidos por la
iglesia, por los apóstoles y los ancianos, y refirieron todas las cosas que Dios había
hecho con ellos. Pero algunos de la secta de los fariseos, que habían creído, se
levantaron diciendo: –Es necesario circuncidarlos y mandarles que guarden la Ley de
Moisés. Entonces se reunieron los apóstoles y los ancianos para conocer de este
asunto.”

El versículo 24 se refiere a los fariseos legalistas que creían en la justificación por las
obras y estaban enseñando lo mismo y que pertenecían al “número” de judíos en
Judea de donde eran los apóstoles. Fueron a Antioquía a predicar su falsa doctrina sin
que los apóstoles les hubiesen pedido que lo hiciesen. El concilio envió a sus “amados”
Bernabé y Pablo a corregir el problema.

Los anti-paulistas enseñan que todos los creyentes en Asia se apartaron de Pablo,
intentando matarle. Ellos dicen:

“¡Vayamos ahora a lo más importante del tema! Primero demostraré del canon
aceptado y de las palabras del propio Pablo que él había sido rechazado en todas las
iglesias de Asia.”

Hechos 19:8-10

8 Entrando Pablo en la sinagoga, habló con valentía por espacio de tres meses,
discutiendo y persuadiendo acerca del reino de Dios. 9 Pero como algunos se
rehusaban a creer y maldecían el Camino delante de la multitud, Pablo se apartó de
ellos y separó a los discípulos, discutiendo cada día en la escuela de uno llamado
Tiranno. 10 Así continuó por espacio de dos años, de manera que todos los que
habitaban en Asia, judíos y griegos, oyeron la palabra del Señor.”

Antes vimos que Pablo razonó con los judíos en las sinagogas, pero ahora oímos un
poco más sobre la historia. Pablo continuó predicando en Efeso, pero no fue bien
recibido durante mucho tiempo porque el relato de Lucas dice que algunos allí
empezaron a hablar mal acerca del Camino ante el pueblo y que se habían apartado de
ellos. Dejando a un lado de momento el bien o el mal los hechos son que Pablo predicó
en Efeso, pero posteriormente se tuvo que marchar porque se volvieron en contra de
él.”

¿Quiénes se volvieron en contra de Pablo en el pasaje anterior: los creyentes o los

judíos incrédulos, endurecidos y desobedientes, en la sinagoga? ¿Con quiénes estaba
Pablo razonando y persuadiéndoles acerca del Reino de Elohim? Los creyentes
estaban ya convencidos y habían abrazado el Reino por medio de Yahshua. Fueron los
judíos incrédulos los que necesitaban dejarse convencer y los que se volvieron en
contra de Pablo.

Los anti-paulistas continúan diciendo;

“2 Corintios 1:8-10

8 Hermanos, no queremos que ignoréis acerca de la tribulación que nos sobrevino en

Asia, pues fuimos abrumados en gran manera más allá de nuestras fuerzas, de tal
modo que aun perdimos la esperanza de conservar la vida. 9 Pero tuvimos en nosotros
mismos sentencia de muerte, para que no confiáramos en nosotros mismos, sino en
Dios que resucita a los muertos. 10 Él nos libró y nos libra y esperamos que aun nos
librará de tan grave peligro de muerte.”

Pablo admite que mientras estuvo en Asia las cosas se pusieron tan mal que la pena
de muerte cayó sobre ellos. ¡En otras palabras los creyentes en Asia iban a matar a
Pablo y a sus compañeros!”

Estos versículos se refieren a la ira de los efesios después de que Pablo dijese que su
diosa Diana no tenía el menor poder. Sigamos el relato a partir de lo que dice en
Hechos 19:28-32.

” Cuando oyeron estas cosas se llenaron de ira, y gritaron, diciendo: «¡Grande es Diana
de los efesios! La ciudad se llenó de confusión, y a una se lanzaron al teatro,
arrebatando a Gayo y a Aristarco, macedonios, compañeros de Pablo. Pablo quería
salir al pueblo, pero los discípulos no lo dejaron. También algunas de las autoridades
de Asia, que eran amigos suyos, le enviaron recado rogándole que no se presentara en
el teatro. Unos, pues, gritaban una cosa y otros otra, porque la concurrencia estaba
confusa y la mayoría no sabía por qué se habían reunido.”

Aquella multitud no estaba pensando, sino que estaban enardecidos y dominados por
el resentimiento y la ira. Si el escribano no les hubiese tranquilizado en los versículos
35-41, es posible que ellos hubiesen matado atropelladamente a Pablo y a sus
compañeros.

Lo que a mi me resulta tan tremendamente increíble es que los anti-paulistas lean 2

Cor.1:8-10 como si se refiriese a los “creyentes” como los que querían matar a Pablo y
a sus compañeros. ¿Iría ningún creyente en contra de los mandamientos del Salvador
de amar a nuestros enemigos (Mat.5:44-48) matándolos? ¿Se imagina usted a alguno
de los creyentes en Hechos matando a nadie? Los creyentes son ovejas para el
matadero, no son los que matan a las ovejas. Los anti-paulistas además hacen alusión
a 2 Tim.1:15. Dicen:
“2 Timoteo 1:15

15 Ya sabes que me abandonaron todos los que están en Asia, entre ellos Figelo y
Hermógenes.

Ahora Pablo nos dice que TODOS los que estaban en Asia se alejaron de él por lo que
Pablo tiene que huir a Efeso por algún motivo y todos los creyentes en Asia deseaban
que le matasen.”

No se nos dice por qué se alejaron de Pablo aunque yo sospecho que fue como
resultado de lo que sucedió en Efeso. Los creyentes más débiles temían por sus vidas
y huyeron de Pablo debido a que él era como la vara del relámpago sobre la que habría
de caer toda la ira. ¿Le suena eso familiar al lector? ¿Acaso no se apartaron todos los
discípulos del Mesías cuando temieron por sus vidas? ¿Acaso convierte eso a Yahshua
en un falso Mesías? Pues tampoco convierte a Pablo en un falso apóstol.

El ultimo ataque sobre Pablo desde una perspectiva histórica que voy a mencionar
procede de la lamentable interpretación de los anti-paulistas de Apo.2:1-3 que dice lo
siguiente:

“Escribe al ángel de la iglesia en Éfeso: “El que tiene las siete estrellas en su diestra, el
que camina en medio de los siete candelabros de oro, dice esto: “Yo conozco tus
obras, tu arduo trabajo y tu perseverancia, y que no puedes soportar a los malos, has
probado a los que se dicen ser apóstoles y no lo son, y los has hallado mentirosos. Has
sufrido, has sido perseverante, has trabajado arduamente por amor de mi nombre y no
has desmayado.”

Los anti-paulistas dicen a continuación:

Pablo es el único que conocemos en el canon aceptado que fue a Asia y predicó
concretamente en Efeso. Pablo escribe a la iglesia en Efeso diciendo que él es un
apóstol. . . El mismo cuerpo de creyentes en Efeso recibe una felicitación por haber
puesto a prueba a alguien que afirmaba ser un apóstol sin haberlo sido en realidad.
¿Es posible que esto se refiera a Pablo y a Bernabé? ¿Fueron ellos sometidos a
prueba durante tres meses para ser finalmente rechazados como falsos apóstoles que
tuvieron que huir de la ciudad bajo amenaza de muerte? ¿Acaso la iglesia en Efeso
acabó por llegar a la conclusión de que Pablo era un mentiroso y NO un apóstol?

¿Se ha dado usted cuenta de este hecho? ¿Acaso los efesios hicieron que Pablo y
Bernabé tuviesen que huir de la cuidad como falsos apóstoles? Leamos lo que dice en
Hechos 20:17-22.

“Enviando, pues, desde Mileto a Éfeso, hizo llamar a los ancianos de la iglesia. Cuando
vinieron a él, les dijo: –Vosotros sabéis cómo me he comportado entre vosotros todo el
tiempo, desde el primer día que llegué a Asia, sirviendo al Señor con toda humildad,
con muchas lágrimas y pruebas que me han venido por las asechanzas de los judíos; y
cómo nada que fuera útil he rehuido de anunciaros y enseñaros, públicamente y por las
casas, testificando a judíos y a gentiles acerca del arrepentimiento para con Dios y de
la fe en nuestro Señor Jesucristo. Ahora, ligado yo en espíritu, voy a Jerusalén sin
saber lo que allá me ha de acontecer.”

Pablo está a punto de marcharse a Jerusalén, pero desea tener una última reunión con
los Ancianos de la congregación en Efeso. Continuemos con lo que dice en Hechos
20:29-38:

“Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces

que no perdonarán al rebaño. Y de entre vosotros mismos se levantarán hombres que
hablarán cosas perversas para arrastrar tras sí discípulos. Por tanto, velad,
acordándoos de que por tres años, de noche y de día, no he cesado de amonestar con
lágrimas a cada uno. »Y ahora, hermanos, os encomiendo a Dios y a la palabra de su
gracia, que tiene poder para sobreedificaros y daros herencia con todos los
santificados. Ni plata ni oro ni vestido de nadie he codiciado. Antes bien vosotros
sabéis que para lo que me ha sido necesario a mí y a los que están conmigo, estas
manos me han servido. En todo os he enseñado que, trabajando así, se debe ayudar a
los necesitados, y recordar las palabras del Señor Jesús, que dijo: “Más
bienaventurado es dar que recibir.” Cuando terminó de decir estas cosas, se puso de
rodillas y oró con todos ellos. Entonces hubo gran llanto de todos, y echándose al
cuello de Pablo, lo besaban, y se dolían en gran manera por la palabra que dijo de que
no verían más su rostro. Y lo acompañaron al barco.”

¿Suena eso como si hubiesen considerado que era un apóstol falso o como si le
hubiesen amado entrañablemente y no pudiesen soportar la idea de no volver a verle
nunca más? Pablo se alejó de ellos en muy buenos términos. Sin embargo, en esa
reunión profetizó que lobos rapaces llegarían a Efeso y el rebaño no se salvaría. Otros
conseguirían atraer discípulos a sí mismos. Los “apóstoles” a los que se refería
Yahshua posiblemente son los hombres que representan el papel de lobos rapaces.

Argumentos Doctrinales

Los anti-paulistas no solo atacan a Pablo desde el punto de vista histórico, sino
también desde el doctrinal. Expongamos algunas de las “herejías” que supuestamente
enseñó el Apóstol Pablo.

No hay ni un Justo

En Romanos 3:10-12, Pablo se refiere al Salmo 14 para demostrar que todos han
pecado y no hay ni uno que sea justo. Los anti-paulistas dice que Pablo citó este salmo
equivocadamente. Pablo escribió: “No hay justo, no ni un solo justo.” El Salmo 14:3
dice. ” Todos se desviaron, a una se han corrompido; no hay quien haga lo bueno, no
hay ni siquiera uno.” Pero también hay algunas otras diferencias. La verdad es que
Pablo no estaba citando, sino parafraseando. Incluso aunque hubiera estado citando,
existen otros ejemplos de personas que no han citado con exactitud. Por ejemplo:

El Salmo 53 es casi idéntico al Salmo 14 con la excepción de que en Salmos 53:5 dice
“Elohim” en el Salmo 53 mientras que en el Salmo 14 dice “YHWH”. ¿Está acaso David
citando mal su propio Salmo por el hecho de que no es una cita exacta? ¿Acaso
convierte eso a David en un falso profeta?
En Mat.4:4, Yahshua dice:

” Él respondió y dijo: –Escrito está: “No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda
palabra que sale de la boca de Dios.”

Yahshua estaba citando Deut.8:3 que dice:

” Te afligió, te hizo pasar hambre y te sustentó con maná, comida que ni tú ni tus
padres habían conocido, para hacerte saber que no sólo de pan vivirá el hombre,
sino de todo lo que sale de la boca de Yahweh vivirá el hombre.”

Como puede usted ver, Yahshua no citó este versículo a la perfección. Se dejó algunas
palabras al principio y algunas al final. ¿Le convierte eso en un falso Mesías? ¿O
debemos nosotros culpar a Mateo por citar equivocadamente a Yahshua y
deshacernos de su libro, juntamente con los escritos de Pablo? Como es natural estoy
siendo sarcástico, la verdad es que Pablo transmite y deja perfectamente claro el
significado del Salmo.

No olvide el lector que los creyentes antiguamente no llevaban consigo las Escrituras
dondequiera que iban como lo hacemos nosotros. No tenían ordenadores
(computadoras) para escribir de inmediato un versículo que habría de quedar
almacenado en la memoria, sino que tenían que depender de sus propias memorias.

Puedo garantizar que cada uno de los anti-paulistas, en un momento u otro, ha citado
equivocadamente un versículo y me pregunto si se considerarían a sí mismos como
falsos hermanos por haber cometido semejante equivocación.

Debido a que los anti-paulistas creen que Pablo usó falsamente la palabra “justo,”
también acusarán a Pablo de enseñar falsamente porque las Escrituras dicen que Noé,
Abraham, David y otros eran “justos.” No solo es que el Salmo14:3 dice: ” Te afligió, te
hizo pasar hambre y te sustentó con maná, comida que ni tú ni tus padres habían
conocido, para hacerte saber que no sólo de pan vivirá el hombre, sino de todo lo que
sale de la boca de Jehová vivirá el hombre, sino que Ecl.7:20 dice:

” Ciertamente no hay en la tierra hombre tan justo, que haga el bien y nunca peque.”

En la tierra no ha habido ningún hombre justo si nos basamos en la falta de pecado.

¿Estaba Salomón equivocado? Salomón dice de nuevo en 1 Reyes 8:46:

“…(porque no hay hombre que no peque,) …”

El hecho es que todos los patriarcas también pecaron y, por lo tanto, no fueron
totalmente justos en el sentido en que lo es Yahweh. Fueron justos, no porque nunca
pecasen (por no haber transgredido nunca ninguno de los mandamientos de Yahweh),
sino por el hecho de que vivieron por fe y esa fe les fue contada por justicia (Gén.15:6).
En ese caso, ¿por qué usó Pablo el término “justicia” en Rom.3:10? Porque Pablo
entendió como David y Salomón, que solo es preciso cometer un pecado (o un acto
justo) para convertirse en injustos o en justos. Puesto que Pablo estaba haciendo una
paráfrasis y no citando textualmente, entiende que “ninguno hace el bien” significa
“todos los hombres han cometido un acto u actos de injusticia.” Si no hay ninguno que
haga el bien, no hay ninguno que sea perfectamente justo. Las dos palabras son
sinónimas en Pro.14:19:

“Los malos se inclinan delante de los buenos y los malvados ante las puertas del justo.”

Yahshua no tenía pecado y, por lo tanto, El es el único hombre absolutamente justo

que ha vivido y Su justicia nos es contada a nosotros por la fe, abriendo el camino a la
justificación, aparte de la ley.

Justificando a los Malvados

En Ex.23:7, Yahweh dice: “yo no justificaré al malvado.” Los anti-paulistas acusan a

Pablo de enseñar exactamente todo lo contrario en Rom.4:5 que dice lo siguiente.

“Pero al que no trabaja, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por
justicia.”

Si leemos Ex.23:7 en contexto, incluyendo los versículos 1 al 6, nos daremos cuenta de

que Yahweh precede Su afirmación en el versículo 7 con una lista de por lo menos diez
mandamientos. Su significado en el versículo 7, por lo tanto, es que El no justificará a
los malvados en su maldad. Pablo enseña la misma cosa y pretendía que tuviese el
mismo significado que en Rom.4:5.

En Hechos 17:30, Pablo dice lo siguiente:

“Pero [Elohim] habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahora manda a
todos los hombres en todo lugar que se arrepientan.”

Pablo llama a los malvados al arrepentimiento (que le den la espalda a su pecado). En

Rom.4:5, Pablo está enseñando que Yahweh justificará a los malvados después de
que se arrepientan, de que crean y tengan fe. Es por eso que Pablo citó el Salmo 32 en
Romanos 4:7 y dice: “Bienaventurados aquellos cuyas iniquidades son perdonadas y
cuyos pecados son cubiertos.” Esto es exactamente lo que enseñó Yahweh en
Hab.2:4, “el justo vivirá por la fe.”

Con llaméis a ningún hombre Padre

Pablo escribió en 1 Cor.4:15:

“Aunque tengáis diez mil maestros en el Mesías, no tendréis muchos padres, pues en
el Mesías Yahshua yo os engendré por medio del evangelio.”
Los anti-paulistas acusan a Pablo de no obedecer los mandamientos de Yahshua en
Mat.23:9 no llamando a ningún hombre “padre.”

Sin embargo, Yahshua mismo y cada uno de los escritores del Nuevo Testamento,
excepto Judas usaron la palabra “padre” en referencia a los hombres. Santiago llama a
Abraham “nuestro padre” en San. 2:21 como lo hizo Esteban en Hechos 7:2.Por lo
tanto, no debemos de entender las palabras de Yahshua como las interpretan los anti-
paulistas.

Yahweh dice: “honra a tu padre y a tu madre.” Si ellos dicen: “Me gustaría honrar a mi
padre de una manera especial,” ¿estoy yo quebrantando el mandamiento de Yahshua?
Evidentemente no, porque Yahshua probablemente tuvo practicas semejantes a la
práctica Católico Romana que llama a los sacerdotes: “Padre tal y cual” teniéndoles en
mente.

¿Justificación por la Fe o por las Obras?

Loas anti-paulistas no tardan en sacar a relucir las supuestas contradicciones en las

enseñanzas de Pablo sobre la justificación tan solo por la fe y lo que enseñó Santiago
en Santiago 2.

Pablo escribió:

” Concluimos, pues, que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley.”
(Romanos 3:28)

Santiago escribió:

” Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras y no solamente por la
fe.” (Santiago 2:24)

Resulta interesante que ambos apóstoles usen el mismo versículo (Gén.15:6) para
apoyar su postura.

Pablo escribió:

“Pues, ¿qué dice la Escritura? Abraham creyó en Elohim, y le fue contado por justicia.”
(Rom.4:3)

Santiago escribió:

” Y se cumplió la Escritura que dice: «Abraham creyó a Dios y le fue contado por
justicia», y fue llamado amigo de Elohim. ” (Santiago 2:23)

A fin de entender la aparente contradicción, es preciso que entendamos que cada

apóstol está considerando la justificación desde un punto de vista diferente. Por
ejemplo, dos personas pueden estar mirando un triángulo. ¡Una de ellas posiblemente
vea solo un triángulo mientras que la otra ve un cuadrado! ¿Cómo puede ser eso? Las
dos estaban contemplando una pirámide, una desde un lado y la otra desde arriba.

Pablo está mirando a la justificación en su etapa inicial (al principio de creer la

persona). Santiago está viendo la justificación después de que la persona ya ha creído.
Pablo ve la fe de Abraham (que cree en Yahweh) antes de que Abraham tuviese que
esforzarse por ofrecer a su hijo Isaac. Santiago está viendo las obras de Abraham en
cuanto a ofrecer a Isaac como un fruto de su fe (después de haber sido justificado por
la fe.)

Santiago no dijo: “Veis, pues, que el hombre es justificado por las obras y no por la fe”
(Santiago 2:24). Añade la palabra “solo” después de “fe.” En otras palabras, la fe viene
primero, pero no puede permanecer sola, debe de ir acompañada por las buenas
obras.

Escribiendo acerca de la justificación, Pablo no estaba tratando el comportamiento de

los creyentes después de haber sido justificados. Si hubiese tratado la justificación
desde el punto de vista de Santiago, sin duda habría estado de acuerdo con él. Los dos
apóstoles creían en las palabras de Habacuc 2:4b:

“pero el justo vivirá por la fe.”

La palabra griega “dikaioo”, traducida por “justificado” en Santiago 2:24, significa

“aceptar (es decir, considerar como) justo o inocente.” Por lo tanto, Abraham fue
“considerado” por Yahweh como habiendo sido justificado por medio de la fe, pero
además “mostró” que había sido justificado por sus obras.

¿Pablo considerado como hipócrita?

Gál.2:11-14 afirma: ” Pero cuando Pedro vino a Antioquía, lo reprendí cara a cara,
porque era de condenar, pues antes que llegaran algunos de parte de Jacobo, comía
con los gentiles; pero después que llegaron, se retraía y se apartaba, porque tenía
miedo de los de la circuncisión. Y en su simulación participaban también los otros
judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de
ellos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio,
dije a Pedro delante de todos: «Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como
judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?”

1 Cor.9:19-22 dice: “Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo de

todos[<http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Corintios%209:19-
22;&version=61;#fes-RVR1995-28562a>a] para ganar al mayor número. Me he hecho a
los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la Ley (aunque
yo no esté sujeto a la Ley) como sujeto a la Ley, para ganar a los que están sujetos a la
Ley; a los que están sin Ley, como si yo estuviera sin Ley (a Elohim, aunque yo no
estoy sin ley de Dios, sino bajo la ley del Mesías), para ganar a los que están sin Ley.
Me he hecho débil a los débiles, para ganar a los débiles; a todos me he hecho de
todo, para que de todos modos salve a algunos.”
1 Cor 10:31-33 dice: “Si, pues, coméis o bebéis o hacéis otra cosa, hacedlo todo para
la gloria de Dios. No seáis tropiezo ni a judíos ni a gentiles ni a la iglesia de Dios. Del
mismo modo, también yo en todas las cosas agrado a todos, no procurando mi propio
beneficio sino el de muchos, para que sean salvos.”

A continuación los anti-paulistas dicen:

“¿Por qué reprende Pablo a Pedro por no ser motivo de ofensa a los circuncidados
cuando él mismo dice no debemos de ofender a los judíos o a los griegos y que Pablo
mismo se había convertido en judío a fin de alcanzar a los judíos y como griego a fin de
alcanzar a los griegos? ¿Adopta Pablo un doble nivel?”

¿Está Pablo siendo un hipócrita llevando una doble vida? La respuesta se encuentra en
el motivo de las acciones de cada persona. El motivo de Pablo lo hallamos en in 1
Cor.9:22:

” Me he hecho débil a los débiles, para ganar a los débiles; a todos me he hecho de
todo, para que de todos modos salve a algunos.”

El motivo de Pedro se encuentra en Gál.2:12.

“Pues antes de que llegaran algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles, pero
después que llegaron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la
circuncisión.”

Pablo actuó impulsado por el amor mientras que Pedro lo hizo por el temor. ¿Qué es lo
que enseña el Apóstol Juan sobre el temor?

“En el amor no hay temor, sino que el perfecto amor echa fuera el temor, porque el
temor lleva en sí castigo. De donde el que teme, no ha sido perfeccionado en el amor.”
1° Juan.4:18.

El temor que Pedro le tenía a los judíos dio pie a que se produjese el fruto de la
hipocresía y fue una manifestación de una falta de amor de su parte. El motivo es la
clave.

La circuncisión

Ahora llegamos a las dos enseñanzas más difíciles de Pablo, la circuncisión y el comer
la carne sacrificada a los ídolos. Para empezar examinaremos la circuncisión.

Hechos 21:27-28 afirma lo siguiente:

” Pero cuando estaban para cumplirse los siete días, unos judíos de Asia, al verlo en el
templo, alborotaron a toda la multitud y le echaron mano, gritando: –¡Israelitas, ayudad!
Este es el hombre que por todas partes enseña a todos contra el pueblo, la Ley y este
lugar; y además de esto, ha metido a griegos en el templo y ha profanado este santo
lugar.”

A continuación los anti-paulistas dicen:

“A mi me parece perfectamente claro que los judíos de Asia estaban enfadados con
Pablo en particular por haber llevado a hombres que no estaban circuncidados al
templo en violación de las palabras de Ezequiel.”

Esto es algo que afirma como un hecho este autor anti_paulista. Sin embargo, en el
versículo 29, Lucas dice:

” Decían esto porque antes habían visto con él en la ciudad a Trófimo, de Éfeso, a
quien pensaban que Pablo había metido en el templo.”

En otras palabras, Pablo estaba siendo falsamente acusado de corromper el templo,

dando por hecho que había llevado a Trófimo al templo, aunque de hecho nunca le
habían visto hacerlo. Podemos encontrar un caso similar en el que Nabot el jezreelita
fue falsamente acusado de haber maldecido a Elohim y al rey, e incluso le apedrearon,
a pesar de que no había cometido crimen alguno (1 Reyes 21:5-16). Los siete capítulos
restantes de Hechos tienen todos ellos que ver con la defensa de Pablo en contra de
algunas de las mismas falsas acusaciones. ¡Es irónico que algunas de estas mismas
acusaciones falsas las dirijan actualmente en contra de Pablo hasta hoy en día y que lo
hagan hermanos en el Mesías que profesen esa fe. A pesar de todo!

1 Cor.7:17-20 dice lo siguiente:

” Pero cada uno viva según los dones que [Elohim] le repartió y según era cuando Dios
lo llamó: esto ordeno en todas las iglesias. ¿Fue llamado alguno siendo circunciso?
Quédese circunciso. ¿Fue llamado alguno siendo incircunciso? No se circuncide. La
circuncisión nada significa, y la incircuncisión nada significa; lo que importa es guardar
los mandamientos de Dios. Cada uno debe quedarse en el estado en que fue llamado.”

Los anti-paulistas dirían:

Esta última declaración hecha por Pablo en 1 Corintios resulta especialmente

inquietante porque parece indicar claramente que si usted es llamado no habiendo sido
circuncidado, entonces debe PERMANECER sin circuncidar. Entonces ¿por qué,
debemos preguntar, hace Pablo que Timoteo sea circuncidado si, según sus propias
enseñanzas, el hombre debe permanecer sin circuncidar si ha sido llamado estando sin
circuncidar?

Debemos de fijarnos en lo que dice en 1 Corintios, que fue escrito después de que
Pablo hiciese su primera visita a Corinto en Hechos 18:1-17. Por lo tanto, la
circuncisión de Timoteo en Hechos 16 y el que Tito evitase la circuncisión a la que se
hace referencia en Gál.2:3-5 y que tuvo lugar en Hechos 15, son ambas anteriores a
las declaraciones hechas por Pablo en 1 Cor.17.
Fíjese el lector que en Gálatas 2:3-5, Pablo se negó a someterse a los falsos hermanos
que exigían la circuncisión de Tito y dice:

” Pero ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a
circuncidarse, a pesar de los falsos hermanos que se habían introducido entre nosotros
a escondidas, para espiar nuestra libertad –la que tenemos en el Mesías Yahshua–,
para reducirnos a esclavitud. A los tales ni por un momento accedimos a someternos,
para que la verdad del evangelio permaneciera con vosotros.”

Esto muestra la consistencia de Pablo en su enseñanza según la cual los convertidos

gentiles no necesitaban ser circuncidados. Después de la decisión del concilio de
Jerusalén, que concuerda con la enseñanza de Pablo en que la circuncisión no era uno
de los cuatro requisitos que se imponía a los gentiles, Pablo hace que Timoteo sea
circuncidado. ¿Contradice esto su creencia? No.

Timoteo había sido escogido para acompañar a Pablo en su ministerio. De haber

permanecido Timoteo sin circuncidar, se hubiese convertido en un gran obstáculo para
el ministerio de Pablo a los judíos en esa región. Es evidente que Timoteo estuvo de
acuerdo en “convertirse en judío para ganar a los judíos.”

Pablo no estaba dando un mandamiento irrebatible al cual no era posible que se

hiciese ninguna excepción. Puesto que Timoteo no era totalmente gentil, sus
circunstancias extenuantes requerían un enfoque diferente. El no estaba siendo
circuncidado para poder ser salvo, sino más bien para que otros pudieran serlo. De no
haber sido Timoteo escogido para el ministerio, no habría habido necesidad alguna de
hacer que se circuncidase.

Pablo no estaba predicando realmente en contra de la circuncisión, sino en contra de

circuncidarse por motivos equivocados. El circuncidarse a fin de poder ser salvo o
justificado está mal y es negar la salvación por la gracia por medio de la fe.

Las Carnes Sacrificadas a los Idolos

Me gustaría acabar este estudio examinando la postura de Pablo en lo que se refiere a

las carnes sacrificadas a los ídolos. La postura adoptada por Pablo es la siguiente: si
tenemos en cuenta que un ídolo no es nada, no tiene nada de malo comer la carne
para el sacrificio a menos que eso sirva de tropiezo a otra persona. Los anti-paulistas
dirían que eso contradice el decreto del concilio de Jerusalén en Hechos 15 y las
palabras de Yahshua en Apo.2:14 & 20.

El decreto del concilio de Jerusalén era que los gentiles debían de abstenerse de las
cosas ofrecidas a los ídolos (Hechos 15:20). El griego dice: “abstenerse de la polución
de los ídolos.” Hechos 15:29 en algunas versiones dice: “deben abstenerse de las
carnes ofrecidas a los ídolos.” El griego dice: “abstenerse de los sacrificios a los
ídolos.” Hechos 21:25 dice. “se abstengan de lo sacrificado a los ídolos.” El griego
añade: “abstenerse a uno mismo tanto de lo sacrificado a los ídolos como de la sangre
. . .”
Como puede ver el lector, no se hace referencia a comer la carne de esos sacrificios.
Podemos dar eso por hecho, pero no lo deja claro. El concilio puede decretar que
sencillamente deben abstenerse de sacrificar a los ídolos.

No olvide el lector dos puntos de vista importantes al meditar sobre este tema: 1) No
existe mandamiento directo en la Toráh de parte de Yahweh en el sentido de no comer
carne sacrificada a los ídolos y 2) el decreto del concilio de Jerusalén no fue nunca
enviado a los Corintos. Hechos 15:23 dice:

“Y escribir por conducto de ellos: “los apóstoles, los ancianos y los hermanos, a los
hermanos de entre los gentiles que están en Antioquía, Siria y Cilicia.”

Estas tres ciudades se encuentran justo al norte de Israel. Corinto se encuentra al

menos a 1.000 millas, en Grecia al otro lado del Mar Egeo. A Pablo no se le dijo que
debía entregar el decreto a ninguna de las regiones gentiles. El versículo 30 muestra
que Pablo obedeció al concilio e hizo entrega del decreto.

Respecto al primer punto: algunos apelan a lo dicho en Ex.34:12-16 respecto a este

mandamiento. Dice lo siguiente:

” Guárdate de hacer alianza con los habitantes de la tierra donde has de entrar, para
que no sean una trampa en medio de ti. Derribaréis sus altares, quebraréis sus
estatuas y destruiréis sus imágenes de Asera. “No te inclinarás ante ningún otro dios,
pues Jehová, cuyo nombre es Celoso, es un Dios celoso. Por tanto, no harás alianza
con los habitantes de aquella tierra, no sea que cuando se prostituyan siguiendo a sus
dioses y les ofrezcan sacrificios, te inviten y comas de sus sacrificios; o que tomen de
sus hijas para tus hijos, y al prostituirse ellas tras sus dioses, hagan que tus hijos se
prostituyan también yendo tras los dioses de ellas.”

Fíjese el lector que no existe mandamiento directo de parte de Yahweh diciendo que no
debemos de comer la carne sacrificada a un ídolo. Lo que El prohíbe es establecer un
pacto con los que no son israelitas, lo cual puede dar pie a la idolatría y a comer lo que
es parte de esa idolatría. Cuando se establece un pacto entre dos partes quedan
unidas en una relación especial.

Pablo estaba totalmente de acuerdo con Ex.34:12-16, advirtiendo a los corintos que
evitasen establecer dichos vínculos de unión en 2 Cor.6:14-18 donde dice lo siguiente:

” No os unáis en yugo desigual con los incrédulos, porque ¿qué compañerismo tiene la
justicia con la injusticia? ¿Y qué comunión, la luz con las tinieblas? ¿Qué armonía
puede haber entre Cristo y Belial? ¿O qué parte el creyente con el incrédulo? ¿Y qué
acuerdo hay entre el templo de Dios y los ídolos? Y vosotros sois el templo del Dios
viviente, como Dios dijo: «Habitaré y andaré entre ellos; yo seré su Dios y ellos serán
mi pueblo». Por lo cual, «Salid de en medio de ellos y apartaos, dice el Señor, y no
toquéis lo impuro; y yo os recibiré y seré para vosotros por Padre, y vosotros me seréis
hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso.”

Sin embargo cuando Pablo le dice a los corintios que está permitido comer carne
sacrificada a los ídolos siempre y cuando eso no provoque el que otro tropiece, está
diciendo que en el contexto de NO hallarse en una relación de pacto (yugo desigual) en
esa ocasión. El sencillamente sentarse a comer porque tiene usted hambre es algo
totalmente diferente que el sentarse con un idólatra con el cual ha hecho usted un
pacto y estar participando en su idolatría comiendo su sacrificio.

Pablo dice:

” Antes digo que aquello que los gentiles sacrifican, a los demonios lo sacrifican y no a
Dios; y no quiero que vosotros os hagáis partícipes con los demonios. No podéis beber
la copa del Señor y la copa de los demonios; no podéis participar de la mesa del Señor
y de la mesa de los demonios.” (1° Cor. 10:20-21).

La “comunión” se produce cuando las personas forman parte de esas relaciones de

unión especial. No existe semejante confraternidad cuando uno sencillamente compra
un pedazo de carne en una carnicería, incluso aunque hubiera sido sacrificada a un
ídolo. Los creyentes pueden tener compañerismo los unos con los otros por medio del
Mesías y no podemos realmente tener compañerismo con personas que no son
creyentes a menos que nos unamos a ellas estableciendo alguna clase de vínculo
mutuo como pueda ser el de un pacto, un contrato, las relaciones sexuales, etc., etc.

¿Y qué pasa con lo que dice en Números 25:1-3?

” Israel estaba en Sitim cuando el pueblo empezó a prostituirse con las hijas de Moab,
las cuales invitaban al pueblo a los sacrificios de sus dioses; el pueblo comió y se
inclinó a sus dioses. Así acudió el pueblo a Baal-peor, y el furor de Jehová se encendió
contra Israel.”

Fíjese en lo que hizo como preludio a comer la carne sacrificada a los ídolos; se
entregaron a la fornicación. En otras palabras, se unieron a Moab por medio de las
relaciones sexuales, creando un vínculo de unión íntimo de compañerismo que hizo
que lo que comían fuese idólatra.

Pablo escribió lo siguiente en 1 Corintios 6:16:

” ¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella?, porque ¿no
dice la Escritura: «Los dos serán una sola carne»?

Una relación sexual crea un vínculo de unidad entre dos personas. Es por ello que
Yahweh advirtió a Israel en Ex.34:12-16 acerca de establecer un pacto, especialmente
por medio del matrimonio con personas que no fuesen israelitas.

Pablo no estaba perdonando el comer la carne sacrificada a un ídolo por el hecho de

que dicha relación de pacto se hubiese llevado a cabo, ya fuese por medio del
matrimonio, la fornicación, un contrato o de cualquier otra manera.

Teniendo estas cosas en cuenta, ¿de qué modo armonizamos a Pablo con lo que dice
en Apo. 2:14 y 20? Estos versículos dicen lo siguiente:
” Pero tengo unas pocas cosas contra ti: que tienes ahí a los que retienen la doctrina de
Balaam, que enseñaba a Balac a poner tropiezo ante los hijos de Israel, a comer de
cosas sacrificadas a los ídolos y a cometer fornicación… Pero tengo contra ti que
toleras que esa mujer Jezabel, que se dice profetisa, enseñe y seduzca a mis siervos
para fornicar y para comer cosas sacrificadas a los ídolos.”

La palabra clave para entender este tema son las palabras “piedra de tropiezo” en el
versículo 14. Balac fue el que hizo que Israel tropezase al obligarles a hacer algo que
ellos estaban convencidos de que estaba mal. Israel consideraba que esa carne era
“común” o contaminada. Jezabel hizo lo mismo seduciendo a los creyentes a hacer lo
mismo. El mismo tema en Apo.2 es exactamente lo que enseñó Pablo en Romanos
14:13-15.

” Así que, ya no nos juzguemos más los unos a los otros, sino más bien decidid no
poner tropiezo u ocasión de caer al hermano. Yo sé, y confío en el Maestro Yahshua,
que nada es impuro en sí mismo; pero para el que piensa que algo es impuro, para él
lo es. Pero si por causa de la comida tu hermano es entristecido, ya no andas conforme
al amor. No hagas que por causa de tu comida se pierda aquel por quien el Mesías
murió.”

Israel consideraba que la carne sacrificada a los ídolos estaba contaminada. Yahweh
no dijo nunca que lo estuviese, pero Israel creía que así era. Ellos no tenían la
comprensión tan profunda que tenía Pablo y los corintios que consideraban que un
ídolo no era nada, de manera que para Israel comer semejante carne era cometer
pecado, pero para Pablo no era nada.

Conclusión

Para concluir hermanos, el Apóstol Pablo fue verdaderamente eso, un Apóstol

nombrado y enviado por el propio Yahshua. Sus escritos, cuando son debidamente
estudiados, desde el punto de vista exegético y bien entendidos, han sido y continúan
siendo una bendición para millones de creyentes y deseamos que continúen siéndolo.

Tranducido por: Ms. Rhode Flores Ward