JURISPRUDENCIA

Roj: SAP V 5420/2012 - ECLI: ES:APV:2012:5420

Id Cendoj: 46250370032012100859
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Valencia
Sección: 3
Fecha: 20/12/2012
Nº de Recurso: 432/2012
Nº de Resolución: 913/2012
Procedimiento: PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS
Ponente: LUCIA SANZ DIAZ
Tipo de Resolución: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION TERCERA
VALENCIA
ROLLO DE APELACION PENAL NUM. 432/2012
Juicio de Faltas num. 683/2012
Juzgado de Instrucción núm 2 de Valencia
----------------------------------
MAGISTRADA
LUCÍA SANZ DÍAZ
SENTENCIA 913/12
En la ciudad de Valencia, a veinte de diciembre de dos mil doce
Dª. LUCÍA SANZ DÍAZ, Magistrada de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Valencia, constituida
en Tribunal Unipersonal, ha visto en grado de apelación los presentes autos de Juicio de Faltas, procedentes
del Juzgado de Instrucción número 2 de Valencia, registrados en el mismo con el número 683/2012,
correspondiéndose con el Rollo de Sala número 432/2012 .
Han sido partes en el recurso, como apelante, Constantino , dirigido por la Letrada Dª. Concepción Sanchis
Oltra y, como apelado, Hermenegildo . .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La Sentencia recurrida declaró como probados los hechos siguientes:
"Que el día 06 de agosto de 2012, sobre las 22 horas 21 minutos, comparece en calidad de denunciante,
Constantino para denunciar los hechos ocurridos el día 06 de agosto de 2012 a las 21:30 horas, el cual dice
que Hermenegildo , siendo arrendatario de un piso de Constantino , dejó de abonarle la mensualidad y al ir
a reclamarle Constantino la misma, Hermenegildo le dijo que "tenían suerte de que ellos estuvieran en su
piso, que cuando le viera le iba a pegar un puñetazo que le iba a reventar los dientes, que no sabía con quien
había topado, que no bajaba ahora mismo a partirle la cara porque estaba en calzoncillos"
SEGUNDO.- El Fallo de la expresada sentencia literalmente dice así:
"ABSUELVO a libremente a Hermenegildo , de la falta de amenazas."
TERCERO.- Notificada que fue dicha sentencia a las partes, por Constantino , dirigido por la Letrada más
arriba mencionada, se interpuso recurso de Apelación contra la misma ante el órgano judicial que la dictó.
Formalizado el recurso ante el Juzgado de Instrucción, dio éste traslado a las demás partes por un plazo común

1
 JURISPRUDENCIA

de 10 días. Trascurrido dicho plazo y fijado domicilio para notificaciones, fueron elevados los autos originales
a esta Audiencia Provincial con los escritos presentados y, recibidos los mismos, fueron repartidos por los
Servicios Comunes a la Magistrada que suscribe y remitido el asunto a a Secretaría de la Sección Tercera de
la Audiencia
Provincial de esta Audiencia Provincial, donde se formó el correspondiente Rollo, registrado con el numero
432/2012.

HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados de al sentencia apelada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Solicita el apelante sea dictada sentencia por la que, con revocación de la recurrida, sea condenado
Hermenegildo como responsable, en concepto de autor, de una falta de amenazas, tipificada en el artículo
620.2 C. Penal , a la pena de multa de 20 días, con una cuota diaria de 6,00 euros, así como al abono de las
costas procesales, fundamentando su pretensión en error en al valoración de la prueba, considerando que
ha quedado acreditado, mediante los testimonios vertidos en el juicio por Julia y Sofía , novia y madre del
denunciante, respectivamente, en especial por lo manifestado por aquella, las amenazas vertidas al recurrente
por el denunciado.
SEGUNDO.- Entablado así el recurso y siendo absolutoria la resolución apelada, la que, ademas, está basada
en prueba de naturaleza personal, han de hacerse las siguientes apreciaciones:
1,- En primer lugar que, estando ante una sentencia absolutoria y pretendiendo el recurrente un
pronunciamiento condenatorio, necesario hubiera sido que la parte apelante hubiere instado la celebración de
vista oral con presencia del acusado para que éste, ante el tribunal de la segunda instancia, pudiere dar su
versión de los hechos y alegar lo que considerase oportuno en defensa de sus intereses, debiendo recordar que,
tal y como recoge la STC 45/2011 , a la que se remite la STC 142/2011 , "...cuando en el juicio de apelación el
debate no sea estrictamente jurídico, esto es, cuando en el mismo se ventilen cuestiones de hecho que afecten
a la declaración de inocencia o culpabilidad, la posibilidad de comparecencia de acusado en el mismo es una
expresión del derecho de defensa, de manera que ha de darse a éste la oportunidad de que pueda exponer,
ante el Tribunal encargado de revisar la decisión impugnada, su personal versión acerca de su participación
en los hechos que se le imputan....".
2,- En segundo término, que las posibilidades de que pueda prosperar en segunda instancia una pretensión de
condena, frente a una sentencia absolutoria, son más bien escasas y reducidas a los casos de infracción de
ley o doctrina legal y al supuesto en que el error en la valoración de la prueba recaiga sobre un documento,
pero, en ningún caso, sobre pruebas de carácter personal. A este respecto, hay que tener en cuenta la doctrina
emanada de Tribunal Constitucional, iniciada en su STC 167/2002, de 18 de septiembre y ratificada en otras
muchas que el han seguido (por citar algunas, entre las más recientes SSTC 21/2009, de 26 de enero ; 24/2009,
de 26 de enero ; 108/2009, de 11 de mayo y 118/2009, de 18 de mayo y 1/2010, de 11 de enero ), que
comporta que las sentencias absolutorias son inatacables en la práctica cuando la pretensión de condena
formulada en la apelación se funde en una prueba de carácter personal. Dicho de otro modo, el respeto a
los principios de publicidad, inmediación y contradicción, contenidos en el derecho a un proceso con todas
las garantías, impone inexorablemente que toda condena se fundamente en una actividad probatoria que
el órgano judicial haya examinado directa y personalmente y en un debate público en el que se respete la
posibilidad de contradicción, por lo que, cuando la apelación se plantee contra una sentencia absolutoria
y el motivo de apelación concreto verse sobre valoración de pruebas personales, no puede el Tribunal "ad
quem" revisar la valoración de las practicadas ante el "Juez a quo", en cuanto no practicada directamente en
la segunda instancia, de tal modo que un Juez o Tribunal no pude sustentar una condena sobre su propia
apreciación de lo sucedido a partir de la valoración de testimonios a los que no ha asistido ( STC 124/2008,
de 20 de octubre ; 21/2009, de 26 de enero ; 214/2009, de 30 de noviembre ).
3,- En tercer lugar, que en el recurso examinado parte el apelante de un error en la valoración de la prueba,
basando el mismo en la valoración que hace el recurrente de su propia declaración, así como la de las testigos
que depusieron en el juicio oral a su instancia, su novia y madre, respectivamente, frente a las manifestaciones
prestadas por el denunciado, prueba de naturaleza personal, cuya valoración corresponde, en exclusiva, a la
Juez de instancia, quien ha expresado en la sentencia recurrida el motivo por el que no ha dado relevancia
a los expresados testimonios, debiendo añadirse, de otro lado y en cuanto a Dª. Sofía , que ésta en ningún
caso pudo oír directamente las expresiones objeto de denuncia por cuanto, como ésta declaró, "...no estaba

2
 JURISPRUDENCIA

presente" (acta juicio oral), estando, por tanto, en presencia de versiones contradictorias y testimonios a los
que la Juez a quo no ha dado eficacia probatoria.
4,- Por último y con respecto a alegación aducida por el apelante referida a que él "nunca dijo que.... fuera
al domicilio del denunciado, manifestando tanto el Sr. Constantino como las testigos, que las amenazas
se realizaron vía telefónica", ha de ponerse de manifiesto que el relato de Hechos Probados de la sentencia
recurrida no refiere que hubiere ido el denunciante al domicilio de Hermenegildo , sino que lo que recoge es
la expresión "...al ir a reclamarle Constantino ... la misma, Hermenegildo le dijo...", sin que se especifique en
dicho relato cómo, dónde y porqué vía le fue reclamado el pago de la renta al denunciado.
5,- En consecuencia y, pro lo expuesto, se impone la desestimación del recurso.
TERCERO.- Procede la declaración de oficio de las costas procesales causadas en la alzada.
VISTOS los artículos 24 CE , 10 , 15,2 , 27 , 28 , 29 , 50.5 , 53 , 109 , 110 y siguientes, 116 y siguientes, 123, 620,2
y 638 del Código Penal , 962 y siguientes de al L. E. Criminal y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO
Desestimar el recurso de Apelación interpuesto por Constantino contra al sentencia de fecha 16 de octubre
de 2012 dictada en el Juzgado de Instrucción número 2 de Valencia , en los autos de Juicio de Faltas seguidos
en dicho Juzgado con el número 683/2012 y, en consecuencia, confirmar íntegramente la misma, declarando
de oficio las costas procesales causadas en al alzada.
Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal y demás interesados en el procedimiento, perjudicados
u ofendidos, incluso, aun cuando no se hubieren personado en el procedimiento.
Cumplidas que sean las diligencias de rigor, con testimonio de esta resolución, remítanse las actuaciones al
Juzgado de origen para su conocimiento y ejecución, debiendo acusar recibo.
Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación al Rollo, lo pronuncio, mando y firmo.