PODER JUDICIAL

Poder Judicial de la Nación

Nuestro SISTEMA es totalmente distinto al europeo, y esto genera diferencias.
Tienen 2 vertientes:
1- Revolución Norteamericana
2- Revolución Francesa
Todas las declaraciones de derecho surgen de estas revoluciones.
Los norteamericanos fueron los que transmitieron a los franceses todas las declaraciones.

Franceses: vienen de la monarquía absoluta. Para esto los jueces son los defensores de los privilegios de la
monarquía y la nobleza. Es por ello que el P.J es la administración de Justicia.
Montesqiu en su división de poderes no le confería al P.J. más que de un servicio público. Este concepto es
modificado por los norteamericanos.
Tienen 2 posturas:
1- Federalismo: (1 solo estado con 2 de Gobierno)
2- P.J. (c/ todos los atributos). Es un verdadero poder.
Es un poder que tiene a su cargo el control de constitucionalidad que le da jerarquía a los dos poderes.
En América el P.J. es un verdadero poder, y no un mero servicio público o administración de Justicia.

Poder Judicial: Art. 108.

Está compuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los demás tribunales inferiores (no solo los
especifica, los establece la ley).

P. Judicial Estructura piramidal Corte suprema (1 sola)

Diferentes instancias, Se ordenan los tribunales de
manera jerárquica .
ESTRUCTURA: Tienen por encima la corte Suprema de la Nación, Cámara Federales y Luego los jueces de
Primera instancia.
1) Justicia Civil y Comercial.
A- Cámaras Federales de apelación: Integrado por 3 a 5 miembros dispersos por todo el
país. En algunos abarcan varias provincias.
Por ejemplo: 1 Cámara abarca: Santiago, Tucumán, La Rioja, Catamarca que asume en Tucumán. 5
miembros.
B- Jueces Federales de Primera Instancia: Hay por lo menos 1 por cada provincia, pueden
haber más.
En Santiago hay un juez federal: Angel Jesús Toledo. Depende de la cantidad de causas y de
habitantes. Generalmente integrado por dos.

2) Fuero Penal:
A) Corte Suprema (1 sola)
B) Corte nacional de Casación Penal (1 sola) nace como consecuencia de la necesidad de
unificar la interpretación de la ley penal .
Casación: es un recurso que tiende a unificar la interpretación ya que atenta contra la seguridad
jurídica de los ciudadanos. Ambos ámbitos están sometidos a la Corte Nacional de Casación: civil y
penal.
C) Tribunales Orales Federales: Hay en todas las provincias prácticamente. Santiago lo
tiene integrado por dos miembros (falta 1). En la Nación hay 3 m. Tienen como función realizar las
orales para aplicar las sentencias condenatorias o absolutorias.
En Santiago desde 1940 es oral, pero integrado por un jurado (son representaciones de pueblo).
Estos dicen si es culpable o inocente , el juez dicta la sentencia. En la Argentina el Tribunal
determina si es o no un delito.
D) Juez Federal de Instrucción en lo Penal: Hay por lo menos 1 en cada provincia. En Santiago
hay 1.
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL:
Inamovilidad:
Linares Quintana: Proclama el principio de la división de los poderes gubernamentativos, requiere la
independencia de estos sobre la base de su coordinación, equilibrio y control recíproco si esa independencia es
indispensable para todos los poderes es con mayor razón para el P.J. por encontrarse expuesto en mayor medida
a las presiones e influencias de los poderes políticos.
Estos objetivos se logran a través de las garantías y legales que fundamentalmente pueden resumirse en 2:
INAMOVILIDAD y la IRREDUCTIVILIDAD de sus REMUNERACIONES.

Cátedra:
Sostiene que esto es esencial por su funcionamiento. No puede haber P.J. si no es independiente de los Poderes
Políticos. Se debe independizar el sistema de designación de los magistrados ya que además de los 2
mencionados establece Designación.
Dice el Art 110 de la Constitución Nacional : Los jueces de la Corte Suprema y de los Tribunales Inferiores de
la Nación conservan sus empleos mientras dure su buena conducta”.
Esta norma establece la inamovilidad que la doctrina califica como absoluta y permanente, ya que es la única
garantía verdadera de la independencia de los magistrados judiciales.
El principio de la inamovilidad tiene las siguientes proyecciones:
1) no solamente los protege de toda remoción arbitraria , sino que los ampara contra el traslado, y hasta el
asenso contra su voluntad que no son sino formas de “amovilidad”.
2) No implica una situación de impunidad
3) Cesará la garantía y se hará efectiva con la consiguiente responsabilidad de los jueces, por medio del
juicio político, por mal desempeño o por delito en el ejercicio de sus funciones, o por crímenes comunes
o cuando observan una conducta privada desordenada, licenciosa o disoluta que de “algún modo” pueda
ofender al orden y a la moral pública.

Irreductividad de la remuneración de los jueces.

De nada valdría la inamovilidad como medio de asegurar la independencia de los jueces, si estos se encontraran
expuestos a la presión económica que el P.L. podría ejercer sobre ellos disminuyendo o suprimiendo su
remuneración.
El Art 110 en su segunda parte prescribe imperativamente que los jueces: “Recibirán por sus servicios una
compensación que determinará la ley y que no podrá ser disminuida en manera alguna mientras permaneciese
en sus funciones.”
Se consagra así la garantía de la irreductibilidad de los sueldos o remuneraciones, vale decir la seguridad
económica que hace a la propia subsistencia de los magistrados y para que puedan estar exentos de la pasión por
los poderosos impulsos de la necesidad que los llevaría a buscar ilegítimas ganancias o a descuidar las funciones
públicas por los oficios privados.
Los ordenamientos normativos que regulan las relaciones laborales deben respetarse siempre, pero en especial
cuando se trata de los integrantes del P.J., por el caracterizado carácter que inviste la función. No se puede
obligar a los jueces que acepten una compensación que no sea dinero efectivo, por que es la forma legal de
cancelar las deudas de tal naturaleza y por que no deben estar sujetas a la necesidad de cancelar aquellos
valores, mediante el pago de comisiones bancarias, que afecten incluso indirectamente la garantía misma de la
irreductibilidad.

Juicio Político órgano distingo entre:

Corte Suprema Tribunales Inferiores

Sistema Tradicional Acusación: consejo de la

Acusa: C. de Diputados magistratura.
Juzga: Senado Juzgamiento: jurado de
enjuiciamiento.

Procesamiento:
Juez de la Corte suprema : acusación de la cámara de diputados, entra en pedido de juicio político a la cámara ,
lo envía a la comisión de juicio político, integrado por diputados, estos investigan los hechos. La comisión
produce la decisión correspondiente y es llevado a la cámara en Pleno (plenario). Esta resuelve o no la
acusación.
Si es positiva lleva la acusación ante el senado, quien debe prestar juramento especial y es ante quién se realiza
el juicio político. Dicta el veredicto.
Los magistrados de los Tribunales inferiores: Se inicia con el consejo de la Magistratura . Este reúne los
elementos para establecer la apertura o no del proceso de enjuiciamiento . En caso de que resulte positivo: pasa
al jurado de enjuiciamiento.

Causales (Art 53)

Se produce por una mutación constitucional; por que se han ido agregando las de las leyes y la de los fallos
judiciales (jurisprudencia).
1) Mal desempeño: Fórmula amplia que deja librado el mérito del tribunal, que considera mal desempeño
2) “Delito en el ejercicio de sus funciones: comete una infracción a la ley penal con motivo de su función
(prevaricato o cohecho) Tipificado en ejercicio de sus funciones.
3) Crímenes comunes: corresponde a la clasificación española de los delitos. En la Argentina crimen no
significa jurídicamente . Delitos comunes: Delitos cometidos fuera del ejercicio de sus funciones,
delitos que impliquen pérdida de la vida humana. Ejemplo: Homicidio puede ser simple o agravado. El
crimen es siempre un homicidio doloso, queda excluido el homicidio culposo.
Un juez que participa en un robo puede ser destituido por juicio político?
Si, porque existe mala conducta. (nata al art 110)
Homicidio culposo puede generar mal desempeño de sus funciones. Ejemplo: Un Juez que circula a
exceso de velocidad y mata a una persona.
Ley: Considera mal desempeño ; incumplimiento de los plazos procesales, participación política (salvo el voto),
realizar actos de comercio, jugar por dinero o permanecer en salas donde se juega por dinero. Una vez de
Santiago se permitió que los jueces sean convencionales constituyentes.

Jurisprudencia:
1) mal desempeño; conducta indecorosa: Juez Ollarbide (ebrio consuetudinario)
2) mora en el ejercicio de sus funciones
3) ignorancia del derecho (grave)

NUEVA ESTRUCTURA DE LAS FUNCIONES DEL PODER JUDICIAL:

Bidart Campos sostiene que la gente como titular o cabeza del poder judicial también gobierna.
La constitución histórica asignó al P.J. un carácter independiente como una organización especializada y una
competencia exclusiva para defender la vigencia de la constitución, realizando desde su jerarquizado nivel el
contrato final de la constitucionalidad.
Pese a tales inquietudes de la doctrina y por falta de continuidad constitucional eran fácilmente perceptible
diversas causas que denotaban una real crisis institucional del P.J., entre las que sobresalía la falta de
independencia política en la designación de sus integrantes.
Es por ello que una importante corriente doctrinaria, estimaba necesario introducir las reformas que le asignaban
al P.J. funciones de gobierno y no exclusivamente funciones jurisdiccionales, posibilitando además que la
estructura de su organización dependiera sustancialmente de él, con facultad de seleccionar los magistrados que
integran y con una indispensable autarquía económica.
Por todo ello la reforma le permite:
A) Conformar la estructura de P.J. en base a 3 órganos con funciones específicas:
- La jurisdicción; en cabeza de la corte suprema de justicia
- La administración del poder: en cabeza del consejo de la magistratura
- La actuación de justicia: en cabeza del ministerio público.
B) Confiar a un órgano específico el consejo de la magistratura, la selección por concurso público de los
postulantes y la propuesta en temas circulantes para el P.E., de los nombramientos de magistrados
inferiores.
C) Imponer que el acuerdo senatorial, sea prestado en sesión pública.

Jurisdicción de la Corte Suprema

En la nueva estructura corresponden las funciones de “Jurisdicción” a la corte suprema de justicia, habiendo
introducido la reforma un procedimiento distinto para la designación de sus magistrados cuando el Art 99 inc. 4
de la C.N. reconoce al Presidente la siguiente atribución:
“Nombra los magistrados de la corte suprema con acuerdo del senado por 2/3 de sus miembros presentes en
sesión pública, convocada al efecto”
Al exigirse la sesión pública, se permite conocer los antecedentes que ilustran sobre la trayectoria de los
aspirantes y tiene por finalidad que se exteriorice un sentido de prudencia, para avalar las designaciones.
El alto tribunal retiene, además todas las atribuciones jurisdiccionales que delimitan su competencia, es decir, el
conocimiento y decisión de las causas enumeradas en el Art 116.

Administración: Consejo de la Magistratura

Establece el Art 114: “El consejo de la Magistratura, regulado por una ley especial sancionado por la mayoría
absoluta de la totalidad de los miembros de cada cámara, tendrá a su cargo la selección de los magistrados y la
administración del poder judicial”.
“El consejo será integrado periódicamente de modo que se procure el equilibrio entre la representación de los
órganos políticos resultantes de la elección popular, de los jueces de todas las instancias y de los abogados de la
matrícula federal”. Será integrado, así mismo por otras personas del ámbito académico y científico en el Nº y la
forma que indique la ley.
Serán sus atribuciones:
1- Seleccionar mediante concurso público los postulantes a las magistraturas inferiores.
2- Emitir propuestas en ternas vinculantes para el nombramiento de los magistrados de los T.I.
3- Administrar los recursos y ejecutar el presupuesto que la ley asigne a la administración de justicia.
4- Ejercer facultades disciplinarias sobre los magistrados
5- Decidir la apertura del procedimiento de remoción de magistrados, en su caso ordenar la suspensión, y
formar la acusación correspondiente.
6- Dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todas aquellas que sean necesarias
para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia.

Apuntes:
Produce una modificación sustancial en el P.J. de nuestro país tiene más que ver con el sistema europeo que con
el norteamericano que en el que nosotros adoptamos, tiene funciones administrativas, es un órgano extrapoder.

Cerro: Tiene una supremacía sobre el P.J. de la Nación lo cual no está de acuerdo con nuestro sistema.

Composición:
Está compuesta de acuerdo a una ley constitucional:
Integrada por dos miembros:
1- El Presidente de la C.S.J. de la nación que preside el consejo de la magistratura de la nación de esta
manera equilibra o regula el carácter de verdadero poder del P.J.
2- Cuatro jueces de cámara y de instancia elegidos por los abogados por el sistema proporcional D’Hont.
3- Ocho legisladores : cuatro por el senado y cuatro por la cámara de diputados. Elegidos por le presidente
de cada cámara dos por la mayoría, uno por la primera minoría y uno por la segunda minoría. (sistema
D’Hont.)
4- Cuatro abogados de la matrícula elegidos por los abogados por el sistema proporcional D’Hont, tres por
la federación argentina de abogados y uno por el colegio público de abogados de la capital federal
5- Un representante del P.E. nacional designado directamente por el presidente
6- Dos académicos de la Universidad Nacional: Tienen que ser titulares profesores de la facultad de
derecho y otro académico de cualquier disciplina que no sea el derecho.
Trabajan divididos en 4 comisiones:
1- Selección: Hace concurso para los magistrados
2- Disciplina: Aplica sanciones disciplinarias y la remoción de los magistrados. Llamados de atención,
apercibimiento.
3- Capacitación: Tiene a su cargo la capacitación de magistrados . La CN pretende que los jueces sean
especializados, para ello se forma una escuela judicial.
4- Administrativas y Finanzas: Administra loas fondos del P.J. de la Nación . Duran 4 años en sus cargos y
pueden ser elegidos por una sola vez.

Actuación: El ministerio Público. El Artículo 120 de la CN.

Art 120: “El ministerio Público es un órgano independiente con autonomía funcional y autarquía financiera, que
tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad de los intereses generales de la
sociedad, en coordinación con las demás autoridades de la República. Está integrado por un procurador general
de la nación y un defensor general de la nación y los demás miembros que la ley establezca sus miembros gozan
de inmunidades funcionales e intangibilidad de remuneraciones”.
Resalta que el objetivo del preámbulo “afianzar la Justicia”, se complementa con el Ministerio Público, como
órgano independiente, encargado de la acusación y control fiscal, de la defensa de la legalidad objetiva y del
ejercicio de la acción pública, habiéndose incorporado a la Constitución, pues hasta ahora había sido un tema de
naturaleza solamente legislativa y de un largo debate sobre si dependía del P.E o P.J.
En relación con el ministerio Público no se especifica quien nombra ni quien remueve a su titular.
La expresión de que goza de autonomía funcional y autarquía financiera, deben entenderse que son condiciones
que preservan su independencia.
Las inmunidades funcionales y la intangibilidad de remuneraciones de que gozaran sus miembros, también son
notas distintivas que al igual que los jueces, les permitirá una real independencia en el servicio de sus funciones.

NOMBRAMIENTO DE LOS JUECES DE LA NACION Y DE LAS PROVINCIAS

En Inglaterra los jueces no se eligen entre los principiantes sino entre los abogados que han triunfado en el
ejercicio de la profesión. No existe una carrera judicial y perciben las remuneraciones más altas del mundo.
En nuestro país la doctrina, se ha expedido uniformemente en contra del sistema popular de elección de los
jueces.
Los autores coinciden también en que los constituyentes de 1853 adoptaron el mecanismo previsto por la
convención de Filadelfia combinando la iniciativa del P.E con acuerdo del P.L.
Cuando el Art. 5 de la CN obliga a cada provincia para que garantice el goce y ejercicio de sus instituciones, a
que asegure su administración de justicia; significa que en cada una de ellas ha de existir una organización
judicial adecuada a sus respectivas condiciones sociales.
Se han de instrumentar los tribunales que se consideren necesarios con los fueros y con el Nº de Juzgados que se
crea conveniente.
Las diversas constituciones provinciales permiten comprobar diversos sistemas instituidos para la designación
de los magistrados judiciales que en algunas de ellas se sigue el mecanismo previsto en el orden nacional, pero
a la vez se ha previsto un sistema distinto para la designación de los jueces:
Chaco: S.T.J. y el procurador general nombrados por el P.E. a propuesta del consejo de la magistratura y T.
Inferiores designados a propuesta del mismo consejo por el S.T.J.
Santiago del Estero: S.T.J. y el fiscal, P.E. con acuerdo P.L. T. Inferiores y funcionarios del ministerio público
designados por el P.E. a propuesta en turno del Consejo de la Magistratura.
Salta: Corte de Justicia nombrados por el P.E. con acuerdo del Senado, lo mismo que los demás jueces.
En resumen no existe un criterio uniforme.

Art 99 inciso 4 de la C.N.

Al pie tiene las siguientes atribuciones:
Inciso 4: Nombra los magistrados de la C.S.J. con acuerdo del senado por 2/3 de sus miembros presentes en
sesión pública convocada al efecto.
Nombra los demás jueces de los tribunales federales inferiores en base a una propuesta vinculante en terna del
Consejo de la Magistratura, con acuerdo del senado, en sesión pública, en la que tendrá en cuenta la idoneidad
de los candidatos.
Un nuevo nombramiento, precedido de igualdad de acuerdo, será necesario para mantener en el cargo a
cualquiera de estos magistrados , una vez que cumplan la edad de 65 años. Todos los nombramientos de
magistrados cuya edad sea la indicada o mayor se harán por 5 años, y podrán ser repetidos indefinidamente por
el mismo trámite.
En la medida que el consejo de la magistratura está integrado en la forma puntualizada para afianzar la
idoneidad y la imparcialidad de su composición, es cierto que mejoraría el sistema de elección de los restantes
jueces integrantes de los Tribunales federales inferiores.
La exigencia de que la terna sea vinculante para el presidente, lo que requiere decir que únicamente podrá optar
entre ellos, así como también resulta positivo el requisito de que el acuerdo del senado se trate en sesión pública
y se tenga en cuenta la idoneidad de los candidatos.
En la opinión de Natale los miembros de la Corte Suprema serán designados y removidos como antes, aunque
con las nuevas exigencias de que el acuerdo del senado sea otorgado por 2/3 de sus miembros presentes en
sesión pública.
La reforma provoca que la corte quede sin las atribuciones de conducción económica de P.J. y pierda también
las facultades de superintendencia sobre todos los miembros de los tribunales inferiores.

LA CORTE SUPREMA: SU IMPORTANCIA CONSTITUCIONAL

Linares Quintana: destaca que la corte suprema de justicia de la nación es el tribunal de mayor jerarquía dentro
del ordenamiento jurídico de la república y que el grado de adelanto, bienestar y progreso cívico del país ha de
valorarse por la medida en que mantenga esa excepcional jerarquía jurídica, en la defensa del orden
constitucional y de las libertades individuales.
Dice el art. 108: “El P.J. de la Nación será ejercido por una corte suprema de justicia, y por los demás tribunales
inferiores que el congreso estableciera en el territorio argentino”.
Además el art. 111 prescribe: “Ninguno podrá ser miembro de la corte suprema de justicia, sin ser abogado de la
nación con 8 años de ejercicio y tener las cualidades requeridas para ser senador”.
A) La C.N. se ha limitado a fijar las condiciones requeridas para ser miembro de la C:S:J:, dejando
al legislador la fijación de requisitos para ser miembro de tribunales inferiores.
B) En nuestro país con el derecho comparado, ha prevalecido el criterio de dejar librado a la
determinación del legislador el Nº de integrantes de la corte suprema.
C) La corte designará un presidente
D) En cuanto al poder jurídico, se desenvuelve en un plano institucional inferior al de los poderes
políticos.

Jurisprudencia:
Con relación a la naturaleza de las funciones, el propio tribunal en el caso”Fisco Nacional vs. Ocampo” (1872)
sentó las siguientes conclusiones:
a) La C.S.J. es el tribunal en último resorte para todos los asuntos contenciosos en que se le ha dado
jurisdicción c/ pertenecientes al poder judicial de la nación.
b) Sus decisiones son finales. Ningún tribunal las puede revocar
c) De sus fallos no hay recurso alguno a excepción del de revisión interpuesto ante ella en los casos de
jurisdicción originaria o derivada.

REMOCION DE LOS JUECES INFERIORES. EL ARTICULO 115 de Enjuiciamiento

Art. 115: Los jueces de los tribunales inferiores de la nación serán removidos por las causales expresadas en el
art 53, por un jurado de enjuiciamiento integrado por legisladores, magistrados y abogados de la matrícula
federal. Su fallo que será irrecurrible, no tendrá mas efecto que destituir al acusado, pero la parte condenada
quedará no obstante sujeta a acusación, juicio y castigo conforme a las leyes ante los tribunales inferiores”.
Corresponderá archivar las actuaciones y, en su caso, reponer al juez suspendido, si transcurrieran 180 días
contados desde la decisión de abrir el procedimiento de remoción, sin que haya sido dictado el fallo en la ley
especial a la que se refiere el art 114, se determinará integración y procedimiento de este jurado”.

1 miembro de la C.S.J. (Pte. del jurado)

3 magistrados
2 jueces de cámara

2 por la cámara de senadores (1 por la mayoría y 1

por la minoría designados por el presidente del
senado)
Composición: 3 legisladores
9 miembros
1 diputado designado por el presidente de la C.
de Diputados por la mayoría

2 por la federación argentina de abogados

3 abogados
1 por el colegio de abogados de la Capital Federal
Función:
Juzga a los magistrados en los procesos de destitución. El único objeto es la destitución. Si hay delitos queda
sometido a T. Comunes al no haber inhabilitación, solo importa la destitución, no como sanción sino dejar de
pertenecer al cargo.P