UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Unidad de Pregrado

ASIGNATURA: Procesos cognitivos

PROFESOR: José Moisés Chávez Zamora

Efecto Stroop en personas de 4 edades diferentes: 10, 15, 24, 80

Integrantes:

Quispe Palacios, Juan Francisco

Roca Arroyo, Oriela Isabel

Semestre 2018- I

Ciudad Universitaria 28 de Mayo del 2018

 Introducción
El Test de Stroop es un instrumento neuropsicológico extensamente utilizado a nivel
internacional, especialmente con fines de investigación. Se utiliza en la detección y en el
estudio de disfunciones cerebrales que afectan la atención y la capacidad de control de
interferencias e inhibición de respuestas automáticas, capacidades estas últimas que se
consideran parte de las funciones ejecutivas.
La interferencia se define como el fenómeno producido cuando un proceso cognitivo
automático y no intencionado entra en conflicto con uno relativamente controlado y
voluntario. Así, la tarea del sujeto evaluado, a través del test de Stroop, consiste en inhibir
una tendencia automática, respondiendo de manera controlada e intencionada cuando
se requiere la solución de estímulos en conflicto resistiendo así la interferencia.
El presente informe tiene como objetivo la comparación entre 4 grupos de edades para
ver la variabilidad que tienen estos en sus tiempos de respuesta basados en el criterio de
la edad.
 Marco teórico
1. Antecedentes
Según Bausela & Santos (2006) el test Stroop inicialmente pretendía conocer los
efectos de la interferencia perceptual y conocer qué efectos tenía esta interferencia
sobre la conducta. Más tarde se presentó como un test sensible para discriminar
personas con daño cerebral, siendo capaz, incluso, de describir la localización de
la lesión (Citado en Rodríguez Barreto, Pulido, & Pineda Roa, 2016).
El test comenzó a avanzar cuando los psicológicos empíricos observaron que la
clasificación de los colores era más tardía en adultos que sabían leer que la lectura
de los nombres de los colores. Stroop en 1935 explicó este fenómeno: ““leer las
palabras” y “nombrar el color” se debe a que los colores están relacionados a una
variedad de respuesta conductual mientras que las palabras solo estaban
asociadas a la lectura” (Rodríguez Barreto, Pulido, & Pineda Roa, 2016).
Existen varias versiones de la prueba, en 1972 Darylmple utilizó combinaciones
adecuadas de color y palabra (Tinta roja en la palabra “Sangre”) y dio como
resultado y encontró que las latencias de denominación fueron apreciablemente
más rápidas que las que se obtuvieron con palabras incongruentes relacionadas
con el color. La más utilizada es de Golden (1975), consta de tres láminas de 100
ítems distribuidos al azar en cinco columnas de 20 elementos. La primera lámina
está establecida por las palabras roja, verde y azul, dado que el efecto de
interferencia era el mismo independientemente del número de colores empleados
impresos en color negro. La segunda lámina consiste en otros 100 elementos
iguales (XXXX) impresos en las diferentes tintas de color (rojo, verde y azul). El
mismo color no aparece dos veces seguidas en la misma columna y los colores
no siguen el mismo orden de las palabras de la primera lámina. La tercera lámina
son las palabras de la primera lámina impresas en los colores de la segunda
coincidiendo en el orden de representación de las mismas. (Rodríguez Barreto,
Pulido, & Pineda Roa, 2016)
También hubo investigaciones de este test basándose en criterios específicos,
siendo destacable el criterio por diferencias según inteligencia y problemas de
aprendizaje. Espinosa en 2008 clasificó su muestra en 4 categorías (a) coeficiente
 intelectual (CI) alto; (b) CI normal; (c) problemas de aprendizaje; (d) problemas de
atención, y (e) problemas emocionales, obtuvo una puntuación media más alta en
personas con CI alto y más baja para personas con problemas de aprendizaje.
(Rodríguez Barreto, Pulido, & Pineda Roa, 2016)

2. Fundamentación
El efecto Stroop es uno de los paradigmas más utilizados para el estudio de los
procesos atencionales, ejecutivos y para comprender los procesos cognitivos que
suceden en paralelo en el cerebro humano (Ramírez & Díaz , 2011).
La prueba consta de tres partes: la primera consiste en la denominación del color
en que están dibujadas unas figuras. La segunda parte consiste en la lectura de
palabras (nombre de colores), que están escritas en tinta negra. La tercera parte,
denominada tarea de interferencia, consiste en la lectura de un grupo de palabras
(nombre de colores), que están impresas en un color diferente, sin que exista
coincidencia entre el nombre del color y la tinta con que está impreso. La tercera
prueba es una de las más clásicas que se utilizan para evaluar las alteraciones del
lóbulo frontal en niños y adultos. No puede ser aplicada a analfabetos ni a niños
que no tengan cierto nivel de lectura automatizada. Mide atención sostenida y
selectiva, capacidad de inhibición y capacidad para clasificar y reaccionar
selectivamente ante dicha información. Estudios de neuroimagen funcional
revelan que las regiones cerebrales que presentan una mayor activación ante
condiciones de interferencia son las regiones frontales y las regiones posteriores
sensoriales. Esto muestra la necesaria comunicación entre estas estructuras,
como mecanismo neural, para modular y responder con éxito tareas de
interferencia (Ramírez & Díaz , 2011).

3. Explicación
” La primera hipótesis denominada “Velocidad Relativa de Procesamiento”, plantea
que las palabras son leídas con mayor rapidez que la nominación de colores y que
esta diferencia de velocidades es especialmente acentuada cuando dos
respuestas potenciales compiten por ser la respuesta producida. El tiempo
 gastado en esta competencia se denomina interferencia. En este modelo se
enfatiza que la interferencia ocurre en la etapa motora, probablemente durante el
procesamiento articulatorio del estímulo verbal”. (Conca & Ibarra González , 2004)
La segunda hipótesis que pretende explicar el efecto Stroop se ha denominado
“Automaticidad”. Este modelo se basa en la idea que el procesamiento de una
dimensión requiere mucha más atención que el procesamiento de la otra; de este
modo, las palabras son leídas de manera automática mientras que el color
requiere considerablemente más atención para ser nombrado. En este modelo se
plantea que la interferencia ocurre en la etapa perceptual en función de la atención
selectiva visual. (Conca & Ibarra González , 2004)
Sin embargo, en el año 1990 se propone otra explicación que reúne las dos
anteriores basándose en el Modelo de Procesamiento Cognitivo, donde la
activación simultanea del color y el nombre de la palabra tienen una respuesta
fuerte siendo la vía del procesamiento de lectura de palabras más fuerte que la vía
del procesamiento del nombramiento del color. La interferencia ocurre cuando las
vías de lectura de palabra y de nombramiento del color producen una activación
conflictiva en su punto de intersección. (Conca & Ibarra González , 2004)

Metodología
1. Datos de los sujetos experimentales
Sujeto 1:
Sujeto 2:
Sujeto 3:
2. Observación de la conducta
A los tres sujetos se les hizo el mismo procedimiento, siendo la actividad 1 la
presentación de la lámina 1 de figuras de color donde deberá decir en voz alta y
lo más rápido posible el nombre del color que esta pintado cada figura. La 2º
actividad consta en la presentación de la lámina 2 donde están escritos las
palabras ROJO, VERDE, AZUL Y AMARILLO, cada una de estas palabras están
pintadas con el color que está escrito, el sujeto deberá decir en voz alta y lo más
rápido posible el nombre del color que está pintando en las palabras. La 3º
 actividad se le presentará la lámina 3 donde estarán las misma palabras pero
ahora están pintadas de diferentes colores menos el color que dice esa palabra
(AMARILLO pintado de rojo pero nunca de amarillo), el sujeta deberá decir en
voz alta y lo más rápido posible el color que está pintando cada palabra.
3. Resultados

Sujetos/Actividades Actividad 1 Actividad 2 Actividad 3

S1

S2

S3

4. Discusión