Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CIVIL
CSOS—
http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/derecho_civil/serie_jurisp_02/159-194.pdf
REVIST
https://es.scribd.com/document/262284916/2-5-responsabilidad-civil-por-denuncia-calumniosa-
pdf
MONO
https://es.scribd.com/document/256333091/Jurisprudencia-Por-Denuncia-Calumniosa
fja594a
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2006/fja594a/doc/fja594a.pdf
civil 03—
http://spij.minjus.gob.pe/juris/civil-pdf/civil-07310.pdf
Artículo - ejercicio irregular del derecho de acción
http://boletinderecho.upsjb.edu.pe/articulos/Art%C3%ADculo%20-
%20ejercicio%20irregular%20del%20derecho%20de%20acci%C3%B3n.pdf
000029704
http://public.diariojudicial.com/documentos/000/029/704/000029704.pdf
1154-3239-1-PBhttp://revistas.unitru.edu.pe/index.php/PGM/article/viewFile/1154/1093
PUBLICCIONES INEXCT
http://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/la-responsabilidad-civil-por-publicacion-de
prevricto
http://www.afamse.org.ar/prevaricato_2.pdf
I. ASUNTO
II. ANTECEDENTES
IV. FUNDAMENTOS
V. DECISIÓN
[1] Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda edición, Editorial Temis
Librería, Bogotá Colombia, 1979, p. 359.
[2] De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano Americanas, México
D.F., 1940, p. 222.
[3] Escobar Fornos Iván, Introducción al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia,
1990, p. 241.
LA INDEMNIZACION POR
DENUNCIA FALSA O NO
RAZONABLE
LA INDEMNIZACION POR DENUNCIA FALSA O NO RAZONABLE
Es frecuente que ante al archivamiento de una denuncia o ante la emisión de una sentencia
absolutoria, la persona denunciada asuma la posición de demandar a su denunciante exigiendo la
indemnización de daños y perjuicios.
No toda denuncia que se archive o que termine en un sobreseimiento o en una sentencia absolutoria
generará sin embargo el derecho a la indemnización.
En estos casos hay en principio un hecho de naturaleza delictiva y la persona afectada puede
accionar la vía penal para la sanción punitiva correspondiente, así como exigir la indemnización por
los daños y perjuicios que la denuncia falsa puedan haber generado, ejerciendo la pretensión
indemnizatoria en la propia vía penal o en la vía civil.
2.- Cuando la denuncia se hace sin la existencia de motivo razonable para denunciar.- El
segundo supuesto de indemnización referido a la denuncia interpuesta con inexistencia o ausencia
de motivo razonable, lleva a la necesidad de definir en qué casos debe sostenerse que en la
interposición de la denuncia no existe motivo razonable y resulte viable el derecho a la
indemnización.
a.- Los tribunales nacionales han señalado que “lo razonable es aquello que no fue un acto arbitrario
del denunciante”, estableciendo que puede sostenerse la existencia de arbitrariedad en el ejercicio
de la denuncia cuando por ejemplo no existan pruebas que permitan establecer la razonabilidad de
la misma.
Es evidente, que en el estado en que una denuncia se produce, no puede existir una suficiencia
probatoria que en dicho estado permita establecer incuestionablemente la participación del
imputado en el hecho delictivo que se denuncia; bastando en consecuencia para hacer razonable una
denuncia, que por lo menos existan elementos indiciarios de dicha participación.
Podrá afirmarse por ejemplo la existencia de motivos razonables cuando exista sindicación directa
que respecto del denunciado haga alguna persona.
La absolución por falta de pruebas en aplicación del In Dubio Pro Reo no necesariamente configura
un supuesto de falta de razonabilidad de la denuncia, si es que la misma estuvo basada en indicios
razonables de la realización del hecho o intervención del denunciado. No debe olvidarse que en
materia penal la condena implica certeza de la realización del hecho y de la participación del
procesado y en ese sentido la absolución por falta de pruebas en la mayor de las veces implica que
hay indicio suficiente para procesamiento pero duda razonable que no permite la condena. En estos
casos no parece razonable la obligación indemnizatoria de quien denuncia un hecho bajo la
existencia de indicios razonables que no terminaron por crear certeza sobre la existencia del delito o
la responsabilidad del imputado.
b.- Otro criterio que la jurisprudencia ha considerado para establecer que no existe responsabilidad
por interposición de denuncia, “es cuando el denunciante se ha limitado a relatar el hecho y quizá a
expresar su sospecha respecto de alguien; y es la autoridad policial o judicial la que incriminta”
Si el denunciante se limita a referir los hechos conforme al aporte de la sindicación directa hecha
por un tercero, sin introducir en la denuncia una carga incriminatoria diferente que magnifique la
participación que se sabe del imputado, habrá que sostener válidamente que no es posible atribuir
responsabilidad indemnizatoria por la denuncia que conforme a las facultades policiales termina
siendo acogida por la autoridad policial.
http://vasquezabogados.com/estudio/2013/04/26/la-indemnizacion-por-denuncia-falsa-o-no-
razonable/
CASACION N° 2418-2003
JUNIN
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS LIMA, TRECE DE ENERO DEL DOS
MIL SEIS.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA, VISTA LA CAUSA NUMERO DOS MIL CUATROCIENTOS
DIECIOCHO GUION DOS MIL TRES, CON LOS EXPEDIENTES ACOMPAÑDOS, EN
AUDIENCIA PUBLICA DE LA FECHA Y PRODUCIDA LA VIOLACION
CORREPONDIENTE DE ACUERDO A LEY, CON EL VOTO DEL SEÑOR VOCAL
RODRIGUEZ ESQUECHE DEJADO OPORTUNAMENTE EN RELATORIA EN
CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO POR EL ARTICULO CIENTO
CUARENTINUEVE DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL EL MISMO QUE
NO SUSCRIBE LA PRESENTE
RESOLUCION
POR HABER CESADO EN FUNCIONES POR LIMIETE DE EDAD Y QUE OBRA DE
FOJAS SESENTITRES A SESENTISEIS DEL CUADERNILLO FORMADO EN ESTA
SALA SUPREMA; Y CON LOS VOTOS EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES
VOCALES ROMAN SANTISTEBAN, LAZARTE HUACO Y EGUSQUIZA ROCA
DEJADOS OPORTUNAMENTE EN RELATORIA EN CUMPLIMIENTO A LO
ESTABLECIDO EN LA NORMA ANTES ALUDIDA Y QUE OBRA DE FOJAS
SESENTA A SESENTIDOS DEL CUADERNILLO FORMADO EN ESTA SALA
SUPREMA, DE LO QUE DA FE EL SECRETARIO DE LA SALA; EMITE LA
SIGUIENTE SENTENCIA ;
MATERIA DEL RECURSO
SE TRATA DEL RECURSO DE CASACION INTERPUESTO A FOJAS QUINIENTOS
SESENTICUATRO POR TELEFONICA DEL PERU SOCIEDAD ANONIMA ABIERTA,
CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA DE FOJAS QUINIENTOS CINCUENTICINCO,
EXPEDIDA POR LA PRIMERA SALA MIXTA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUNIN,
SU FECHA SIETE DE AGOSTO DEL DOS MIL TRES, QUE RESUELVE
CONFIRMAR LA SENTENCIA APELADA DE FOJAS TRESCIENTOS NOVENTITRES
DE FECHA VEINTINUEVE DE DICIEMBRE DE DOS MIL QUE DECLARA FUNDADA
EN PARTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR JUAN WALTER CASTILLO
SAMANIEGO CONTRA LA EMPRESA TELEFONICA DEL PERU SOCIEDAD
ANONIMA ABIERTA SOBRE INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS LA
REVOCA EN EL EXTREMO QUE FIJA EL QUANTUM INDEMNIZATORIO,
REFORMANDOLA EN ESTE EXTREMO ORDENARON QUE LA DEMANDADA
CUMPLA CON PAGAR AL ACCIONANTE LA SUMA DE SESENTA MIL NUEVOS
SOLES POR TODO CONCEPTO DE INDEMNIZACION POR DAÑOS Y
PERJUICIOS, CON LO DEMAS QUE CONTIENE;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO
EL RECURSO DE CASACION HA SIDO DECLARADO PROCEDENTE, MEDIANTE
RESOLUCION
DE FECHA CUATRO DE NOVIEMBRE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS DEL DOS MIL TRES, SOLO POR LAS CAUSALES DE
INTERPRETACIÓN ERRÓNEA E INAPLICACIÓN DE LAS NORMAS DE DERECHO
MATERIAL; Y
CONSIDERANDO
PRIMERO
- QUE, LA RECURRENTE ARGUMENTA: A) A INTERPRETACIÓN ERRÓNEA DEL
ARTICULO MIL NOVECIENTOS OCHENTIDÓS DEL CÓDIGO CIVIL, POR CUANTO
LA DEMANDADA NO HA ACTUADO NI A SABIENDAS DE LA FALSEDAD DE LA
IMPUTACIÓN NI CON AUSENCIA DE MOTIVOS RAZONABLES AL RECURRIR
ANTE EL FISCAL PROVINCIAL, YA QUE SU ACTUACIÓN SE ENCUENTRA
AMPLIAMENTE JUSTIFICADA; PORQUE TIENE UNA RESPONSABILIDAD FRENTE
A LA POBLACIÓN A FIN DE EVITAR LA COMISIÓN DE CONTINUOS HURTOS. DE
CABLE Y OTROS INSUMOS QUE SON UTILIZADOS EN SU ACTIVIDAD, HABIDA
CUENTA QUE SE HABÍAN ENCONTRADO DICHOS ELEMENTOS EN EL
DOMICILIO DEL DEMANDANTE Y, B) L.A INAPLICACIÓN DE UNA NORRNA DE
DERECHO MATERIAL, LA EMPRESA RECURRENTE REFIERE, HABERSE
OMITIDO EN LA SENTENCIA DE VISTA, LA APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN
EL INCISO PRIMERO DEL ARTICULO MIL NOVECIENTOS SETENTIUNO DEL
CÓDIGO CIVIL; TODA VEZ QUE, SEGÚN AFIRMA, SU PARTE HA ACTUADO EN
EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO AL HABER RECURRIDO AL
MINISTERIO PÚBLICO PONIENDO DE SU CONOCIMIENTO EL PRESUNTO
DELITO DE HURTO AGRAVADO A FIN DE QUE SE EFECTÚEN LAS
INVESTIGACIONES CORRESPONDIENTES, ENCONTRÁNDOSE EXENTA DE
RESPONSABILIDAD;
SEGUNDO
- QUE, ES NECESARIO PUNTUALIZAR QUE LA DENUNCIA POR UN HECHO O
ACTO LESIVO A LOS INTERESES DE UNA PERSONA O ENTIDAD, CONSTITUYE
EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO EL CUAL FACULTA A LAS
PERSONAS AGRAVIADAS, CON ESTOS HECHOS LESIVOS A RECURRIR A LAS
AUTORIDADES CORRESPONDIENTES Y SOLICITAR LA PERSECUCIÓN DE
INVESTIGACIÓN DE LOS MISMOS PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD
DE LOS ENTES INVOLUCRADOS FORMADO PARA ELLO LOS MEDIOS Y
CIRCUNSTANCIAS QUE CREA CONVENIENTE;
TERCERO
- QUE, DENTRO DE LOS PARÁMETROS DE UN PROCESO DE INVESTIGACIÓN
DE UN HECHO DELICTIVO, EL FISCAL LLEVA A CABO LA INVESTIGACIÓN
RESPECTIVA, DETERMINA LA CULPABILIDAD O INOCENCIA DE LOS
DENUNCIADOS, ARCHIVÁNDOLA CUANDO LA ENCUENTRE INFUNDADA; LO
CUAL CONLLEVA A QUE NO EXISTA REPERCUSIÓN SOBRE EL DENUNCIANTE
ANTE UNA ACCIÓN INDEMNIZATORIA POR LOS DAÑOS CAUSADOS, POR
CUANTO SE HA GUIADO POR EL EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO. SIN
EMBARGO, ESTE PRINCIPIO NO PUEDE SER APLICADO AL PRESENTE CASO,
PUES SE ADVIERTE DE LOS CUADERNOS ACOMPAÑADOS Y DE LAS PRUEBAS
APORTADAS, QUE ANTE LA DENUNCIA DE PARTE REALIZADA POR
TELEFÓNICA DEL PERÚ SOCIEDAD ANÓNIMA ABIERTA, CORRIENTE A FOJAS
DIECINUEVE, EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO REALIZA LAS
INVESTIGACIONES NECESARIAS LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN DE LA
INOCENCIA DEL DENUNCIADO Y, POR LO TANTO, A LA DESESTIRNACIÓN DE
LA FORMULACIÓN DE LA DENUNCIA AL NO ENCONTRAR INDICIOS
RAZONABLES DE LA COMISIÓN DEL ILÍCITO PENAL DENUNCIADO; POR
HABERSE DETERMINADO QUE LOS OBJETOS ENCONTRADOS EN EL
DOMICILIO DEL DENUNCIADO ERAN DE LA CONTRATISTA MULTISERVIS SAN
ROQUE SUB-CONTRATISTA DE CABLINSA DEL PERÚ, CONTRATISTA DIRECTA
DE TELEFÓNICA DEL PERÚ SOCIEDAD ANÓNIMA ABIERTA. AÚN ASÍ, ESTANDO
BAJO EL CONOCIMIENTO DE LAS INVESTIGACIONES, LA SUPUESTA
AGRAVIADA ACCIONÓ SU DERECHO Y FORMULÓ QUEJA ANTE EL SUPERIOR
JERÁRQUICO, POR LA DENEGATORIA DE FORMULACIÓN DE DENUNCIA,
LLEGANDO A FORMALIZARSE ÉSTA, CONTRARIAMENTE A LOS DERECHOS DE
LAS PARTES, PUES, POSTERIORMENTE, EL JUZGADO PENAL FALLA
ABSOLVIENDO DE LA ACUSACIÓN FISCAL AL DENUNCIADO, AL NO HABERSE
ENCONTRADO INDICIOS DEL ILÍCITO PENAL; QUE EN TAL SENTIDO, QUEDA
DESVIRTUADA LA JUSTIFICACIÓN DEL DERECHO Y DE LOS INDICIOS
RAZONABLES PARA DENUNCIAR EL HECHO COMO ILÍCITO PENAL;
CUARTO
- QUE, SIENDO ASÍ LA SENTENCIA RECURRIDA, COMO SE ADVIERTE EN SUS
CONSIDERANDO
S TERCERO Y CUARTO, HA INTERPRETADO CORRECTAMENTE EL
CONTENIDO NORMATIVO DEL ARTICULO MIL NOVECIENTOS OCHENTIDOS
DEL CÓDIGO CIVIL BASÁNDOSE EN QUE EL EJERCICIO REGULAR DE UN
DERECHO DEBE EJERCERSE EN UN CONTEXTO, EN EL CUAL EL ORDEN
JURÍDICO IMPONE UN DEBER GENERAL Y PREDOMINANTE DE RESPETAR
CADA UNA DE LAS ESFERAS DE LA ACTIVIDAD JURÍDICA DE LOS OTROS, LO
QUE CONTRADICE LA ACTITUD DE LA DEMANDADA EN EL PROCESO PENAL
REFERIDO;
QUINTO
- QUE, EN CUANTO A LA SEGURIDAD CAUSAL DENUNCIA INAPLICACIÓN DEL
INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO MIL NOVECIENTOS SETENTIUNO DEL
CÓDIGO CIVIL, DADO LOS SUPUESTOS A LOS QUE HAN LLEGADO LAS
INSTANCIAS DE MÉRITO, ' CÓNSIDERANDO OCTAVO DE LA
RESOLUCIÓN
RECURRIDA-, NO RESULTA PERTINENTE LA APLICACIÓN DE ESTA NORMA,
COMO INVOCA LA RECURRENTE, PUES LA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL
FISCAL HAYA HECHO SUYA LA DENUNCIA POR EL DELITO IMPUTADO, NO
SUPONE LA EXONERACIÓN TOTAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL DEL
DENUNCIANTE, YA QUE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS ESTE HA
SIDO PARTE ACTIVA DE LAS INVESTIGACIONES DEL PROCESO PENAL, Y
COMO UN ENTE DE PRESIÓN PARA LLEGAR A LA FORMULACIÓN DE LA
DENUNCIA, LA QUE HA CAUSADO DAÑO MORAL Y PERSONAL, DAÑO QUE
ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE RESARCIR; SEXTO- QUE, ESTANDO A LOS
CONSIDERANDO
S ANTERIORES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO
TRESCIENTOS NOVENTISIETE DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y NO
HABIÉNDOSE CONFIGURADO LAS DENUNCIAS FORMULADAS POR EL
RECURRENTE POR LAS CAUSALES INVOCADAS DECLARARON INFUNDADO EL
RECURSO DE CASACIÓN INTERPUESTO A FOJAS QUINIENTOS
SESENTICUATRO, EN CONSECUENCIA NO CASARON LA
RESOLUCIÓN
DE VISTA DE FOJAS QUINIENTOS CINCUENTICINCO, SU FECHA SIETE DE
AGOSTO DEL DOS MIL TRES; CONDENARON A LA RECURRENTE AL PAGO DE
LAS COSTAS Y COSTOS ORIGINADOS EN LA TRAMITACIÓN DEL RECURSO, ASÍ
COMO A LA MULTA DE DOS UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL;
DISPUSIERON SE PUBLIQUE LA PRESENTE
RESOLUCIÓN
EN EL DIARIO OFICIAL "EL PERUANO", BAJO RESPONSABILIDAD; EN LOS
SEGUIDOS POR JUAN WALTER CASTILLO SAMANIEGO CONTRA TELEFÓNICA
DEL PERÚ SOCIEDAD ANÓNIMA ABIERTA, SOBRE INDEMNIZACIÓN POR
DAÑOS Y PERJUICIOS; Y LOS DEVOLVIERON.
SS
TICONA POSTIGO
RODRIGUEZ ESQUELACHE
FERREIRA VILDOZOLA
PALOMINO GARCIA
https://vlex.com.pe/vid/casacion-corte-suprema-civil-transitoria-35550712
Inicio Jurisprudencia Casación Absolución de un proceso penal no implica necesariamente
existencia de denuncia calumniosa...
Jurisprudencia
Casación
Civil
Share
Fundamento destacado: Décimo tercero. En el caso de autos, el demandante
alega que la denuncia instaurada en su contra fue realizada a sabiendas de su
falsedad; sin embargo, ello ha sido desestimado por las instancias de mérito, al
determinar que la denuncia formulada por la municipalidad demandada obedeció
a la falta de entrega de libros municipales por parte del demandante, y la
sugerencia de la Contraloría General de la República quien comunicó a la
demandada, la existencia de indicios razonables de la comisión de delitos; de lo
que se colige que el artículo 1982 del Código Civil deviene en inaplicable al caso
de autos, en tanto las instancias han determinado la inconcurrencia de los dos
supuestos contemplados en dicha norma. Debiéndose precisar además que, tal
como lo ha precisado la instancia de mérito, la absolución de un proceso penal,
no implica necesariamente la existencia de una denuncia a sabiendas de su
falsedad, más aún teniendo en cuenta que el hecho atribuido en la denuncia, esto
es la no devolución de libros municipales, fue acreditado en el proceso penal,
habiendo sido absuelto de los cargos por la devolución de los mismos. De lo que
se colige que el recurso de casación debe ser declarado infundado en todos sus
extremos.
Sumilla: No corresponde indemnización por denuncia calumniosa,
cuando los hechos que la originaron estuvieron sustentados en indicios
razonables