EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.

SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545

PREGUNTA UNO
1.- EL señor Leopoldo SORIA, manejaba su vehículo Neon Chrysler, modelo 2001, dominio DAC
333, con la velocidad de 60 KM/H, por Av. Colón de la Ciudad de Córdoba, cuando el señor Enrique
IBARRA lo embistió de atrás con su camioneta Honda CRV modelo 2010, dominio IWI 120, por el
gran impacto el vehículo de SORIA terminó incrustado en un kiosco de diarios y revistas de la
señora Marcela VILLA sito en Avenida Colón al 3000, el cual cayó dominio EJI 999, propiedad del
señor Juan RIVERA, que estaba estacionado al lado.

Por esta situación, la señora VILLA acude a su estudio jurídico para asesorarse, porque ha sido
notificada sobre una demanda, que ha iniciado en su contra, el señor RIVERA. Ella desea saber,
cuales defensas legales puede oponer. En consecuencia: a)- Como abogado asesor de la Sra.
RIVERA, ¿qué acciones o defensas puede ejercer? ¿A quién o quiénes considera responsables del
siniestro? Fundamente su respuesta fáctica y jurídicamente, citando la o las normas que
respaldan sus respuestas.

Aclaración: si bien en la consigna solicita que se responda como asesor de la Sra. Villa, propietaria
del Kiosco, quien concurre a mi estudio luego de haber sido demandada por el Sr. Rivera, al
comunicarme con usted tanto por mail como por teléfono, me informó que debemos situarnos
en la posición del abogado del Sr. Rivera, es decir, del propietario del automóvil que se encontraba
estacionado, dominio EJI 999, sobre el cual cayó el Kiosco de revistas. Atento a que mi cliente ya
ha demandado a la Sra.Villa, en la presente consigna desarrollé las acciones que la Sra. Villa,
dueña del Kiosco puede adoptar con motivo de mi demanda.

Córdoba, 31 DE MAYO DE 2018

Sr. Rivera Juan

S / D
ASUNTO: posibles alternativas a adoptar, por parte de la señora Villa, propietaria del Kiosco, con
motivo de la demanda entablada por usted, por el siniestro acaecido con fecha 12 de enero de 2016.

Por medio del presente, me dirijo a usted con el objeto de informarle de manera escrita,
las posibles alternativas que puede adoptar la Sra. Villa, propietaria del kiosco, con motivo de la
demanda entablada por usted en su contra, por el siniestro acaecido el día 12 de enero de 2016 a
las 09:30 hs. en Av. Colón nº 3000 de la Ciudad de Córdoba, Provincia homónima.
Cabe aclarar que la contestación de la demanda es al demandado, lo que la demanda al actor. Así
como usted, incluyó en la demanda la pretensión, la Sra. Villa como demandada debe incluir en la
contestación, todas las defensas que tenga respecto de la acción ejercida y la pretensión incluida en
la demanda, siendo por lo tanto el acto procesal más importante del ejercicio del derecho de
defensa.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
Como primera medida en nuestra legislación existe una etapa procesal previa, que es la citación de
la demandada para que comparezca a juicio, etapa en la que se encuentra la Sra. Villa, bajo
apercibimiento de rebeldía. Luego de comparecer o ser declarada rebelde se le correrá traslado de
la demanda. Como demandada, por el solo hecho de haber sido citada y emplazada tiene las
siguientes cargas: comparecer y apersonarse al juicio y contestar la demanda. El plazo para
comparecer, conforme lo dispuesto por el art. 163 del CPCC es de tres días, al encontrarse en el
lugar del juicio. En caso contrario, el tribunal podría haber fijado otro plazo atendiendo a la
distancias y a la mayor o menor facilidad de las comunicaciones. En este caso, la Sra. Villa, cuenta
con un plazo de tres días desde que recibió la cédula de notificación, para comparecer ante el
tribunal y fijar domicilio (art. 162 CPCC), acto que puede realizar sin la firma de letrado (art. 80
párrafo 1 última parte y art. 81 inc. 1 del CPCC). Si bien el art. 162 del CPCC indica que debe
comparecer la Sra. Villa personalmente, lo correcto es interpretar que así debe hacerlo en caso de
que comparezca sin la firma de un abogado, para que el Tribunal corrobore la identidad y la firma
de la persona. Si lo realiza con firma del abogado, esto no resultará necesario, porque el patrocinio
letrado hace innecesaria la ratificación de los patrocinados ante funcionarios judiciales (art. 4 Ley
9459). En conclusión, son dos las posturas que puede tomar al ser demanda la Sra. Villa, no
comparecer ante la citación efectuada en su contra, lo que traerá aparejado su estado de rebeldía
a pedido de parte (art. 111 CPCC) o acudir a la citación judicial.
Entre las posturas que la Sra. Villa puede adoptar encontramos:
* Comparecer y no contestar la demanda, guardar silencio.
* Contestar en forma simple, negando los hechos, no siendo válida la negativa genérica (art. 192 del
CPCC).
* Contestar en forma compleja, confesando o negando categóricamente los hechos afirmados en la
demanda, bajo pena de que su silencio o respuestas evasivas puedan ser tomadas como confesión.
La negativa general no satisface tal exigencia. Debe negar o reconocer categóricamente la
autenticidad de los documentos acompañados que se le atribuyen y la recepción de las cartas y/o
telegramas por usted dirigidas que se acompañen, bajo pena de tenerlos por reconocidos o
recibidos en su caso. Puede afirmar un hecho incompatible con el afirmado por usted actor, de
forma tal que implique una negativa del mismo.
* Contestar y excepcionarse, conforme lo dispuesto por el art. 190 y 191 del CPCC.
* Contestar y allanarse, conforme lo dispuesto por el art. 352 del CPCC, en este caso, se concluye el
procedimiento, se corre traslado o noticia del allanamiento. Allanarse es el sometimiento por el
demandado (Sra. Villa) a la pretensión esgrimida por el usted, el actor. La demandada en este caso,
no reconoce la legitimidad del derecho que usted invoca, sino que solo se somete a la pretensión.
* Contestar y reconvenir, conforme lo dispuesto en el art. 194 del CPCC.
* Solo reconvenir (art. 194 del CPCC).
Cabe tener en cuenta, que el plazo para contestar la demanda es de diez días, conforme lo dispuesto
por el art. 493 del CPCC.
Para finalizar, considero prudente informarle a usted, que si bien ya interpuso la demanda en contra
de la Sra. Villa, al inferirse que los responsables del siniestro podrían ser los Sres. Enrique Ibarra y
Leopoldo Soria, debería ampliarse la demanda también en su contra, a los efectos de impedir el
riesgo de correr con costas en su contra ante las infalibles defensas de la Sra. Villa explicando la
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
correcta mecánica del hecho, esto es, ella podría alegar que su participación en el hecho obedeció
a una fuerza irresistible, que la libera de responsabilidad, siendo que quienes podrán que efectuar
la carga probatoria para liberarse de responsabilidad, serán los Sres. Ibarra y Soria.
Así conforme lo dispuesto por el art. 1750 párrafo 2, el acto realizado por quien sufre una fuerza
irresistible no genera responsabilidad para su autor, sin perjuicio de la que corresponda a título
personal de quien ejerce esa fuerza. En este caso, es posible ejercer la defensa invocando la
eximente de responsabilidad por culpa de tercero, siendo responsables Enrique Ibarra y Leopoldo
Soria. Es decir que la Sra. Villa, puede eximirse de responsabilidad demostrando que el daño
obedece al hecho de un tercero extraño, por quien no debe responder. La atribución material del
menoscabo debe desplazarse hacia los terceros (Ibarra y Soria).
b)- ¿Cuál es la acción o defensa judicial que ejercerá? Explique por qué y fundamente
jurídicamente.
Aclaración: atento a que interpreto que la demanda de daños y perjuicios ya ha sido interpuesta
en contra de la Sra. Villa, conforme lo manifestado en los hechos, siguiendo esta línea de
pensamiento, mi postura en esta respuesta es asesorar al Sr. Rivera, mi cliente, acerca de que
acciones puede tomar para continuar el juicio, esto es, si corresponde o no demandar a los otros
sujetos intervinientes en el hecho.
Considero que Usted, puede ampliar la acción ordinaria de Daños y Perjuicios también contra los
Señores Leopoldo Soria y Enrique Ibarra, en su carácter de conductores y propietarios de los
automóviles que intervinieron en el hecho a los efectos de que el mismo se aclare durante el juicio
(art. art. 1716 y cc del CCC). Asimismo, es necesario citar en garantía a las respectivas compañías
aseguradoras.
Por otro lado, los defensores de los Sres. Villa y Soria, podrían invocar la eximente de
responsabilidad por quien sufre fuerza física irresistible de un tercero. La Sra. Villa debería
demostrar que no existe relación de causalidad entre la cosa, Kiosco, y el daño producido en mi
vehículo, ya que se trata de una cosa inanimada no riesgosa o viciosa por si misma, sino que esta es
un mero transmisor de una fuerza externa. El Sr. Soria, debería demostrar que si bien su vehículo,
si es una cosa riesgosa, no es la característica de la misma lo que causa el daño, sino la fuerza
producida por el vehículo del Sr. Ibarra Enrique (camioneta Honda CRV modelo 2010, dominio IWI
120). Así el art. 1750 del CCC, contempla la situación de quien causa un daño a un tercero bajo los
efectos de una fuerza física irresistible. En este supuesto, falta la autoría: no hay acción de parte de
quien es instrumento de esa fuerza irresistible, sino de quien la ejerce, y por tal razón únicamente
este último es responsable del daño resultante (Lorenzetti, CCC comentado, Tomo 8, Pag. 544). Así,
Lorenzetti, señala que el sujeto pasivo de la fuerza física es empleado como una mera masa
mecánica, razón por la cual, en puridad, no existe ni siquiera acción de su parte.
c)- Desarrolle el tema de Citación en Garantía: Concepto. Presupuestos. Personas legitimadas para
citar, ¿ante quiénes solicitan la citación?
La citación en garantía, es una acción directa, no autónoma, para integrar a la aseguradora, a un litis
consorcio forzoso, por una obligación de un tercero, por el que se ha comprometido a responder.
Se encuentra prescripto en el art. 118 segundo párrafo de la Ley 17.418 que establece que “El
damnificado puede citar en garantía al asegurador hasta que se reciba la causa a prueba. En tal caso
debe interponer la demanda ante el juez del lugar del hecho o del domicilio del asegurador”.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
La citación en garantía del asegurador al proceso judicial tiene por objeto satisfacer el crédito del
asegurado que ha causado el daño, con motivo del contrato de seguro. Los aseguradores citados en
garantía no son condenados como los autores responsables del ilícito o el incumplimiento
contractual en virtud del cual se le impone reparar los daños y perjuicios causados, sino que al
asegurador se lo relaciona exclusivamente con los efectos económicos de la sentencia, se vincula al
asegurador, en su carácter de tal y con los “límites y términos del contrato de seguro en virtud del
cual fuera traído a juicio”, con estos efectos, por lo cual a partir de la sentencia se constituye como
codeudor del acreedor en la medida del seguro.
La razón y medida inicial del llamado a juicio del asegurador está en el débito de responsabilidad
del dañador asegurado y cuando por ley se impone su contratación, podría estimarse que de alguna
manera y en la relación del dañador y la víctima, aparece frente a esta última el asegurador con una
figura similar en algún sentido a la fianza, por lo cual, si no existe la obligación principal, no existirá
tampoco la accesoria del garante y en la medida de la obligación principal existirá la garantía que
fuera otorgada con sus propios límites.
Es por eso que esta garantía de indemnidad tiene sus propios límites y exclusiones, en virtud de las
cuales el asegurador no puede ser obligado más allá de lo que se comprometió.
Presupuesto: La Citación en Garantía, es una acción directa no autónoma porque siempre para
demandar a la aseguradora, debe demandarse previamente y seguir vigente la acción contra el
asegurado. No es una opción para el actor o la victima del accidente de tránsito sino es un
presupuesto que debe cumplimentar.
Legitimación: La aseguradora puede ser citada en garantía por el actor o tercero damnificado, con
la interposición de la demanda o hasta que se abra la causa a prueba; o por el demandado o
asegurado, al contestar la misma o hasta que se abra la causa a prueba (art. 118 Ley 17.418).
Citación del asegurador: El damnificado puede citar en garantía al asegurador hasta tanto se abra la
causa a prueba. En tal caso, debe interponer la demanda ante el juez del lugar del hecho o del
domicilio del asegurador (art. 118 Ley 17.418).
d)- Después de haber elegido la acción o defensa, más conveniente para el interés de su cliente:
Elabore el escrito judicial, que va presentar en tribunales. Incluya en el mismo, si es que
corresponde, la Citación en Garantía a las Aseguradoras de los vehículos. Los datos que falten,
pueden ser aportados o ideados libremente por usted.
Aclaración: Respecto a esta consigna, atento a la información por usted brindada
telefónicamente, en primer lugar como Abogado del Sr. Rivera, realizaré una demanda de daños
y perjuicios en contra de la Sra. Villa, propietaria del Kiosco. A continuación, dentro de los plazos
que establece el CPCC realizaré un escrito de ampliación de la demanda también en contra de los
Sres. Soria e Ibarra, siguiendo la línea de pensamiento planteada precedentemente.
PROMUEVE DEMANDA ORDINARIA POR DAÑOS Y PERJUICIOS
Señor Juez en lo Civil Com. De 1º
Juan Rivera, por derecho propio, D.N.I. 12994597, mayor de edad, argentino, estado civil soltero,
de profesión EMPLEADO, con domicilio real en calle ESPINO 21 Bº, de la Ciudad de Córdoba,
provincia homónima, y constituyéndolo a los efectos legales en COOR 345, Piso 3, Oficina “A” de
esta ciudad respetuosamente comparece y dice:
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
OBJETO:
Que en el carácter precedentemente invocado, vengo por el presente a promover FORMAL
DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS por la suma de PESOS CIENTO TREINTA MIL ($ 130.000.-) o lo
que en mas o en menos resulte de las pruebas a producirse, contra de la Señora Marcela Villa, DNI
10198678, con domicilio en calle MONTEVIDEO 835, de la Ciudad de Córdoba, Provincia homónima,
conforme a las circunstancias de hecho y derecho que a continuación se relatan:
COMPETENCIA:
Que habiendo ocurrido el hecho dañoso que motiva la presente demanda en la ciudad de Córdoba,
es que resulta competente V.S. conforme a las reglas de atribución de competencia establecidas por
el Art. 6 inc 5º CPCC el que prescribe que para las acciones personales por responsabilidad
extracontractual, será competente el Juez del lugar del hecho.
HECHOS:
Con fecha 5 DE JULIO de 2017 , siendo las 09:00 hs. aproximadamente, estacioné mi vehículo
automotor Fiat Palio, modelo 2005, dominio EJI 999, en Av. Colón nº 3000 Barrio Alberdi de la
Ciudad de Córdoba, en un lugar apto para estacionar, conforme lo dispuesto por la ordenanza
municipal de la Ciudad de Córdoba, y aboné debidamente el parquímetro ubicado en el lugar.
Que siendo las 09:30 hs. aproximadamente, regresé a buscar mi vehículo particular,
precedentemente mencionado, y es cuando al llegar al lugar, a unos escasos 20 mts. veo un
automóvil marca Honda CRV, modelo 2010, dominio IWI 120 dirigirse a gran velocidad por Av. Colon,
sentido Este - Oeste de propiedad de Enrique Ibarra. Que fue allí, que luego de perder el control del
mismo, atento a la velocidad en la que se dirigía, el vehículo de Enrique Ibarra golpea de atrás con
el vehículo marca Neón Chrysler, modelo 2001, dominio DAC 333, de propiedad de Leopoldo Soria,
el cual se conducía a un velocidad aproximada de 60 Km/h.
Que luego de este gran impacto, pude observar que el vehículo de propiedad de Leopoldo Soria
impactó contra el Kiosco de diarios y revistas ubicado al 3003 de la calle Colón de propiedad de la
demandada.
Que dicho Kiosco de 2m2 de diámetro, de estructura precaria, de dos puertas de chapa plegables,
carecía de habilitación municipal para funcionar. El mismo se encontraba ubicado sobre el espacio
público de la vereda hasta el momento del impacto por el rodado del Sr. Leopoldo Soria.
Que atento al mal estado en que se encontraba el kiosco, no pudo resistir el impacto del vehículo
del Sr. Leopoldo Soria por lo que cayó sobre el rodado de mi propiedad generado los daños que
más adelante se exponen.
Que con motivo del siniestro acaecido se iniciaron las actuaciones sumariales numero 126/16
labradas ante la Unidad Judicial Nº 12 tramitadas con conocimiento e intervención de la fiscalía de
instrucción del distrito 2 turno 5 de la ciudad de Córdoba, en las que oportunamente solicitaré se
remitan copias certificadas de dichas actuaciones de las que surgirán de manera palmaria de las
testimoniales allí receptadas, del croquis ilustrativo y acta de inspección ocular, como sucedió la
mecánica del hechos y más aún los daños acaecidos en mi vehículo.
Que como consecuencias de los daños sufridos, los mismos afectaron estructuralmente el vehículo
de mi propiedad, conforme se demuestra en las fotografías acompañadas.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
Que atento a la falta de respuestas a mis repetidos intentos extrajudiciales por obtener una
reparación integral del perjuicio por parte de la demandada y habiendo transcurrido un tiempo
prudencial y razonable, a los efectos de lograr un acuerdo, me ví obligado a iniciar la presente acción
judicial por daños y perjuicios en reclamo de la justa indemnización del perjuicio.
LEGITIMACIÓN ACTIVA:
Como lo demostraré oportunamente, he resultado víctima de un hecho dañoso, situación que me
convierte en legitimado activo para reclamar la recomposición patrimonial de los daños sufridos en
mi vehículo y los derivados del mismo.
FACTOR DE ATRIBUCIÓN:
La demandada es objetivamente responsable del daño ocasionado sobre mi vehículo habida cuenta
que el Kiosco de su propiedad se encontraba en un estado de mantenimiento deplorable, que sin
necesidad de la colisión antes mencionada, era cuestión de poco tiempo para que un daño de las
mismas características al que demando hubiese ocurrido de forma natural conforme a lo dispuesto
lo prescripto por el art. 1757 del CCC el que establece que “…Toda persona responde por el daño
causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su
naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad
es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización
de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención”.
RUBROS DE LA INDEMNIZACIÓN:
Conforme a lo dispuesto por el art. 1716 del CCC, el que establece que la obligación de no dañar a
otro da lugar a la reparación del daño causado. Este principio ya fue receptado también por nuestra
Constitución Nacional en su art. 19.
Así, una reparación integral significa volver la cosa al estado inmediatamente anterior al hecho
dañoso (art. 1740 CCC), siendo necesario para ello restituir las cosas a dicho estado y si ello no fuera
posible, debe valuarse el perjuicio y resarcirlo mediante el pago de una indemnización equivalente.
Por lo expuesto y a los efectos de cuantificar acabadamente los daños sufridos es que reclamo:
Daño emergente:
Como consecuencia inmediata de los daños sufridos en mi rodado me vi obligado a sustituir el
parabrisas, gastos de chapa y pintura, utilización de trasporte público (taxi y remis) a los efectos de
mi traslado habitual y de mi familia, generando en la actualidad un monto equivalente a la suma de
pesos treinta mil ($ 30.000.-).
Lucro cesante:
Que con motivo del siniestro, me vi imposibilitado de continuar desarrollando mi actividad habitual
como viajante de comercio, de la manera en que lo hacía cotidianamente. Esto generó que haya
dejado de percibir una importante suma de dinero consecuencia de no disponer de mi herramienta
de trabajo (vehículo) con el que desarrollaba mi actividad, afectando gravemente mi sustento diario
y de mi familia, por lo que se solicito a título de lucro cesante o ganancia dejada de percibir la suma
de pesos treinta mil ($ 30.000.-).
Perdida de chance:
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
Que con motivo del siniestro, me he visto imposibilitado de adquirir nuevas rutas de distribución
relativas a mi actividad de viajante de comercio, lo que generó el reclamo de dicho rubro ya que
estando en tratativas contractuales con la empresa veterinaria “tobysalud” para realizar la
distribución de sus productos entre sus distintas sucursales, me encontré imposibilitado de cerrar
ese contrato. Por lo tanto solicito en éste caso se me indemnice la pérdida de la chance,
justipreciada en la suma de pesos sesenta mil ($ 60.000.-) ya que por el estadio de las negociaciones
había altas probabilidades de obtener ese contrato.
Daño moral:
Asimismo he padecido un menoscabo espiritual que ha llegado a afectar todos los ámbitos de mi
vida. El cambio fue sustancial, en la familia, en el trabajo, con los amigos, etc. Ya que mi auto no es
solo una herramienta de trabajo, es una manifestación de mis logros personales y señal de progresos
de mis objetivos, los que hoy veo desvanecerse o diluirse por un hecho ajeno a mi control. Motivos
suficientes para la reparación del presente rubro, por el que solicitamos la suma de pesos diez mil
($ 10.000.-) por tal concepto. Así la doctrina ha establecido que “Únicamente tiene que repararse el
daño causado. Nada más, pero nada menos. El moderno derecho de daños requiere máxima
prudencia a la hora de fijar criterios en tal sentido. Una adecuada caracterización del daño moral
permite calibrar sus alcances y facilitar enormemente la tarea del hombre de derecho a la hora de
buscar soluciones concretas para los casos que presenta la vida real (Dr. Daniel Pizarro, “Daño
moral”, Ed. Hammurabbi, 1996”).
PRUEBA DOCUMENTAL:
Que a los fines de acreditar lo manifestado en los puntos anteriores, acompaño la siguiente
documental:
* Titulo del automotor del vehículo de mi propiedad.
* Copia del carnet de conducir.
* Presupuesto emitido por los “Taller Bertoni” Nº009483.
* Presupuesto emitido por “taller de chapa y pintura de María Tejada” Nº8991048.
* Presupuesto de mano de obra de “ITALCAR” Nº00000617.
* Presupuesto de la “clínica del tablero”.
* Informe realizado por la Martillera Pública Liliana Chavez.
* Siete (7) fotografías del vehículo.
DERECHO:
Funda la presente acción en las disposiciones de los artículos, 1716, 1739, 1757, concordantes y
correlativos del Código Civil y Comercial, artículos 417 siguientes y concordantes del Código de
Procedimiento Civil y Comercial.
SOLICITA BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS:
Asimismo, habiéndome privado de ejercer mi actividad principal como fuente de ingreso, tramita
en relación a la presente causa una solicitud para el otorgamiento de un Beneficio de Litigar sin
Gastos.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
PETITUM
Por lo expuesto, a V.S. pido:
1. Me tenga por presentado, por parte y con el domicilio constituido.
2. Admita la presente demanda ordinaria otorgándole el trámite de ley. Ordene que oportunamente
se cite y emplace a la demandada a estar a derecho, bajo apercibimiento de ley.
3. Tenga por acompañada la documental señalada, disponiendo reservar por Secretaria los
originales.
5. Tenga presente el Beneficio de Litigar sin Gastos solicitado.
4. Oportunamente, y previos los trámites de ley haga lugar a la presente demanda en todas sus
partes, con costas a la demandada, asi como regule lo previsto por el 104 inc. 5 de la ley 9459
(relativo a apertura de carpeta, copias por tareas previas a la iniciación del juicio).-
PROVEER DE CONFORMIDAD, ES JUSTICIA.

AMPLIA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS

Sr Juez en lo civil y Comercial.
Juan Rivera, por derecho propio, D.N.I. 12994597, mayor de edad, argentino, estado civil soltero,
EMPLEADO, con domicilio real en calle Espino 221, de la Ciudad de Córdoba, provincia homónima,
y constituyéndolo a los efectos legales en Belgrano Nº OBJETO:
Que vengo por el presente y conforme a lo dispuesto por el art. 180 del CPCC a ampliar la demanda
incorporada a fs. 1/5 de autos en contra de los señores Leopoldo SORIA, titular del vehículo marca
Neon Chrysler, modelo 2001, dominio DAC 333, con domicilio en calle La Rioja 35 de la Ciudad de
Córdoba, Provincia de Córdoba y Enrique IBARRA titular de la camioneta marca Honda CRV modelo
2010, dominio IWI 120, con domicilio en calle Ríos 1548 de Barrio Nueva Esperanza de la Ciudad de
Córdoba, Provincia de Córdoba atento a que por la mecánica del hecho descripto oportunamente,
sus intervención fueron dirimentes para el perfeccionamiento del siniestro, conforme a la
participación que de la prueba resulte.
MEDIDA CAUTELAR:
Que a los efectos de garantizar la acreencia emanada de la presente demanda, vengo a solicitar se
ordene la traba de embargo sobre
* El vehículo marca Neon Chrysler, modelo 2001, dominio DAC 333 de propiedad Leopoldo SORIA,
por la suma de pesos cuarenta y tres mil ($ 43.000.-)
* El vehículo marca Honda CRV modelo 2010, dominio IWI 120, de propiedad de Enrique IBARRA,
por la suma de pesos cuarenta y tres mil ($ 43.000.-)
* El vehículo marca chevrolet prisma modelo 2013, dominio MDQ 001 de propiedad de la Sra.
Marcela VILLA por la suma de pesos cuarenta y tres mil ($ 43.000.-)
Que a tal fin ofrezco la fianza personal de los Dres. Gómez Gustavo y Pedro Sánchez, las que se
ratifican en legal forma en el libro respectivo.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
CITACIÓN EN GARANTÍA:
Que a la fecha del siniestro los vehículos de propiedad de los demandados Leopoldo SORIA y
Enrique IBARRA se encontraban asegurados en la Compañía de Seguros “El Triunfo Seguros”, con
domicilio en calle Humberto Primo y Cañada, Torres Capitalinas PB Local 2 y “La Capital”, con
domicilio en calle Sucre 75 respectivamente, por lo que solicito se los cite en garantía en los términos
del art. 118 de la Ley de Seguros.
DERECHO:
Funda la presente acción en las disposiciones de los artículos, 1716, 1739, 1757, concordantes y
correlativos del Código Civil y Comercial, artículos 178, 180 417 siguientes y concordantes del Código
de Procedimiento Civil y Comercial.
PETITUM
Por lo expuesto, a V.S. pido:
1. Tenga por ampliada la presente demanda ordinaria de daños y perjuicios otorgándole el trámite
de ley. Ordene que oportunamente se cite y emplace a los demandados a estar a derecho, bajo
apercibimiento de ley.
2. Haga lugar a los embargos solicitados.
3. Oportunamente, y previos los trámites de ley haga lugar a la presente demanda en todas sus
partes, con costas a la demandada.
PROVEER DE CONFORMIDAD, ES JUSTICIA.

PREGUNTA DOS.

2.- Multiple choice. Señale la/las opción/es correcta/as. (Puede haber más de una alternativa
correcta). Fundamente su elección.
1) La DEMANDA:
a)- Delimita el marco de conocimiento del juez. CORRECTA
b)- Es optativo para el actor presentarla por escrito o solicitarle al juez que fije día y hora de
audiencia para receptarla verbalmente. FALSO
c)- Debe mencionar el derecho, bajo pena de nulidad. PARCIALMENTE
d)- Es el acto por medio del cual el actor solicita al juez la apertura y posterior tramitación de un
proceso. CORRECTA
e)- Excepcionalmente puede presentarse en otro idioma, cuando el actor sea de otra nacionalidad.
FALSO
f)- Interrumpe el plazo de prescripción de la acción. CORRECTA
g)- Ninguna es correcta.
h)- a, d y f son correctas. CORRECTA
i)- b, c y e son correctas.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
1) LA DEMANDA:
(a) El principio dispositivo, deja en manos de los litigantes tanto el estímulo de la función
jurisdiccional como la aportación de los materiales sobre los que debe versar la decisión del juez,
delimitando de ésta manera el ámbito de conocimiento del juzgador, así las partes con su actividad
impulsatoria, producen una delimitación del tema en debate, del “thema decidendum” al cual
queda sujeto el juez. CORRECTA
(b) Conforme el art. 175 del CPCC, “La demanda se deducirá por escrito…” por lo que no es optativo
para el actor presentarla por escrito o solicitar audiencia al juez para receptar la misma, siendo una
obligación. INCORRECTA
(c) El juez, solo debe atenerse a las alegaciones de hecho y a las peticiones formuladas por las partes
y no a las normas jurídicas que ésta hayan invocado en apoyo de sus pretensiones o defensas. En lo
que se refiere a la calificación jurídica de los hechos de la causa, el juez es libre en la elección de la
norma o normas aplicables en virtud del principio iura novit curia, por lo que tanto ni la designación
técnica de la pretensión entablada, ni la mención de las normas pertinentes constituyen requisitos
necesarios de la demanda, aunque ellas son sin duda convenientes para facilitar la función judicial
y el mejor encauzamiento del litigio. Si bien el art. 175 del CPCC establece que “La demanda se
deducirá por escrito y expresará… 4) Los hechos y el derecho en que se funde la acción...” la omisión
de dicho requisito no torna nula la demanda, siendo posible que el tribunal en caso de considerarlo
necesario aplique un despacho saneador como por ejemplo “preséntese en forma y se proveerá”.
PARCIALMENTE CORRECTA
(d) En armonía con mi desarrollo en el punto (a) donde enuncio el principio dispositivo del que el
proceso civil es característico, puedo afirmar que la demanda es un acto mediante el cual el actor
promueve una acción que contiene una pretensión. Una vez que el Juez toma conocimiento de la
misma y (si así lo considera) se avoca, habilitando la apertura de un proceso. Asimismo, la demanda
es un acto de iniciación procesal, que no implica necesariamente el planteamiento de un conflicto
entre partes (ya que existen procesos no contenciosos) y el consiguiente reclamo en una sentencia
de fondo que lo dirima, sino que se configura, simplemente, con motivo de la petición formulada
ante un órgano judicial, por una persona distinta de éste, en el sentido de que se disponga la
iniciación y el ulterior trámite de un determinado proceso. CORRECTA
(e) Entiendo que la demanda debe presentarse necesariamente en idioma nacional, ya que el art.
87 del CPCC solo refiere a la presentación de documentos, no de la demanda, al determinar que
cuando se presentaren documentos en idioma extranjero, deberá acompañarse su traducción
realizada por traductor público matriculado, bajo apercibimiento de no tener por presentados los
documentos sin recurso alguno. INCORRECTA
(f) Uno de los efectos sustanciales que produce la demanda, en virtud de su simple presentación, es
que interrumpe el curso de la prescripción, aunque sea interpuesta ante juez incompetente y
aunque sea nula por defecto de forma o porque el demandado no haya tenido capacidad legal para
presentarse en juicio (art. 2546 CCC). CORRECTA

2) En la EJECUCIÓN HIPOTECARIA:
a)- Se cita al deudor de remate, para que pague u oponga excepciones, y para que manifieste si
existe tercero poseedor. CORRECTO
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
b)- Se hace valer un título donde consta una obligación de dar una suma de dinero líquida y exigible,
garantizada con una hipoteca que consta en una escritura pública, lo que le otorga el máximo grado
de autenticidad posible. CORRECTO
c)- Se ordena un oficio al Registro de la Propiedad a los fines de conocer si hay otros acreedores
hipotecarios y/o terceros poseedores, y para que se anote preventivamente la ejecución. CORRECTO
d)- Si existieren terceros poseedores, se los citará de remate, para que paguen, opongan
excepciones o hagan abandono del inmueble. CORRECTO
e)- Tiene el mismo trámite que el Juicio Ejecutivo, con la particularidad que procede también contra
los terceros poseedores del inmueble, que son distintos al deudor. FALSO
f)- Si existieren terceros poseedores con posterioridad a la anotación preventiva de la ejecución, no
se los cita, aunque tengan que sufrir los efectos de la ejecución hipotecaria. CORRECTO
(a) Es correcto decir que se cita al deudor de remate para que pague u oponga excepciones y para
que manifieste si existe tercer poseedor conforme lo dispuesto por el art. 526 “… se ordenará sin
más trámite que se trabe embargo sobre los bienes del demandado y que se lo cite para que
comparezca a estar a derecho en el plazo de ley y de remate para oponer excepciones…” y lo
establecido en el inc. 1 del art. 528 del mismo cuerpo legal “…1) En la citación de remate se incluirá
la intimación de pago del capital y los intereses en el plazo de tres días, y se le requerirá que
denuncie el nombre y domicilio de terceros poseedores del inmueble hipotecado. CORRECTO
(b) En el juicio ejecutivo, conforme lo dispuesto por el art. 517 del CPCC, se procederá
ejecutivamente siempre que en virtud de un título que traiga aparejada ejecución, se demande una
obligación exigible de dar una suma de dinero líquida o fácilmente liquidable sobre bases que el
mismo título suministre. Por otro lado, al tratarse de una hipoteca, recaer sobre un bien inmueble,
la misma debe constar en una escritura pública (art. 1017 inc. a y c, 2208 del CCC). CORRECTO
(c) El art. 528 inc 2 del CPCC prescribe que “2) En la misma providencia se ordenará requerir del
Registro General informe nombre y domicilio de terceros poseedores y de otros acreedores
hipotecarios, y proceda a una anotación preventiva de la existencia de la ejecución”, por lo que ésta
opción también es correcta. CORRECTO
(d) El art. 528 inc 3 del CPCC establece que “3) Si resultare la existencia de terceros poseedores, se
ordenará su citación de comparendo y de remate de acuerdo con el primer párrafo del artículo
anterior, para que en el plazo indicado pague la deuda, abandone el inmueble u oponga
excepciones”, por lo que es correcta la opción d. CORRECTO
(e) Junto al juicio ejecutivo común, las leyes estructuraron ejecuciones sujetas a trámites
específicos, distintos de los que son propios de aquél, y a las cuales por este motivo, cabe calificar
de especiales, por lo que no es correcto afirmar que tienen el mismo trámite que el juicio ejecutivo.
La característica común de todos estos juicios especiales es la mayor celeridad que revisten con
relación al juicio ejecutivo común. FALSO
(f) El art. 528 inc. 4 establece que “4) Los terceros poseedores, posteriores a la anotación preventiva
prevista en el inc. 2) no serán especialmente citados, pero podrán tomar intervención en cualquier
estado de la causa, sin retrotraerse el procedimiento”. Por lo que los terceros poseedores con
posterioridad a la anotación preventiva de la ejecución, no deben ser citados, aunque puedan tomar
intervención en cualquier estado de la causa, sufriendo los efectos de la ejecución hipotecaria.
CORRECTO
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
3) En relación a las PRUEBAS, podemos afirmar que:
a)- En general, pueden valorarse con diferentes criterios que les asignan mayor o menor valor, para
lo cual existen tres sistemas: Prueba Legal o Tasada; Íntima Convicción y Sana Crítica Racional.
CORRECTO
b)- Es la actividad que realizan las partes a través de los medios que la ley prevé, con el objeto de
convencer al juez de la veracidad de los hechos afirmados por ellas. CORRECTO
c)- En nuestro país, el juez tiene libertad de apreciar las pruebas pero con el deber de fundamentar
sus decisiones. CORRECTO
d)- Tienen como regla que las partes sólo deben probar hechos, salvo que no haya hechos
controvertidos, se trate de hechos notorios o de reglas de experiencia. CORRECTO
e)- Las partes no deben probar el derecho, salvo algunas excepciones. CORRECTO
f)- El sistema que rige en nuestro país es el de la Sana Crítica Racional. CORRECTO
g)- a, c y d son correctas.
(a) Existen diferentes sistemas de valoración de la prueba: tarifa legal, íntima convicción y sana
crítica racional, aunque nuestro sistema adoptó para el proceso civil, en materia de valoración de la
prueba, el sistema de la sana crítica racional. CORRECTO
(b) Es correcto afirmar en relación a las pruebas, que es la vía o carril legal para introducir un
elemento del mundo exterior al proceso, implica la existencia de un elemento probatorio que ayuda
a fundamentar los hechos de la pretensión de cada una de las partes. Entre los medios de pruebas
con los que contamos encontramos la prueba pericial, testimonial, confesional, informativa, etc. En
nuestro sistema rige la libertad de medios y objeto de prueba. CORRECTO
(c) El sistema de apreciación que ha adoptado nuestro sistema, es el de la sana crítica racional., por
lo que salvo disposición legal en contrario, los jueces formarán su convicción respeto de la prueba,
de conformidad con las reglas de la sana crítica racional. No tendrán el deber de expresar en la
sentencia la valoración de todas las pruebas producidas, sino únicamente de las que fueren
esenciales y decisivas para el fallo de la causa, debiendo fundamentar sus decisiones. CORRECTO
(d) Es correcto afirmar que las partes solo deben probar hechos afirmados, que hayan sido
controvertidos. No son objeto de prueba los hechos admitidos, los no afirmados, los hechos
notorios, los hechos evidentes y el derecho. Este último sólo se invoca, no se prueba, salvo el
derecho extranjero, que se considera como un hecho y por tanto debe ser probado. CORRECTO
(e) Es correcto afirmar que las partes no deben probar el derecho, ya que no son objeto de prueba,
solo se debe invocar, salvo que se trate de derecho extranjero, que se considera como un hecho y
por tanto debe ser probado. CORRECTO
(f) Conforme lo manifestado en el punto (a), el sistema que adoptó nuestro país para el proceso civil
es el sistema de la sana crítica racional, independientemente de que existan otros sistemas de
valoración. CORRECTO
4) El reclamo administrativo ante las aseguradoras son:
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
a)- Diligencias pre - procesales ineludibles, que debe cumplimentar el actor, según el artículo 17 y
18 de la ley de Seguros. 17.411, para acreditar frente al juez con la demanda de daños y perjuicios.
INCORRECTO
b)- Una alternativa de resolución de conflicto extrajudicial. CORRECTO
c)- Diligencias administrativas, que deben realizar ambas partes damnificadas en un siniestro, que
pretende resarcimiento de los daños materiales sufridos. CORRECTO
d)- Una alternativa de resolución de conflictos extrajudicial, que en caso de contradicción, puede
ser sometida a mediación o ante árbitros, a convenio de partes. CORRECTO
e)- a y c son correctas.
f)- Una opción que tiene derecho a ejercer, antes de iniciar acciones judiciales, en la que los
partícipes de un siniestro, deben denunciar el siniestro. Es obligatorio para el asegurado en su
compañía de seguros, dentro del lapso de setenta y dos horas hábiles y facultativo para el tercero
damnificado, pero con un plazo de dos años a contar desde el día del siniestro. INCORRECTO
(a) En principio la Ley 17.411 no existe como tal, si podemos encontrar la Ley 17418, que es la Ley
de Seguros que en su art. 17, determina qué se considera periodo de seguro, estableciendo que el
mismo es de un año, salvo que por la naturaleza del riesgo la prima se calcule por un tiempo distinto.
Por otro lado, el art. 18 establece que la responsabilidad del asegurador comienza a las doce horas
del día en el que se inicia la cobertura y termina a las doce horas del último día del plazo establecido,
salvo pacto en contrario. Considero que la opción (a) es incorrecta, atento a que no se trata de
diligencias pre-procesales que daba cumplir el actor, sino que la ley se limita a determinar que se
entiende por “Periodo de Seguro” y “Comienzo y Fin de la Cobertura”. INCORRECTO
(b) Es correcto afirmar que el reclamo administrativo previo, es una alternativa de resolución de
conflicto extrajudicial, ya que si se realiza el mismo ante la compañía aseguradora, dentro de los
plazos previstos por la ley, y si la misma responde, se evitaría iniciar acciones judiciales. CORRECTO
(c) Es correcto afirmar que se tratan de diligencias administrativas previas, que deben realizar en
caso de que ambas partes fueran damnificadas en un siniestro (supuesto de culpa concurrente), que
pretendan resarcimiento de los daños materiales sufridos, evitando de ésta manera un proceso
judicial. CORRECTO
(d) Según el art. 37 de la Ley 8858, Ley de Mediación, habrá mediación en sede extrajudicial cuando
las partes, sin instar el proceso judicial previo, adhieran voluntariamente al proceso de mediación
para la resolución de un conflicto, ante un mediador, centro de mediación público o privado
habilitado a tal fin, por lo que es correcto afirmar que la mediación es una alternativa de resolución
de conflictos extrajudicial, que en caso de contradicción, puede ser sometida por acuerdo de las
partes. CORRECTO
(f) Conforme lo dispuesto por el art. 46 de la Ley 17418, el tomador o derechohabientes, en su caso,
tienen la obligación de comunicar al asegurador el acaecimiento del siniestro dentro de los tres días
de conocerlo. El asegurado puede realizarlo o no, no siendo obligatorio sino facultativo, pero en un
plazo de tres años para iniciar el reclamo de daños y perjuicios, término que se comienza a computar
desde el día del siniestro. Esto conforme lo dispuesto por el art. 2561 del CCC “El reclamo de la
indemnización de daños derivados de la responsabilidad civil prescribe a los tres años”.
INCORRECTO
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
PREGUNTA TRES.

3.- En los autos caratulados: "DAVID, Antonio c/SIERRA, Ismael- Accidente de Tránsito".
Expediente número 678899123/36, que se tramita ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y
Comercial, 4° Nominación, Secretaría: LUNA. La causa se abrió a pruebas y el abogado del actor
presentó su escrito pertinente. Usted deberá asumir el rol de Secretario de Juzgado y dictar el
DECRETO QUE PROVEE LAS PRUEBAS OFRECIDAS A DILIGENCIAR que a continuación se presenta:

OFRECE PRUEBA
Señor Juez de Primera Instancia Civil y Comercial de 4° Nominación de Córdoba/ Secretaría: LUNA.

Agustín BLANCO, abogado matrícula Número790567, del Colegio de Abogados

de la Ciudad Capital de Córdoba, con domicilio legal constituido en CORRO 870, de la ciudad de
Córdoba, por la representación de Antonio DAVID, que tengo acreditada dentro de los autos
caratulados: “DAVID, Antonio c/SIERRA, Ismael- Accidente de Tránsito”. Expediente número
678899123/36, ante V.S. me presento y respetuosamente expongo:
I) Que notificándome de la providencia de fs. Treinta y dos, vengo en tiempo y legal forma a
ofrecer la siguiente prueba:
A) POSICIONES: que deberá absolver el señor DAVID, Ismael, DNI: 28650451, a tenor del pliego
que acompaño en sobre cerrado, para ser reservado en Secretaría hasta su oportunidad.
B) DOCUMENTAL: I)- Presupuesto de Taller Mecánico “CARFIX” por gastos de Reparación del
vehículo de mi representado, por el monto de PESOS CINCO MIL ($5.000). Y otro expedido por el
Taller Mecánico “EL DELFIN”, por el monto de PESOS SIETE MIL ($7.000), ambos realizados con
fecha seis de enero de 2014.
II)- Facturas de compra de doce piezas de repuestos originales, para anexar al tren delantero del
vehículo marca Peugeot modelo 3008, propiedad de mi representado, expedida por “EL LEON
PEUGEOT”, con fecha tres de enero de 2014, cuyo monto asciende a PESOS CINCO MIL ($5.000).
III)- HISTORIA CLINICA E INFORMES DEL HOSPITAL DE URGENCIAS DE CORDOBA. Firmada por el
Doctor Saúl HEREDIA MP-2222222. Por curaciones e internación de tres días realizadas a favor del
señor Antonio DAVID, de fecha 24 de diciembre de 2013.
C) OFICIO a la Escribana Moulia Dolores, Adscripta al registro 367 de la Ciudad de Córdoba, quien
realizó un acta de constatación sobre los vehículos siniestrados, para que informe las condiciones
intervención y remita copia del acta redactada. D)- TESTIMONIAL: Los señores Bonelli, Angel
Maria, DNI. 10198510, domiciliado en calle Espino 215; Cutro, Nicolas, DNI. 26188407, domiciliado
en Entre Rios 2680, todos vecinos de esta ciudad. Se adjunta en sobre cerrado los pliegos de
preguntas a realizar en la audiencia que VS designe.
2) En consecuencia, a V.S. solicito:
I)- Se tenga por ofrecida en tiempo y legal forma la prueba que se expresa.
 EXÁMEN 1 SEMINARIO 6.
SORIA, DIANELA MARCELA LEGAJO: 65545
II)- Se reserve en Secretaría hasta su oportunidad el pliego de posiciones, la documental original
y glose las copias al expediente, y los pliegos de preguntas para los testigos.
III)- Con noticia contraria, se provea oportunamente a la producción de la prueba ofrecida.
Provea V.S. de conformidad y SERA JUSTICIA.

Córdoba, 31 DE MAYO DE 2018.

Proveyendo a la prueba ofrecida por el actor.
A) A la absolución de posiciones: Fíjese audiencia a los fines de recepcionar la absolución de
posiciones de David Ismael para el día 05 de abril de 2016 a las 09:30 hs, debiendo notificarse bajo
apercibimiento y con transcripción del art. 222 del CPCC. Resérvese en secretaría el pliego de
posiciones conforme lo solicitado en el punto 2) II.
B) A la documental: punto I), II) y III) resérvese en secretaría los originales, conforme lo solicitado en
el punto 2) II); Córrase traslado del punto I), II) y III).
C) A la Informativa: Ofíciese conforme lo dispuesto por el art. 322 del CPCC, con transcripción del
art. 320 y 321 del CPCC.
D) A la testimonial: a los fines de recepcionar la declaración testimonial de Bonelli, Ángel María y
Cutro Nicolás , fíjese audiencia para el día 23 de agosto de 2017 a las 09:00 hs,y 09:30 hs.
respectivamente, debiendo notificarse bajo apercibimiento y con transcripción del art. 287 del
CPCC. Hágase saber a los testigos que deberán concurrir con su DNI. Resérvese en secretaría los
pliegos de preguntas conforme lo solicitado en el punto 2) II.- Notifíquese.