Arquitectura del sistema de adquisición de tierras global: aplicando las

herramientas de ciencia de la red para identificar vulnerabilidades clave

J W Seaquist, Emma Li Johansson and Kimberly A Nicholas
Abstract
Las adquisiciones de tierras globales, apodadas “acaparamiento de tierras” están creciendo en convertirse en
conductores del cambio de tierras. Usamos las herramientas de la ciencia de redes para describir la conectividad del
sistema de adquisición global. Encontramos que 126 países participan en esta forma de intercambio de tierras global.
Los importadores se concentran en el Norte Global, las economías emergentes de Asia, y el Este Medio, mientras que
los exportadores están confinados al Sur Global y Europa del Este. Un pequeño puñado de países son los responsables
de la mayoría de adquisiciones de tierras (particularmente China, Reino Unido y Estados Unidos), la distribución
acumulativa de lo que se describe mejor como una ley de poder. También encontramos que los países con varios
socios de intercambio de tierras juegan un desproporcional rol central en proveer la conectividad a lo largo de la red
con el camino de intercambio más corto entre cualesquiera dos países atravesando ya sea China, US o UK en un tercio
del tiempo. La red de adquisición de tierras se caracteriza por muy pocos bandos de intercambio y por tanto se
caracteriza por un bajo grado de intercambio preferencial o regionalización. También demostramos que los países con
más socios de exportación intercambian tierras con países con pocos socios de importación, y viceversa, lo que indica
que los países menos desarrollados tienen una gran colección de acuerdos de exportación con países desarrollados,
pero muy pocos acuerdos de importación (relación no asertiva). Finalmente, encontramos que la estructura de la red
es potencialmente propensa a las crisis propagativas (ej. Si los países importadores se vuelven dependientes de cultivos
exportados de sus socios de intercambio de tierras). Este enfoque de análisis de la red puede ser usado para un análisis
cuantitativo y para comprender los sistemas de tele-acoplamiento tanto como anticipar y diagnosticar los posibles
efectos del tele acoplamiento.
Palabras clave: acaparamiento de tierras, tele-acoplamiento, red compleja, globalización, vulnerabilidad, ciencia de
sistemas de tierras.

1. Introducción competencia por alimento, energía y agua, acoplados con

El problema de las adquisiciones de tierra
transnacionales, a gran escala (a veces llamadas
‘acaparamiento de tierras’) se ha disparado hasta el tope
de la agenda de sostenibilidad en los años recientes. Estos
acuerdos involucran a actores del sector publico y
privado, incluyendo gobiernos e industrias del agro,
arrendando o comprando grandes trayectos de tierras,
principalmente en los países en desarrollo en el Sur
Global, para la producción de bienes de su elección.
Eventos recientes han detonado el apuro por conseguir
tierras incluyendo el costo en aumento del aceite y el pico
del 2008 en precios de alimentos. Estos acuerdos son
controversiales debido a que provocan preocupaciones
acerca del neo-colonialismo, derechos de los dueños de
tierras, y calidad de vida sostenible para las comunidades
locales en los países de exportación de tierras. Al mismo
tiempo, otro ven dichas inversiones como oportunidades
para el desarrollo agrícola y mayor autosuficiencia en el
Sur Global. Las adquisiciones de tierras a gran escala
están evolucionando rápidamente, y tienen el potencial de
convertirse rápidamente en un gran conductor del cambio
de tierras. Así es que, hay una creciente inquietud que la
el aumento de población, resultara en un ‘cuello de
botella’ de tierras.
Trabajos recientes usaron análisis de intercambios
internacionales para ubicar la responsabilidad del
consumidor para los impactos ambientales de los bienes
producidos internacionalmente, incluyendo la perdida de
biodiversidad, emisiones de CO2, y uso virtual de agua.
Este trabajo se enfoca en como los bienes de intercambio,
como materia prima, cultivos y bienes manufacturados,
resultan en una reubicación global de los recursos
naturales (ej. Tierras y agua) usados para producirlos,
usualmente llamando a este intercambio ‘virtual’ para
referirse a los recursos atrapados en la producción de los
bienes intercambiados. Trabajos previos han analizado
también las tierras involucradas en los bienes producidos
para intercambio, encontrando por ejemplo que es
‘desplazamiento de uso de tierras’ donde los países de
altas ganancias adquieren bienes producidos en países de
bajas ganancias representan el 6% del uso de tierras
global. El intercambio internaciones de commodities (y
de tierras involucradas también) contribuye al aumento de
la huella ambiental asociada con la producción no
sostenible y consumo de bien global.
Las adquisiciones de tierras globales representan un
nuevo caso dentro del dominio de intercambio de tierras
virtual, donde no son solo las cosechas o bienes
producidos por la tierra los que se intercambian, sino el
título de propiedad de las tierras también. Un análisis
reciente mostro que los volúmenes sustanciales de tierra
se han intercambiado a través de acuerdos de tierras
internacionales, haciendo un total entre 32.7 y 82.2
millones de hectáreas para el 2012. Esto corresponde al
0.75-1.75 de las tierras agrícolas globales.
Los sistemas de tierras están cada vez mas globalizados y
tele-acoplados, de modo que los sistemas humanos y
naturales se vinculan a través de interacciones socio-
económicas y ambientales a través de largas distancias.
Las prioridades de investigación para los sistemas tele-
acoplados identificados por Liu et al incluyen adoptar
enfoques de redes para analizar conexiones entre
locaciones múltiples al mismo tiempo que aumenta el
conocimiento de la integración de sistemas cruzados.
Conseguir esto ayudaría en la generación de nuevas
estrategias para evaluar cambios en los sistemas tele-
acoplados. Desde esta perspectiva, el sistema de
adquisición de tierras global es inherentemente un sistema
tele-acoplado que puede ser representado como una red,
pero primero debe ser estudiado como tal.
Recientemente, la aplicación de herramientas de ciencias
de redes a grandes conjuntos de data empírica ha
permitido dar grandes pasos en la comprensión de áreas
tan diversas como las funciones cerebrales, patrones
financieros internaciones, ecosistemas, migración
humana, y comercio de agua. La topología es un término
de la ciencia de redes que se refiere a la conectividad entre
nudos en una red, y en el contexto de este estudio describe
como los países (nodos) se acoplan entre ellos a través de
adquisiciones de tierras (enlaces). Nótese que la topología
se refiere a los patrones de conectividad solamente, y no
a la cantidad o uso de las tierras involucradas o los
productos derivados de dicha tierra. La fortaleza de esta
metodología se basa en su habilidad de rápidamente
analizar las relaciones entre componentes de interacción
y un sistema complejo de modo que se desenreden las
estructuras que podrían darnos información sobre el
funcionamiento del sistema.
En este artículo, describimos y analizamos la estructura
del sistema de adquisición de tierras global al
representarlo como una red. Nuestro primer objetivo es
caracterizar la posición de distintos países en la topología
de la red de adquisición global en términos de: (a) el
numero de socios de intercambio de tierras asociados con
un país, y (b) el rol que un país juega en conectar a otros
países a la red en una cadena continua, así contribuyendo
a la integración de la red global. Nuestro segundo objetivo
es identificar la presencia de los sub-mercados de
intercambio de tierras (comunidades relativamente
cerradas) involucradas dentro de la red de intercambio de
tierras global. Nuestro tercer objetivo es descubrir tanto si
los países tienden a intercambiar tierras con otros países
con números similares de socios de intercambio, o como
números no similares de socios de intercambio (a lo que
llamamos orientación de intercambio). Lo último
indicaría un sistema de intercambio asimétrico
caracterizado por un pequeño numero de jugadores
globales importantes que proveen las conexiones de
intercambio para un gran número de países periféricos.
Finalmente, resaltamos brevemente las consecuencias de
nuestros descubrimientos de vulnerabilidades del sistema
de intercambio de tierras global bajo la luz de factores de
estrés ambientales o geopolíticos.
2. Data y métodos
2.1. Data de transacción de tierras
Para crear las redes, utilizamos dos bases de datos con
colecciones de acuerdos de tierras de gran escala (˃200
ha), recolectadas en octubre del 2012; de GRAIN y Land
Matrix. En dicho momento, la base de datos de GRAIN
contenía 416 acuerdos, todos transnacionales, enfocados
en cultivos de alimentos. La base de datos de Land Matriz
contenía 1006 acuerdos, con gran énfasis en cultivos
flexibles y de combustibles. Aproximadamente 300 de
dichos acuerdos eran internos, significando que al menos
de varios inversionistas pertenecían al mismo país donde
se daba la inversión.
Para fusionar los acuerdos de GRAIN y Land Matrix en
una sola base de datos, estandarizamos las etiquetas de
países y cultivos siguiendo las convenciones de nombres
de países y cultivos de la FAO que estaban disponibles,
incluyendo todos los socios de intercambio en el caso de
acuerdos con múltiples importadores. Acuerdos
duplicados entre dos fuentes se identificaron al cruzar el
país objetivo, país inversionista, número de hectáreas,
crecimiento de cultivo(s), y nombre del inversionista, y el
acuerdo con información mas detallada se conservo
mientras que el otro se eliminó. De las 1422 entradas para
acuerdos de tierra individuales, 48 se identificaron como
duplicados y se eliminaron, dejando 1374 acuerdos de
intercambio de tierras individuales, los cuales se
agregaron de acuerdo con el país importador y exportados
(incluyendo todos los socios de intercambio en el caso de
acuerdos con múltiples importadores). Esta data luego se
analizó utilizando Gephi, un paquete de software de
fuente abierta para la visualización y análisis de redes a
gran escala, y UCINET, un paquete de software para el
análisis de redes sociales.
2.2. Enfoque de redes
El sistema de intercambio de tierras puede ser traducido
como una red donde los países se vinculan por acuerdos
que representan la transferencia de tierras vía compra o
alquiler. Usando este enfoque, la tierra intercambiada
entre dos países define un vínculo de intercambio que
conecta a los dos países (o nodos). Muchos países
intercambiando tierras forman una red de relaciones
topológicas (o acuerdos) que pueden ser analizados. Por
simplicidad, confinamos la mayoría de nuestros más
sofisticados análisis (objetivo 1b y objetivo 2) a examinar
la red de intercambio de tierras no direccionada.
Especificar la direccionalidad de los vínculos añade otro
nivel de complejidad a la representación (el país A alquila
o compra tierra del país B, rindiendo una exportación de
tierra del país B hacia el país A) la cual usamos para el
análisis del objetivo 3. Nótese que, en la red de
adquisición de tierras, los países pueden tanto importar
(adquirir) tierra de otro país y/o exportar (vender) tierra a
otro país, lo que llamamos el ‘intercambio de tierras’.
Como tema de conveniencia, usamos esta terminología en
el resto del articulo para poder armar el análisis.
2.3. Objetivo 1 – posición de los países en la red de
intercambio de tierras
2.3.1. Objetivo 1a: número de socios de intercambio de
tierras. Para identificar a los actores clave en el sistema
de intercambio de tierras, clasificamos a los países de
acuerdo con su número de socios de intercambio de tierras
(socios de importación, de exportación, y la suma de
socios totales). Las distribuciones de frecuencia
acumuladas se construyeron para inspeccionar los niveles
de actividad de intercambio a lo largo de la red de
intercambio de tierras.
2.3.2. Objetivo 1b: rol del país en proveer la
conectividad de red. Para analizar el rol que un país juega
al proveer la conectividad de la red de intercambio de
tierras (y por lo tanto delineando el comportamiento del
sistema cruzado), usamos la medida de análisis de red de
la centralidad del intervalo normalizado y la ploteamos
con el numero de socios de intercambio para cada país del
objetivo 1a. la centralidad del intervalo para un país
cuenta el numero efectivo de veces que el país utiliza el
camino mas corto (numero mínimo de enlaces de
intercambio) ‘entre’ todos los otros pares de países en la
red. La centralidad de intervalo va mas allá usando la
información de la actividad de intercambio local de un
país gracias a su numero de socios de intercambio de
tierras. En lugar, es una medida que da información sobre
la carga que un país resiste para asegurar que los países
están secuencialmente conectados a lo largo de la red en
una cadena sin romper. Se computariza contando el
numero de veces que un país de interés intercepta el
camino mas corto entre todos los otros pares de países en
la red, dividido por el numero de caminos mas cortos entre
todos los pares de países, antes de finalmente sumar a lo
largo de todas estas proporciones para cada país en la red.
Así, si un país de interés no posee el único camino mas
corto entre dos otros países, su influencia se reduce en la
computarización al aumentar el denominador. Nótese que
la palabra cadena aquí implica que el enlace de
intercambio que conecta otro par de países donde uno de
ellos en estos dos pares es miembro de ambos pares. De
esta forma, una cadena de acuerdos libre de huecos se
construye a lo largo de la red. de esta manera subrayamos
que la palabra cadena no se refiere a las cadenas de
producción comúnmente analizadas en los análisis de
entrada-salida multi-regionales de la economía, o el
análisis de flujo de materia y energía común en la ecología
industrial, donde las materias primas exportadas por el
país A son procesadas por el país B y el producto es
exportado después al país C.
Aquí reportamos la centralidad de intervalo normalizado
al dividir la centralidad del intervalo de un país por el
numero total de pares de países en la red (excluyendo al
país para el cual se calcula la centralidad de intervalo).
Esto produce un valor entre 0 y 1 (usualmente expresado
en porcentaje), donde un valor cerca a 1 (100%) indica un
jugador central asegurando que los países estén
conectados en una secuencia continua a lo largo de la red,
y un valor cerca de 0 indica un país más periférico que es
relativamente influenciado en la red mas amplia.
2.4. Objetivo 2- submercados de intercambio de tierras
Para identificar la existencia de los submercados de
intercambio de tierras, usamos el coeficiente de
agrupamiento local, el cual cuantifica la extensión para la
cual subconjuntos de países forman densas relaciones de
intercambio de tierras entre ellos, y escasas relaciones de
intercambio con otros países. El coeficiente de
agrupamiento local se computariza como la proporción
entre el numero de intercambios de tierras que ocurren
entre los socios de intercambio directo de un país de
interés y el número máximo teórico de intercambio de
tierras que podrían ocurrir potencialmente entre estos
mismos socios. El coeficiente de agrupamiento local
puede tomar cualquier valor entre 0 y 1, con 0 indicando
que ningún de los socios de intercambio de un país de
Figura 1. Los top 20 países en la red de comercio de tierras global, ordenador por el mayor numero de socios comerciales. La lista
también se parte por el numero de socios de importación (barras grises) y numero de socios de exportación (barras rojas).
interés hace intercambio con cualquier otro, y 1 indicando
que cada socio de intercambio de un país de interés tiene
vínculos directos con cualquier otro. Para más
información, vea el material suplementario A.
2.5. Objetivo 3 – orientación de intercambio de tierra
Finalmente, examinamos si los países tienden a
intercambiar tierra con otros países con numero similar de
socios de intercambio (a lo que llamamos orientación de
intercambio selectivo), o si los países tienden a
intercambiar con otros países con numero no similares de
socios de intercambio (a lo que llamamos orientación de
intercambio no selectiva). La orientación de intercambio
selectiva ocurriría si los países con mas (menos) socios de
intercambio de tierras realizan un intercambio con pauses
con menos (mas) socios de intercambio. Examinamos la
orientación de intercambio de tierras usando la métrica
del grado vecino promedio mas cercano, y ploteamos esta
métrica con el numero de socios comerciales. Aquí, el
vecino no se usa de forma geográfica, sino se refiere a los
países que comparten una relación comercial directa. Por
ejemplo, a pesar de que Suecia y Tanzania no son vecinos
geográficos, si son vecinos comerciales. Para un país de
interés, el grado promedio vecino mas cercano se
computariza primero contando su numero de socios
comerciales. Luego, un total se consigue del numero total
de socios comerciales en los que, en su turno, cada uno de
los socios comerciales tiene un interés. Finalmente, este
ultimo valor es dividido por el ultimo valor para obtener
el grado promedio vecino mas cercano. Para el análisis de
la orientación de comercio de tierras, consideramos la
dirección del comercio (importación o exportación) para
obtener información general sobre los factores a nivel de
país que pueden estar detrás de cualquier asimetría de
comercio observada. Mas detalles se muestran en el
material suplementario A.
3. Resultados y discusiones
3.1. Objetivo 1 – posición de los países en la red de
comercio de tierras.
3.1.1. Objetivo 1a: número de socios comerciales. De
195 países reconocidos por UN en el 2013, 126 (o 65%)
participaban en comercio de tierras. Encontramos un total
de 471 relaciones de comercio de tierras con un socio de
importación local en adición a los socios internacionales.
Eliminamos estos enlaces reflexivos de nuestro análisis,
así reduciendo el numero de enlaces de 471 a 431.
Encontramos que la red de comercio de tierras es
dominada por un pequeño número de países que
comercian tierras con un gran numero de socios, con
varios países adicionales jugando roles menores al
comercializar solo con uno o pocos socios. Considerando
todas las relaciones de comercio sin referencia al rol que
juegan en dicho comercio (importador o exportador de
Figura 2. Mapa de la red de comercio de tierras. El color del nodo muestra la extensión de la cual un país es importador (gris) o
exportador de tierras (rojo), y el tamaño del nodo representa el numero de socios comerciales. Los enlaces representan el flujo de tierras
adquiridas por un importador de un exportador. Los colores de los enlaces se refieren al nodo importador. El numero de países (nodos)
= 126, mientras que el numero de relaciones de comercio de tierras (enlaces) = 471 (los enlaces reflexivos muestran, por ejemplo, la
curva de China al tener un socio nacional involucrado en el comercio de tierras junto con socios internacionales.

Hay 70 países importando tierras, lo cual representa el

Figura 3. Las distribuciones de frecuencia acumulada (ploteo
de rango/frecuencia) del numero de socios comerciales por país
para los 126 países participantes en los comercios de tierras para
tanto importadores como exportadores (círculos), solo
importadores (triángulos), y solo exportadores (cuadrados). La
curva gruesa es una ley de poder asignada a los importadores y
exportadores con pendiente (exponente) -α+1, con α =2.14 y R2
= 0.94. la curva delgada representa una ley de poder con
pendiente - α +1, con α=3, conformándose al modelo adjunto
preferencial de Barabasi y Albert. La construcción de la
distribución de frecuencia acumuladas sigue el método dado en
el Apéndice A de Newman.
tierra), China encabeza la lista por su número total de
socios comerciales (36), seguido por US )31), UK (30),
Brasil (24) y Australia (22) (figura 1).
55% de todos los países en la red, pero la mayoría de estos
también exportan tierras (figura 2); relativamente pocos
países (24 en total o 19%) actúan solamente como
importadores. Para todos los países importadores, China
domina de nuevo, importando tierras de 33 países, con
UK (30), US (28), Alemania (20) y Singapur (18)
rondando el top cinco (figura 1). Los países importadores
están geográficamente agrupados en Norteamérica, el
Este Medio, Europa Oeste y Asia (figura 2). El número de
países exportadores hace un total de 80, lo cual representa
el 63% de todos los países en la red, con la mayoría de
estos (56 países o 44%) actuando solamente como
exportadores de tierras. El país exportador con la mayor
cantidad de socios comerciales es Etiopia, que exporta
tierras a 21 países, seguido por Madagascar (18), Filipinas
(18), Brasil (17) y Mozambique (17). Los países
exportadores generalmente se ubican entre los países
menos desarrollados y se concentran en África,
Sudamérica, Sureste de Asia, y Europa Este (figura 2).
Esto resalta el hecho que la división entre las naciones
importadoras y exportadoras de tierras es económica,
donde los recursos de tierras se transfieren del Sur Global
al Norte Global.
Un total de 46 naciones en la red (37%) son tanto
importadores como exportadores de tierras

Figura 4. Centralidad de intervalo normalizado versus el
numero de socios comerciales de tierras (importadores +
exportadores). La intensidad de color del circulo indica el grado
de sobreposición entre los puntos de data (a más círculos que
sobrepasa, mas oscura la sombra). Una centralidad de intervalo
normalizado alta indica un país influenciado globalmente que
es responsable por conectar muchos otros países en una
secuencia continua a lo largo de la red, y un valor cerca a 0
indica un país más periférico que es relativamente no
influenciado en la red mas amplia. (b) es lo mismo que (a) pero
en una escala log-log, mostrando que la relación entre la
centralidad de intervalo normalizado y el numero de socios
comerciales de tierras (importadores + exportadores) sigue una
ley de poder con pendiente (exponente) de 2.33 y R2=0.81. una
ley de poder con pendiente (exponente) de 1 se muestra en
comparación.
(particularmente aquellos ubicados en Asia y Europa
Este), incluyendo dos del top cinco en términos de socios
comerciales totales (Australia y Brasil). Por ejemplo, del
total de 22 socios comerciales de Australia, exporta a 13
socios e importa de 9 otros. A pesar de esto, la mayoría de
los países (63%) juega un solo rol (importador o
exportador) en el sistema de comercio de tierras.
La mayoría de los países que participan en el comercio de
tierras global ya sea como importadores o exportadores,
están involucrados por solo uno o pocos socios,
subrayando la dominancia de un pequeño numero de
países en el sistema de comercio de tierras (ver figura 3,
que contiene las distribuciones de frecuencias
acumulativas mostrando la fracción de países con numero
de socios comerciales mayor o igual a cierto tamaño). La
mayoría de los países exportadores /70%) exportan tierras
a seis o menor países, con solo 24 países exportando
tierras a siete o mas socios. El comercio esta aun mas
concentrado en países importadores, donde el 33%
importa de solo un socio, y sol o21 países importan tierras
de siete o más socios.
Nótese que la figura 3 muestra que la distribución de
frecuencia acumulativa de socios de comercio de tierras
(importaciones + exportaciones) también conforma una
ley de poder con exponente (pendiente en figura 3) igual
a – α+1, donde en este caso α=2.14 y R2=0.94 (curva
gruesa – ver Newman (2005), para mayores detalles en
leyes de poder). Las relaciones de leyes de poder implican
que la red es libre de escalas, lo que indica que un número
típico de socios comerciales para un país no se puede
definir, y la forma de la distribución se mantiene sin
cambios a lo largo de los dominios de la distribución.
A pesar de que α está dentro del rango de valores típicos
para un gran número de sistemas naturales y algunos
sociales, α=3 se esperaría para una red caracterizada por
un proceso de apego preferencial puro descrito por el
modelo de Barabasi y Albert (curva delgada en figura 3).
Ya que α˂3, definimos una hipótesis que este mecanismo
se restringe por geografía, relaciones políticas, marcos
legales y lazos coloniales. Por ejemplo, sería más fácil
para los países forjar acuerdos de tierras con socios que
son vecinos geográficos, o con socios que comparten
historia común o lenguaje. Una consecuencia potencial
del proceso de apego preferencial es que dichos países con
varios socios comerciales tenderán a acumular incluso
mas socios comerciales con el tiempo, convirtiéndolos en
jugadores dominantes en el sistema de comercio de tierras
global. Esta tendencia es característica de un gran numero
de sistemas naturales y algunos sociales. La oportunidad
económica y/o necesidad entre algunos de los países ricos
en tierras a lo largo del Sur Global, acoplados con la
demanda y medios financieros entre algunos de los países
mas pobres en tierras del Norte Global significaría que
esto dos grupos tendrían mayor visibilidad en los
mercados de adquisición de tierras al promoverse a si
mismos. Esto conduciría concebiblemente a una
retroalimentación positiva en el numero de socios
comerciales que acumulan en el tiempo.
3.1.2. Objetivo 1b: rol del país en proveer conectividad
de red. En general, encontramos que los países con varios
socios comerciales también juegan un rol mas importante
en proveer la integridad de red como se muestra en sus
altos niveles de centralidad de intervalo normalizado,

Figura 5. (a) coeficiente de agrupamiento local versus el
numero de socios comerciales (importadores + exportadores)
para 126 países en la red comercial de tierras global (círculos).
La intensidad de la sombra del circulo indica el grado
sobreposición de puntos de data (a más círculos se sobrepasen,
mas oscura la sombra). El coeficiente de agrupamiento local
identifica la existencia de submercados comerciales en la red,
donde los países con valores cerca de 0 indican vínculos
comerciales escasos entre sus socios comerciales. (b) muestra
lo mismo que (a) pero en una escala log-log, mostrando que la
relación entre la centralidad de intervalo normalizado y el
número de socios comerciales de tierras (importadores +
exportadores) sigue una ley de poder con pendiente (exponente)
de -0.69 y R2=0.40. una ley de poder con pendiente (exponente)
de -1 se muestra para comparación. La ley de poder combinada
con el débil coeficiente de correlación sugiere que la
organización de los submercados es débilmente jerarquizada.
mientras que os que tienen pocos socios comerciales
tienen bajos niveles de centralidad de intervalo
normalizado (figure 4(a)). La asociación es débilmente no
linear, indicando que al aumentar el número de socios
comerciales, un país tiene proporcionalmente mayor
influencia en contribuir a la conectividad comercial de la
red. la puntuación promedio de la centralidad de
intermediación normalizada para la red completa
comercial es 1.4%, de forma que, en promedio, cualquier
país en la red utiliza el camino mas corto entre cuales
quiera dos países solo 1.4% de veces. Tres países (China,
US y UK) tienen puntuaciones de centralidad de
intermediación normalizada sobre el 10%, de modo que
individualmente, estos países se encuentran dentro de los
caminos comerciales más cortos entre más de 10% de los
otros pares de países en la red. un total de 41 países (33%
de los cuales están en la red) con puntuaciones de
centralidad de intermediación normalizada de 0
representan la periferia exterior de la red y poseen solo un
socio comercial directo. Nótese que la figura 4(b) muestra
que la relación entre el numero de socios comerciales y la
centralidad de intermediación normalizada se demuestra
mejor por una ley de poder con pendiente (exponente) =
2.33, acompañada por un R2?0.81 (línea gruesa). La
curva delgada muestra un modelo con pendiente
(exponente) =1.0 en comparación. Que esta relación
también siga una ley de poder se espera dado a su
correlación con el numero de socios comerciales (su
distribución también se demuestra mejor por una ley de
poder), mientras que la pendiente (exponente) cerca a 2
indica que la red de adquisición de tierras tiene una bien
desarrollada estructura de ramificación.
Los países bajos son una anomalía debido a que tienen
una centralidad de intermediación normalizada casi tan
alta como la de UK (figura 4(a)) a pesar de tener la mitad
de sus socios comerciales, de modo que sus relativamente
pocos socios comerciales son estratégicamente
importantes en proveer conectividad de red. los países
bajos han funcionado por muchos siglos como centro de
transporte gracias a su posición marítima estratégica,
coordinando el trafico de bienes y servicios entre Europa
y el resto del mundo. Estudios previos relativos a la red
comercial global de agricultura y finanzas muestran que
los países bajos han jugado un rol desproporcionalmente
grande en coordinar el comercio global, como se indica
por los altos valores de centralidad de intermediación
computarizados para finanzas y redes de agua. Ya que la
red comercial de tierras es un subconjunto de la red
comercial global mas amplia, es razonable asumir que
heredaría ciertas características de la red más amplia.
3.2. Objetivo 2 – submercados comerciales de tierras
En general, la red comercial de tierras muestra poca
incidencia de agrupamiento y por tanto un alto grado de
homogeneidad global e integración. Esto se muestra por
el hecho que la mayoría de los países en la red comercial
de tierras tienen un pequeño coeficiente de agrupamiento
local, con una media para toda la red de 0.17. esto implica
que solo el 17% de todos los acuerdos comerciales
potenciales se establecen entre los socios comerciales de
un país, en promedio. La figura 5(a) muestra que a pesar
de que las relaciones entre el coeficiente de agrupamiento
local y el numero de socios comerciales exhiben una
 Figura 6. el grado vecino más cercano promedio versus cuatro orientaciones comerciales de tierras de socios comerciales: (a) numero
de socios importadores versus número promedio de socios importadores de vecinos cercanos. (b) numero de socios importadores versus
el numero promedio de socios exportadores de vecinos cercanos. (c) numero de socios exportadores versus numero promedio de socios
exportadores de vecinos cercanos. (d) numero de socios exportadores versus numero promedio de socios importadores de vecinos
cercanos. Los círculos abiertos son el promedio entre el grado vecino mas cercano por país, mientras que los círculos solidos son las
medias por clase de “numero de socios comerciales”. La línea solida es una regresión de mínimos cuadrados a través de las medias
(círculos solidos) con un coeficiente asociado de determinación (R2). Las pendientes negativas indican disasortatividad de la
orientación comercial de tierras donde los países con mas (menos) socios comerciales comercian con otros países con menos (mas)
socios comerciales.

dispersión considerable, el coeficiente de agrupamiento
local decrece mientras el numero de socios comerciales
crece. Pero también notamos que muchos países con
pocos socios comerciales también tienen bajos
coeficientes de agrupamiento locales.
A pesar del nivel bajo general de agrupamiento, unos
cuantos submercados distintivos existen en la red
comercial de tierras global, donde los socios comerciales
están bien conectados tanto directamente entre ellos,
como indirectamente a través de un país intermediario con
el que comercian. Por ejemplo, Finlandia tiene un
coeficiente de agrupamiento local de 1.0 (figura 5(a)), de
modo que los socios comerciales de Finlandia (Sudan y
China) también comercian tierras entre ellos. Nótese, sin
embargo, que esto no implica que Sudan y China
comercian tierra exclusivamente entre ellos y con
Finlandia, pues Sudan y China tienen varios otros socios
comerciales y poseen bajos coeficientes de agrupamiento
local (0.20 y 0.09 respectivamente). Los países con bajo
numero de socios comerciales, por tanto, pueden formar
grupos comerciales donde los socios comerciales de
dichos países también comercialicen entre ellos.
La mayoría de los países, en particular aquellos con varios
socios comerciales, tienen coeficientes de agrupamiento
local bajos cerca de 0.1, incluyendo a UK, US y China.
Esto significa que solo el 10% de los vínculos comerciales
potenciales entre los socios comerciales de China se han
realizado. De esta forman, aquellos países con mas socios
comerciales funcionan para atraer a aquellos países con
un bajo numero de socios comerciales hacia la red
comercial de tierras.
Nombramos la hipótesis que las relaciones comerciales de
tierras para países con coeficientes de agrupamiento local
moderados o altos podrían delinearse por vínculos
históricos, geográficos, políticos y coloniales
preestablecido. Un ejemplo de nuestro estudio serían los
vínculos comerciales de tierras que enlazan a Suecia) de
coeficiente de agrupamiento local de 1), UK, y Sudáfrica;
mayores investigaciones de esta hipótesis a lo largo de la
red comercial de tierras requerirían de casos de estudio
más detallados.
También hipotetizamos que la red comercial de tierras es
débilmente jerarquizada, donde el comercio entre
submercados comerciales pequeños afianza el comercio
menos vigoroso entre submercados más grandes, más
débilmente conectados y así. Esto se da debido a que
existe una relación de ley de poder moderadamente más
débil entre el coeficiente de agrupamiento y el numero de
socios comerciales con pendiente (exponente) = -0.69 y
R2=0.40 (curva gruesa) (figura 5(b)). Las redes que son
muy jerarquizadas rinden pendientes (exponentes) muy
cercanos a -1 (ver curva delgada en la figura 5(b) para
comparar). Proponemos que la geográfica impone una
estructura organizacional sobre la red comercial de tierras
que actúa atrayendo a la pendiente (exponente) de la
relación mas cerca a 0. Dicho efecto (a pesar de ser mas
extremo) se ha demostrado en redes mas puramente
organizadas por ubicaciones geográficas como el net de
poder y routers de internet.
3.3. Objetivo 3 – orientación del comercio de tierras
Al comparar el nivel de actividad comercial de los países
con sus importadores y exportadores (orientación
comercial de tierras usando el grado del vecino más
cercano), no encontramos relación clara entre el número
de socios importadores (figura 6(a)) o exportadores
(figura 6(c)) para los países de interés (ubicados en el eje
x) y sus socios comerciales (en ambos casos, la pendiente
es cercana a 0 con R2˂0.01). había una débil tendencia
hacia la no diversidad en los países con muchos socios
importadores para comerciar con países con muchas
relaciones de exportación (figura 6(b) tiene una pendiente
negativa, R2=0.16). por ejemplo, Kenia importa tierras de
dos países (Sudan y Tanzania) que en su turno exportan
tierra a otros 17 países en promedio. Había una
moderadamente fuerte relación de disortatividad donde
los países con un bajo (alto) numero de socios
exportadores muestran una gran preferencia por
comerciar tierras con países con un alto (bajo) numero de
socios importadores (figura 6(d) tiene una pendiente
negativa mas pronunciada, con R2=0.64). algunos
ejemplos incluyen Camerún, que exporta tierra a 6 países
que en su turno importan tierras de 17.8 países en
promedio.
Para las figuras 6(a)-(d), nótese el tormentoso descenso
en el rango de valores vecinos cercanos promedio
(círculos abiertos) con el aumento de la actividad
comercial para todos los casos, significando que el
conjunto de países con gran actividad comercial decrece
considerablemente, por tanto, limitando el número de
observación de grado vecino mas cercano promedio para
un país dado con una actividad comercial vigorosa. Esto
es lo esperado, pues ya mostramos que muy pocos países
son comerciantes de tierra altamente activos (sección
3.1).
La disasortatividad ligera a moderada mostrada en las
figuras 6(b) y (d) implica que los países menos
desarrollados tienden a tener un gran numero de
sociedades exportadoras con países ricos, pero importan
muy pocas tierras para si mismos. Por ejemplo, Etiopia
exporta tierras a 21 países ubicados en el Norte Global y
a las partes mas desarrolladas de Asia y el Medio Oriente,
pero no importa tierra para sí mismo, por tanto,
conectándolos por la red de comercio de tierras global, a
pesar de no exportar muchas tierras. Un ejemplo es China,
importando tierras de 33 países, pero exportando solo a 3.
Sin embargo, estos países que simultáneamente tienen
grandes números de tanto socios importadores como
exportadores proveen excepciones para dichas
generalizaciones y actúan debilitando las relaciones en la
figura 6. Ejemplos incluyen Australia y Brasil, quienes
exportan a 13 y 17 socios respectivamente, mientras que
importan de nueve y siete socios.
Hipotetizamos que los importadores poderosos de tierras
comerciando estas tierras con otros no rendirían
beneficios financieros debido a que los recursos de las
tierras ya son costosos o escasos en estos países, por lo
que buscan importar tierra de los países exportadores
donde es mas barata y plena. Como ejemplo, Arabia
Saudita tiene 15 socios exportadores, la mayoría ubicados
en África. Adicionalmente, los países exportadores que
comercian tierra con otros no rendirían beneficios pues
estos países ya tendrían recursos de tierras adecuados y
por lo tanto buscarían exportar sus tierras a los países que
desean tierra por diversos motivos. Un ejemplo seria
Etiopia, que exporta tierras a 17 otros países mayormente
ubicados en el Norte Global y las partes mas ricas del
Medio Oriente. Estos tipos de relaciones suelen ser la
razón de las débiles relaciones evidentes en también las
figuras 6 (a) y (c).
Una multitud de otros factores podría contribuir a la
reducción en la disasortatividad y mayor dispersión en el
nivel vecino mas cercano promedio, particularmente para
bajos niveles de comercio (círculos abiertos) en la figura
6. Por ejemplo, mientras los países suelen tender a formar
convenios comerciales con otros países que ya tienen alta
actividad comercial, ciertos tipos de convenios
comerciales de tierras pueden forjarse debido a la
existencia de lazos geográficos, históricos, coloniales y
legales. Una interpretación similar la provee Davis et al
para explicar los patrones débiles similares en su estudio
sobre la migración humana global.
3.4. Comparación con la red comercial agrícola
global
Trabajos recientes han usado análisis de redes para
caracterizar el comercio en productos agrícolas,
particularmente al enfocarse en el agua virtual confinada
en ciertos comercios de cultivos internacionalizados y
productos alimenticios. Estos análisis incluyen una
mucho mayor fracción de producción agrícola global (ej.
60% del consumo calórico global en Dalin et al) que, en
la red comercial de tierras analizada aquí, a pesar de que
nuestro análisis también incluye convenios produciendo
cultivos flexibles o de combustibles tanto como de
alimentos. así, compararemos brevemente algunas de las
amplias similaridades y diferencias entre estos análisis
previos de grandes redes de producción de alimentos
global, y nuestro análisis que se enfoca en producción de
cultivos para una variedad de propósitos en las tierras
adquiridas internacionalmente.
Primero, es aparente que los países ubicados en el Sur
Global están completamente ausentes de los comerciantes
top en estas grandes redes presumiblemente porque están
restringidos a los flujos comerciales de supervivencia. La
prominencia, entonces, de un gran número de países
ubicados en el Sur Global en el sistema de adquisición de
tierras representa un nuevo desarrollo en los sistemas
comerciales globales.
Topológicamente, la red de adquisición de tierras es
mucho mas pequeña en termino de números principales
de vínculos comerciales por país, así como el número total
de vínculos comerciales, por factores de siete y diez
respectivamente, comparado con las grandes redes
comerciales. Las grandes redes se caracterizan también
por la dominancia de un número pequeño de países, pero
sus distribuciones de frecuencia acumulativa de socios
comerciales se explican mejor por modelos
exponenciales, a diferencia de la ley de poder que
encontramos para las adquisiciones de tierras. Mas aun un
alto grado de regionalización en estas grandes redes se
puede notar al verlo desde un grado mucho mas alto de
agrupamiento local. Así que la red de adquisición de
tierras, una fuerte dependencia de centralidad intermedia
con el numero de socios comerciales también se observa
en las grandes redes.
Especulamos que estas diferencias estructurales se dan
por el hecho que la red comercial agrícola global
representa una más madura configuración donde el
crecimiento de la red ha disminuido considerablemente y
los cambios en el tamaño de red entre los países
participantes mas que por la adición de nuevos
participantes. Adicionalmente, los países
económicamente poderosos que han estado por largo
tiempo en el núcleo de la red agrícola global podrían ya
no estar forjando nuevas relaciones tan rápidamente y
dando paso a la emergencia de un nuevo grupo de actores
de acuerdos secundarios, pero con gran influencia. Todos
estos factores contribuirían a la reducción de un patrón
bien desarrollado “periferia del núcleo” que aún se
encuentra en la red comercial de tierras. Que la
distribución de frecuencia acumulativa de los socios
comerciales para una gran red comercial agrícola se
explique mejor por un modelo exponencial en lugar de
una ley de poder sugiere también una significativa
desviación desde el proceso adjunto preferencial descrito
por el modelo de Barabasi y Albert (ver sección 3.1) y da
cierto soporte a estos argumentos.
3.5. Vulnerabilidades apareciendo de la tele
acoplamiento comercial de tierras
Desde una perspectiva riesgosa, los factores de estrés
ambientales o geopolíticos afectando a un país que está
fuertemente enlazado en la red comercial de tierras podría
eficientemente transferir dicha crisis a muchos otros
países. Por ejemplo, Etiopia es un centro exportador de
tierras, vendiendo o alquilando tierra a 21 países en la red
(figura 1). Etiopia también tiene una centralidad
intermedia normalizada alta (7.8%), significando que
juega un rol prominente en conectar indirectamente a
muchos otros países a través del comercio de tierras. Si
algún país se volviera dependiente de Etiopia para futuras
importaciones de alimentos (ej. Arabia Saudita), una
hambruna en Etiopia podría llevar a un aumento de
precios en los países dependientes. Dicha inesperada
crecida en los precios se podría expandir a lo largo de
muchos otros países indirectamente a través del país
importador.
Notamos que muchas áreas de exportación de tierras están
concentradas en regiones con brechas de rendimientos
moderados a altos como el África del SubSahara y Europa
del Este; dichas áreas tienen el potencial para aumentar
sus rendimientos a través de mejoras tecnológicas y
manejo de socios extranjeros, pero también para transferir
el riesgo a lo largo de la red bajo estrés. Estos países
también serían internamente vulnerables a los caprichos
de los mercados globales pues los inversionistas en campo
(ej. Gobiernos o importadores corporativos de tierras)
podrían súbitamente retirarse, dejando al país exportador
con muchos problemas.
También hemos demostrado que los países con un gran
numero de socios exportadores tienden a comercializar
con países con un bajo numero de socios importadores
(relación no asortativa en la figura 6(d)), implicando que
dicho factor de estrés podría simultáneamente alcanzar un
diverso grupo de países importadores en la red. junto a
esto, hay evidencia que la estructura de la red comercial
de tierras es frágil. Los experimentos de simulación de
Newman muestran que las redes son ya sean no
asortativas u organizadas aleatoriamente (ni asortativa o
no asortativa) son mas inestables, y por tanto mas
vulnerables a la desintegración, comparadas con redes
que muestran propiedades asortativas. Topológicamente,
esto llevaría a una gran disminución en el numero de
enlaces del nodo o la eliminación de un nodo. En términos
de red comercial de tierras, esto seria equivalente a la
disminución o desaparición de un país de la red debido a
la disminución o eliminación de relaciones comerciales
por cambios en la disponibilidad de recursos naturales o
estatus económico.
Especulamos que los países pertenecientes a los
submercados comerciales de tierras podrían ser taponados
contra disturbaciones geopolíticas y ambientales
(causadas por o causando cambios en la disponibilidad de
recursos naturales) debido a la dependencia disminuida de
comercio de tierras global. El agrupamiento local ha
mostrado que lidera la función robusta en las redes
biológicas. Pero la rara ocurrencia de submercados en el
sistema comercial global (indicado por un coeficiente de
agrupamiento promedio bajo, 0.17) sugiere un altamente
integrado sistema globalizado que sería más vulnerable a
expansión eficiente de la crisis.
Los paradigmas emergentes de tele conexiones y tele
acoplamientos en las ciencias de la tierras y sostenibilidad
reconocen que el planeta se esta hundiendo debido a las
interconectividades asociadas con el comercio global.
Mientras que puede haber una gran separación geográfica
entre naciones comerciales, las distancias relacionales
pueden ser pequeñas gracias a estas conexiones
comerciales. Trabajos recientes han subrayado la
vulnerabilidad de las personas y lugares geográficamente
distantes frente a los factores de estrés ambientales, lo que
puede debilitar las estructuras institucionales que buscan
proteger los derechos humanos y servicios ecosistémicos.
En un planeta interconectado, dichas crisis pueden
expandirse mucho mas allá de sus lugares de origen al
mismo tiempo que interactúan y se sincronizan con
eventos en otros lugares. En este artículo, puntualizamos
un marco explicito para rastrear dichas perturbaciones a
través del sistema comercial de tierras.
Otros marcos analíticos como análisis de entrada-salida
multi regionales de economía y análisis de materia y
energía comunes en ecología industrial también usan
representaciones de redes. Para una mejor comprensión,
estos enfoques son diseñados para usarse con data de
flujos de energía, recursos o dinero a lo largo de una
cadena de entradas y salidas en sistemas bien definidos.
Posiblemente, estos métodos podrían aplicarse
exitosamente en el sistema de adquisición de tierras, pero
se requeriría implementar un mayor número de
suposiciones y un tipo de data distinto. Esto combinado
con la falta de data apropiada y confiable sobre
adquisición de tierra motiva nuestra aplicación de un
marco más hábil en búsqueda de data e inductivo (que las
redes complejas) que facilite una comprensión general y
fundamental de la estructura y función del sistema.
Reconocemos varias limitaciones posibles de este estudio
que se beneficiarían de mayores análisis. Una limitación
se refiere a nuestra elección de país como unidad de
análisis. A pesar de que la mayoría de los estudios a nivel
global asociados con comercio se aplican similarmente, o
incluso en niveles mas agrupados (ej. Regiones FAO),
este nivel de agrupación oscurece el rol que las
corporaciones y mercados financieros juegan en dar
forma a los comercios de tierras. Estas entidades pueden
no estar actuando totalmente en el interés del país, a pesar
de que pueden estar sujetas a ciertos tipos de regulación.
Otra inexactitud se refiere a la confiabilidad de la data de
transacción de tierras misma, al nivel de sub-países. A
pesar de que combinado dos bases de datos para
establecer una colección mas completa de data con la que
trabajar, la data que se reporta es usualmente incompleta
e inexacta, parcialmente debido a la falta de
estandarización al reportarla, y parcialmente debido a la
pobre transparencia de los involucrados en los comercios
de tierras. La data también esta sujeta al cambio al
aparecer nueva información. Por ejemplo, nuevos países
no previamente representados en nuestra base de datos
pueden haber entrado en la red comercial de tierra, o
nuevos acuerdos se pueden haber establecido entre países
ya involucrados en la red que no comerciaban
anteriormente con los otros.
Aun así, a pesar de los frecuentes cambios en estas bases
de datos, esperamos que nuestra data (agrupada a nivel de
país) sea insensible a errores de reportes sobre o
subsaturados de acuerdos específicos ya establecidos
entre actores (gobiernos, firmas privadas) dentro de dos
países específicos ya participando en el comercio de
tierras. Esto es debido a que es suficiente tener un buen
acuerdo establecido entre actores en dos países para
definir un vinculo a nivel de país. Un gran numero de
acuerdos establecidos a nivel de sub-países no produciría
un gran número de vínculos comerciales a nivel de país.
Finalmente, se sigue esperando ver si las propiedades
generales del sistema comercial de tierras (caracterizada
por un ordenamiento jerárquico fuerte en las conexiones
comerciales de tierras y en la centralidad de intervalo,
bajo grado de agrupamiento, y débil a moderada no
asortatividad) se mantendrán estables en el largo plazo al
suceder que varios países puedan cambiar sus posiciones
relativas dentro de la red en el tiempo, al entrar nuevos
países en el comercio de tierras.
Conclusiones
Para una mejor comprensión, proveemos el primer
análisis exploratorio, de inicio a fin de la topología del
sistema comercial de tierras usando un enfoque de redes
complejo. Hemos demostrado que la actividad comercial
se conforma de una bien desarrollada jerarquía, con un
pequeño número de países que muestran gran actividad
comercial para tanto importaciones como exportaciones.
Las naciones importadoras se concentran en el norte
global, las economías emergentes de Asia y el Medio
Oriente. Mientras que las naciones exportadoras se
concentran generalmente en el sur global y Europa del
este donde las brechas de rendimiento son las mas altas,
así como áreas con desempeño de rendimiento mixto
incluyendo Sudamérica y el sur de Asia. También
demostramos que la red comercial de tierras es altamente
integrada y globalizada, con un bajo número de países
responsables por conectar todo el sistema. Este resultado
es subrayado aun mas por el nivel bajo general de
comercio de tierras preferencial o regional representado
por el pequeño numero de submercados de comercio.
Finalmente, demostramos que el sistema de comercio de
tierras es débilmente no asortativo. Muchos de nuestros
resultados resaltan la potencial fragilidad del sistema.
También hemos contribuido al avance de la investigación
en tele acoplamiento al aplicar las herramientas de la
ciencia de redes para describir la arquitectura e
integración de escala cruzada del sistema comercial de
tierras global. Un marco analítico global como este es útil
para generar información sobre como los cambios en el
sistema comercial de tierras global en el tiempo pueden
influenciar su funcionamiento (como lo hemos
demostrado). Información de este tipo puede aplicarse a
otros sistemas globales como la inmigración de personas
y especies, y transferencia de recursos físicos, financieros
y de conocimiento para una mejor comprensión y manejo
de un mundo cada vez mas globalizado.