Universidad Yacambú

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Carrera-Programa Derecho
Procedimiento Civil Ordinario (TJO-1053) Sección ED01D0V 2018-1
Estudios a Distancia

-Control del Estado sobre las actividades del Seguro

Sánchez Alexis
V-12.837.406. CJP-083-00156V
Agueda Leiva
C.I. 4.943.607 CJP 152-00289V
Liliana Linarez
C.I. 23.573.763 CJP 143-00312V
Estefany Cardenas
C.I. 24.778.903 CJP 143-00402V
Albanis Camejo
C.I. 25.627.259 CJP -143 01685V

Año, 2018
 Advierte el TSJ que el artículo 87 de
la entonces vigente Ley de Protección
al Consumidor y al Usuario expresaba
que “Se considerarán nulas de pleno
derecho las cláusulas o estipulaciones
establecidas en el contrato de adhesión
que: 1. Exoneren, atenúen o limiten la
responsabilidad de los proveedores por
vicios de cualquier naturaleza de los
bienes o servicios prestados. 2.
Impliquen la renuncia a los derechos
que esta Ley reconoce a los
consumidores o usuarios, o de alguna
manera limite su ejercicio. 3. Inviertan
la carga de la prueba en perjuicio del
consumidor o usuario. (…) 5. Permitan
al proveedor la variación unilateral del
precio o de otras condiciones del
contrato. 6. Autoricen al proveedor a
rescindir unilateralmente el contrato,
salvo cuando se conceda esta facultad al
consumidor para el caso de ventas por
correo a domicilio o por muestrario (…)
8. Cualquier otra cláusula o
estipulación que imponga condiciones
injustas de contratación o ponderación de intereses entre
exageradamente gravosas para el
consumidor, le causen indefensión o
sean contrarias al orden público y la
buena fe (…)”.
En este sentido, se observa que la
Constitución incorporó la obligación de
“trato equitativo y digno” al
consumidor y usuario como elemento
de ponderación de intereses entre estos
y sus proveedores (artículo 117) y es
vinculante a la Ley de la Actividad
Aseguradora.
Por su parte, el Código Civil,
aplicable a título supletorio a esta
materia, por remisión expresa del
artículo 88 de la vigente Ley de
Protección al Consumidor y al Usuario,
en su artículo 1160 dispone que: “Los
contratos deben ejecutarse de buena fe
y obligan no solamente a cumplir lo
expresado en ellos, sino a todas las
consecuencias que se derivan de los
mismos contratos, según la equidad, el
uso o la ley”. Así, la justicia, la equidad,
el orden público y la buena fe, entre
otros, constituyen sin duda conceptos
jurídicos indeterminados que el
operador jurídico deberá utilizar, en
todo momento, como elementos de
consumidores y usuarios y
proveedores, considerando las
circunstancias particulares del caso, y
atendiendo a la realidad social vigente.
 1.-Agueda Leiva Cel .0414- 1161812
C.I. 4.943.607 CJP 152-00289V
riocaribence@hotmail.com
(Capitán y coordinador de grupo-único
que entrega la tarea)
------------------------------------------------
2.-Liliana Linarez Cel 0414-5272668
C.I. 23.573.763 CJP 143-00312V
linarezliliana1204@gmail.com
------------------------------------------------
3.-Estefany Cardenas Cel 0424-
7263677 C.I. 24.778.903 CJP 143-
00402V
------------------------------------------------
Sánchez Alexis
V-12.837.406. CJP-083-00156V
cody14545@gmail.com 0414-5412824
------------------------------------------------
Albanis Camejo Cel. 04127619341 C.I.
25.627.259 CJP -143 01685 V
Email………………………………?
------------------------------------------------ ------------------------------------------------
1.- El Derecho de Seguros, evolución histórica,
fuentes, ley especial que lo regula, definición,
naturaleza.
------------------------------------------------
2.- El Contrato de Seguro, características. Elementos
esenciales del Contrato de Seguro. El Riesgo,
concepto, caracteres, clasificación. La Prima,
definición, clases, elementos para calcularla, época y
lugar del pago. La Indemnización.
------------------------------------------------
3.-La Póliza, concepto, contenido. Partes intervinientes
en los contratos de seguros.
------------------------------------------------
4.-De los ilícitos administrativos y de los ilícitos
penales. Obligaciones y derechos de las partes en el
contrato. El Siniestro, definición, caracteres.
------------------------------------------------
5.-El Control del Estado sobre las actividades del
Seguro
 1.-Agueda Leiva Cel .0414- 1161812
C.I. 4.943.607 CJP 152-00289V
(Capitán y coordinador de grupo-único
que entrega la tarea)
------------------------------------------------
La historia del seguro en la edad
antigua se remonta en las antiguas
civilizaciones entre ellas la griega,
romana y probablemente los babilonio
e hindúes quienes efectuaba contratos a
la gruesa de esta manera financiando
pérdidas. En esta búsqueda por proteger
sus intereses personales, así como los
intereses comunes de la sociedad, nos
remontan a la antigüedad cuando
nuestro antepasados vivían en pequeños
grupos que aprendían a soportar y hacer
frente a las consecuencias de las
desgracias a las que se encontraban
constantemente, este principio de
fraternidad en el que se apoyaban
mutuamente es uno de los primeros
vestigios que dan origen al seguro,
como medida de protección ante los
riesgos sociales y naturales que
atentaban contra su vida. Descubrieron
que en grupo se le facilitaba afrontar los
problemas y vicisitudes en las
diferentes situaciones de la vida
cotidiana, como encontrar alimentos,
combatir animales, esto representa una
noción muy primitiva de protección y
seguridad publica que da origen a un
riesgo compartido, y una vez que la
unión y la solidaridad entre varios
individuos demostró fortaleza se fueron
eliminando algunos elementos de
incertidumbre y de riesgos. Organizarse
grupo para la protección y la obtención
1.- El Derecho de Seguros, evolución histórica,
fuentes, ley especial que lo regula, definición,
naturaleza.
------------------------------------------------
de beneficios comunes recurriendo a
práctica solidarias, constituye el
comienzo de nuestro actual sistema de
seguros. Dentro de las etapas que
marcan la historia del seguro en el
mundo, encontramos la edad antigua, la
edad moderna hasta nuestros días.
Definición e importancia del
Seguro:
El Seguro no es otra cosa
más que el contrato que se establece con
una empresa aseguradora. En dicho
contrato, denominado "Póliza", la
empresa se compromete a que si la
persona que compró el seguro sufre
algún daño en su persona
(enfermedades o accidentes e incluso la
muerte), o en algunos de sus bienes
(automóvil, empresa, taller o casa) por
cualquier motivo (robo, incendio,
terremoto), dicha persona (o quien ella
haya designado como beneficiario)
recibirá la cantidad de dinero acordada
en la póliza. A este dinero se le conoce
como "Indemnización". Proviene del
latín Securus, que significa libre y
exento de todo peligro, daño o riesgo.
Contrato por el cual una persona natural
o jurídica, se obliga a resarcir pérdidas
o daños que ocurran en las cosas que
corren un riesgo en mar o tierra. El
Contrato de Seguro es el documento
(póliza) por virtud del cual el
asegurador se obliga frente al
asegurado, mediante la percepción de
una prima, a pagar una indemnización,
dentro de los límites pactados, si se
produce el evento previsto (siniestro).
También puede definirse el seguro, y
siguiendo la acepción de Donati, de la
siguiente manera: una operación
económica con la cual, mediante la
contribución de muchos sujetos
igualmente expuestos a eventos
económicamente desfavorables, se
acumula la riqueza para quedar a
disposición de aquellos a quienes se
presente la necesidad. De esta
definición, o de cualquier otra, se
desprenden las dos ideas o principios
sobre los que se sustenta la institución
aseguradora: el principio mutual y la
organización empresarial. El principio
mutual, o de compensación entre
sujetos expuestos al mismo riesgo, al
que se llega a través de la idea de
contribución y solidaridad. La
organización empresarial, bajo la cual
debe necesariamente llevarse a cabo la
acumulación de las aportaciones en
común, por ser la única organización
capaz de desarrollar la actividad con las
suficientes garantías de solvencia y
estabilidad.
Sujetos del Seguro: Dentro de esta
relación contractual encontramos a los
siguientes sujetos: • El asegurador
(Empresa de Seguros). • El asegurado. •
El beneficiario. Sujetos secundarios del
Seguro: Mediadores de seguros: Son las
personas físicas o jurídicas que realizan
profesionalmente la comercialización y
asesoramiento en materia de
seguros. Mediadores de Seguros:
Agente de seguros: Persona física o
jurídica vinculada contractualmente
con una determinada compañía
aseguradora que, normalmente, tiene
una vinculación exclusiva con ella
(salvo autorización expresa para
depender de otra) y conoce sus
productos. En este caso la entidad es
responsable directa de todas las
actuaciones profesionales y de la
formación del agente.
Corredor de seguros: Persona
física o jurídica, que asesora de forma
profesional, imparcial e independiente,
con responsabilidad directa de sus
actuaciones o las de sus colaboradores.
Normalmente ofrecen al cliente el
producto que más se ajuste a sus
necesidades al mejor precio posible.
Elementos del seguro:
Póliza: Es el documento probatorio
de la existencia del contrato de seguro.
Recibo: Es el documento probatorio
que acredita y certifica que una póliza
está pagada. Prima: Es el importe
económico que ha de pagar, de forma
única o periódica.
Riesgo: Es la mayor o menor
probabilidad de que acaezca el
siniestro.
Siniestro: Hecho que produce el
daño que se asegura.
Características esenciales del
seguro:
• El seguro es una actividad de
servicios y no una actividad industrial.
• La actividad aseguradora tiene un
marcado acento financiero y
económico.
• Transformación de riesgos en
pagos periódicos presupuéstales.
Clasificación de seguros:
Prima de Seguro de vida: El
asegurador paga una cantidad de dinero
o capital previamente fijado en la
póliza, dependiendo del fallecimiento o
sobrevivencia del asegurado en una
época determinada.
Prima de Seguro de accidente
personales: Es el seguro que paga una
indemnización en caso de accidentes
que motiven la muerte o incapacidad
del asegurado.
Prima de Seguro de
incendio: Cubre los gastos generados
en caso de incendio de los bienes
determinados en la póliza que contrate,
o bien la reparación o reposición de la
cosas que resulten dañadas.
Prima de Seguro de Robo: Blinda
cobertura por los danos sufridos por la
desaparición, destrucción o deterioro de
los objetos asegurados y que fueren
robados.
Prima de Seguro complementario
de salud: Cubre en parte o el total de
los gastos médicos no cubiertos por tu
seguro de salud.
Prima de Seguro de
degravamen: Es aquel seguro que
cubre al acreedor el saldo insoluto de
una deuda, es decir, aquella parte que
resta por pagar en caso de la muerte del
deudor asegurado.
Prima de Seguro de renta vitalicia
provisional Es una modalidad de
pensión o jubilación mediante el cual el
asegurado está obligado, a cambio de
una prima única, el pago de una renta
vitalicia mensual por vejez, invalidez o
sobrevivencia al afiliado o sus
beneficiarios legales.
Prima de Seguro de vehículos
motorizados: Cubre los gastos
derivados de accidente, robo, hurto o
uso no autorizado de vehículos y la
responsabilidad civil surgida por danos
terceros.
Prima de Seguro colectivo: Se
contratan por un grupo de personas o a
favor de un conjunto de personas que
poseen un vínculo contractual legal o
institucional. Prima de Seguro de
responsabilidad civil: Es aquel que se
contrata para cubrir daños y lesiones a
terceros. Seguro Social: Es regido en
nuestro país por la Ley del Seguro
Social, publicada en gaceta oficial No
4322 de fecha 3 de noviembre de 1991.
Este seguro fue creado por el Estado
con fines netamente social y asistencial
y se apoya en las contribuciones de
carácter obligatorio. Prima de Seguro
Agrícola: Es aquel cubre gastos de
producción de pérdida sobre cosechas.
Prima de Seguro aéreo: Es aquel
que cubre todo riesgo de perdida o daño
físico, que puedan experimentar los
bienes asegurados, siempre que dichos
danos se produzcan como consecuencia
de un accidente externo que ocurra en
el trayecto o almacenaje amparados y
durante de la vigencia de la póliza.
Seguro de paro forzoso: Es aquel
que es regulada por la Ley del Sistema
de Paro Forzoso y capacitación laboral,
publicada en la gaceta oficial
extraordinaria No. 5.392 de fecha 22 de
octubre de 1999. En el cual todo
trabajador que haya cotizado tendrá una
indemnización al quedar cesante.
Prima de Seguro de HCM: El
asegurador se obliga a cambio de una
cierta cantidad de dinero (prima) a
indemnizar al asegurado o titular de la
póliza por los gastos en que pudiera
incurrir a consecuencia de alteraciones
en su salud.
Prima de Seguro funerario: La
empresa aseguradora a cambio del pago
de una prima, garantiza la prestación
integral de los servicios funerarios que
se originen por el deceso del tomador de
la póliza o a los miembros de la
familia.
Tipos de Seguros: La función
aseguradora puede estar a cargo del
Estado o en Privado, y se dividen en
Seguros Sociales y en Seguros
Privados.
 Seguros Sociales: Los seguros por decretos, en donde se precisan esos
sociales tienen por objeto asegurar a la derechos y obligaciones.
clase trabajadora contra ciertos riesgos, Seguro Privado: Estos son seguros
como la muerte, accidentes, invalidez, que el asegurado contrata
enfermedades, desocupación y la voluntariamente para cubrirse de
maternidad. Son obligatorias sus ciertos riesgos, mediante el pago de una
primas y están a cargo de los prima que se halla a su cargo exclusivo.
asegurados y empleadores, y en algunos Los seguros privados se concretan con
casos el Estado también contribuye con la emisión de una póliza, que es el
su aporte para la financiación de las instrumento del contrato del seguro
indemnizaciones. Otra de su donde constan los derechos y
característica es la falta de una póliza, obligaciones del asegurado y
con los derechos y obligaciones de las asegurador. De acuerdo con su objeto
partes, dado que estos seguros son los seguros privados pueden
establecidos por leyes y reglamentados clasificarse en seguros sobre personas y
seguros sobre cosas.
 Reseña Histórica del Seguro en el Mundo:
Edad Antigua (3500 aC
hasta dC 475):
De acuerdo en la historia
en la Edad Antigua se puede
encontrar antecedentes que
demuestra ciertas formas de
seguros en civilizaciones
como la Fenicia. Los
mercaderes babilónicos
4000 años antes de
Jesucristo, asumían el riesgo
de pérdida en el traslado y
comercialización de sus
mercancías, concediendo
préstamo a una alta tasa de
interés, que le era
reembolsado a la
terminación del viaje. El
préstamo a la gruesa es una
modalidad de préstamo
marítimo que se utilizaba en
la antigüedad que consistía
en que el prestamista entrega
bienes y otros bienes
fungibles a un naviero para
realizar un transporte,
marítimo, obligándose al
naviero a pagar al
prestamista el precio del
riesgo si el viaje concluía en
feliz termino a puerto, en
caso contrario, si el barco
naufragaba o no llegaba a
puerto, nada debe el naviero
al mutuante (perdiendo
capital es intereses). Por
supuesto en esta modalidad
de protección sobre los
bienes es muy costosa, ya
que se exponía al
prestamista a un alto riesgo
de perdida. También entre
los años 1.790- 1750 a.C fue
creado el Código de
Hammurabi por el rey
babilónico, quien lleva su
nombre.; que es un conjunto
de leyes que unificada los
diferentes códigos existentes
en las ciudades del Imperio
Babilónico. El código
pretende establecer leyes
aplicables en todos los
casos, e impedir así que cada
uno tomara la justicia por
sus manos, se podría decir
que el código arroja luz
sobre las clases sociales, la
industria, condiciones
económicas, leyes y vida
familiar del antiguo reino de
babilonia, y legalizó la
practica de solidaridad unos
2250 años antes de
Jesucristo. En Grecia en 405
antes de Jesucristo las tres
ciudades mayores de la isla
Lalysso Kamiros y Lindos
fundaron la ciudad de
Rodas. Esta prosperó en los
siguientes tres siglos,
llamada la Edad de Oro, esto
se debe al desarrollo y
crecimiento de su comercio
marítimo. En la ciudad de
Rodas se estipulaba que todo
los propietarios de
mercancías transportada por
vía marítima era
coparticipes de las posibles
perdidas ocasionada a una
parte o la totalidad de la
mercancía, de esta manera
adopta el principio antiguo
de préstamo sobre las
caravanas, llamado
“Préstamo a la Gruesa”
sobre barcos y sus cargas.
Tanto el buque, como su
carga eran asegurados por
comerciantes que asumían el
riesgo de pérdidas, donde el
armador (naviero)
generalmente tomada a
préstamo una cantidad que
correspondía al valor de la
mercancía, el interés que
pagaba era muy alto, en caso
de que arribara al puerto sin
ninguna dificultad el dinero
se reembolsaba, solo en
caso de siniestro hacia suyo
el préstamo. También en
Grecia se encontraba una
asociación llamada eranoi
que tenía como fin socorrer a
sus socios desvalidos
mediante la cotización de
todos los asociados. Grecia
regula en su derecho la
echazón o avería gruesa, que
consistía en que cuando se
lanza parte de la mercancía
para que no se hunda la
nave, la pérdida debe
repartirse de manera
proporcionar entre todos los
comerciantes interesado en
el embarque. En Rodas,
existían leyes que
contemplaban la obligación
que tenían los cargadores de
contribuir con la reparación
económica de los danos
causados por tempestades, e
incluso rescate de buques en
poder de enemigos. Algunas
asociaciones de artesanos se
organizaban por medio de
una aportación con la que
aseguraban sus propios
funerales. En Roma, existía
una asociación de militares
que aportaban una cuota con
la que tenían derecho a una
indemnización para gastos
de viaje en caso de cambio
de guarnición, retiro o
muerte. Los artesanos
formaban el Collegia
Tenuiorum y Collegia
Funeraticia, con el que los
particulares gozaban gastos
por muerte, está seguridad
estaba constituida por un
fondo formado por el Estado
y por los beneficios y
herencias dejadas por socios
muertos. Edad Media (476
dC hasta 1453 dC)
El crecimiento y
desarrollo comercial que
caracterizó esta época desde
la decadencia del Imperio
Romano hasta el siglo XVII,
el progreso del seguro no fue
significativo. Se podría decir
que con el crecimiento y
desarrollo comercial nace el
seguro marítimo en los
países del mediterráneo,
especialmente en España e
Italia, pero carecía de base
estadísticas seria y no
constituía una institución
organizada. Aunque para la
época de las cruzadas el
préstamo a la gruesa
evolucionado hasta el punto
que se podía asegurar el
buque y la carga mediante el
pago de una prima fija, el
asegurador era todavía un
comerciante individual. Sin
embargo todavía no existían
compañías aseguradoras y
así continuo hasta el
renacimiento. Durante este
periodo los gremios
medievales, establecieron
asociaciones con fines
caritativos cuyos fondos
servían para proteger a sus
miembros contra pérdidas
sufridas por incendios,
inundaciones y robos. Estas
instituciones aparecen en
Inglaterra en el siglo IX y se
denominaban Guildas, que
representaban una causa en
defensa a la opresión del
feudalismo, dedicada a
abolir el sistema de salario y
a establecer el auto gobierno
de la industria a través de un
sistema de de gremios
nacionales en conjunción
con el Estado, y con el
tiempo fueron tomando un
aspecto comercial. En el año
1218 en Inglaterra se
establece la Guilda de Maria
Santísima, igualmente en
Alemania, Dinamarca y
Francia. El seguro explotado
con fines de lucro tiene sus
raíces en Italia en el siglo
XIV, en el año 1347 se
encuentra el primer contrato
de seguro marítimo, este
contrato aseguro a un buque
llamado Santa Clara cuya
ruta era Génova-Mallorca.
En el año 1435 se promulgó
en Barcelona-España la
ordenanza del seguro
marítimo, que es la más
antigua reglamentación que
se tiene noticia. Este
crecimiento y desarrollo
comercial en Europa y el
Oriente cercano obligó
garantizar la solvencia
financiera en caso de que
ocurriera un desastre en la
navegación.
Edad Moderna (1453 hasta
1789): A comienzo de la
edad moderna aparece en
Hamburgo alrededor del año
1500 la primera
manifestación del seguro de
daño, al conocerse la
existencia de unas cajas
especiales de propietarios
cuyo fin era exclusivamente
agruparse para socorrerse en
caso de incendio. En el año
1549 el Rey Carlos V, dicta
la primera ley que regula con
carácter obligatorio el
contrato del seguro
marítimo, pasando de forma
individual a entidades
pluripersonal y sociedades
anónima. Eventualmente
Inglaterra resultó ser el
centro marítimo del mundo,
y Londres vino a ser la
capital aseguradora para
casco y carga. El seguro de
incendio surgió más tarde en
el siglo XVII, después de un
incendio que destruyó la
mayor parte de Londres y
esta sociedad llamada Office
Fire fue creada por el
médico Nicolás Barbon,
quien se dedico a iniciar la
reconstrucción de la ciudad.
En el ano 1668 en Paris nace
la primera compañía de
seguro por acciones,
enfocada al ramo marítimo.
El seguro ingles estaba
vinculado directamente al
auge de los cafés en Londres
ya que estos lugares se
convirtieron para los
comerciantes, en centro de
negocios y vida política. En
el ano 1679 a raíz de varias
reuniones encabezadas por
Edward Llyod propietario de
un café taberna en Toser
Street publicaba una hoja
titulada Llyod’s News que
contenían noticias de los
viajes recientes y los
mercados del mundo,
además de los cargamentos
enviados, pérdidas en el mar
y otros datos. Fue así que el
café taberna Llyods se
convirtió en una verdadera
bolsa de seguros, donde los
suscriptores aceptaban y
distribuían coberturas entre
ellos, sin constituir una
organización formal, al fin
se funda la primera
organización de
aseguradores particulares el
famoso “Llyod’s de
Londres” Las sociedades
con objeto asegurador
surgen alrededor del 1720, y
en las etapas iniciales los
especuladores y promotores
ocasionaron el fracaso
financiero en las mayoría de
estás nuevas sociedades. Las
repercusiones fueron tan
seria que el Parlamento
restringió las licencias de tal
manera que solo hubo dos
compañías autorizadas,
Estás aun son las más
importante como la Llyod’s
de Londres. Hasta el año
1872 por efecto de la
Llyod’s Act del parlamento
se crea la sociedad con su
nombre. Llyods es la
sociedad más conocida en el
sector, no es una empresa de
seguro, sino que de hecho
ejerce la función del
autentico mercado de del hombre. En Toulouse –
cambio de póliza de seguros. Francia en el año 1802 se
Se trata de una sociedad que crea una gran mutua de
aseguradoras, que seguros, y continúan
reaseguran cualquier tipo de trabajando nuevas entidades
póliza del mercado de seguros en otras ramas
internacional. Durante el tales como accidentes,
siglo XVII el seguro sobre responsabilidad, y se crea el
vida humana se desarrolla en reaseguro, así como las
medio de eventualidades, participación en los
debido a lo difícil que era beneficios de la empresa. El
calcular el costo real del reaseguro tiene por objeto la
seguro de vida. El banquero distribución de los riesgos
italiano llamado Lorenzo asumidos por los propios
Tonti, (1602-1684) crea la aseguradores. Estos aceptan
Tontinas que propone la los riesgos de cualquier
explotación del Estado cuantía. Las aseguradoras se
Francés contratos de rentas reservan la parte que pueden
vitalicias. Este sistema de soportar y el resto lo colocan
anualidad de Tonti suele en entidades reaseguradotas,
considerarse como el primer evitando así las fuertes
intento de utilizar las leyes desviaciones que pudieran
de la probabilidad y el resultar de aceptar riesgos de
principio de esperanza de mayores cuantías a su
vida para fijar anualidades. capacidad. En Europa se
Edad Contemporánea siguen creando asociaciones
(1789-actual) de seguros, Italia y Holanda
Durante el comienzo de esta van a la cabeza en cuanto a
etapa de las empresas legislación y desarrollo del
aseguradoras surge la seguros hasta el siglo XVII,
necesidad de proteger los a mediados de este siglo la
perjuicios causados por el supremacía le pertenece a
hombre. Este tipo de Inglaterra, quien la mantiene
actividad requiere base hasta el siglo XIX, que sitúa
científica. Es importante a Alemania como nación
destacar que los estudios más avanzada, donde puede
realizados por Blaise Pascal decirse que surge una nueva
(1623-1662) matemático, era del Seguro, como es la
físico, filósofo y escritor, creación del Seguro Social.
aportando grandes En el año 1789 en España
conocimientos a la Teoría de varias empresas de seguros
la Probabilidad, Pierre de se dedican a la cobertura de
Fermat (1601-1665) jurista y incendios y vida. De acuerdo
matemático francés a la historia hay noticia de
confundidor con Blaise una póliza emitida en el año
Pascal en la Teoría de la 1789 por el Banco Vitalicio
probabilidad, estudio como de Cataluña, convirtiéndose
lo de Edmund Halley (1656- posteriormente al Banco
1742) matemático y Vitalicio de España. En la
astromono realizó un estudio segunda mitad del siglo XIX
sobre el calculo de la edad de se desarrolla fuertemente en
la tierra, estimación que todas sus facetas y a finales
sirvió para llevar estadística del siglo son numerosas las
sobre la posibilidad de vida compañías extranjeras de
seguros que trabajan en
España. En referencia al
Seguro Social en España se
crea una comisión de
reformas sociales en 1883,
cuyos acuerdos fueron base
de la ley de accidentes de
trabajo promulgada en 1900.
En el año 1908 se creaba el
Instituto Nacional de
Previsión para atender
algunos seguros sociales de
carácter popular. El seguro
español se había
desarrollado con empresas
extranjeras, a partir del 18 de
mayo de 1908 con la
aprobación de la ley y toma
un gran auge. El seguro de
vida en Canadá fue
introducido por Hugh C
Baker, quien se había visto
obligado a viajar a New
York para adquirir una
póliza de seguro, debido a
esto en el año 1841 organizó
la primera sociedad de
pólizas de seguros en
Canadá y precursora otras
importantes firmas del
mismo ramo. Para el año
1959 trabajaban en Canadá
75 compañías de seguros y
20 sociedades mutuas. En
Estados Unidos el primer
intento de establecer un
seguro de vida fue a través
de la Iglesia Prebisteriana, y
no se debe a ningún hombre,
organización o grupo con
fines de lucro. La idea del
seguro fue concebida de
manera muy sentimental,
pues el objetivo era llevar a
cabo de manera muy
humana y práctica, el
mandato divino de ayudarse
uno a otros a soportar las
cargas. Originalmente fue
creado solamente para la
protección de viudas y
huérfanos, ante la
desaparición del jefe de
familia. En el año 1759 el
sínodo de Filadelfia
estableció el Presbiteriana
Ministres Fund, para
completar la escasa pensión
que percibían las familias de
los pastores. El desarrollo de
este fondo continua hasta
que se logró emitir pólizas
de seguros de vida, resulta
notable el éxito y la duración
de las operaciones, que
durante muchos años
ofrecieron seguro a sus
miembros a un costo muy
inferior al predominante en
otras compañías. Los
Estados comenzaron a
reconocer el interés social de
esa realidad y promulgaron
leyes para supervisarlos. Los
elementos que surgieron de
la tasa de mortalidad
combinados con el interés
compuesto produjeron el
ostento del seguro de vida
moderno, y nace entonces la
jubilación privada como
única manera de protegerse
contra el riesgo de vivir
mucho tiempo. En el año
1809 la sociedad
Pennsylvania Company for
Insurance on Lives and
Granting Annuities
comenzó a trabajar en este
ramo de manera regular.
Introdujo la proposición en
esta clase de seguros y el
reconocimiento médico. En
Estados Unidos se crea en el
año 1847 el seguro popular,
resultando de una gran
aceptación en la clase
trabajadora. Para el año
1959 en los Estados Unidos
de Norteamérica existían
1431 compañías de seguros
de vida, con activos que
excedían los $ 113, 000,
000,000 dólares americanos.
Además estas compañías
respaldan sus contratos y
garantizan sus
cumplimientos manteniendo
en administración fiduciaria
más de 165,000.00 millones
de dólares. Como productora
de dinero una compañía de
seguros de vida vale más de
100 bancos nacionales y más
de la mitad en minas de oro
de los Estados Unidos. En la
actualidad en los Estados
Unidos hay más de 2500
compañías de seguros de
vida que operan en
diferentes estados, cada una
de ellas reconoce y respalda
el principio de
administración fiduciaria y
observa estricta vigilancia
sobre fondos depositados en
el sistema. En el año 1979 se
funda la Asociación de
Garantías de Compañías de
Seguros de Vida, esta
asociación de asegurados
está obligada a proveer
fondos a los asegurados que
presenten reclamos y que
sean poseedores de una
póliza de una compañía
insolvente. Durante el siglo
XIX, las modificaciones en
las condiciones de vida
influyen en el desarrollo del
seguro. En esta etapa surgen
fenómenos sociales como la
urbanización, la
industrialización y la
debilitación de la solidaridad
familiar, que favorecen en
suma el individualismo y por
consiguiente el desarrollo de
la institución aseguradora.
Surgen nuevos riesgos y se
cubren otros que
anteriormente no se
cubrían.
Reseña histórica del
seguro en Venezuela
Cuando el resto del
mundo veía el seguro como
un plan para resguardar sus
bienes materiales; tomado
de un empírico
conocimiento, luego de
naufragios de importantes
embarcaciones comerciales;
así como incendios que
provocaron múltiples
pérdidas. Incendio de
Londres del XVII. En
Venezuela en el año 1862 se
formó el primer código de
comercio formal regulando
la actividad aseguradora. En
cambio en Venezuela, formó
parte de una evolución social
por así identificarlo, ya que
las aperturas de compañías
aseguradoras marcaron la
nueva era del hombre
evolucionado. La primera
compañía nacional de
Seguros que funcionó en
Caracas fue la Compañía
Venezolana de Seguros,
registrada el 19 de junio de
1.893 aunque ya para esa
época funcionaban en el país
diversas agencias de
compañías extranjeras. La
casi totalidad de estas
agencias o sucursales fueron
eliminadas por no haber
querido, los representantes
de dichas empresas,
someterse a las
disposiciones del Código de
Comercio en garantía de los
asegurados. En Maracaibo
funcionaba desde 1.886 la
Compañía Anónima de
Seguros Marítimos, con un
Capital de Bs. 250.000,00 la
cual fue reemplazada en sus
actividades por los Seguros
Marítimos del Zulia,
registrada en 1.918. En
1.914 se fundó La Previsora,
la decana de nuestras
Compañías de Seguros
Nacionales. Esta empresa
absorbió a la Compañía
Venezolana de Seguros. En
1.925 funcionaba en
Caracas, además de La
Previsora la Compañía
Fénix, que en 1.930 fue
absorbida por La Previsora.
En el año 1.930 se registró
un suceso que iba a ser
trascendental para el
progreso de los Seguros de
Vida: el 1ro. De junio
comenzó sus actividades en
Caracas la PanAmerican
Life y seguidamente se
observa como empieza a
despertar la conciencia
pública a la noción de la
previsión social como una
necesidad imperiosa del
hombre civilizado. En 1.931,
se funda Seguros Ávila, que
fue la primera Empresa de
Seguros inscrita en el
Ministerio de Fomento
cuando se dictó la Ley de
1.935, su registro tenía el
No. 1 y fecha 8 de julio de
1.936. Al crearse la Fiscalía
de Empresas de Seguros en
el Ministerio de Fomento, se
requiere la inscripción en su
registro de todas las
empresas nacionales, así
como los agentes o las
sucursales de empresas
extranjeras. En 1.936, se
inscriben tres compañías
nacionales y dos agencias de
empresas extranjeras. Para
1.946, se habían inscrito, y
funcionaban en el país, 6
empresas nacionales y 14
empresas extranjeras. Para
1.956, las compañías
nacionales ya eran 25 y las
extranjeras 23. Sin embargo,
de las empresas nacionales,
8 al menos tenían capital
mayoritariamente extranjero
y sólo en el resto eran
auténticamente nacionales el
capital y el control. Los
graves problemas
económicos por los que
atravesó el país, ocasionados
por el cambio de gobierno
que se produjo en el año
1.958, hicieron que muchas
empresas nacionales se
declararan en quiebra o en
liquidación amistosa.
Algunas extranjeras
decidieron cerrar sus
oficinas en Venezuela y
retirarse del mercado
directo. El 25 de julio de
1.965 se promulga la Ley de
Empresas de Seguros y
reaseguros, que obliga a las
empresas extranjeras a
constituirse en el país y
exige que al menos el 51%
del capital pertenezca a
personas físicas o jurídicas
venezolanas. En 1.967
Venezuela reunió en
Caracas las empresas de los
países hermanos y entonces
se creó la Confederación
Panamericana de
Productores de Seguros
(COPAPROSE). A representaba cinco mil
continuación, Venezuela
ingresó al Buró
Internacional de Productores
de Seguros (BIPAR). En
1.972 Venezuela asistió a la
Primera Reunión Mundial
de Productores de Seguros
efectuada en Buenos Aires y
en ésta, se proclamaron los
Principios que regulan la
profesión del Productor de
Seguros, base firme de los
derechos que asisten a los
hombres y mujeres que
dedican sus vidas a esta
noble actividad de servicio
social. Para 1.980 habían
inscritas en total 44
empresas de seguros
operando en el territorio
nacional. Debido a la crisis
financiera de 1994, las
instituciones bancarias ante
la dificultad que presentaron
para cumplir con sus
clientes, solicitaron auxilios
financieros al Fondo de
Garantía de depósitos y
protección bancaria
(FOGADE), quién le prestó
dinero a garantía de sus
activos, en estos se
encontraban acciones de las
compañías aseguradoras, fue
así que FOGADE se hace
accionista mayoritario de las
compañías de seguro.
Durante ese mismo año se
modificó la Ley de seguro y
reaseguro, limitando la
intervención del capital
extranjero. En el año 2001 el
sector de seguro y
reaseguros contaba con
sesenta y tres (63)
compañías lo que
productores, tres mil
corredores y trescientas
sociedades de corretaje,
aglutinando a cuarenta mil
trabajadores lo que
representaba el 1% de la
población económicamente
activa del país, con un aporte
de 2% del Producto Interno
Bruto. En la actualidad
existen más de 50 empresas
de Seguros las cuales
aumentan de año en año sus
ingresos por primas, lo que
permite pensar que día a día
se incrementa la conciencia
en los beneficios que brinda
la Institución de Seguros.
2.-Liliana Linarez Cel 0414-5272668 2.- El Contrato de Seguro, características. Elementos
C.I. 23.573.763 CJP 143-00312V esenciales del Contrato de Seguro. El Riesgo,
concepto, caracteres, clasificación. La Prima,
definición, clases, elementos para calcularla, época y
lugar del pago. La Indemnización.
------------------------------------------------ ------------------------------------------------
3.-Estefany Cardenas Cel 0424- 3.-La Póliza, concepto, contenido. Partes intervinientes
7263677 C.I. 24.778.903 CJP 143- en los contratos de seguros.
00402V
------------------------------------------------ ------------------------------------------------
 ILÍCITOS ADMINISTRATIVOS Y PENALES EN LA ACTIVIDAD
ASEGURADORA
Con Analogía de sentencias en cuanto a tipificación de los delitos
administrativos de las aseguradoras

Jurisprudencia en torno al ilícito administrativo

Por: Sánchez Alexis
De los ilícitos administrativos y de los ilícitos penales. Obligaciones y derechos de
las partes en el contrato. El Siniestro, definición, caracteres.

ILÍCITOS ADMINISTRATIVOS Y PENALES EN LA ACTIVIDAD

ASEGURADORA

La actividad aseguradora: El contrato se seguro

El contrato se seguro ha sido definido por la doctrina como “aquella institución de
previsión por la que, mediante el pago de una prima o cuota, única o periódica, se
adquiere el derecho a ser indemnizado por los daños o menoscabo sufridos en nuestra
persona o bienes o a la entrega o disfrute de un capital, en época y tiempo
determinados”. (Benítez de Lugo. Citado por Acevedo Mendoza, Manuel. Tema sobre
Derecho de Seguros. Editorial Jurídica Venezolana. Caracas. 1999. Pág. 193)
De allí que, el seguro está contenido en un contrato llamado Póliza, el cual está
definido en nuestro Código de Comercio así:
“Artículo 548. El seguro es un contrato por el cual una parte se obliga,
mediante una prima, a indemnizar las pérdidas o los perjuicios que puedan
sobrevenir a la otra parte en casos determinados, fortuitos o de fuerza mayor;
o bien a pagar una suma determinada de dinero según la duración o las
eventualidades de la vida o de la libertad de una persona.”.
 Conforme a esta definición, los
contratos de seguro pueden ser
clasificados en Seguros de daños o de
indemnización y Seguros de personas,
estos últimos definidos como aquellas
pólizas por las cuales el asegurador se
obliga “a pagar una suma determinada
-El riesgo en los contratos de seguros:
En lo que respecta al riesgo que se
asume en la relación de un contrato se
seguro, es desde el punto de vista
jurídico un elemento esencial
contractual y consiste en un
acontecimiento incierto en cuanto al
hecho mismo o en cuanto al momento
de su realización, o respecto a la cuantía
del efecto. El riesgo, se presupone
como la posibilidad de que por azar
ocurra un hecho que produzca una
necesidad patrimonial.
Esta necesidad patrimonial puede
ser concreta, como ocurre en los
seguros contra daños; o abstracta, como
de dinero según la duración o las
eventualidades de la vida o de la
libertad de una persona”, entre las
cuales se encuentra el seguro de vida, el
de accidentes personales, seguro de
salud, seguro de robo, etc.
ocurre en los seguros de personas o,
mejor dicho, en los seguros de sumas,
especialmente en el seguro sobre la
vida.(M. Garrigues. “El Riesgo en
Materia Contractual”. Editorial Jurídica
Venezolana. Caracas.).
Es por ello, que en el contrato de
seguro el asegurador no puede asumir el
riesgo de una manera abstracta, sino
que este deber ser debidamente
individualizado en la relación
contractual, la cual debe ser asumida de
manera proporcionada entre ambas
partes contratante.
 -Contrato de Adhesión:
Precisado lo anterior, advierte el TSJ
como Órgano Jurisdiccional que del
examen de la cláusula 11 de las
condiciones particulares y la clausula
11, literal “a” del condicionado general
y particular del producto Seguro
Combinado para la Industria y el
Comercio, se observa que dichas
estipulaciones contractuales reúnen las
características de los denominados
“contratos de adhesión”, en los cuales
queda excluida cualquier posibilidad de
debate o dialéctica entre las partes, pues
las cláusulas son previamente
determinadas por uno sólo de los
contratantes, de modo que el otro
contratante se limita a aceptar cuanto ha
sido establecido por el primero (Vid.
Sala Político Administrativa del
Tribunal Supremo de Justicia,
Sentencia Número 962, de fecha 1° de
julio de 2003, caso: Soluciones
Técnicas Integrales, C.A.), en
contraposición a lo que sucede en los
contratos típicos u ordinarios, donde las
partes pueden convenir, discutir y
acordar el contenido mismo del
contrato, así como de las obligaciones
contraídas, existiendo la posibilidad
para ellas de hacer reserva de ciertas
cláusulas.
Conforme se aprecia, la
característica fundamental de los
mencionados contratos de adhesión
radica en que sus cláusulas son
previamente determinadas por una de
las partes, sin que la otra participe en su
redacción, conforme a lo previsto en el
artículo 81 de la Ley de Protección al
Consumidor y al Usuario (Gaceta
Oficial Nro. 37.930 de fecha 4 de mayo
de 2004), aplicable ratione temporis,
que establece:

“Se entenderá como contrato de adhesión, a los efectos de esta Ley, aquel
cuyas cláusulas han sido aprobadas por la autoridad competente o
establecidas unilateralmente por el proveedor de bienes o servicios, sin que el
consumidor pueda discutir o modificar substancialmente su contenido al
momento de contratar. La inserción de otras cláusulas en el contrato no altera
la naturaleza descrita de contrato de adhesión.”
 En este orden, es menester resaltar que los asegurados son consumidores o usuarios
de los servicios prestados por las aseguradoras, en tal sentido la Ley de Protección al
Consumidor y al Usuario, aplicable al caso de autos, señala respecto a la
responsabilidad de los proveedores de bienes o servicios por los perjuicios que
ocasionen a los consumidores o usuarios lo siguiente:
“Artículo 6º. Son derechos de los consumidores y usuarios:
5. La obtención de compensaciones efectivas o de la reparación de los daños
y perjuicios.”.
Por su parte el artículo 8 de la normativa ejusdem señala:
“Artículo 8º. Los derechos de los consumidores y usuarios consagrados en
esta Ley son irrenunciables. Se consideran nulas las estipulaciones que
establezcan la renuncia a tales derechos o el compromiso de no ejercerlos en
instancias administrativas o jurisdiccionales.”
En consecuencia, los proveedores de bienes o servicios, incluyendo las
empresas de seguro, no pueden convenir con los destinatarios de los mismos
cláusulas que lesionen sus derechos, impliquen su renuncia o el compromiso
de no ejercerlos ante las instancias correspondientes.

La jurisprudencia en torno al ilícito administrativo: Ley de la Actividad

Aseguradora.
Falsa o Información financiera maquillada
• Emitida de acuerdo a la normativa dictada reflejar fielmente las operaciones.
• Se enviará a la Superintendencia toda la información requerida por esta • Estados
financieros auditados y con informe de actuarios y aprobación de asamblea dentro de
los 90 días al cierre del 30 de junio y mensualmente los estados financieros analíticos
mensuales.
• Si se determinan irregularidades graves (que afecten interés general) se ordenará
rehacerlos sin perjuicio de sanciones incluso penales.
 Otro ejemplo:

Los vicios de nulidad fueron invocados y efectuados en atención a la siguiente

correlación:

1. Artículo 170:
“Artículo 170. Cuando los sujetos regulados hayan sido
sancionados más de cinco veces, por haber actuado en
contravención a la normativa que regula la actividad
aseguradora (…) en un lapso menor a dos años, serán
sancionados con cierre por un lapso de veinticuatro hasta setenta
y dos horas (…)
(…) Los integrantes de la junta directiva y los ejecutivos de los
sujetos regulados, que incurran en los supuestos de hecho
previstos en esta artículo, serán sancionados con multas de
cuatro mil Unidades Tributarias (4.000 U.T.) a cinco mil
Unidades Tributarias (5.000 U.T.) y prohibición para el
ejercicio de la actividad aseguradora o reaseguradora por el
lapso de hasta diez años”.

Irregularidades graves en los estados financieros

Artículo 72. Cuando en los estados financieros presentados por las empresas
de seguros, las de reaseguros, o por los demás sujetos regulados por la
presente Ley, la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, previo
procedimiento administrativo, determine que existen irregularidades graves,
ordenará elaborarlos nuevamente y publicarlos con las observaciones que se
indiquen, una vez aprobados por la asamblea de accionistas, sin perjuicio de
las acciones y sanciones a las que haya lugar.
Se entenderá por irregularidades graves aquellas en las que se verifiquen
acciones y omisiones que en virtud de su cuantía o razonabilidad técnica,
afecten el interés general tutelado por la presente Ley.
La Superintendencia de la Actividad Aseguradora remitirá al Ministerio
Público copia certificada del expediente administrativo con la respectiva
providencia que determine la irregularidad grave, conjuntamente con copia
de la publicación a que se refiere este artículo y demás actuaciones, con la
finalidad de determinar la configuración de un ilícito penal. Igual
documentación será remitida a la Defensoría del Pueblo, a los fines
pertinentes en el marco de sus competencias.
 Además:
No se puede prohibir relación directa retenciones si no se justifican ésta
entre cedente y cesionario. última podrá pedir ajuste.
• Pagos de la cedente a la sociedad • En casos de cesión y retrocesión,
de corretaje de reaseguros se entiende las empresa podrán deducir de sus
hecho al reasegurador salvo pacto en reservas, los montos cedidos o
contrario entre cedente y reasegurador, retrocedidos a las empresas inscritas, en
lo que se notificara a las partes y la el Registro de reaseguradores que lleva
Superintendencia. la Superintendencia.
• La empresas deben informar a la
Superintendencia la cuantía de sus

Delitos de Legitimación de Capitales y el Financiamiento al Terrorismo, en la

Actividad Aseguradora
De las Operaciones Sospechosas
Podrán considerarse contratantes de medicina comercial o con sus
sospechosas las operaciones prepagada, asociaciones antecedentes o referencias
que presenten cualquiera de cooperativas de seguros y/o comerciales, bancarias o
las características que se medicina prepagada o crediticias;
mencionan a continuación, financiadora de prima, o 4. Tomadores,
sin que estas operaciones utilicen una dirección de asegurados, beneficiarios,
sean limitativas de otras domicilio fuera de la contratantes de medicina
situaciones que puedan jurisdicción del supervisor o prepagada, asociaciones
considerarse en apariencia cuando el teléfono de su cooperativas de seguros y/o
inusual, no convencional, domicilio se encuentre medicina prepagada y
compleja o extraordinaria: desconectado; financiadora de prima que se
1. Pago de primas de 3. Tomadores, detecte que han contratado
seguros, aportes o cuotas de asegurados, beneficiarios, con identidades ficticias o
financiamiento realizados en contratantes de medicina falsas o usurpando la
efectivo, por montos muy prepagada, asociaciones identidad de otra persona;
altos o importantes e cooperativas de seguros y/o 5. Tomadores,
inclusive por sumas o medicina prepagada, asegurados, beneficiarios,
cantidades pequeñas en los financiadora de prima, o contratantes de medicina
casos en que tales prácticas personas naturales o prepagada, asociaciones
resulten frecuentes o jurídicas en trámite de serlo cooperativas de seguros y/o
reiteradas, siempre que no que aparecen sin motivo o medicina prepagada y
guarden relación con el justificación aparente como financiadora de prima que se
perfil del cliente; propietarios de bienes que muestren renuentes o
2. Suministro de solicitan asegurar por molestos a suministrar datos
información insuficiente o montos inexplicables, que adicionales sobre su
falsa por parte del tomador, no guardan relación con su identidad, dirección de
asegurado, beneficiario, actividad profesional o habitación u oficina,
negocios a los que se de los fondos que se van a donde se puede suscribir un
dedican o actividad utilizar es sospechosa; contrato similar;
comercial o profesional que 10. Clientes que quieren 16. Cuando el solicitante
desarrollan; invertir o comprar un seguro del negocio de seguro tenga
6. Falta de interés y se encuentran más contratadas en el mismo
asegurable; preocupados por la pronta ramo pólizas o planes de
7. Terminación entrega o cancelación que salud con diferentes
anticipada por parte de los por la liquidación a largo aseguradoras; medicina
tomadores, asegurados o plazo o por los términos prepagada, asociaciones
beneficiarios del contrato de económicos de la operación; cooperativas de seguros y/o
seguros, de medicina 11. Clientes que no medicina prepagada;
prepagada, asociaciones parecen estar preocupados 17. Cuando un
cooperativas de seguros y/o por el monto de la prima, solicitante de negocio de
medicina prepagada y aporte, cuota de seguro solicita realizar un
financiadora de prima en financiamiento o por la pago por montos elevados
forma reiterada. conveniencia del producto por medio de una
Especialmente si ello para sus necesidades; transferencia electrónica o
ocasiona una devolución 12. Clientes que realizan con moneda electrónica;
mayor a la cuota mensual de numerosos pagos en 18. Intento de usar un
financiamiento o una efectivo, o con cheques cheque emitido por una
pérdida, y si la devolución personales que se cargarán tercera persona para
del dinero es solicitada en en una cuenta diferente a la suscribir un contrato de
efectivo o a nombre de un del cliente; seguro, plan de salud o
tercero, o si la póliza, 13. No existencia de financiamiento de prima;
relativamente grande, la relación alguna entre el 19. Cuando se suscribe
cancela en un período de tomador de la póliza, el un contrato de fianza cuya
tiempo corto; beneficiario o asegurado; responsabilidad supere en
8. Clientes que se 14. Cambio de demasía el capital del deudor
rehusan a firmar la beneficiarios en los seguros o contratante.
declaración de origen y de vida, por personas no Las características de las
destino de los fondos. vinculadas por lazos de operaciones aquí
9. Clientes que contratan parentesco con el tomador establecidas son meramente
pólizas cuyas primas, de la póliza; enunciativas y en ningún
aportes o cuotas de 15. Solicitud de póliza de caso limitativa por lo que los
financiamiento son seguro, de contrato de sujetos obligados aplicarán
superiores a sus aparentes medicina prepagada o su máxima de experiencia en
medios económicos, que no Mandamiento de prima por las observación de las
tienen un propósito obvio, o parte de un diente potencial, transacciones rutinarias que
donde la fuente o naturaleza desde una plaza remota puedan ser consideradas
como sospechosas.
 Analogía de sentencias en cuanto a tipificación de los delitos administrativos de
las aseguradoras:
La aplicación de una Legislación tan minuciosa, que da tantos poderes a Sudeaseg,
tan restrictiva en cuanto a lo que las aseguradoras pueden hacer, con sanciones tan
fuertes y que asigna responsabilidades civiles y penales irracionalmente.
Salón de Sesiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
Caracas, 25-07-2012. Exp.- 11-1427
a) “ Violación del número 7 del artículo 49 de la Constitución: Cuando
el legislador, en el artículo 170 de la Ley Impugnada, dispuso que los sujetos
regulados que hayan sido sancionados un cierto número de veces durante un
tiempo determinado sean cerrados temporalmente y que sus directores
ejecutivos sean multados e inhabilitados, el legislador ordenó que ciertas
acciones u omisiones ya penalizadas fuesen nuevamente castigadas. Esto es
contrario al número 7 del artículo 49 de la Constitución (…)”.

b) “ Violación del número 3 del artículo 44 y del número 1 del artículo

46 de la Constitución: (…) De dichas disposiciones constitucionales se
deriva que el legislador no puede imponer sanciones excesivas, y que debe
haber proporcionalidad entre la falta y el castigo. Ahora bien, cerrar
temporalmente una empresa es extremadamente dañino, no sólo por los
daños que el cierre en sí mismo acarrea para la empresa, sino por los efectos
que ese cierre comporta para con los terceros; y es el caso que cualquier
empresa grande, como lo es una aseguradora, con un número importante de
empleados, puede fácilmente verse situada en hipótesis de incumplimiento de
la amplísima normativa de la Ley Impugnada, en cinco veces en un término
de dos años, lo cual puede resultar en una suspensión de operaciones hasta
por tres días, cada vez que Seadeaseg lleva a cabo una inspección. A esto se
añade que la sanción para los directores y ejecutivos de las compañías de
seguros. Reaseguros, corretaje y financiamiento de primas es extrema, ya que
una multa entre 4.000 y 5.000 unidades tributarias es enorme, y una
prohibición de trabajar en el sector asegurador por hasta diez años es
devastadora. Son pues, sanciones fuera de toda mesura”.
c) “ Violación de los artículos 20 y 112 de la Constitución: Cuando el
artículo 170 de la Ley Impugnada establece, sin requerir una causa muy
grave que lo justifique, una sanción de suspensión seguida de una multa e
inhabilitación, limita el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad
de las personas naturales y jurídicas afectadas y su derecho a desempeñarse
económicamente con libertad”.
2. Artículo 7 cardinal 6:
“Artículo 7. Son atribuciones del o de la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora:
(…)
6. Revisar los archivos físicos, digitales,
estadísticos y contables, expediente,
oficinas y sucursales de los sujetos
regulados, incluyendo sus sistemas de
información, equipos de computación y
cualquiera otra base de datos, tanto en el
sitio como a través de sistemas remotos,
pudiendo hacer uso de la fuerza pública,
previa solicitud a los órganos competentes,
cuando hubiere impedimento en el ejercicio
de esas atribuciones y ello fuera necesario
para la materialización de las potestades
regulatorias”
a) “ Violación de los artículos 48 y 60
de la Constitución: Conforme al artículo 7,
número 6 de la Ley Impugnada, Sudeaseg
puede revisar toda la información de los
sujetos regulados, incluso accediendo a sus
sistemas, equipos y bases de datos a
distancia, sin ningún control por parte de
éstos. Ello es violatorio del derecho al
secreto y la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas, y del derecho a
la privacidad y a la confidencialidad,
ambos de rango constitucional. La
privacidad de las comunicaciones y su
confidencialidad son tan importantes que,
por mandato constitucional, no pueden ser
interferidas sino por orden de un tribunal.
Sin embargo, la Ley impugnada autoriza a
Sudeaseg, que no es un tribunal, para
accedr a toda la información privada, sin
necesidad siquiera de una orden judicial,
violando de esta manera un derecho
constitucionalmente protegido […] De
modo que dicho artículo faculta a
Sudeaseg para que arbitaria y otro documento utilizado con ocasión a
clandestinamente acceda a la
comunicación privada entre personas,
violando la Constitución. Dicho artículo
ignora que Sudeaseg no puede leer, sin
autorización judicial, los correos
electrónicos enviados o recibidos por los
entes que controla, ni los documentos
anexos, guardados por éstos en sus
computadoras o sistemas, que puede
incluir asuntos estrictamente privados, y
opiniones de consultores, tales como
abogados, economistas, contadores y otros
elementos que sólo interesan al receptor o
destinatario”.
b) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: (…) El número 6 del
artículo 7 de la Ley Impugnada, es
violatorio del derecho a al defensa y al
debido proceso, consagrados en el
encabezado y número 1 [del] artículo 49 de
la Constitución, porque permite que un
ente de la Administración inicie una
investigación de un administrado,
recabando pruebas contra éste en sus
equipos, sistemas y bases de datos, sin que
éste lo sepa, no tenga la oportunidad de
defenderse; sin procedimiento previo. De
hecho, la Sala Constitucional, en su
sentencia N° 1042 de fecha 31 de mayo de
2004, afirmó que esa contrario al derecho
de la defensa, constitucionalmente
protegido, que la Administración actué ‘a
espaldas’ del administrado”.
3. Artículos 7 cardinal 9, 41 y 152:
“Artículo 7. Son atribuciones del o de la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora:
(…)
9. Autorizar previamente (…) los modelos
de pólizas, contratos, condiciones
generales y particulares, cuadros pólizas o
cuadros recibo, solicitudes, finiquitos o
documentos de indemnización,
notificaciones (…) anexos y cualquier
la actividad aseguradora, y (…) las
tarifas que utilicen los sujetos regulados,
así como establecer mediante acto
administrativo general los modelos y tarifas
que deben mantener carácter general y
uniforme, cuando el interés general o el
interés social así lo requiera, dentro del
marco del procedimiento administrativo
correspondiente (…) suspender
preventivamente, reconocer y declarar
la nulidad absoluta o dejar sin efecto el
acto administrativo de autorización, para
el uso de los modelos de pólizas, contratos,
condiciones generales y particulares,
cuadros pólizas o cuadros recibos,
solicitudes, finiquitos o documentos de
indemnización, notificaciones, publicidad,
anexos y cualquier otro documento
utilizado con ocasión de la actividad
aseguradora, y de las tarifas que utilicen los
sujetos regulados (…)”
“Artículo 41. Los modelos de pólizas,
cuadros recibos o cuadros
pólizas, solicitudes de seguro, finiquitos o
recibos de indemnización, notificaciones
de siniestros, anexosy demás documentos
utilizados con ocasión de los contratos de
seguros y las tarifas que las empresas de
seguros utilicen en sus relaciones con el
público, deben ser aprobados previamente
por la Superintendencia de la Actividad
Aseguradora, quien decidirá en un lapso no
mayor de cuarenta y cinco días hábiles (…)
(…) Las pólizas, cuadros recibos o cuadros
pólizas, solicitudes de seguro, finiquitos o
recibos de indemnizaciones, notificaciones
de siniestros, anexos y demás documentos
o tarifas que no han sido aprobadas
previamente por la Superintendencia de la
Actividad Aseguradora o la modificación
de aquellos que hayan sido
aprobados, serán nulos en lo que
perjudiquen al tomador, al asegurado o
al beneficiario, en cuyo caso, se aplicarán
las condiciones aprobadas o aquellas que
reposen en los archivos de la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora que se ajusten a la tarifa
aplicada por la empresa de seguros, sin
menoscabo de las sanciones
administrativas previstas en la presente
ley”.
“Artículo 152. Serán sancionados con
multa las empresas de seguros, las de
reaseguros o las de medicina prepagada que
incurran en los siguientes supuestos:
(…)
5. De tres mil Unidades Tributarias (3.000
U.T.) a seis mil Unidades Tributarias
(6.000 U.T.), cuando utilicen
pólizas, documentos, tarifas (…) sin la
aprobación previa de la Superintendencia
de la Actividad Aseguradora”.
a) “ Autorización de Modelos y
Revocación de la Misma (…) Esto carece
de sentido, pues se trata de un formalismo
exagerado, que limita sin necesidad la
libertad de las compañías y pone trabas
indebidas al normal desenvolvimiento de la
actividad aseguradora, con el agravante de
que Sudeaseg es muy lenta otorgando
autorizaciones. Además, es absurdo que se
pretenda que las notificaciones sean
elaboradas con base en un formato
aprobado previamente por Sudeaseg,
puesto que, evidentemente, cada
notificación tendrá un contenido distinto,
dependiendo de los que se quiera informar.
En el mismo orden de ideas, los siniestros
tienen elementos fácticos y soluciones que
varían según las circunstancias, por lo que
no se puede, en la práctica, utilizar
finiquitos, recibos y otros documentos
relativos a las indemnizaciones que estén
estandarizados. El legislador olvidó que
cada caso es diferente y que no se puede
forzar los hechos para que todos calcen en
un mismo patrón. Menos todavía se puede
forzar la utilización de un mismo patrón si
el emisor del documento es el Asegurado.
Hay que tomar en cuenta, además, la difícil
situación en que se coloca al Asegurado,
urgido de reportar un siniestro, quien
ahora tiene que reportarlo según un
formato aceptable para Sudeaseg, puesto a
la orden por la Aseguradora”.
Cuestionó la suspensión preventiva y
nulidad de las documentaciones manejadas
en el sector asegurador al indicar que
“[e]sto es un absurdo, ya que toda esa
documentación debió ser estudiada por
Sudeaseg antes de autorizarla, y, en el caso
de las pólizas de seguro y los documentos
contractuales relacionados, el Asegurado
ya ha obtenido derechos de ellos. Piénsese
en el caso de una aseguradora que hizo un
estudio de mercado, diseñó un producto de
seguros para satisfacer una necesidad de
una categoría de consumidores o usuarios
a fin de obtener una ganancia lícita, recibió
todas las autorizaciones pertinentes de
Sudeaseg, invirtió en publicidad y
papelería, entrenó a su personal, adaptó
sus sistemas y emitió centenares o miles de
pólizas, a la que luego se le dice que tiene
que dar marcha atrás, lo que perjudica no
sólo a dicha aseguradora, sino a los
referidos consumidores o usuarios”.
b) Denuncia que el artículo 41 de la
Ley no es claro “… ya que omite precisar
qué sucede si la falta de aprobación de
cualquiera de estos documentos es
sobrevenida, porque Sudeaseg revocó la
autorización. Además la privación de
efectos respecto de una póliza de seguros,
en cuanto perjudique al Asegurado, resulta
en que una parte de la póliza es nula y los
vacíos deben ser llenados por las cláusulas
de una póliza similar, ya autorizada por
Sudeaseg y no revocada. Esto puede crear
una situación muy confusa para dicho
consumidor o usuario, que lo perjudica. A
pesar de que al nulidad es en cuanto
perjudique al Asegurado, este formalismo
excesivo obra en detrimento de éste, quien,
aparte de que no sabrá a qué atenerse,
enfrentará la paradoja de que sus derechos
y deberes se regirán por documentos que
pueden ser peores para él y respecto de los
cuales no dio su consentimiento. A esto se
añade que la norma no distingue entre los
efectos pasados y los efectos futuros de los
contratos cuya autorización es revocada. Y
no se puede, sin violar la Constitución,
alterar los efectos pasados de los
contratos, en virtud del principio de la
irretroactividad, que se aplica no sólo a la
ley, sino con mayor fuerza a los actos
administrativos, en este caso, a la
anulación de la autorización de la póliza.
Tampoco se puede, sin violar la
Constitución, mantener atadas a las partes,
sin que den su consentimiento, luego de una
pretendida alteración de las prestaciones
acordadas entre ellas, resultante de la
anulación de la autorización del contrato
preexistente y de la exigencia legal de que
se apliquen ‘las condiciones aprobadas o
aquellas que reposen en los archivos de la
superintendencia de la Actividad
Aseguradora que ajusten la tarifa aplicada
por la empresa de seguros’. Finalmente, no
se puede, sin violar la Constitución, forzar
a la Aseguradora para que contrate con el
Asegurado en términos distintos de los
acordados por ambas partes en un contrato
respecto del cual la autorización fue
anulada. Todas estas trabas y nulidades
por parte de la Sudeaseg son
inconstitucionales”.
c) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: El número 9 del
artículo 7, el artículo 41 y el número 5 del
artículo 152 de la Ley Impugnada
restringen el derecho al libre
desenvolvimiento de la personalidad de las
personas naturales y jurídicas afectadas,
así como su derecho a desempeñarse
económicamente con libertad”.
d) “ Violación de los artículos 136, 137,
139 y 253 de la Constitución: El número 9
del artículo 7, el artículo 41 y el número 5
del artículo 152 de la Ley Impugnada
permiten a Sudeaseg revocar las
autorizaciones dadas respecto de los textos
contractuales, cuya falta de autorización
legal puede hacer que los contratos
correspondientes sean nulos en cuanto
perjudiquen a una de las partes. Ahora
bien, la función de administrar justicia, que
incluye declarar la nulidad de los
contratos, está constitucionalmente
atribuida al Poder Judicial, y no al Poder
Ejecutivo, al que pertenece Sudeaseg. Por
consiguiente, el legislador ignoró que
Sudeaseg, atendiendo las funciones de
control y supervisión que le son propias,
como ente del Poder Ejecutivo, no puede
anular contratos, ni siquiera parcialmente,
revocando autorizaciones. En
consencuancia el artículo anterior es
contrario al artículo 253 de la
Constitución (…)”.
e) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: (…) De modo que la
facultad de revocar autorizaciones
anulando contratos prevista en el número 9
del artículo 7, el artículo 41 y el número 5
del artículo 152 de la Ley Impugnada, en
ejercicio de la cual Sudeaseg se erige en
juzgador en relación con la validez de las
obligaciones contractuales entre
particulares, es una facultad que es
contraria al artículo 49 de la Constitución,
que consagra el derecho de defensa y al
debido proceso, cuyo número 4 dice que
‘Toda persona tiene derecho a ser juzgado
por sus jueces naturales’, es decir, por los
tribunales competentes del Poder
Judicial”.
4. Artículo 7 cardinal 14:
“Artículo 7. Son atribuciones del o la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora:
(…)
14. Ordenar la suspensión preventiva o
revertir operaciones y sus consecuencias
técnicas, jurídicas, financieras o Sudeaseg en cuanto a ilegalidades u otras
administrativas, previo cumplimiento del
procedimiento administrativo
correspondiente, cuando se determine que
las mismas han sido realizadas en
contravención a las normas contenidas en
la presente Ley, su Reglamento y las
normas prudenciales”.
a) “ Violación de los artículos 136,
137, 139 y 253 de la Constitución: No
corresponde a Sudeaseg ni a ningún otro
órgano del Poder Ejecutivo declarar una
contravención en relación con un contrato
para privarlo de efectos temporal o
definitivamente, salvo que las partes
soliciten del Superintendente que actúe
como árbitro. De modo que la
determinación a que se refiere [el] artículo
7, número 14, antes citado, corresponde a
la autoridad judicial o arbitral, la cual, al
establecer si hubo violación de la Ley
Impugnada, su reglamento o las normas
prudenciales, deberán velar por la
estabilidad y seguridad de las relaciones
jurídicas privadas, respetando las
personas de buena fe cuyos derechos
merecen protección”.
b) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: La función de administrar
justicia está atribuida al Poder Judicial e
incluye dilucidar controversias entre
particulares respecto de, por ejemplo, los
contratos en que éstos son parte. Un
órgano del Poder Ejecutivo, como lo es
Sudeaseg, pude ejercer de árbitro dichas
funciones, pero sólo si corresponde al
Superintendente desempeñarse como
árbitro. Ahora bien, Sudeaseg, atendiendo
a las funciones de control y supervisión que
le son propias, como entre el Poder
Ejecutivo, no pueden suspender o revertir
contratos que estima contrarios a reglas
legales o de rango inferior. En efecto,
interviniesen las partes de cada contrato
cuestionado, una de las cuales –en
principio- no está sujeta al control y
supervisión de Sudeaseg, tiene el derecho a
defenderse ante su juez natural y no está
obligada a someterse al dictamen de
violaciones presentes o no en los contratos
por ella celebrados, cuyo conocimiento
corresponde a las autoridades judiciales o
eventualmente arbitrales”.
5. Artículo 18 cardinal 3 y artículo 34:
“Artículo 18. Son requisitos indispensables
para obtener y mantener la autorización
para operar como empresas de seguros, las
siguientes:
(…)
3. Tener como objeto único la realización
de operaciones permitidas por esta Ley para
empresas de seguros (…)”
“Artículo 34. Las empresas de seguros
deben realizar única y exclusivamente
operaciones propias de la actividad
aseguradora a que se refiere la autorización
que se otorga de acuerdo con las
disposiciones establecidas en esta Ley y su
Reglamento.
Igualmente, podrán realizar operaciones de
reaseguros, retrocesiones en los ramos y
para los cuales han sido autorizados para
realizar operaciones de seguros, fianzas y
reafianzamientos”
a) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: Los dos artículos
últimamente copiados prevén que el objeto
estatutario de las empresas de seguros y
reaseguros sea un objeto único o exclusivo,
consistente en las actividades permitidas
por la Ley Impugnada respecto de tales
empresas. De modo que no se previó un
objeto estatutario principal o fundamental,
sino único y exclusivo; y tales empresas
sólo pueden realizar operaciones
expresamente autorizadas por el
legislador. Dichas disposiciones no
permiten que las empresas de seguros
lleven a cabo ninguna
operaciones [sic] autorizadas. O sea que,
de conformidad con los artículos antes
transcritos, estando el objeto estatutario de
las aseguradoras limitado al seguro y a las
demás actividades autorizadas
expresamente por el legislador, éste les
prohibió realizar otras operaciones, y no
les permitió realizar actividades análogas,
conexas o compatibles, ni siquiera
solicitando la autorización de Sudeaseg.
La lista no escrita de cosas que ya no
pueden hacer las aseguradoras es infinita,
y, en teoría, ninguna de ellas puede
realizar las actuaciones que la legislación
derogada les permitía realizar y que, de
hecho, realizaban y siguen realizando
ahora, en su giro normal. Por ejemplo, en
teoría, ahora una aseguradora no puede
adquirir inmuebles, ni siquiera para el
establecimiento de sus propias oficinas, ni
celebrar contratos de arrendamiento, por
lo que es difícil imaginar, si se fuera
aplicar la Ley Impugnada, cómo puede
funcionar sin sede propia no sede
alquilada, y tampoco puede operar el
estacionamiento de la propia sede;
asimismo, no puede recibir préstamos, ni
adquirir otros bienes, no siquiera para
construir sus reservas, y tampoco puede
celebrar ningún contrato en relación con
sus propios bienes, todo lo cual es
obviamente irracional”.
b) “ Violación del artículo 115 de la
Constitución: (…) Pretender limitar la
actividad de las aseguradoras, incluyendo
sus inversiones, incide, en la medida que se
cumpla esta limitación, sobre su
patrimonio y el de sus accionistas, por lo
que se está infringiendo el artículo 115 de
la Constitución, que garantiza el derecho
de propiedad. Este último artículo señala
que la ley puede establecer limitaciones a
la propiedad, pero sólo ‘con fines de
utilidad pública o interés general’; siendo
el caso que una mera lectura del número 3
del artículo 18 y el artículo 34 de la Ley
impugnada evidencia que las limitaciones
ahí establecidas no obedecen a tal utilidad
o interés”.
6. Artículo 18 cardinal 6:
“Artículo 18. Son requisitos indispensables
para obtener y mantener la autorización
para operar como empresa de seguros, las
siguientes
7. Tener como mínimo cinco
accionistas. Las personas que posean una
proporción accionario igual o superior al
cinco por ciento (5%) deben tener
experiencia y conocimiento comprobado
en la actividad aseguradora, este requisito
aplicará para los accionistas y los
representantes de éstos cuando se trate de
personas jurídicas. La Superintendencia de
la Actividad Aseguradora determinará
mediante normas prudenciales los
requisitos adicionales y la forma de
comprobación del cumplimiento de los
mismos por parte de los accionistas (…)
El incumplimiento previo o sobrevenido de
los requisitos exigidos en este artículo por
parte de las empresas debidamente
autorizadas, será sancionado conforme a lo
previsto en la presente Ley”
a)“ Violación de los artículos 20 y 112 de
la Constitución: (…) Las limitaciones o
restricciones afectan adversamente los
derechos y libertades consagrados por los
artículos 20, 112 y 115 de la Constitución,
sin ninguna justificación en ‘el derecho de
las demás y del orden público y social’, ni
en ‘razones de desarrollo humano,
seguridad, sanidad, protección del
ambiente y otras de interés social’, ni
tampoco en ‘fines de utilidad pública o de
interés general’”.
b) “ Violación del artículo 115 de la
Constitución: El número 6 del artículo 18
de la Ley Impugnada infringe los artículos
20, 112 y 115 de la Constitución, porque no
tiene sentido exigir que los accionistas de
las aseguradoras sean expertos en seguros,
ni siquiera personas jurídicas
representadas por expertos en seguros; por
cuanto los accionistas son inversionistas,
quienes simplemente aportan el capital,
que las sociedades por acciones necesitan
para trabajar y responder. Lo importante
es que la empresa de seguros, ella, esté
bien administrada. El legislador parece
haber confundido el tema de la propiedad
accionaria con el tema de la
administración, estableciendo condiciones
para ser inversionista, en perjuicio de la
capacidad de captación de fondos
provenientes de accionistas potenciales, a
los cuales el único que se les puede
razonablemente exigir es que nombren, en
la asamblea de la compañía de que se trate,
a administradores serios y experimentados.
Realmente, establecer requisitos de
conocimiento y experiencia, que deban
cumplir los accionistas de una compañía
anónima, cualquier que ella sea, es un
contrasentido; pues se limita la posibilidad
de atraer inversiones para la sociedad
correspondiente, y ello sin justificación
alguna, pues se ignora una realidad legal y
de hecho, en cuanto a que no es la
asamblea de accionistas la que administra
la sociedad. Requisitos de honorabilidad y
solvencia, referidos al principal accionista,
podrían tener cierta lógica; pero es a todas
luces excesivo requerir, de todos los
inversionistas con el 5% o más del capital
social de las empresas aseguradoras,
conocimiento y experiencia en materia de
seguros, pues los accionistas pueden hacer
que la empresa en que invirtieron sea
administrada por personas que tengan tal
conocimiento y experiencia en materia de
seguros, pues los accionistas pueden hacer
que la empresa en que invirtieron sea
administrada por personas que tengan tal
conocimiento y experiencia, de los que
ellos pueden carecer, sin que esto tenga
ninguna importancia. Si los accionistas
hacen contratar, como deben hacerlo, a
administradores familiarizados con la
materia de seguros y el sector asegurador,
a fin de que éstos administren la sociedad
anónima donde aquéllos han invertido, es
innecesario pedirles, a los mismos
accionistas, que tenga el conocimiento y la
experiencia que el legislador les
exige (…) Se trata de una restricción
general a la actividad económica y a las
inversiones de las personas naturales y
jurídicas, sin fundamento alguno,
introduciendo una capitis diminutio para
aquellos accionistas actuales o potenciales
que no tenga ‘experiencia y conocimiento
comprobado de la actividad aseguradora’,
violando en consecuencia, los artículos 20
y 112 y 115 [sic] de la Constitución (…)”.
8. Artículo 22 y 102 cardinal 2:
“Artículo 22. Cuando una empresa de
seguros o de reaseguros deje de cumplir
alguno de los requisitos establecidos en los
artículos precedentes, (…) la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora, previo trámite del
procedimiento establecido en esta Ley y su
Reglamento, otorgará un lapso que no
podrá ser inferior a treinta días no exceder
de noventa días hábiles para que la empresa
regularice la situación. En ese sentido,
ordenará a la junta directiva la convocatoria
de la asamblea de accionistas.
Si transcurrido el lapso otorgado la
empresa no ha ejecutado las instrucciones
giradas, la Superintendencia de la
Actividad Aseguradora revocará la
autorización para operar, y el sujeto que se
trate entrará en liquidación (…)
“Artículo 102. La Superintendencia de la
Actividad Aseguradora procederá, previa
[sic] el cumplimiento del procedimiento
administrativo correspondiente, a dejar sin
efecto la autorización administrativa
concedida a los sujetos regualdos, en los
siguientes casos:
(…)
2. Cuando incumplan alguno de los
requisitos establecidos para el
otorgamiento de la autorización, conforme
a lo dispuesto en la presente Ley, en su
Reglamento o en las normas que dice la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora”.
a) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: Cuando el legislador, en el
artículo 22 y el número 22 del artículo 102
de la Ley Impugnada, facultó a Sudeaseg
para revocar las autorizaciones de los
entes bajo su control que dejasen de
cumplir alguno de los requisitos legales
para funcionar, infringió el artículo 49 de
la Constitución. En efecto, los dos artículos
antes citados están tan mal concebidos y
redactados, que aplicarlos equivale a
privar a tales entes y a sus accionistas de
su derecho de defensa. Las empresas de
seguros y reaseguros, como entes
regulados que son, están sujetos al artículo
22 y al número 2 del artículo 102 de la Ley
Impugnada, relativos a la revocatoria de la
autorización para ejercer la actividad de
que se trate. Pero estos dos artículos
establecen cosas muy distintas, ya que el
último no prevé un lapso de hasta noventa
(90) días para subsanar, no la
convocatoria de la asamblea, ni tampoco la
liquidación en caso de que la situación no
se corrija, todo lo cual está contemplado en
el primero. Por una parte, uno de estos
artículos obvió dicho plazo de noventa (90)
días. Un plazo para subsanar, que es
equiparable a una plazo para defenderse,
debería ser claro, sin el elemento de
confusión que resulta de la carrera citada.
Por otra parte, en ambos artículos se
ignoró la circunstancia de liquidar y
revocar la autorización de una compañía
no es lo mismo. Una consecuencia jurídica
de semejante magnitud, aplicada la cual se
hace imposible cualquier defensa seria,
debería estar claramente establecida, sin el
elemento de confusión que resulta de las
disposiciones copiadas, una de las cuales
ordena al liquidación y la otra
no (…) Finalmente, uno de estos artículos
obvió la necesidad de avisarles a los
accionistas. El derecho para defenderse no
debería verse afectado por el elemento de
confusión que resulta de la carencia citada.
La consecuencia jurídica impuesta por
dichos artículos coloca a Sudeaseg en una
posición innecesariamente rígida, pues
puede ser que haga falta un plazo superior
o que baste con dictar una medida
preventiva administrativa o intervenir
provisionalmente la sociedad para
solucionar el problema, salvándola.
Sudeaseg debería tener cierta flexibilidad
para solucionar los problemas, siendo la
revocación y liquidación medidas
extremas, que deberían aplicarse a
empresas sólo a las empresas respecto de
las cuales se hayan hecho todos los
esfuerzos necesarios, con la conclusión de
que no son viables económicamente (…)”.
b) “ Violación del artículo 115 de la
Constitución: (…) La facultad atribuida a
Sudeaseg debió limitarse a resolver sobre
la decadencia de la autorización para
operar como empresa de seguros,
reaseguros, de corretaje de seguros o
reaseguros o financiadora de primas. En
efecto, cuando el legislador dispuso la
liquidación de la empresa por mandato de
Sudeaseg, le hizo exceder su capacidad de
órgano administrativo y supervisor, pues la
liquidación es una decisión que no compete
a la autoridad administrativa, sino a los
accionistas (decisión de disolver y liquidar
una compañía tomada por la asamblea de
accionistas) o la ley (disolución o
liquidación resultante de vencimiento del
plazo, de la imposibilidad de realización
del objeto o la pérdida de capital). Cuando
una compañía es intervenida, su disolución
y liquidación puede ser decidida por el
interventor, cumpliendo con las
disposiciones relevantes, porque el
interventor sustituye a los accionistas como
máxima autoridad de la compañía, dadas
las dificultades económicas de ésta, que
normalmente acarrean la pérdida del
capital social, siendo interés
preponderante la protección de los
Asegurados, lo que usualmente da lugar a
auxilios financieros gubernamentales.
Pero este no es el caso, ya que el artículo
22 de la Ley Impugnada se refiere al
incumplimiento de los requisitos para
funcionar como empresa de seguros o
reaseguros, previendo la liquidación de
estas empresas por decisión de Sudeaseg
aunque no existan dificultades económicas
que no justifiquen su intervención. Por
ejemplo, conforme a dicho artículo, en
concordancia con la letra ‘a’ del número 4
del artículo 18 de la Ley Impugnada,
Sudeaseg está facultada para revocar la
autorización para operar y hacer que entre
en liquidación una aseguradora que tenga
una Junta Directiva en la cual un solo
director carezca de experiencia en la
actividad aseguradora, aunque éste sea
una persona seria, solvente y competente
en otras áreas de interés para la empresa
de seguros, y aunque esta empresa tenga
gran fortaleza económica, su capital social
esté intacto, sus Asegurados estén
protegidos y no se plantee la necesidad de
ningún auxilio financiero. En este caso, es
absurdo que Sudeaseg esté facultada para
liquidar la compañía, pues esa decisión
corresponde a los accionistas, cuyas
acciones representan un capital que no se
ha perdido, no está a riesgo de
perderse (…)”.
c) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: Destruir una sociedad,
ordenándole su liquidación, sin permitirle
modificar su objeto a raíz de la revocatoria
de su autorización, viola la
Constitución (…) Ni el derecho de las
demás personas, ni el orden público y
social, ni el desarrollo humano, ni la
seguridad, ni la seguridad, ni la sanidad, ni
la protección del ambiente, ni tampoco
otras razones de interés social, justifican,
en absoluto, impedir que, en lugar de la
liquidación, la compañía de que se trate
siga operando, con un objeto social
distinto, puesto que las única áreas que le
deberían estar vedadas son las que fueron
materia de la autorización revocada, si
fuese el caso. En razón de lo explicado, el
artículo 22 y el número 2 del artículo 102
de la Ley Impugnada vulneran los artículos
20, 49, 112 y 115 de la Constitución. En
efecto, aquellos artículos contrarían estos
artículos, al establecer, como única
consecuencia jurídica posible, respecto de
las aseguradoras, reaseguradoras y otros
entes regulados, que, si se dejan de llenar
los requisitos legales para funcionar,
procede su revocación (y liquidación,
según el artículo 229, sin abrirse otras vías
para solucionar el problema que las afecta,
como podría ser la emisión de medidas
preventivas administrativas o la
intervención”.
9. Artículo 96:
“Artículo 96. En el caso de una empresa
sometida a medidas administrativas, la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora si lo
estima conveniente, podrá ordenar que
las primas recaudadas sean depositadas
en una cuenta especial abierta en la
institución financiera regida por la Ley que
regula la materia bancaria y que sólo podrá
movilizarse previa autorización del
Órgano de Control”.
a) “ Violación del artículo 137 de la
Constitución: El artículo 96 de la Ley
Impugnada prevé que se ordene que las
primas se depositen en una cuenta especial,
que no se puede movilizar sin autorización
de la Sudeaseg. El fundamento para así
proceder es que la empresa de seguros o
reaseguros esté ‘sometida a medidas
administrativas’ y todas las medidas de la
Sudeaseg son calificables como
‘administrativas’, por lo que la norma
otorga una facultad ilimitada de
intervención y control, la cual es
incompatible con la disposición del
artículo 137 de la Constitución (…) De
manera que una potestad como es la de
asumir el control, administración y
disposición de los ingresos fundamentales
de una aseguradora o reaseguradora, que
son sus primeras, no puede fundamentarse
sino en un supuesto de hecho concreto
definido por el legislador y al cual ha de
sujetarse la Sudeaseg”.
b) “ Violación del artículo 21 de la
Constitución: Dicha discrecionalidad
atenta contra el artículo 21 de la
Constitución, que establece el principio de
igualdad ante la ley, pues permite a
Sudeaseg, a su libre arbitrio, dar
tratamientos distintos a las diferentes
compañías, aunque sus circunstancias sean
equivalentes (…)”.
c) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: Obviamente, el legislador
debió precisar los casos de extrema
gravedad en que el artículo 96 de la Ley
Impugnada es aplicable, para que
Sudeaseg, como órgano del Poder Público
que es, actuara conforme a las atribuciones
definidas en la ley, dispensando un trato
igual a todas las empresas de seguros y
reaseguros, en vez de quedar a la sola
discreción de Sudeaseg aplicar dicho
artículo cuando considere que ello es
‘conveniente’. La palabra ‘conveniente’,
atada a una medida de tal naturaleza, dejó
campo libre a la arbitrariedad, que está
reñida con el derecho de defensa y al
debido proceso. En consecuencia, por su
falta de claridad, su carencia de lógica y la
excesiva discrecionalidad dada al órgano
de control, el artículo citado infringe el
artículo 49 de la Constitución, que
consagra el derecho de defensa y al debido
proceso”.
d) “ Violación del artículo 115 de la
Constitución: El artículo 96 de al Ley
Impugnada afecta el dinero en las cuentas
de las empresas el cual es propiedad de
éstas, por lo que infringe el artículo 115 de
la Constitución (…)”.
10. Artículo 97:
“Artículo 97. Cuando la Superintendencia
de la Actividad Aseguradora determina la
existencia de pérdidas al cierre del ejercicio
que reduzcan el capital pagado y reservas
de superávit distintos del superávit no
realizado, de una empresa de seguros, de
reaseguros, de medicina prepagada o
financiadora de primas, en más de un
cincuenta por ciento (50%), además de la
medida establecida en el artículo
anterior, ordenará a los accionistas, la
reposicón en dinero efectivo del capital
social, en un lapso no mayor de treinta días
continuos. A tal efecto, los administradores
o administradoras deben convocar a una
asamblea de accionistas la cual deberá
reunirse dentro de los quince días
siguientes a la fecha en que la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora ordene la reposición (…)”.
a) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: Así, en el artículo 97 de la
Ley Impugnada, se establece un régimen de
relación con las pérdidas en cuentas
patrimoniales, que es distinto del régimen
relativo a las pérdidas de capital
establecido en el artículo 264 del Código
de Comercio, sin aclararse si aquel
artículo 97 ha de ser aplicado
adicionalmente a este artículo 264 o en
lugar del mismo (…) Por su falta de
claridad y carencia de lógica, antes
explicadas, el artículo 97 de la Ley
Impugnada, susceptible de afectar
gravemente a las sociedades anónimas y a
sus accionistas, infringe el artículo 49 de la
Constitución, que consagra el derecho de
defensa y al debido proceso de aquéllas y
de éstos, En efecto, el artículo 97 de la Ley
Impugnada, que no estableció ningún
procedimiento para exigir la reposición de
pérdidas, debió ser preciso en cuanto a la
aplicabilidad o no del artículo 264 del
Código de Comercio y debió abstenerse de
facultar a Sudeaseg para dar órdenes s los
accionistas, pues estos últimos son libres
de reponer o no el capital, así como
Sudeaseg es libre de revocar o no la
autorización de las sociedades con
pérdidas, a lo que se añade lo injustificado
de la restricción relativa al superávit no
realizado”.
b) “ Violación del artículo 115 de la
Constitución: El artículo 97 de la Ley
Impugnada afecta la esencia misma del
derecho de propiedad sobre accionistas de
una sociedad anónima, ya que lo
característico de dicho derecho es que el
accionista sólo responde con su inversión,
pero, según la letra de dicho artículo, el
accionista puede ser obligado a reponer el
capital en caso de pérdidas de la sociedad
anónima. Además, al ordenarse al
accionista reponer el capital, se le obliga a
responder por las pérdidas de la sociedad
anónima con bienes distintos de su
inversión en ésta, por lo que se perjudica al
accionista en su patrimonio personal, lo
que constituye otra violación de su derecho
de propiedad”.

11. Artículo 127:
“Artículo 127. Los agentes, corredores y
sociedades de corretaje de seguros, que
hayan cedido totalmente su cartera, pierden
su condición de tal y no podrán obtener una
nueva autorización para actuar como
intermediario, hasta haber transcurrido por
lo menos tres años contados a partir de la
fecha de autenticación del documento
respectivo. Además quedan obligados a no
realizar ningún acto que pueda dar lugar a
la desaparición total o parcial de la cartera,
sin perjuicio de las acciones que le
corresponda al cesinario (…)”.
a) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: El artículo 127 de la
Ley Impugnada establece una serie de
limitaciones respecto de la actividad
mercantil del productor o intermediario de
seguros que ha cedido su cartera, las
cuales se aplican por un plazo de tres años.
Estas limitaciones son independientes de, y
adicionales a, la posible regulación
convencional de la competencia del
productos o intermediario cedente contra
el productor o intermediario cesionario, en
el contrato de cesión de cartera celebrado
entre ambos. Estas limitaciones, que
pretenden restringir, contra la voluntad de
agentes, corredores y sociedades de
corretaje de seguros, su actuación
profesional y su desempeño económico,
contrarían los artículos 20 y 112
constitucionales (…) Ahora bien, las
limitaciones del artículo 127 de la Ley
Impugnada no resultan, sino que más bien
se oponen, a las razones relacionadas con
los derechos de las demás personas, el
orden público o social, el desarrollo
humano y otras de interés social; a lo que
se añade que, evidentemente, tales
limitaciones no guardan relación alguna
con la seguridad, la sanidad y protección
del ambiente”.
b) “ Violación del artículo 21 de la
Constitución: El artículo 127 de al Ley
Impugnada da protección al adquirente de
la cartera frente al cedente de la misma,
por la cual se le garantiza al primero que
operará sin la competencia del enajenante,
lo que obviamente implica para este último
la violación del derecho que consagra el
artículo 21 de la Constitución, al hacerlo
objeto de un trato discriminatorio, en lugar
de recibir trato de igualdad ante la ley”.
12. Artículos 98 y 56:
“Artículo 98. Los accionistas de las
empresas de seguros y reaseguros, las
sociedades de corretaje de seguros y
reaseguros y las financiadoras de
primas, serán solidariamente
responsables con su patrimonio por el
total de las obligaciones de esas
empresas, en proporción a su
participación en el capital accionario y
en los términos establecidos en la presente
Ley, en materia de responsabilidad de los
accionistas y directores y directoras.
Los integrantes de la junta directiva de
estas empresas serán responsables cuando
por dolo o culpa grave, transgredan
disposiciones legales ocasionado daños a
terceros”
“Artículo 56. Los accionistas y la junta
directiva de cada empresa
serán solidariamente responsables por la
adecuada constitución, inversión,
representación, custodia, grado de
liquidez y seguridad de las reservas
técnicas, de acuerdo con las previsiones
establecidas en la presente Ley, su
Reglamento y las normas que dicte la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora (…)”.
“Artículo 61. Cuando se pretenda hacer
cualquier enajenación o constituir
gravamen de los bienes que representan las
reservas técnicas, la empresa estará
obligada a sustituir previa o
simultáneamente los valores
correspondientes por otros bienes de los
aceptados por esta Ley para su
representación de reservas técnicas. Igual
sucederá en los supuestos en que por la
naturaleza del bien afecto a reserva o por
mandato legal o judicial, fuera necesario
rescatarlo o liquidarlo.
Si los accionistas, la junta directiva y
quienes tengan la dirección efectiva o la
gestión diaria de la empresa de seguros o de
reaseguros enajenaren los bienes que
representan las reservas técnicas y no los
sustituyan por otros, ocasionando una
insuficiencia en la representación de las
reservas técnicas, serán responsables
administrativamente, civil y seguros, de reaseguros, de corretaje de
penalmente¸ según el caso”.
a) Que “[u]no de los principales
problemas de la Ley Impugnada es la
manera como regula la responsabilidad
civil de los accionistas de las compañías
aseguradoras,
reaseguradoras, corredoras de seguros o
reaseguros y financiadoras de primas”.
b) Que “[l]os artículos 56, 61 y 98 de la
Ley Impugnada son inconstitucionales.
Para entender las razones de esta
inconstitucionalidad es menester hacer las
siguientes consideraciones: Toda persona
es responsable de los daños causados a
terceros, únicamente cuando esos daños
son causados por sí misma o por aquellos
por cuyos actos responde (los padres por
los hechos de sus hijos menores, los
principales por los hechos de sus sirvientes
o dependiente). Al atribuirle la ley
personalidad jurídica propia a una
compañía, en principio ésta es la única que
responde, con su propio patrimonio, de los
daños causados a terceros. Los accionistas
de una compañía, como personas distintas
que son de la compañía, no responden por
los hechos de ésta. Sin embargo toda
compañía necesariamente actúa a través
de seres humanos, personas naturales, que
por su propio accionar pueden ser
responsables de las acciones de la
compañía. En esta categoría están los
accionistas, que sólo son responsable bajo
ciertas circunstancias. Nos referiremos a
las compañías denominadas sociedades
anónimas, que es la forma que toman las
compañías de seguros, reaseguros,
corretaje de seguros y reaseguros en
nuestro país. Como regla general,
conforme al número 3 del artículo 201 del
Código de Comercio, la responsabilidad de
los accionistas está limitada al pago del
valor de las acciones suscritas por ellos, es
decir, al monto que invirtieron en la
sociedad anónima y, por supuesto, al pago
de intereses cuando, no habiendo pagado
la totalidad del valor de las acciones que
suscribieron, incurren en mora en el pago
de la porción no pagada”.
c) Que “[a]hora bien, el artículo 98 de
la Ley Impugnada establece, en cabeza de
los accionistas de cualquier compañía de
seguros o de reaseguros y financiadora de
primas, una responsabilidad que no está
limitada a sus aportes de dicha compañía.
Los artículos 56 y 61 de la Ley Impugnada
también establecen una responsabilidad de
los accionistas que tampoco está limitada a
sus aportes, pero referida únicamente a los
accionistas de las empresas de seguros. En
el caso de este último artículo, la
responsabilidad no es sólo civil, sino
también penal”.
d) Que “[c]onforme al artículo 198 de la
Ley Impugnada, los accionistas son
solidariamente responsables con su propio
patrimonio de las obligaciones de las
compañías allí mencionadas. Este artículo
indica que la responsabilidad de los
accionistas en proporcional a su
participación en estas compañías, lo cual
significa que cada accionista debe
responder con sus propios bienes por un
porcentaje de los pasivos de la compañía
correspondiente que es igual al porcentaje
de este accionista en el capital social de la
compañía(…) Esto pesa sobre la
capacidad de la compañía de captar
capitales, pues actúa como un disuasivo
para los accionistas potenciales, quienes
preferirán hacer aportes a sociedades en
las que no comprometan su
responsabilidad personal más allá de su
inversión en acciones (…)”.
13. Artículo 7 cardinal 15:
“Artículo 7. Son atribuciones del o de la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora:
(…)
14. Otorgar autorizaciones previa a los
sujetos regulados para:
(…)
f. Designar los miembros de la junta
directiva o administradora o modificar su
estructura”.
a) Que “[e]n primer lugar, las
asambleas no pueden hacer cambios en la
Administración sin autorización de la
Sudeaseg. Con esto el legislador desestimó
los derechos de los accionistas. En efecto,
la letra ‘f’ del número 15 del artículo 7
requiere una autorización de Sudeaseg
para nombrar a los miembros de la junta
de directores y administradores de las
compañías sujetas a la Ley Impugnada o
modificar la estructura de dicha
junta (…)”.
b) Que “[a]parte de que el legislador
ignoró derechos fundamentales intrínsecos
a la condición de accionista, el artículo
citado es muy problemático, porque
Sudeaseg se demora mucho en otorgar
cualquier autorización. En efecto, los
titulares de la acciones ni siquiera pueden
remplazar a los directores o perjudicial. Además, es inapropiado que a
administradores en caso de renuncia,
muerte o incapacidad absoluta o
permanente, lo que puede dejar
descabezadas a las compañías sujetas a la
Ley impugnada, sin ninguna necesidad, en
detrimento de la buena marcha del sector
asegurador, del sistema financiero y de la
economía”.
15. Artículo 37:
“Artículo 37. Las personas jurídicas
regidas por la presente Ley notificarán
cualquier asamblea ordinaria o mil Unidades Tributarias (8.000 U.T.)”.
extraordinaria a la Superintendencia de la
Actividad Aseguradora, con por lo menos
quince días de anticipación a la fecha en la
cual se celebrará, remitiendo mediante
escrito copia de la respectiva convocatoria
y de los documentos que vayan a ser
sometidos a consideración de la asamblea
de accionistas”.
a) Que “[e]n segundo lugar, la Ley
Impugnada requiere que las compañías de
seguros y reaseguros, las compañías de
corretaje de seguros o reaseguros, las
compañías financiadoras de primas y las
compañías de medicina prepagada
notifiquen sus asambleas de
accionistas (…) El artículo anterior
retrasa innecesariamente las asambleas, es
un obstáculo a que los temas a ser
decididos por los accionistas les sean
planteados por los administradores de
manera oportuna y puede acarrear que las
decisiones tengan lugar demasiado tarde,
sin producir los resultados deseados,
aunque sean acatadas de inmediato.
Efectivamente, antes de notificar a
Sudeaseg, quien tiene que ser avisada con
al menos 15 días de anticipación, es
necesario que los documentos que vayan a
ser sometidos a la asamblea estén listos.
Entonces, en caso de que la administración
de una compañía tenga planeado someter a
consideración de sus accionistas un asunto
grave y urgente, que requiere presentarles
un estudio económico, la versión definitiva
del mismo debe estar elaborada y se
consignada ante Sudeaseg por lo menos 15
días antes de la fecha prevista para al
asamblea, aunque esta demora sea
los accionistas, reunidos en asamblea, se le
impida durante esos 15 días, el acceso a la
información relativa a la compañía donde
han invertido”.
16. Artículo 161:
“Artículo 161. Las empresas de seguros, de
medicina prepagada o las de reaseguros que
incurran en los supuestos de prohibiciones
previstos en los artículos 35, 36 y 37 de esta
Ley, serán sancionadas con multa de mil
Unidaes Tributarias (1.000 U.T.) a ocho
a) Que “[d]e modo que no sólo se
consagró otra restricción injustificada al
poder de decisión de los accionistas, sino
que se estableció una multa altísima en
caso de infracción”.
17. Artículo 71:
“Artículo 71. Los estados financieros,
aprobados por la asamblea de accionistas,
deben ser:
1. Remitidos a la Superintendencia de la
Actividad Aseguradora dentro de los
noventa días siguientes al cierro del
ejercicio económico, acompañados de la
respectiva acta de asamblea de accionistas.
2. Publicados en uno de los diarios de
mayor circulación nacional y en un diario
de la localidad, en donde tenga su sede la
empresa si ésta no estuviere en el Área
Metropolitana de Caracas, dentro de los
cinco días hábiles siguientes a la
autorización de publicación por parte de la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora (…)”
a) Que “[e]n tercer lugar, se limitó, sin
razones serias, la facultad decisoria de la
asamblea, porque la divulgación de la
información financiera aprobada por los
tenedores de las acciones está sujeta a la
autorización de Sudeaseg. Nos
explicaremos: Bajo el Código de
Comercio, todas las sociedades anónimas
deben presentar ante el Registro Mercantil
sus balances y estados financieros anuales,
luego de su aprobación por la asamblea de
accionistas. Esta publicación registral fue
concebida para la protección de los
acreedores actuales y potenciales de las
compañías anónimas. Sin embargo, las
aseguradoras deben esperar que Sudeaseg
apruebe sus balances y estados financieros
anuales para divulgarlos. Dado que esta
autorización toma muchos meses, los
acreedores no tienen acceso oportuno a
esos documentos, con lo que se les priva de
protección (…) Una vez que la asamblea
aprueba los balances y estados financieros
de la empresa de seguros, la Ley
Impugnada debió permitir su divulgación,
en vez de retrasarla hasta que se obtenga
la autorización de Sudeaseg. De modo que
el citado artículo 71 es otro caso en el que
se establecen restricciones injustificadas
respecto del poder de decisión de los
accionistas”.
18. Artículo 7 cardinal 15:
“Artículo 7. Son atribuciones del o de la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora:
(…)
15. Otorgar autorización previa a los
sujetos regulados para (…) e. Modificar
documentos constitutivos o estatutarios,
que no impliquen una modificación en el
objeto de la actividad”.
a) Que “[e]n cuarto lugar, se limitó sin
razones serias, la facultad decisoria de la
asamblea, porque se sujetó a una
aprobación gubernamental cualquier
cambio estatutario de cualquier compañía
sujeta a la Ley Impugnada. (…) De modo
que cualquier cambio en los estatutos de
las compañías del sector segurador
requiere una autorización otorgada por
Sudeaseg. Así, una vez más, las decisiones
de las asambleas de accionistas fueron
sujetas, sin que ello se justificase, a una
aprobación gubernamental”.
b) Que “[e]stando los directores –y no
los accionistas a cargo de la
administración de las compañías, siendo
Sudeaseg quien aprueba –y, por ende,
permite, bloquea o retrasa- la decisión de
los accionistas de nombrar a los directores
y habiendo el legislador puesto todo tipo de
trabas a las actuaciones de los accionistas,
¿tiene acaso sentido que los accionistas
cuya responsabilidad siempre ha estado
limitada a los aportes hechos a cambio de
sus acciones- sean ahora ‘solidariamente
responsables con su patrimonio por el total
de las obligaciones de esas empresas, en
proporción a su participación en el capital
accionario (artículo 98 de la Ley
Impugnada) y ‘responsables
administrativa, civil y penalmente’ en caso
de que los bienes constitutivos de las
reservas no sean reemplazados (artículo 61
de la Ley Impugnada)? Siendo Sudeaseg
quien autoriza el nombramiento de los
directores, les aprueba los estados
financieros y permite, bloquea o retrasa las
actuaciones de los accionistas, resulta
absurdo que estos últimos tenga una
responsabilidad civil, administrativa y
penal, solidariamente con la aseguradora.
De modo que no se justifica que el
legisaldor haya colocado a los accionistas
de las empresas de seguros y de otras
compañías sujetas a la Ley Impugnada en
una situación peor que la de los accionistas
de un banco, una casa de bolsa o cualquier
otra sociedad anónima”.
c) Que “[e]n efecto, bajo los artículos
56 y 61 de la Ley Impugnada, antes
transcritos, los directores de las compañías
de seguros y reaseguros son
solidariamente responsables con respecto
a los problemas que puedan surgir
relativos a las reservas técnicas que deben
establecer tales compañías (…) Esto es
importante, pues es usual que los
directores de las compañías incluyan
miembros suplentes, así como directores
externos, todos los cuales sólo están
involucrados en los asuntos sociales en la
medida en que tales asuntos les sean
sometidos. La necesidad de directores
suplentes es evidente, ya que tiene que
haber alguien que tome decisiones por un
director principal impedido de asistir a una
sesión de directorio; y la necesidad de que
haya directores externos fue reconocida
por el número 4 del artículo 18 de la Ley
Impugnada, que dispone que al menos un
tercio de los integrantes de la junta
directiva de la empresas de seguros debe
estar constituido por directores
independientes. No es lo mismo un director
externo o un director suplente, que un
director principal no independiente, pues
éste es un empleado de la compañía con
derecho a asistir a todas las sesiones de su
directorio, pudiendo intervenir en su
preparación y luego en el seguimiento de
las decisiones tomadas. Es inconveniente y
abusivo responsabilidad a los integrantes
de las juntas directivas de las empresas de
seguros y reaseguros, que incluyen
directores externos y suplentes, en relación
con temas que están vinculados a la
dirección efectiva o gestión diaria de estas
empresas, que usualmente no
corresponden a los directores, sino a los
ejecutivos y gerentes. Sin embargo, en el
artículo 56 de la Ley Impugnada, se
responsabiliza personal y solidariamente,
civil y penalmente, a los directores por
problemas que presenten las reservas,
siendo el caso que los directores, sobre
todo los externos y suplentes, pueden no
tener conocimiento, sobre la verdadera
situación de reservas de la compañía que
se trate”.
d) Que “[e]l legislador, en el artículo 56
de la Ley Impugnada, se olvió del principio
básico según el cual, si un director no
asiste a la sesión de junta directiva donde
se toma una decisión generadora de
responsabilidad civiles y penales, o si salva
su voto y notifica a los comisarios, debe
considera que este director no asume
ninguna responsabilidad respecto de tal
decisión (…)”.
e) “ Violación del artículo 21 de la
Constitución: (…) Cuando los artículos
56, 61 y 98 de la Ley Impugnada establecen
tal responsabilidad para los accionistas de
las sociedades aseguradoras, sin que
medie el establecimiento del acto que
vincule a la persona del accionista con lo
realizado por la sociedad, el legislador
está dando a los accionistas de las
sociedades aseguradoras un trato distinto
y discriminatorio con respecto al trato que
le da los accionistas de las demás
compañías anónimas, y, en consecuencia,
está violando el principio de la igualdad
ante la ley, recogido en el artículo 21 de la
Constitución y particularmente el número
2 del mismo (…) Al dar a los accionistas
del sector asegurador un trato distinto del
dado, por ejemplo, a los accionistas de los
sectores bancario y de mercado de
capitales, el legislador incurrió en una
inconstitucionalidad. Efectivamente, hacer
desaparecer el tratamiento separado de
sociedades y accionistas únicamente en el
caso de las compañías aseguradoras y
otros sujetos de la Ley Impugnada
comporta una violación directa del artículo
21 de la Constitución, que consagra la
igualdad ante la Ley. Finalmente, cuando
las letras e y f del número 15 del artículo 7
y los artículos 37, 71 y 161 ponen una serie
de trabas a la capacidad decisoria de los
accionistas del sector seguros, los cuales
no siquiera pueden nombrar y remover a
los directores, siendo, tanto los unos como
los otros, responsables de cosas que no
dependen de ellos, el legislador colocó
nuevamente, a tales accionistas y
directores, en una situación de inferioridad
con respecto a los accionistas y directores
de, por ejemplo, los sectores bancario y de
mercado de capitales, en los cuales no
existe ninguna de esa trabas, con lo cual el
legislador irrespetó de nuevo el artículo 21
de la Constitución por haber creado una
desigualdad injustificada”.
f) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: (…) Los citados artículos
56, 61 y 98 dicen que los accionistas son
responsables y punto, sin darles derecho a
defenderse alegando y probando su Instituciones del Sector Bancario y la Ley
condición de accionista, que debería ser de Mercado de Valores, que no contienen
suficiente defensa, puesto que el accionista ninguna disposición ni remotamente
es persona distinta de la sociedad en la parecida y persiguen fines evidentemente
cual invierte (…) Además, los artículos 56 discordantes con esa
y 61 de la Ley Impugnada establecen una responsabilidad (…)”.
responsabilidad de los directores de las
aseguradoras, la cual, según este último 19. Artículos 5, 74, 141, 7 cardinales 8 y
artículo, no es sólo civil, sino penal, lo cual 9, 134, 136 y 177:
también es contrario al encabezado y el
número 2 del artículo 49 de la “Artículo 5. Son atribuciones de la
Constitución, que consagran el derecho de Superintendencia de la Actividad
defensa y la presunción de inocencia. En Aseguradora:
efecto, los citados artículos 56 y 61 no
reconocen a los directores su derecho a 1. Ejercer la potestad regulatoria para el
defenderse alegando y probando, para control, vigilancia previa, concomitante y
combatir dicha responsabilidad civil y posterior, supervisión, autorización,
penal, solidaria y personal, o bien que no inspección, verificación y fiscalización de
participaron en la decisión de directorio la actividad aseguradora (…) en los
respecto de la cual se les achaca términos establecidos por esta Ley y su
responsabilidad, o bien salvaron su voto en Reglamento”.
relación con la misma (…)”.
g) “ Violación del artículo 115 de la “Artículo 74 (…) Los contratos de
Constitución: Los artículos 56, 61 y 98 de reaseguros deben contener como mínimo
la Ley Impugnada son inconstitucionales, las condiciones establecidas en esta Ley,
ya que establecen una responsabilidad civil su Reglamento y las normas
absurda y ruinosa en cabeza de los prudenciales que dicte la
accionistas, lo que los perjudica en su Superintendencia de la Actividad
derecho de propiedad, al hacerlos Aseguradora (…)”
responsables de las reparaciones que “Artículo 141. Corresponde a la
corresponden únicamente a la sociedad y Superintendencia para la Actividad
no a sus socios (…)” Aseguradora la regulación, control,
h) “ Violación de los artículos 20 y 112 supervisión y fiscalización de la actividad
de la Constitución: Las letras e y f del de financiamiento de primas de seguros.
número 15 del artículo 7 y los artículos 37, Sus atribuciones son las siguientes:
71 y 161 de la Ley Impugnada ponen 11. Presentar la copia del modelo
impedimentos absurdos a la información a de contrato que se utilizará para
los accionistas, las deliberaciones de éstos financiar primas, el cual debe cumplir
y sus decisiones; enervan su capacidad de con las condiciones exigidas en la
tomar resoluciones oportunas y efectivas; y presente Ley, su Reglamento y en las
entraban el buen funcionamiento de las normas prudenciales que dicte la
sociedades por acciones del sector Superintendencia de la Actividad
asegurador (…)”. Aseguradora”.
i) “ Consideraciones finales: La Ley
Impugnada debería ser compatible con la “Artículo 7. Son atribuciones del o de la
Ley del Sistema Financiero, que es una ley Superintendente de la Actividad
orgánica, y con las demás leyes Aseguradora:
supeditadas a ésta, que son la Ley de (…)
Instituciones del Sector Bancario y la Ley 8. Establecer mecanismos para garantizar
de Mercado de Valores. Ahora bien, la el acceso y suscripción de seguros
responsabilidad de los accionistas obligatorios y solidarios”
establecida en los artículos 56, 61 y 98 de
la Ley Impugnada es incongruente con la “Artículo 134. Las empresas de seguros y
Ley del Sistema Financiero, la Ley de las de medicina prepagada están obligadas
a ofrecer y suscribir contratos de seguros y
planes de servicios de salud, que amparen a
los jubilados, jubiladas, pensionados y
pensionadas, adultos y adultas, mayores,
personas con discapacidad, a las personas
con enfermedades físicas y/o mentales y
aquellas personas cuyos ingresos
mensuales no superen el equivalente a
veinticinco unidades tributarias (25 U.T.),
destinados a proteger riesgos tales como:
enfermedades, servicios odontológicos,
servicios funerarios y accidentes
personales.
Los intermediarios de seguros de planes de
salud están obligados a contribuir a la
comercialización de los seguros solidarios
y de planes solidarios de salud, a través de
un descuento en las comisiones
correspondientes a estos productos, cuyo
porcentaje será determinado por la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora.
El número de pólizas de seguros y planes
de servicios de salud, las tarifas y
otras condiciones para la
comercialización de estos
productos serán establecidas por la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora mediante normas
prudenciales, considerando, entre otros
factores, la proporción de la cartera del
sujeto regulado dentro del mercado
asegurador (…)”.
“Artículo 136. Se consideran seguros
obligatorios los que se establezcan en la
presente ley y en las Normas que rigen el
Sistema Financiero Nacional. Los sujetos
regulados en la presente Ley, no podrán
negarse a la suscripción de contratos que
amparen los mencionados riesgos.
La Superintendencia de la Actividad
Aseguradora establecerá pólizas, tarifas
y demás documentos con carácter
general y uniforma para la
comercialización de estos seguros o
cuando razones que en procura del interés
general tutelado por la presente Ley, así lo
justifiquen.
El incumplimiento de lo dispuesto en el
presente artículo, será sancionado
conforme lo previsto en esta Ley”.
“Artículo 177. La Superintendencia de la
Actividad Aseguradora sancionará con
multa de cinco mil Unidades Tributarias
(5.000 U.T.) a diez mil Unidades tributarias
(10.000 U.T.), a las empresas de seguros
que no cumplan con la suscripción
de contratos de seguros cuya adquisición
sea de carácter obligatorio, según las leyes
de la República y las normas
prudenciales que dicte el órganos
regulador (…)”
“Artículo 7. Son atribuciones del o la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora:
(…)
9. Autorizar previamente, suspender
preventivamente, reconocer y declarar la
nulidad absoluta o dejar sin efecto el acto
administrativo de autorización, para el uso
de los modelos de pólizas, contratos,
condiciones generales y particulares,
cuadros póliza o cuadros recibo,
solicitudes, finiquitos o documentos de
indemnización, notificaciones, publicidad,
anexos y cualquier otro documento
utilizado con ocasión de la actividad
aseguradora y de las tarifas que utilicen los
sujetos regulados, así como establecer
mediante acto administrativo general los
modelos y tarifas que deben mantener
carácter general y uniforme, cuando el
interés general o el interés social así lo
requiera, dentro del marco del
procedimiento administrativo
correspondiente.
10. Determinar con sentido de inclusión,
equidad y de justicia social, las tarifas y las
condiciones generales y particulares de
contratación, mediante actos
administrativos generales, para todo el
mercando asegurador, que permitan el
acceso a las pólizas de seguros obligatorios
y solidarios de inclusión, equidad y de
justicia social”
“Artículo 36. La actividad que las empresas
de seguros y reaseguros pueden realizar,
estará sujeta a las siguientes condiciones:
(…)
Los riesgos en moneda extranjera que
pueda asumir una empresa en la
contratación de seguros o de fianzas, serán
establecidos por la Superintendencia de la
Actividad Aseguradora”.
Consideran que todos estos artículos son
inconstitucionales en razón de lo siguiente:
a) “ Violación del número 1 del
artículo 187 y número 32 del artículo 156
de la Constitución: El número 1 del
artículo 3, los números 8, 9 y 10 del
artículo 7, el número 3 del artículo 36, los
artículos 74, 134 y 136, el número 11 del
artículo 141 y el artículo 177 de la Ley
Impugnada, antes citados, dan a Sudeaseg
una facultad ilimitada para dictar normas,
y esta atribución abarca la determinación
del contenido de las pólizas de seguros y
otros contratos utilizados en la actividad
aseguradora. Al legislador dar a Sudeaseg
este poder normativo, violó la reserva
legal, pues legislar sobre dichos asuntos
corresponden constitucionalmente a la
Asamblea Nacional según el número 1 del
artículo 187 y número 32 del artículo 156
de la Constitución (…) si bien el legislador
puede facultar al gobierno, en las materias
sujetas a reserva legal, para que dicte
normas sub-legales, debe establecer límites
claros a dicha facultad; pero, en el caso de
la Ley impugnada, el legislador no
estableció tales limitaciones, y, por lo
tanto, violó la reserva legal que rige la
materia civil, mercantil y de seguros”.
20. Artículo 40 cardinales 16 y 17:
“Artículo 40. Queda prohibido a las
empresas de seguros y las de reaseguros lo
siguiente:
16. Celebrar contratos con empresas e
instituciones, y en especial con aquellas
regidas por la ley que regula la materia
bancaria o por la ley que regula la materia
de mercado de capitales, mediante los
cuales se les conceda remuneraciones,
ventajas o beneficios por concepto de las
pólizas que suscriban los clientes de estas
instituciones.
17. Realizar operaciones de banca
seguros”.
a) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: Cuando los números
16 y 17 del artículo 40 de la Ley
Impugnada impidieron a las aseguradoras
la venta de pólizas de seguro a través de
bancos, así como otras formas de
colaboración con éstos, apropiadas para
mejorar el acceso del público a los
productos bancarios y de seguros, el
legislador limitó el derecho al libre
desenvolvimiento de la personalidad de las
aseguradoras y los bancos, así como su
derecho a desempeñarse económicamente
en libertad”.
21. Artículo 40 cardinal 10 y artículo
148 cardinal 2:
“Artículo 140. Queda prohibido a las
empresas de seguros y las de reaseguros lo
siguiente:
(…)
10. Dar por terminado el contrato de
seguros por el incumplimiento de los pagos
de las cuotas de financiamiento de primas
de seguros”.
“Artículo 148. En los contratos de
financiamiento de primas se prohíbe:
(…)
Contener cláusulas que faculten a la
empresa financiadora de primas a solicitar
a la empresa de seguros, la terminación
anticipada del contrato de seguros”.
a) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: El financiamiento de
primas se convirtió en una actividad
económica cuya viabilidad quedó muy
comprometida, en perjuicio del acceso al
crédito de aquellos tomadores de seguros
necesitados de financiamiento (que son
muchos), cuando los números 2 y 10 del
artículo 40 y el número 2 del artículo 148
de la Ley Impugnada establecieron una
prohibición para las aseguradoras y las
financiadoras de primas, la cual les impide
establecer mecanismos para poner fin a las
pólizas respecto de las cuales una parte de
la prima no es pagada en la oportunidad
correspondiente; y una prohibición para
las compañías de seguro que fraccionen
primas, la cual les impide cobrar un
recargo sobre el monto financiado, Estas
dos prohibiciones son inconstitucionales,
porque disminuyen a su mínima expresión
una actividad económica importante para
el sector asegurador, sin ninguna
justificación seria, en detrimento de la
libertad de las aseguradoras y las
financiadoras de primas, la cual está
constitucionalmente protegida. En efecto,
el legislador, al establecer dichas
prohibiciones, limitó el derecho al libre
desenvolvimiento de la personalidad de las
aseguradoras y financiadoras de primas,
así como su derecho al desempeño
económico libre, que son dos libertades
consagradas en los artículos 20 y 112 de la
Constitución (…)” A tal efecto, se invocan
las sentencias 1798/2005 y 2641/2003 de
esta Sala Constitucional
b) “Violación del artículo 21 de la
Constitución: (…) En efecto, prohibir los
mecanismos para poner fin a las pólizas
cuya prima no es pagada, así como los
recargos sobre las primas financiadas,
reduciendo el acceso al crédito de la
generalidad de los tomadores de seguros
fue una medida legislativa para
supuestamente proteger, por los demás
indebidamente, a los Asegurados morosos,
sin advertir que las primas reguladas por
la Sudeaseg sobre la base de estudios
actuariales son para garantizar que las
aseguradoras podrán cubrir los riesgos
producidos en beneficio de los Asegurados,
y, por ende, garantizar la viabilidad de la
actividad misma (…) Dicho en otras
palabras, dar el mismo tratamiento a los
Asegurados con financiamiento que
aquellos que pagan la prima de contado es
crear una desigualdad entre ambos,
contraria al principio constitucional de
igualdad ante la ley (…)”.
22. Artículos 9, 10 y 134:
“Artículo 9. Las empresas de seguros, las
de reaseguros, las sociedades que se
dediquen a la medicina prepagada y las
personas jurídicas que realicen
financiamiento de primas están en la
obligación de aportar una contribución
especial destinada a financiar el
funcionamiento de la Superintendencia de
la Actividad Aseguradora.
El Ministro o Ministra del Poder
Popular con competencia en materia de
finanzas, a proposición del o la
Superintendente de la Actividad
Aseguradora, fijará anualmente el
importe de la contribución especial”.
“Artículo 10. La contribución especial
será el monto comprendido entre el uno
coma cinco por ciento (1,5%) y el dos
coma cinco por ciento (2,5) del total de:
1. Las primas netas cobradas por
contratos de seguros y la contraprestación
por concepto de emisión de fianzas.
2. Los montos cobrados en los contratos
de servicios de planes de salud, suscritos
por la empresas que se dediquen a la
medicina prepagada.
3. Los ingresos netos por intereses
cobrados en los financiamientos otorgados
a los tomadores de seguros, en los casos de
empresas financiadoras de primas.
4. Las empresas de seguros podrán
descontar de las primas cobradas, las
primas de reaseguro pagadas por ellas hasta
la alícuota correspondiente del aparte
efectuado, según lo previsto en este
artículo, calculadas a la misma tasa
utilizada por la empresa de seguros
cedente, en cuyo caso la alícuta será
deducida de la base de cálculo del
cesionario. La disposición será aplicable
igualmente en el caso de fianzas.
5. No serán objeto de la contribución
especial las primas devueltas por contratos
nulos o anulados.
La contribución de las empresas en
suspensión, intervención o liquidación,
así como la Determinación y reparo de la
contribución especial, en los casos que
corresponda, se desarrollará en el
Reglamento de la presente Ley”.
“Artículo 134. (…) Las empresas de
seguros y de medicina prepagada están
obligadas a efetuar un aporte anual
equivalente al uno por ciento (1%) del
monto de las primas de las pólizas de
seguros y planes de salud, destinado al
fondo del Sistema Público Nacional de
Salud, de acuerdo con las normas que se
dicten al efecto”.
a) “ Violación del número 12 del
artículo 156, el número 1 del artículo 187
y el 317 de la Constitución: (…) la Ley
Impugnada no fina en cuánto han de ser las
contribuciones de las compañías del sector
asegurador para funcionamiento de la
Sudeaseg, a pesar de que dichas
contribuciones son un tributo, sino que la
legislador se limitó a indicar que las
mismas oscilan entre el 1,50% y 2,50% de
ciertos ingresos recibidos por dichas
compañías, y ordenó que quien
determinase la alícuota aplicable fuese el
‘Ministro o Ministro del Popular con
competencia en materia finanzas, a
proposición del o la Superintendente a la
Actividad Aseguradora’, quien ‘fijará
anualmente el importe de la contribución
especial’. Así que la referida alícuota no
fue fijada por el Poder Legislativo, como lo
exige el principio constitucional de la
legalidad tributaria, sino que el legislador
estableció un rango y dejó dicha fijación a
la discreción del ministerio de adscripción
de Sudeaseg, a solicitud de ésta, que es la
destinataria de la contribución”.
b) Que “ (…) bajo el artículo 134 de la
Ley Impugnada, las compañías de seguros
y las empresas de medicina prepagada
deben pagar un tributo igual al 1% de las
primas de las pólizas de salud o del precio
de los planes de salud, respectivamente,
para el Sistema Público Nacional de Salud,
que no fue definido por el legislador, de
acuerdo con unas normas que no han sido
dictadas, sin que ni siquera exista ninguna
indicación de quién debe dictarlas. Y ya
sabemos que la única con competencia
para legislar en materia tributaria es la
Asamblea Nacional”.
23. Artículo 40 cardinal 23 y 134:
“Artículo 40. Queda prohibido a las
empresas de seguros y las de reaseguros lo
siguiente:
(…)
24. Alegar las enfermedades preexistentes
o adquiridas, defectos o malformaciones
congénitas, como causal de rechazo de
siniestros de hospitalización, cirugía y
maternidad”.
a) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: (…) esta prohibición
desnaturaliza el seguro. En efecto, la
aseguradora indemniza al Asegurado en
caso de que se produzca un siniestro, cuya
ocurrencia es incierta, al menos en cuanto
al momento en que sucederá, Por eso no es
posible asegurar la vida de una persona
fallecida. La esencia del contrato es la
incertidumbre de lo que ocurrirá o de
cuándo ocurrirá. La aseguradora asume el
riesgo de pagar en el futuro la
indemnización si el siniestro se produce. A
cambio de ello, el Asegurado el paga la
prima, porque quiere evitar tener que
asumir las consecuencias del siniestro, en
caso de que se produzca (…) Entonces,
siendo la cobertura del riesgo la esencia
mismo del seguro, lo que el legislador
pretende es que la empresa, al celebrar el
contrato de seguro, celebre otro contrato
que no es de seguro para cubrir al
asegurado, hasta el monto establecido en
la supuesta póliza, unos daños ciertos, de
cuantía indefinida, puesto que la
enfermedad es una realidad. De modo que,
si hay una enfermedad preexistente, no hay
riesgo, siendo la cobertura del riesgo la
esencia misma del seguro (…)”
25. Artículo 40 cardinal 25:
“Artículo 40. Quedan prohibido a las
empresas de seguros y las de reaseguros lo
siguiente:
(…)
25. Emitir contratos de fianza por montos
superiores a su capital pagado”.
a) “ Violación de los artículos 20 y 112
de la Constitución: Lo razonable es que las
aseguradoras puedan emitir fianzas son
límites en cuanto a su monto, ya que las
obligaciones de los afianzados, cubiertas
por estas fianzas, normalmente son
garantizadas en beneficio de las fiadoras
mediante contragarantías, por una parte,
y, por la otra, pueden ser y usualmente son
reaseguradoras por las fiadoras, mediante
reafianzamientos. Cualquier limitación
cuantitativa a las fianzas que pueden emitir
las aseguradoras debería estar referida al
monto de tales fianzas neto de
reafianzamientos y contragarantías. De
modo que, cuando la Ley Impugnada
prohibió otorgar fianzas por un monto que
exceda el capital social pagado de las
aseguradoras, limitó la libertad de éstas,
sin motivo serio. El citado artículo 40,
número 25, no precisó su dicho límite es
individual, o sea, por fianza; o si, por el
contrario, el total de las fianzas otorgadas
por las aseguradoras no puede exceder su
capital pagado, las posibilidades de
afianzar en el sector asegurador se
restringen a su mínima expresión, sin
ninguna necesidad. Incluso en el supuesto
de que dicho límite sea individual, es decir,
por fianza, se trate de un máximo que es
muy bajo en ciertos casos. En efecto, esta
limitación cuantitativa puede repercutir
adversamente, por ejemplo, con respecto a
los contratos de obra celebrados por los
contratistas con entes del sector público, ya
que estos contratos generalmente son por
montos muy elevados, garantizados con
fianzas emitidas por compañías de seguros
a favor de dichos entes, respaldadas por
reafianzamientos o vulnerados sus derechos e intereses
contragarantías (…) Dado que el número
25 del artículo 40 de la Ley Impugnada
impide a las empresas de seguros ofrecer
fianzas en exceso de su capital pagado,
haciendo caso omiso de los
reafianzamientos o contragarantías, el
legislador irrespetó la libertad de esas
empresas, pareciera que sin ninguna
causa, que no sea el desconocimiento de
principios fundamentales de la actividad
aseguradora. Al proceder de la manera
indicada, el legislador limitó el derecho al
libre desenvolvimiento de la personalidad
de las seguradoras, así como su derecho a
desempeñarse económicamente con
libertad, consagrados en los artículos 20 y
112 de la Constitución (…)”.
26. Artículos 180, 181, 182 y 183:
a) Con respecto a estos artículos se
denuncia la violación de los artículos 49
cardinal 6, 44 cardinal 3, 46 cardinal 1, en
razón de lo siguiente: “Todos los artículos
de la Ley Impugnada que consagran
sanciones privativas de libertad
establecen, idénticamente, prisión de dos
(2) a seis (6) años. Se trata de los artículos
180 a 183, ambos inclusive. Estos cuatro
artículos siempre establecen el mismo
castigo, independientemente de la
importancia del delito tipificado. En efecto,
la misma pena se aplica a delitos tan
distintos como constituir y operar una
empresa de seguros sin autorización
(artículo 180), lo que obviamente es muy
grave; y colocar en Venezuela pólizas de
seguros emitidas por aseguradoras
solventes extranjeras (artículo 182,
número 4), lo que es más trivial. El que
todos los delitos relacionados con la
actividad aseguradora se le aplique
exactamente la misma pena de prisión es
contrario al principio de la
legalidad (…) La uniformalización de las
penas privativas de libertad en relación
con un conjunto de delitos disímiles, que
fue hecha por el legislador, es contraria al
principio de que debe haber
proporcionalidad entre crimen y
castigo (…)”.
27. Artículo 13:
“Artículo 13. Las personas que consideren
respecto a la actividad, pueden presentar
sus reclamos ante los concejos comunales
respectivos, asociaciones, organización de
participación popular u organizaciones
comunitarias, quienes estarán en la
obligación de investigar lo ocurrido y
levantar acta de los hechos, la cual será
remitida a la Superintendencia de la
Actividad Aseguradora, con el objeto de
analizar la situación e imponer las medidas
respectivas, de ser el caso.
Estos reclamos se realizarán sin menoscabo
del derecho que tienen los tomadores,
contratantes, asegurados o beneficiarios de
formularlos, en forma individual o
colectiva, ante los órganos o entes de la
Administración Pública”.
a) “ Violación de los artículos 136,
137, 139 y 243: El artículo anterior es
contario al artículo 253 de la Constitución,
puesto que olvida algo tan importante
como es la administración de justicia,
incluyendo la atención de reclamos,
corresponde constitucionalmente al Poder
Judicial, violando adicionalmente los
artículos 136, 137 y 139 de la
Constitución”.
b) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: El artículo 13 de la Ley
Impugnada viola el artículo 49 de la
Constitución, que consagra el derecho a la
defensa en todo estado y grado del proceso,
al instruir un proceso a través de consejos
comunales y otras organizaciones
comunitarias, sin participación de la
supuesta parta agraviante, y ante personas
o instituciones que no son los jueces
naturales con respecto a las controversias
entre Asegurados y aseguradoras”.
28. Artículo 18 cardinal 2, artículos 36,
44 a 61, 63, 65 y 137:
La recurrente se limitó a transcribir los
artículos que se exponen a continuación:
“Artículo 137. La Superintendencia de la
Actividad Aseguradora otorgará la
autorización a las asociaciones,
cooperativas u organismos de integración,
para realizar operaciones de seguros y/o
medicina prepagada en beneficio de sus
asociados, e igualmente con no asociados,
en los ramos que determine mediante
normas prudenciales, previo cumplimiento
de los requisitos establecidos en la Ley que
regula la materia de asociaciones
cooperativas, la presente Ley y su
Reglamento”.
“Artículo 66. La contabilidad de los suejtos
regulados por la presente Ley, salvo las
asociaciones cooperativas que realicen
actividad aseguradora, debe llevarse
conforme a los Manuales de Contabilidad y
Códigos de Cuentas que dicte la
Superintendencia de la Actividad
Aseguradora (…)”.
a) “ Violación del artículo 243 de la
Constitución: La diferenciación entre las
empresas de seguros, que son compañías
anónimas, y las cooperativas de seguros,
consagrada en el número 2 del artículo 18
y los artículos 36, 44 a 61, a 65, 66 y 137
de la Ley Impugnada, es chocante e
inconstitucional. En efecto, el artículo 21
de la Constitución consagra la igualdad
ante la ley, prohíbe discriminar y ordena al
legislador respetar la igualdad. Cuando el
legislador, ignorando el mandato
constitucional, favoreció a las
cooperativas de seguro en relación con las
empresas de seguros; también perjudicó a
los Asegurados de las pólizas emitidas por
las cooperativas de seguro, las cuales no
tienen el respaldo de capital, margen de
solvencia y patrimonio propio no
comprometido, ni reservas técnicas, que
resguarden los derechos de los Asegurados
de las empresas de seguros. Ahora bien, la
Ley impugnada no requiere, respecto de las
cooperativas de seguros (que están sujetas
a un reglamento que todavía no ha salido),
las mismas exigencias que requiere
respecto de las empresas de seguros (que
están sujetas a la Ley Impugnada); y esto a
pesar de que tales exigencias suponen ser
en protección de los Asegurados, de la
actividad aseguradora, del sector
asegurador y del sistema financiero. Por
ejemplo, la Ley Impugnada no manda que
las cooperativas de seguros tengan un
capital, ni un margen de solvencia y
patrimonio propio no comprometido, ni
tampoco unas reservas técnicas, para
poder respaldar sus obligaciones, como los
tiene que tener las empresas de seguros.
Esta diferencia no se justifica, porque las
cooperativas de seguros y las empresas de
seguros, que se suponen son iguales ante la
ley, cubren los mismos riesgos, y sus
Asegurados merecen idéntica protección.
En la mayoría de los casos, el legislador no
mencionó a las cooperativas de seguros,
cuando estableció los requisitos para ser
asegurador. Esto ocurrió, por ejemplo, con
el número 2 del artículo 18, el artículo 36,
los artículos 44 a 61 y los artículos 63 a 65
de la Ley Impugnada, relativos al capital,
al margen de solvencia y patrimonio
propio no comprometido, y a las reservas
técnicas. Entro caso, el legislador
mencionó a las cooperativas de seguros,
para exceptuarlas de los requisitos para
ser asegurador (…) Cabe preguntarse por
qué las cooperativas de seguros son
tratadas de manera distintas a las
empresas de seguros (…) Cuando el
legislador creó un régimen particular para
las cooperativas de seguros, que privó a
sus Asegurados del respaldo que tienen los
Asegurados [sic] de las compañías de
seguros, también creó una
incompatibilidad entre la Ley Impugnada y
la Ley del Sistema Financiero, ya que
estableció una debilidad en el patrimonio y
en la supervisión, con respecto a un
subsector del sector asegurador (…)”.
29. Artículo 24:
“Artículo 24 (…) La adquisición de
acciones en un porcentaje menor al diez por
ciento (10%), quedará sujeta al control
posterior que realizará la Superintendencia
de la Actividad Aseguradora, la cual podrá
anular aquellas operaciones que
contradigan las disposiciones de la ley
(…)”
a) “ Violación de los artículos 136,
137, 139 y 253 de la Constitución: Cuando
el legislador, en el artículo 24, faculta a
Sudaseg para anular los contratos de
compraventa de acciones, el legislador
infringió la Constitución, por cuanto: No
corresponde a Sudeaseg, ni a ningún otro
órgano del Poder Ejecutivo, anular
contratos. Decidir sobre la validez y los
efectos de las obligaciones contractuales es
administrar justicia (…) propia del Poder
Judicial (…)”.
b) “ Violación del artículo 49 de la
Constitución: “La función de administrar
justicia, que está atribuida al Poder
Judicial, incluye dilucidar las
controversias entre particulares respecto
de los contratos en que éstos son parte,
Sudeaseg, como ente del Poder Ejecutivo,
no puede anular contratos, sino que para
esto se requiere de un procedimiento
judicial en el que intervengan las dos
partes de contrato, quienes tienen derecho
de defenderse ante el juez natural (…)”.
30. Impugnación en bloque. Pérdida de
coherencia e imposibilidad de aplicación.
a) Que “[e]n el cuadro N° 2 y el Cuadro
N° 3 mencionamos los artículos de la Ley
Impugnada que opinamos infringen la
Constitución. En la tercera y cuarta parte
de la presente demanda explicamos por
qué consideramos que dichos artículos son
inconstitucionales. Estos artículos son
numerosos e importantes, y los argumentos
sobre su inconstitucionalidad son
contundentes (…) faltaría buena parte de
su articulado, por ser inconstitucional; así
que no debería darse valor al articulado
restante (…)”.
31. Incumplimiento de los requisitos de
participación ciudadana:
a) Que “[e]l proyecto de la Ley
Impugnada fue objeto de consulta antes de
ser aprobado en primera discusión por la
Asamblea Nacional; pero posteriormente
hubo cambios muy numerosos e
importantes, que el público no tuvo la
oportunidad de conocer y comentar. En
efecto, la Ley Impugnada tiene 184
artículos, mientras que el proyecto
consultado tenía 309 artículos. De modo
que no se respetó la debida participación
ciudadana en el proceso de formación de la
Ley Impugnada. En consecuencia, se hizo
caso omiso al artículo 62, el artículo 70, el
número 4 del artículo 187 y el artículo 211
de la Constitución (…)”.
 Sobre el principio de la legalidad: El asegurado
Doctrinariamente se ha venido
admitiendo que el mismo comporta un
doble significado, a saber: la sumisión
de los actos estatales a las disposiciones
emanadas de los cuerpos legislativos en
forma de ley; además, el sometimiento
de todos los actos singulares,
individuales y concretos, provenientes
de una autoridad pública a las normas
generales y abstractas, previamente
establecidas, sean o no de origen
legislativo, e inclusive provenientes de
esa misma autoridad.
De acuerdo a lo indicado, la
legalidad representa la conformidad
con el derecho, en otros términos, la
regularidad jurídica de las actuaciones
de todos los órganos del Estado.
El asegurado se obliga a comunicar
a la Compañía la existencia de
inmuebles desocupados, invadidos,
abandonados o en ruinas, terrenos sin
edificar y obras en demolición o en
proceso de construcción que coliden
con el inmueble contentivo de los
bienes asegurados y a pagar la prima
que corresponda por el incremento del
riesgo. En caso de siniestro y de no
haber cumplido esta obligación, el
Asegurado perderá su derecho a
indemnización.”. (Mayúsculas, negrilla
y subrayado del texto).
Por su parte las condiciones
generales de la póliza de seguro
autorizada por la Superintendencia de
Seguros, hoy Superintendencia de la
Actividad Aseguradora es la siguiente:
PÓLIZA DE SEGURO
CONDICIONES GENERALES
(…)
EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD
CLAUSULA 11 La Compañía queda relevada de toda obligación a
indemnizar si el Asegurado o cualquier otra persona autorizada por éste:
a) Le suministrare, en cualquier momento información falsa o
inexacta u omitiere cualquier dato o incurriese en cualquier reticencia
tendiente a ocultar o mitigar hechos o circunstancias que, de haber sido
conocidos por la Compañía en su verdadera extensión, la hubieran llevado
a modificar las condiciones de la Póliza o a inhibirse a suscribirla.”.
(Mayúsculas, negrilla y subrayado del texto).
En este sentido, y antes de entrar al análisis pormenorizado de los aspectos
que intrínsecamente envuelven los aspectos que regían la relación
contractual en el caso de marras, esta Corte en aras de ilustrar el presente
fallo, considera oportuno enfatizar los siguientes postulados vinculantes al
objeto de la controversia planteada:
-El contrato de Seguro:
Es menester para este Órgano Jurisdiccional señalar que en lo que respecta
al contrato de seguro, éste surge en la búsqueda del hombre de una defensa,
una situación de tranquilidad o confianza para preservar, resguardar o por
lo menos compensar los efectos del daño causado por todas las
circunstancias a las cuales se haya expuesto; así pues, el contrato de
seguro, tiene como objetivo fundamental satisfacer aquel anhelo de
seguridad, en el cual una de las partes ostenta la capacidad y el poder para
salvaguardar y soportar las desgracias que amenazan a la otra que, a través
del pago de una suma de dinero, le confía el resguardo de su persona, su
patrimonio, entre otros.
Por lo cual:
Para las acciones y omisiones prohibida por la Ley Impugnada,
que son múltiples, ésta establece, en muchos supuestos, penas
privativas de libertad que pueden llegar hasta a seis (6) años
de prisión y multas que pueden llegar hasta a catorce mil
unidades tributarias (14.000, 00 U.T.), lo cual, en numerosos
casos, es de una severidad extrema, por lo que la Ley
Impugmada puede ser muy dañina. Además, la Ley
Impugnada establece sanciones para conductas ya sancionadas
y estas sanciones adicionales también son fortísimas, pues
consisten en el cierre temporal (hasta 3 días) para la persona
jurídica, y una multa cuantiosa (hasta 5.000 U.T.) y una
inhabilitación para trabajar en el sector por un tiempo
sumamente largo (hasta por 10 años) para directores y
ejecutivos, lo cual, no solamente hace que la Ley Impugnada
sea más perjudicial todavía (periculum in mora, periculim in
dami), sino que también pone de manifiesto que el legislador
no fue razonable, siendo, por el contrario, razonables, las
denuncias de inconstitucionalidad aquí contenidas (fumus boni
iuris).

En virtud de los argumentos de hecho y de derecho expuestos

anteriormente, solicitamos que se suspenda como medida
cautelar la aplicación de la totalidad de la Ley Impugnada, con
fundamento sobre el artículo 130 de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia.

Para el caso que la Sala Constitucional considere improcedente

la suspensión como medida cautelar, de la aplicación de la
totalidad de [la] Ley Impugnada, solicitamos, con fundamento
sobre el mismo artículo 130 de la Ley Orgánica del Tribunal
Supremo de Justicia y de la referida sentencia dictada por la
Sala Constitucional [d]el 13 de agosto de 2002, que se
suspenda la aplicación de aquellos artículos que tienen sus
equivalentes en la Ley de 2001, que son los indicados en el
Cuadro N° 1 y el Cuadro N° 2, según lo explicado en la tercer
parte de este escrito.
 En esta conformación del mercado confluyen intereses generales y particulares,
colectivos y de los contratantes.
En esta etapa, las empresas recurren contenido generalmente uniforme,
a los llamados contratos de adhesión, de predispuesto y rígido. En estos casos, el
escueto diseño y rápida conclusión, que consumidor si quiere adquirir el bien o
permiten una cierta uniformidad y recibir el servicio no tiene otra
economía, de tiempo y coste. Así, tal posibilidad, en dichos contratos de
como se precisó con anterioridad, la adhesión, que adherirse al contrato
particularidad de este tipo de redactado por el proveedor, el cual con
actuaciones se encuentra en que la frecuencia se aprovecha de su
contratación en serie, característica de condición de parte fuerte en la relación
la actividad comercial, obliga a la para introducir cláusulas abusivas.
redacción de contratos-tipo con un

- De las cláusulas abusivas:

Así, el TSJ comparte la definición de Bancario y Protección del
“cláusulas abusivas” expuesta por el Consumidor”. Editorial Aranzadi.
autor Rivero Alemán, en cual las define Pamplona, 1995. Pág. 274)
como “(…) las previamente redactadas De esta forma, ocurrirá algunas
que no han sido objeto de negociación veces que de una simple lectura de las
por separado, sino impuestas al condiciones generales insertas en los
consumidor que no ha podido influir en condicionados en la suscripción de
su contenido y al que le causan un pólizas de seguros, se percibirá la idea
desequilibrio importante en sus de que las entidades aseguradoras tratan
derechos y obligaciones; o bien implica de excluir, exonerar o limitar lo más
una ejecución del contrato posible su responsabilidad y el riesgo
significativamente diferente de lo que que le es atribuible en las pólizas de
de éste pudiera legítimamente esperarse seguro en el cumplimiento de las
(…)” (Vid. RIVERO ALEMÁN, obligaciones que les incumbe.
Santiago “Disciplina del Crédito
 En este orden de ideas, en su oportunidad destacó el Profesor DE CASTRO Y
BRAVO, que la
“(…) historia no se repite, sí los artificios (…) un grupo social poderoso es
este caso, los prestadores de un servicio emplean la forma de contrato para
aumentar su poder, desplazar el Derecho legislativo, crear nuevas normas e
imponer una jurisdicción a su servicio destacando que las cláusulas de
exoneración pueden ser impugnadas por varios motivos; cuando el resultado
a que se llegue choque gravemente con los principios de justicia conmutativa
o con la buena fe (resolviendo según aconseje la justicia y la equidad al caso
concreto); cuando se deje prácticamente al arbitrio de una de las partes el
cumplimiento de la prestación principal, y en el caso de que uno de los
contratantes se desprenda simplemente de las acciones o excepciones que le
correspondan (…) la agravación de las responsabilidad impuesta al cliente y
la exoneración de responsabilidad concedida al empresario, no pueden
resultar por la especialidad del contrato concertado y hacen que, normalmente
se les pueda calificar como renuncia de leyes y, en consecuencia, como
cláusulas nulas”. (Vid. DE CASTRO Y BRAVO, Federico. “Las condiciones
generales de los contratos y la eficacia de las Leyes”. Madrid: Cuadernos
Civitas, 1987. p. 78).

En este orden de ideas resulta oportuna la cita de varios artículos previstos en

distintas leyes (derogadas y vigentes), en los que se indican expresamente los aspectos
que definen una estipulación contractual abusiva y estos son:
Artículo 21 de la Ley de Protección al Consumidor y al Usuario. (Gaceta Oficial
Nro. 4.898 de fecha 17 de mayo de 1995).

“No producirán efecto alguno las cláusulas o estipulaciones en los contratos

de adhesión que: 1. Otorguen a una de las partes la facultad de resolver a su
solo arbitrio el contrato, salvo cuando ella se conceda al comprador en las
modalidades de venta por correo (...) 2. Establezcan incrementos de precio
por servicio, accesorios, aplazamientos, recargos o indemnizaciones (...) 3.
Hagan responsable al consumidor o al usuario por deficiencias, omisiones o
errores del proveedor. 4. Priven al consumidor o al usuario de su derecho a
resarcimiento frente a deficiencias que afecten la utilidad o finalidad esencial
del producto o servicio y 5. Estén redactados en términos vagos o imprecisos
(...)”.
 fraude en seguros?
El fraude comprende todas las acciones que realizan los asegurados para
obtener un beneficio que no les corresponde o, también, los actos ilícitos que llevan
a cabo las compañías de seguros o los mediadores con sus clientes.
En el primer caso, la mayoría de  "Aprovecharé el haber tenido
los asegurados que actúan un siniestro para que me
fraudulentamente para obtener un repongan, modernicen y reparen
beneficio no son conscientes de que otros bienes con daños
pudieran estar cometiendo un delito anteriores".
tipificado en el código penal. Justifican  "La aseguradora tramita
su comportamiento mediante muchos siniestros y no va a
pensamientos como: profundizar en el mío en
 "Es razonable que me beneficie concreto".
en un poco más de lo que me En el segundo caso, hay compañías
corresponde, no pasa nada. A o personas que tratan de operar en el
fin de cuentas, las aseguradoras mercado de seguros sin estar inscritas ni
ganan mucho dinero". debidamente autorizadas. Es
 "Hace varios años que estoy importante que el asegurado tenga
pagando un seguro y no he presente que no puede ejercer la
tenido ni un solo siniestro, es actividad aseguradora sin una
justo que recupere "mi" dinero. autorización oficial previa.
Con las primas, el asegurador ya
habrá obtenido sus beneficios".
 Entidades no autorizadas en España (página de la DGSFP).
importantes y algunas están
Puede parecer que en el fraude en tipificadas como delitos.
seguros sólo haya un "beneficiado" (el  Al asegurador, por las
delincuente) y un "perjudicado" (la cuantiosas pérdidas que le
entidad de seguros). Sin embargo, esto causa, tanto en dinero, como en
no es así, el fraude nos perjudica a tiempo y medios que emplea
todos. para impedirlo. Además, la
 A los asegurados, porque han inevitable subida de las primas
de soportar los incrementos en provoca, como consecuencia,
las primas, causados por la una pérdida de cuota de
actuación delictiva de unos mercado.
pocos.  Al sector asegurador, en
 A los propios defraudadores, general, por no poder evitar una
ya que las consecuencias de su mala imagen y tener que dedicar
actuación pueden ser muy recursos para resolver esta
situación.
 El contrato de seguro es un acuerdo
por el cual una parte, el asegurador, se
obliga a resarcir de un daño o a pagar
una suma de dinero a la otra parte, que
llamaremos tomador, al ocurrir la
eventualidad prevista en el contrato, a
cambio del pago de una prima por parte
del tomador. El tomador del seguro,
puede ser, o no, el asegurado.
Como nota a destacar, podemos
decir que el contrato de seguro es
consensual, con lo que los derechos y
obligaciones recíprocos de asegurador
y tomador, empiezan desde que se ha
celebrado la convención, aún antes de
emitirse el documento que refleje datos
y condiciones del contrato de seguro.
OBLIGACIONES DEL
TOMADOR DEL CONTRATO DE
SEGURO
1º. El tomador del seguro está
obligado al pago de la prima en las
condiciones estipuladas en la póliza. Si
se han pactado primas periódicas, la
primera de ellas será exigible una vez
firmado el contrato.
¿Qué ocurre si el tomador no paga
las primas?
A) Si por culpa del tomador la
primera prima no ha sido pagada, el
asegurador tiene derecho a terminar el
contrato o a exigir el pago de la prima
debida. A menos que se pacte en
contrario, si la prima no ha sido pagada
antes de que se produzca el siniestro, el
asegurador quedará liberado de su
obligación.
B) En caso de falta de pago de una
de las primas siguientes, la cobertura
del asegurador queda suspendida un
mes después del día de su vencimiento.
Si el asegurador no reclama el pago
dentro de los seis meses siguientes al
vencimiento de la prima se entenderá
que el contrato queda extinguido. En
cualquier caso, el asegurador, cuando el
contrato esté en suspenso, sólo podrá
exigir el pago de la prima del período
en curso.
Si el contrato no termina conforme a
lo anterior, la cobertura vuelve a tener
efecto a las 24 horas del día en que el de las investigaciones y peritaciones
tomador pagó su prima. necesarias para establecer la existencia
2º. El tomador del seguro (o el del siniestro y, en su caso, el importe de
asegurado o el beneficiario en su caso) los daños que resulten del mismo. En
deberán comunicar al asegurador si se cualquier supuesto, el asegurador
produce el siniestro protegido por el deberá efectuar, dentro de los 40 días, a
contrato dentro del plazo máximo de 7 partir de la recepción de la declaración
días de haberlo conocido, salvo que se del siniestro, el pago del importe
haya fijado en la póliza un plazo más mínimo de lo que el asegurador pueda
amplio. En caso de incumplimiento, el deber, según las circunstancias por él
asegurador podrá reclamar los daños y conocidas.
perjuicios causados por la falta de Cuando la naturaleza del seguro lo
declaración. permita y el asegurado lo consienta, el
Este efecto no se producirá si se asegurador podrá sustituir el pago de la
prueba que el asegurador ha tenido indemnización por la reparación o la
conocimiento del siniestro por otro reposición del objeto siniestrado.
medio. 2º. El asegurador estará obligado al
El tomador del seguro deberá, pago de la prestación, salvo en el
además, dar al asegurador toda clase de supuesto de que el siniestro haya sido
informaciones sobre las circunstancias causado por mala fe del asegurado.
y consecuencias del siniestro. En caso
de violación de este deber, la pérdida
del derecho a la indemnización sólo se
producirá en el supuesto de que hubiese OBLIGACIONES Y DERECHOS
concurrido dolo o culpa grave.
DE LAS PARTES EN EL
3º. El tomador del seguro deberá
emplear los medios a su alcance para CONTRATO.
aminorar las consecuencias del
siniestro. El incumplimiento de este
deber dará derecho al asegurador a
reducir su prestación en la proporción
oportuna, teniendo en cuenta la
importancia de los daños derivados del
mismo y el grado de culpa del
asegurado.
Si este incumplimiento se produjera
con la manifiesta intención de
perjudicar o engañar al asegurador, éste
quedará liberado de toda prestación
derivada del siniestro.
OBLIGACIONES DEL
ASEGURADOR EN EL
CONTRATO DE SEGURO
1º. El asegurador está obligado a
satisfacer la indemnización al término
 En efecto, en criterio de esta Corte,
el trato equitativo y digno y el debido
respeto a los principios de justicia,
orden público y buena fe se contraviene
en estos contratos cuando no existe un
debido equilibrio de prestaciones o
cuando el proveedor ejerza sus
derechos de manera abusiva, en
detrimento de los intereses económicos
y sociales de consumidores y usuarios.
Este principio está llamado a prestar
importantes servicios en el contexto de
la parte débil en determinados contratos
y en desarrollo del principio de
protección de los consumidores y
usuarios.
En síntesis, en atención a las
disposiciones legales vigentes, las
cuales desarrollan el enunciado
constitucional que pretende erigir
auténticas normas de derecho público
que actúen en función de la protección
de los consumidores y de los usuarios,
puede este Órgano Jurisdiccional
señalar que el artículo 117 de la
Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela cumple el
papel de cláusula general que tienen por
objeto prevenir que el contenido de los
contratos de adhesión no contravengan
los principios de justicia, orden público
y buena fe, con exclusión de las
situaciones abusivas.
Esta disposición, a juicio de esta
Corte, viene a concretar la obligación
de trato equitativo y digno que impone
la Constitución, lo cual, a modo de
consecuencia inmediata, lleva
necesariamente también al justo
equilibrio de las prestaciones, por
cuanto si no existe equilibrio existe
abuso o desproporción, que operaría
como causa de nulidad de la cláusula o
estipulación en cuestión.
 Un siniestro es, en la terminología
de empresas de seguros, la ocurrencia
de un suceso amparado en la póliza de
seguros, comenzando las obligaciones a
cargo del asegurador. Las mismas en la
mayor parte de los casos es el pago de
una cantidad de dinero, pudiendo
tratarse también de una prestación de
servicios, asistencia médica, jurídica,
reparación de un daño, etc. Las peculiaridades de los seguros de
El siniestro se puede definir personas son:
también como la avería, destrucción  Se produce una necesidad
fortuita o pérdida importante que sufren subjetiva del asegurado que se
las personas o la propiedad, y cuya cuantifica económicamente, al
materialización se traduce en no ser un seguro patrimonial,
una indemnización. es legítimo asegurar el mismo
riesgo con distintas pólizas sin
Ante cualquier tipo de siniestro, los que por ello se
asegurados pueden activar sus derechos considere sobreseguro.
con la aseguradora con la cuál hayan  Las posibilidades económicas
contratado su seguro de hogar, moto, del asegurado son los únicos
coche, etc. Pero ¿qué es un siniestro? límites para determinar
Se denomina siniestro a un el capital asegurado.
acontecimiento inesperado que  No se puede contratar un seguro
ocasiona daños concretos garantizados para caso de fallecimiento para
por la cobertura de la póliza contratada. menores de 14 años o
Dependiendo del tipo de cobertura y incapacitados.
seguro, la aseguradora deberá  No se pueden subrogar,
responder de forma parcial o total ya excepto los gastos de
sea al asegurado o al beneficiario. asistencia sanitaria.
El seguro sobre personas abarca  Las indemnizaciones por los
los seguros sobre vida, accidentes y seguros de vida no se
salud. Cubren fundamentalmente pueden embargar.
el riesgo de fallecimiento y Se designa el beneficiario en la
incapacidad, aunque también se puede póliza, por escrito al asegurador (cuyo
incluir la de muerte por accidente. consentimiento no es necesario) o por
reseña en el testamento. Es preciso
tomar en consideración que en
las designaciones genéricas el
beneficiario será quien tenga ese rol en
el momento del fallecimiento ej nuevos
hijos nacidos o adoptados, segundo
cónyuge… También es de destacar que
si un heredero renuncia a la herencia
que le corresponde, ello no implica
renunciar a su condición de
beneficiario del seguro.
En cuanto a aspectos formales,
la comunicación del siniestro se
realizará necesariamente en siete días
desde que se produce, aunque en la
práctica se suele aplicar cierta
flexibilidad.
interviene en el mismo plazo en las
operaciones de salvamento o de
comprobación del siniestro o del daño.
El asegurado está obligado a
suministrar al asegurador, a su pedido,
la información necesaria para verificar
el siniestro o la extensión de la
prestación a su cargo.

Veamos a efectos prácticos lo que se

entiende por siniestro:
 Incendio: este acontecimiento
puede causar daños totales o
parciales en el hogar.
 Accidentes: existen ciertos
accidentes, como puede ser de
circulación o laboral, que
ocasionan lesiones personales o
daños materiales que deben ser
atendidos y subsanados.
 Enfermedades y/o
intervenciones: las personas
que padecen algún tipo de
enfermedad o deben recibir
atención hospitalaria
(quirúrgica, etc.)
 Desastres naturales: Implican
daños materiales, como una
cosecha o destrozos en
infraestructuras.
Los seguros garantizan,
dependiendo del tipo de seguro
contratado, una cierta cantidad
económica o material para indemnizar
el daño ocasionado por diferentes
eventos accidentales o fortuitos.

El tomador, o derechohabiente en su
caso, debe comunicar al asegurador la
ocurrencia del siniestro dentro del plazo
establecido en la póliza de seguros.[cita
requerida] El asegurador no puede
alegar el retardo o la omisión si
 CONCLUSIONES
El seguro es un contrato que
mediante una póliza busca resguardar a
las personas y bienes de cualquier
imprevisto que le pueda ocurrir,
resarciéndolo mediante un valor.
Regularmente los eventos que cubre
dichas póliza son accidente personales,
salud, muerte, robo, incendio, motín
inundaciones, invalidez, pensión
vitalicia entre otros. La indemnización
económica es el hecho cuando el
asegurador o compañía de seguro le
compensa el monto en dinero por cuál
está asegurado el evento. La palabra
seguro proviene de la palabra en latín
securus que significa libre y exento de
todo peligro. La póliza (contrato) es el
documento mediante el cual el
asegurador se obliga ante el asegurado
mediante la percepción de una prima y
el asegurado se compromete a pagar
una suma de dinero que es el precio de
la prima. La aseguradora cumple con
dos principios básicos que son la
mutualidad y fiduciario. A través del
tiempo las aseguradoras han creados
diferentes tipos de seguros, esto de debe
a que han nacido nuevas necesidades y
el hombre en la busca de su protección
y la de sus bienes. Los seguros más
comunes en la actualidad son: Seguros
de Vida, Contra accidentes, Incendio,
Robos, Salud, Renta Vitalicia,
Colectivos, etc. También los seguros
están clasificados en Público (Estado) y
Privados. En cuanto a la aparición de
los inicios de la actividad de seguro,
estas se remontan hacia los años 3500
antes de Cristo. Los Fenicios fue la
civilización que tuvo la necesidad de
proteger su comercio marítimo
mediante la actividad aseguradora, esto
lo hacían mediante un mecanismo
llamado Préstamo a la Gruesa. El
crecimiento comercial en la edad media
permitió la creación del seguro
marítimo, especialmente en países
como Italia y España, pero como se
carecía de base estadística seria las
aseguradoras eran instituciones no
organizadas. También se aplicó en el
comercio marítimo el Préstamo a la
gruesa, este sistema busca asegurar la
mercancía que se comercializaban, bajo
la siguiente modalidad la carga y el
buque eran asegurados por los
comerciantes que asumían el riesgo a
perdidas, donde el armador tomada a
préstamo monto de la carga y los
intereses que se pagaban eran muy
elevado, razón por la cual era muy
costoso. También se crearon otras
instituciones como las Guildas en
Alemania, Dinamarca, Inglaterra,
Francia. Es bueno destacar que el
seguro con fines de lucro nace en Italia
en el año 1347 cuando se encuentra el
primer contrato de seguro de un buque
llamado Santa Clara. En el año 1435 se
promulga en Barcelona-España la
ordenanza del seguro marítimo. En el
año 1872 el parlamento Ingles crea la
sociedad Llyod’s la reaseguradora más
conocida en e mundo, dedicándose en
el mercado al cambio de póliza de
seguro. El crecimiento comercial en la
edad media permitió la creación del
seguro marítimo, especialmente en
países como Italia y España, pero como
se carecía de base estadística seria las
aseguradoras eran instituciones no
organizadas. También se aplicó en el
comercio marítimo el Préstamo a la
gruesa, este sistema busca asegurar la
mercancía que se comercializaban, bajo
la siguiente modalidad la carga y el
buque eran asegurados por los
comerciantes que asumían el riesgo a
perdidas, donde el armador tomada a
préstamo monto de la carga y los
intereses que se pagaban eran muy
elevado, razón por la cual era muy
costoso. También se crearon otras
instituciones como las Guildas en
Alemania, Dinamarca, Inglaterra,
Francia. Es bueno destacar que el
seguro con fines de lucro nace en Italia
en el año 1347 cuando se encuentra el
primer contrato de seguro de un buque
llamado Santa Clara. En el año 1435 se
promulga en Barcelona-España la
ordenanza del seguro marítimo.
Durante la edad contemporánea las
instituciones de seguros se ven en la
necesidad de ampliar sus servicios y
proteger los perjuicios causados por el
hombre. La estadística como ciencia
empieza a ser aplicada, así como la
teoría de la probabilidad, se crea los
seguros de vida, accidentes,
responsabilidad, salud, y en otras áreas.
Los procesos de industrialización, el
crecimiento de la población a nivel
mundial, hace que las instituciones
aseguradoras se desarrollen en el siglo
XX con mayor ímpetu, también el
nacen nuevos riesgos que antes no
existían o las instituciones no cubrían.
En Venezuela la actividad aseguradora
comienza en el año 1886, teniendo un
crecimiento sostenible a pesar de las
crisis financieras, que de alguna manera
el Estado Venezolano se ha visto en la
necesidad de intervenir; las
aseguradoras se han agrupado fundando
Federaciones e instituciones con el
objeto de proteger y mejorar la
actividad aseguradora, también ha
mostrado la creación de una diversidad
de productos.
 BIBLIOGRAFÍA

El seguro como categoría

económica del Socialismo. Colectivo
de autores
(1) Ley del Contrato de Seguro.
Artículo 6.
(2) Código Civil. Artículo 1134: “El
contrato es unilateral, cuando una sola
de las partes se obliga; y bilateral,
cuando se obligan recíprocamente.”.
(3) Ley del Contrato de Seguro.
Artículo 14: “El contrato de seguro y
sus modificaciones se perfeccionan con
el simple consentimiento de las
partes.”.
(4) Ley del Contrato de Seguro.
Artículo 20, numeral 2.
(5) STIGLITZ. Rubén. Derecho de
Seguros II. Tercera Edición
actualizada. Abeledo Perrot . Buenos
Aires.2001. Página 356.
(6) STIGLITZ. Rubén. Obra citada.
Página 358.

riocaribence@hotmail.com,
linarezliliana1204@gmail.com,
lisbett74@hotmail.com