Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Para realizar esta actividad lea la siguiente jurisprudencia: Autos: CSJN, 22/06/1982,
“Rodrííguez Blanco de Serrao, I. C. s/ recurso c/ Resolucioí n del Ministerio del Interior s/
pensioí n”.
Javier viajoí a Meí xico y decidioí instalarse en la ciudad capital para quedarse a trabajar.
Pasados 3 anñ os conocioí a Lorena -tambieí n argentina- con quien se casoí y tuvo una hija.
Luego de vivir 5 anñ os en ese paíís decidieron volver a la Argentina para estar cerca de sus
familias, ya que Lorena tenia 2 hijos de un primer matrimonio en este paíís.
Cuando fallece Javier -que se habíía jubilado como Comisario General de la Policíía Federal
Argentina- Lorena en su calidad de viuda se presentoí a la Caja de Jubilaciones a solicitar la
pensioí n, pues entendíía que le correspondíía el beneficio.
El Ente previsional a traveí s de la Resolucioí n N° 704/2000 accedioí a lo peticionado. Pero
pasados 2 anñ os, cuando las actuaciones administrativas llegan al Ministerio del Interior,
este dictamina que no le correspondíía el beneficio en funcioí n de que el art. 2 de la Ley
Orgaí nica de la Policíía establece que: “...sólo se debe considerar viuda a la cónyuge supérstite
de una persona a quien ha contraído matrimonio legitimo en este país...”, por lo que debe
desconocerse la validez del matrimonio en segundas nupcias celebrado en el extranjero y
reconocerse la subsistencia del primer matrimonio de la solicitante, ya que no ha
acreditado que se haya divorciado del primer esposo. Devueltos los obrados a la Caja
otorgante, eí sta recepta la opinioí n del Ministerio y en consecuencia, mediante la Resolucioí n
N° 404/2002 dejoí sin efecto el beneficio de pensioí n acordado.
Lorena, preocupada se presenta a su estudio juríídico para que la asesore y le pregunta:
Pregunta 1°:
Pregunta N° 2:
a. ¿Puede la Caja de Jubilación dejar sin efecto por sí sola el beneficio ya
otorgado?
b. ¿Tiene alguna trascendencia jurídica haber percibido la pensión durante dos
años?
a)Entiendo que la Caja no puede por sí misma dejar sin efecto el beneficio
oportunamente otorgado. El art. 17 de la Ley 19.549 dice que si el acto
administrativo estuviere firme y consentido y hubiere generado derechos
subjetivos que se estén cumpliendo, sólo se podrá impedir su subsistencia y la
de los efectos aún pendientes mediante declaración judicial de nulidad. En el
mismo sentido, el art. 18 de la misma ley establece que “El acto administrativo
regular, del que hubieren nacido derechos subjetivos a favor de los
administrados, no puede ser revocado, modificado o sustituido en sede
administrativa una vez notificado”. Máxime ello, cuando en el caso que nos
ocupa, el acto administrativo no sólo ha sido notificado, sino que se le ha dado
efectivo cumplimiento, gozando del beneficio que emana de él durante 2 años.
En este sentido, ha sostenido el autor Juan Francisco Linares que “al contrario de
lo que viene repitiendo la doctrina dominante como consecuencia del planteo
fragmentario del problema, la regla es que el acto administrativo es en principio
«irrevocable», máxime si reconoce o afecta derechos subjetivos” (Linares, Juan
Francisco, “Inmutabilidad y cosa juzgada en el acto administrativo,” en Revista de
Derecho Administrativo Municipal, 211: 667, Buenos Aires, 1947; Fundamentos de
derecho administrativo, Buenos Aires, Astrea, 1975, § 296 a 303, pp. 343-51.)
En criterio similar sostiene Marienhoff que “la «revocabilidad» del acto
administrativo no puede ser inherente a su esencia, ni puede constituir el
«principio» en esta materia. La revocación del acto administrativo es una medida
excepcional, verdaderamente «anormal”” (Marienhoff, Miguel S., Tratado de
derecho administrativo, t. I, Buenos Aires, 1965; 2ª ed., 1977, p. 579 y ss. Cfr. Real,
Alberto Ramón, “Extinción del acto administrativo creador de derechos,” Revista de
la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, XI-1/2: 71 y ss., Montevideo, 1960).
En suma, la estabilidad de los derechos es una de las principales garantías del
orden jurídico, a tal punto que puede incluso sentarse un principio general en tal
sentido, que sólo podría ser objeto de excepción en casos concretos y ante norma
expresa. Ha recordado nuestro más alto tribunal en este sentido que: “el orden
público se interesa en que los derechos adquiridos bajo el amparo de resoluciones
definitivas queden inconmovibles” ya que “de otro modo no habrá régimen
administrativo ni judicial posible. (Carman de Cantón, 1936, Fallos, 175: 368, cons.
3°. En sentido similar al texto Linares, Fundamentos..., op. cit., pp. 346-51.)
d)El acto administrativo base, es aquel que da origen al acto, y que tiene como
objeto producir efectos jurídicos. Para parte de la doctrina, es aquella declaración
unilateral realizada en ejercicio de la función administrativa, que produce efectos
jurídicos individuales en forma inmediata.
El acto administrativo firme, es aquel que no puede ser recurrido porque ya se han
vencidos los plazos que le correspondían para ser revisado o impugnado. En
consecuencia, sus efectos se producen de pleno derecho.
Es decir, que el acto administrativo firme es aquel que ha sido debidamente notificado,
se encuentra consentido por el interesado, resulta irrecurrible y se encuentra
generando en tal sentido derechos subjetivos.
El acto administrativo definitivo, es aquel acto final que decide sobre un determinado
tema. Para llegar a este acto deben pasarse por muchos pasos previos para arribar,
finalmente, al acto definitivo que podrá ser revisado a través de diferentes recursos
dentro de los plazos que le correspondan.
Así, el acto administrativo definitivo sería aquel que decide sobre el fondo de la
cuestión. La Ley de Procedimiento Administrativo establece que: “Los actos
definitivos,una vez agotada la vía administrativa, causan estado y no pueden ser
revisados por la autoridad administrativa cuando se afecten derechos subjetivos…”
Por último, el acto administrativo que causa estado, es aquél que agota la vía
administrativa, dejando abierta la posibilidad de accionar por vía jurisdiccional. Es
decir, que es aquel acto que cierra la discusión en la instancia administrativa, dejando
abierta la instancia judicial.
Pregunta N° 4:
a. ¿Cuenta con algún medio para que la Administración previsional no ejecute el acto
que resolvió dejar sin efecto el beneficio de pensión?
b. En su caso, ¿Que tendría que invocar y acreditar para que la Administración admita
su pedido?
c. ¿Con qué caracteres del acto administrativo se vincula ese medio procesal?
a) Se puede solicitar la suspensión de los efectos del acto
administrativo y fundamentar la gravedad del perjuicio que dicha
resolución le causa a la actora. Así lo dispone el (art. 12 de la Ley
19549: “la Administración podrá, de oficio o a pedido de parte y
mediante resolución fundada, suspender la ejecución por razones de
interés público, o para evitar perjuicios graves al interesado, o cuando
se alegare fundadamente una nulidad absoluta.”
También pueden interponerse medidas cautelares que suspendan el acto
administrativo recurrido hasta que se resuelva el recurso que fuera interpuesto. Es
decir que, se puede interponer judicialmente medidas cautelares autónomas al
exclusivo fin de que la justicia suspenda la ejecución del acto administrativo recurrido
en sede administrativa, por lo menos hasta tanto la propia administración resuelva en
forma expresa y fundamentada, con prueba, dictamen jurídico y audiencia del
interesado, como está obligada conforme a derecho, el recurso interpuesto.
Pregunta N° 5:
a. El Ente Previsional, ¿Qué clase de persona jurídica pública es?
b. ¿Es posible la desconcentración en la descentralización?
c. ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas de una relación de “tutela
administrativa”?