EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de apertura de servidumbre
de transito legal; EN EL PRIMER OTROSI: Contesta demanda de
constitución judicial de servidumbre legal; EN EL SEGUNDO OTROSI: Contesta demanda de constitución judicial de servidumbre de transito voluntaria
SEÑOR JUEZ DE LETRAS DE CABRERO
CAMILO SEBASTIAN BRAVO RIQUELME, Abogado por sus representados
doña MARIA ANGELICA RAMIREZ INZUNZA, C.N.I N° 11.151.499-2, y don JOSE SEGUNDO RAMIREZ INZUNZA,C.N.I N° 11.575.219-7, ambos ya individualizados en autos, en causa RIT C-65-2018, con respeto a usia digo:
Que por medio de este acto vengo en contestar la demanda
interpuesta por doña CLARA INES BRIONES RAMIREZ, ya individualizada en autos, en contra de mis representados, exigiendo la apertura de servidumbre de transito legal, por los siguientes argumentos de hecho y de derecho que se pasan a e exponer:
1.- efectivamente mi representada MARIA ANGELICA RAMIREZ
INZUNZA, es madre de la demandante y don JOSE SEGUNDO RAMIREZ INZUNZA es tio de la demandante de autos.
2.- Efectivamente mis representados son dueños del Lote numero
uno contiguo al lote numero dos de propiedad de la demandante y que adquieron por sucesión por causa de muerte al fallecer su padre y madre ya individualizados en la presentación de la demanda.
3.- Sin perjuicio que se acompaña documento sobre el cual recae
la subdivisión que se acompaña de forma ilustrativa, para que cumpla con los requisitos de subdivisión que exigen el SAG en el cual se establece una servidumbre, pero que dicha servidumbre nunca fue inscrita ni mucho menos nombrada en la escritura de compraventa celebrada entre la demandante y el vendedor quien fuera su abuelo. Escritura la cual es acompañada por la parte demandante.
4.- Dicha obligación de inscripción recae sobre el vendedor, y
desde la fecha de celebración de la escritura de compraventa hasta la actualidad, han pasado a lo menos 10 años sobre la misma.
5.- Sin perjuicio de que no existe servidumbre legal inscrita,
esta parte nunca ha negado el paso a la demandante para que pueda tener una salida pacífica y tranquila a la misma, lo cual será probado en su instancia procesal respectiva.
6.- la demandante señala en su demanda, que es obligación legal
restituir la servidumbre según ellas establecidas en el plano, cuestión la cual carece de fundamento, porque dicha servidumbre no se encuentra inscrita, ni mucho menos aparece en alguno de los deslindes, cosa que se puede desprender de la simple lectura de la inscripción sobre la cual recae la propiedad de la demandante y de la inscripción especial de herencia en favor de mis representados.
EL DERECHO
De conformidad a lo establecido en el tratado, en el párrafo
II, de las servidumbre legales titulo XI, Libro II, Articulos 839 al 879.
El articulo 850 del código civil establece claramente “ Si se
vende o permuta alguna parte de un predio o si se adjudica a cualquiera de los que poseían proindiviso y en consecuencia esta parte viene a quedar separada del camino, se entenderá concedida a favor de ella una servidumbre de transito, sin indemnización alguna”, cosa que en el caso de autos no se puede aplicar porque no estamos en ninguno de los supuestos que para estos efectos contempla el legislador en esta materia.
POR TANTO
Ruego a usia, tener por contestada la demanda apertura de
servidumbre de transito legal, solicitando a usia_
1.- el total rechazo de la misma, por carecer la parte
demandante de servidumbre legalmente inscrita, solo existiendo hoy por hoy una servidumbre de meratolerancia entre la demandánte y los demandados.
2.- La expresa condenación en costas de la parte demandante.
EN EL PRIMER OTROSI: Por medio de este acto vengo en contestar
la demanda de constitución judicial de servidumbre legal interpuesta en forma subsidiaria por la parte demandante en contra de mis representados, en atención a los siguientes argumentos de hecho y derecho que paso a exponer:
1.- Desde el momento que adquirieron la propiedad por sucesión
por causa de muerte, mis representados nunca han puesto un obstáculo para que la demandante pueda hacer uso de una servidumbre.
2.- El cierto que la demandante hace uso de la servidumbre que
se dispone en el lugar, la cual permanentemente se encuentra con candado, cosa que ella posee una copia de la llave, puesto que existe un convenio con Empresa de ferrocarriles del estado ,en el cual nos permite hacer uso de un paso particular sobre su línea férrea, pero manteniendo cerrado el porton, y abriendo solo en los momentos de ingreso y salida al mismo ,cosa que se acreditara en su instancia procesal respectiva. 3.- en el caso de autos, aun NO HABIENDO servidumbre legal INSCRITA en favor de la demandante, esta parte nunca ha negado el paso a la misma, pero constantemente somos insultados por parte de la misma, cosa que hasta el dia de hoy persiste, todo esto motivado por la pareja de la demandante, quien guía cada uno de sus pasos en el proceder jurídico.
4.- Si la parte demandante quisiera acceder a una servidumbre
legal en cual grave como predio sirviente al lote numero uno ya indicado y preceptuado en la demanda de autos y que recae en los comuneros que son mis representados y que cuya especial de herencia ya fue indicada, inscrita dentro de los registros conservatorios, específicamente en el conservador de bienes y raíces de cabrero y de conformidad a lo preceptuado por el código civil en el articulo 847 que dispone “Si un predio se halla destituido de toda comunicación con el camino público por la interposición de otros predios, el dueño del primero tendrá derecho para imponer a los otros la servidumbre de tránsito, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio de su predio, pagando el valor del terreno necesario para la servidumbre y resarciendo todo otro perjuicio.
Deberá indemnizar con una suma de dinero por la servidumbre
que se impondrá al predio de mis representados y que en su momento será objeto de estudio sobre el precio y valor del mismo, tal como la ley asi lo indica. 5.- la parte demandante, sigue insistiendo que la obligación recae sobre los demandandos, siendo que aquellos, al momento de realizarse la subdivisión del predio en comento, no eran titulares de derecho alguno, si no solo el padre de mis representados, quien efectuo una serie de contratos de compraventa con su nieta, demandante en autos, quienes no inscribieron ni escrituraron la servidumbre en los registros conservatorios, pero que esta parte de buena fe, permite un acceso a la demandante para que pueda llegar a su predio, cosa que dicha parte desconoce y hace parecer responsable a mis representados por un acto que ni como loteador le compete, porque no son ni mucho menos como adjudicatarios, porque hasta la fecha la comunidad no se liquida y no provino el predio de autos de una adjudicación que disolviera una comunidad hereditaria.
POR TANTO
Ruego a usia, tener por contestada la demanda de constitución
judicial de servidumbre legal, solicitando a usia, el total rechazo de la misma, por no ser la via procesal respectiva para la constitución de servidumbre, puesto que a juicio de esta parte, debería proceder una indemnización para la constitución de la misma, puesto que carece de inscripción conservatoria al margen de la inscripción respectiva, además de indicar la parte demandante de la sola lectura de su demanda que erróneamente esboza una disposición legal que hace referencia o al loteador de un predio o sobre un acto cuando recae sobre una adjudicación, casos los cuales no se asemejan con el tema de autos. . EN EL SEGUNDO OTROSI: Por medio de este acto vengo en contestar la demanda de constitución voluntaria de servidumbre legal interpuesta en forma accesoria por la parte demandante en contra de mis representados, en atención a los siguientes argumentos de hecho y derecho que paso a exponer: 1.- Que de conformidad a lo ya expresado, el predio de mis representados, es contiguo al de la demandante.
2.- La demandante adquirio el predio via compraventa efectuado
por su abuelo autorizado por su abuela, en el año 2004, que mis representados, adquieron el lote numero uno de la subdivisión ya mencionado en la demanda, solo después de la muerte de su padre, según inscripción especial de herencia.
3.- Que hasta la fecha no se ha procedido a liquidar la
comunidad hereditaria quedada al fallecimiento de los padres de mis representados, certificados que se acompañaran en la etapa legal respectiva.
4.- Desde que adquirieron el predio en cuestión, la demandante
empezó con malos tratos e insultos hacia mis representados.
5.- es necesario señalar que existe una servidumbre de
meratolerancia por parte de mis representados, que siempre intnetan mantener una sana convivencia en familia, cosa que la parte demandante no ve de esa forma.
6.- La inscripción que recae sobre el predio de la demandante,
carece de servidumbre inscrita al margen del predio respectivo, ante lo cual estaríamos en los supuestos de un predio que intenta hacer valer una servidumbre para asi tener el carácter de inscrita, pero que ocurra aquello, debe ser legalmente indemnizada
7.- Esta parte no desconoce que el predio de la parte demandante
quizás necesita una servidumbre inscrita, pero tampoco es menos importante señalar, que la imposición de la misma, significara un perjuicio económico al valor de la propiedad de mis representados, el cual debe ser indemnizado de conformidad a lo establecido en el Codigo Civil. 8.- la forma en que la parte demandante quiere hacer valer la servidumbre, imponiendo su punto de vista, esta parte no la comparte, porque cree que la servidumbre establecida de modo ilustrativa en la subdivisión aprobada por el SAG no es del todo cierta y actualmente se utilizada otra vía de servidumbre que da acceso a la salida principal, pero que no afecta la salida de la demandante, cosa que solo esta tratando de hacer por mero capricho, puesto que sus intenciones eran quedar con dueña de ambos lotes .
POR TANTO
En atención a lo indicado y en base a las normas del código
civil referente a las servidumbres, Ruego a usia, tener por contestada la demanda de constitución de servidumbre legal.
31 Demanda de Amparo Directo en Contra de La Sentencia Que Declaro La Nulidad de La Resolucion Impugnada Que Nego La Devolucion Del Saldo A Favor en La Que Si Bien