EXP.

Nº : 4489-2014 1º SALA PENAL DE APELACIONES

IMPUTADO : LUCIA HUAMAN PALOMINO

MARINA LAURENTE HUAMAN.

AGRAVIADO : BORIS TORIBIO ACHANTE

DELITO : ROBO AGRAVADO ART. 188 TIPO BASE

ART. 189 PRIMER PARRAFO INC. 1, 2, 3, 4 CODIGO PENAL

HABIENDO ESCUCHADO LA ACUSACION FISCAL, LA CUAL MIS PATROCINADAS MARINA

LAURENTE HUAMAN Y LUCIA HUAMAN PALOMINO SON ACUSADAS POR EL DELITO
C/P. DE ROBO AGRAVADO EN AGRAVIO DE BORIS TORIBIO ACHARTE Y ANGELA
MARGARITA SILVA VALDICIA (CONVIVIENTE) QUE SE E IMPONGA LA PENA DE 15 AÑOS
DE PPL Y ABONEN SOLIDARIAMENTE UNA REPARACION CIVIL DE OCHO MIL NUEVOS
SOLES, ACUSACION QUE ESTA DEFENSA NO COMPARTE, TODA VEZ QUE NO SE HA
TOMADO EN CUENTA EN LAS CONTRADICCIONES QUE EXISTE:

1º) DEL SUPUESTO AGRAVIADO EL SR. BORIS TORIBIO ACHARTE, TANTO EN SU

MANIFESTACION PRELIMINAR (FS. 18/22) COMO EN SU DECLARACION PREVENTIVA
(FS. 147/149) Y MAS AUN SRS. MAGISTRADOS CONTRADICCIONES CON SUS
RESPUESTAS EN JUICIO ORAL (27/04/16).

2º CONTRADICCIONES ENTRE LOS DOS SUPUESTOS AGRAVIADOS ES DECIR ENTRE SR.

BORIS TORIBIO ACHARTE CON SU CONVIVIENTE SRA. ANGELA MARGARITA SILVA
VALDIVIA.

3º CONTRADICONES EN QUE ENTRA SRA. ANGELA MARGARITA SILVA VALDIVIA

(CONVIVIENTE) CON RESPECTO A SU MANIFESTACION PRELIMNAR (23/26) CON SU
DECLARACION TESTIMONIAL /144/146) Y ASI MISMO EN LAS CONTRADICCIONES QUE
EN JUICIO ORAL ENTRAN LOS DOS (LOS DOS SUPUESTOS AGRAVAIADOS: SR. BORIS
TORIBIO ACHARTE Y SU CONVIVIENTE LA SRA. ANGELA MARGARITA SILVA VALDIVIA.

4º CONTRADICCIONES ENTRE SALVATORE CESAR ORIUNDO PALOMINO (TESTIGO) Y EL

GRAVIADO BORIS TORIBIO ACHARTE EN SUS MANIFESTACIONES PRELIMINARES DE
AMBOS, ASI COMO EN LAS CONTRADICCIONEWS ENTRE EL MISMO TESTIGO EL SR.
CESAR ORIUNDO PALOMINO, CON RESPECTO A SU MANIFESTACION PRELIMINAR
(27/30) COMO CON SU DECLARACION TESTIMONIAL (138/139).

SRS. MAGISTRADOS MIS PATROCINADAS EL DIA DE LOS HECHOS QUE FUE EL 15 DE

AGOSTO DEL 2013, SIEMPRE HAN SIDO UNIFORMES EN SUS DECLARACIONES, HAN
MANIFESTADO QUE SE DIRIJIAN A CASA DE SU HERMANO LUIS ALBERTO LAURENTE
FALCON PARA RECLAMARLE LA ESTAFA QUE LO HABIA HECHO A SU PADRE
MARCELINO LAURENTE ORIUNDO CONJUNTAMENTE CON EL SUPUESTO AGRAVIADO
SR. BORIS TORIBIO ACHARTE, Y COMO PARA DIRJIRGE AL DOMICILIO DE SU HERMANO
TIENEN QUE PASAR POR EL DOMICILIO DEL SR. BORIS, PRECISO MOMENTO QUE SE
ACERCARON Y TOCARON LA PUERTA PARA LUEGO EL SR. BORIS RESPONDERLE QUE LE
HABIA ATENDER POR LA OTRA PUERTA, COSA QUE NUNCA LO HABRIO, Y AL CABO DE
APROX. 6 MINUTO SE RETIRARON, SIN ANTES HABERLO DICHO PALABRAS COMO
ESTAFADOR, NO TEVAS A SALIR CON LA TUYA, TODA VEZ QUE COMO HIJA Y ESPOSA SE
SENTIAN INDIGNADAS POR EL PROCEDER DE ESTE SR. BORIS TORIBIO Y
EFECTIVAMENTE EN JUICIO ORAL HAN MANIFESTADO QUE SI HAN IDO, TOCADO SU
PUERTA NUNCA HAN NEGADO ESO, PERO DE QUE HALLAN IDO CON 5 PERSONAS Y LE
HAIGAN ROBADO ARTEFACTOS ELECTRICOS ES TOTALMENTE FALSO.

ESTOS SON LA REALIDAD DE LOS HECHOS Y MIS PATROCINADAS HAN SIDO UNIFORME
TANTO EN SU DECLARACION INDAGATORIA (80/81) COMO EN SU DECLARACION
INSTRUCTIVA (150/153) DE MARINA LAURENTE HUAMAN; (85/86) (140/142) LUCIA
HUAMAN PALOMINO.

CUALES SON LAS CONTRADICCIONES EN QUE ENTRA EL SR. BORIS ACHARTE:

1ro. EN SU DECLARACION PRELIMINAR (Fs. 18/22)… EN CIRCUNSTANCIAS QUE SE

PRESENTARON A SU DOMICILIO LAS PROCESADAS MARINA LAURENTE HUAMAN Y SU
SRA. MADRE LUCIA ACOMPAÑADAS DE CINCO SUJETOS
HUAMAN,
DESCONOCIDOS POR LO QUE AL ABRIR LA PUERTA LAS PROCESADAS LE
COMENZARON A AMENAZAR. EN MOMENTOS QUE UNO DE LOS SUJETOS SACA SU
ARMA DE FUEGO “PISTOLA” APUNTANDOLO A LA ALTURA DEL ROSTRO, SIENDO
SUJETADO POR LOS OTROS.

PERO SIN EMBARGO EN SU DECLARACION PREVENTIVA (Fs. 147/149) ALLI RECIEN SE

ACUERDA QUE FUE MI PATROCINADA MARINA QUIEN LE TOCO LA PUERTA, PORQUE
SE PERCATO POR LA VENTANA, ERAN LAS PROCESADAS QUIENES QUERIAN
CONVERSAR, EMPUJANDO LA PUERTA, AMBAS PERSONAS ACOMPAÑADAS DE
UN SUJETO QUE ESTABA PROVISTO CON UN ARMA DE FUEGO,
AMENANDOLO DE MUERTE, LUEGO ENTRARON OTROS CUATO SUJETOS MAS,
LLEVANDOSE SUS PERTENENCIAS.
QUE VOYA DEMOSTRAR MAS ADELANTE CON PRUEBAS QUE EL MISMO AGRAVIADO
MANIFIESTA, QUE COINCIDENTEMENTE TIENE RELACION CON LAS DECLARACIONES DE
SU COINCULPADO

UNO DE LOS DEBERES DEL MP. ES LA CARGA DE LA PRUEBA QUE PARA OBTENERLA
TIENE QUE INDAGAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO QUE DETERMINEN Y
ACREDITEN LA RESPONSABILIDAD O INOCENCIA DEL IMPUTADO (TIT. PRELIM. ART. IV
CPP).

PARA FINALIZAR SRS. MAG. PARA PODER IMPUTAR UN DELITO A UNA PERSONA SE
REQUIERE DE UNA SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA Y
ACTUADA CON LAS DEBIDAS GARANTIAS PROCESALES. EN CASO DE DUDA SOBRE LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEBE RESOLVERSE A FAVOR DEL IMPUTADO. (TIT. PRELIM.
ART. 2 CPP).

LA PRUEBA DE CARGO DEBE SER DE GRAN CONSISTENCIA Y CONVICCION A LOS JUECES

QUE EVIDENCIEN LA CULPABILIDAD DE LA PERSONA, DE NO EXISTIR PRUEBA DE
CARGO LA PRESUNCION DE INOCENCIA NO SE HA DESTRUIDO.