5.

Reglas de Inferencia

En la última sección, escribimos todas las tautológias a la que llamamos "forma argumental".
Por ejemplo, Modus Ponens [(p→q) p]→q se representa como:

p→q

Pensamos en las proposiciones sobre la línea, las premisas, como las proposiciones dadas a
nosotros como verdaderas, y las proposiciones debajo de la línea, la conclusión, como una
proposición por consecuencia debe ser también verdadera.

La convención ha sido que las letras minúsculas como p significan proposiciones atómicas.
Pero, no hay razón para restringir Modus Ponens a tales proposiciones. Por ejemplo, nos
gustaría poder hacer el argumento siguiente:

Si las rosas son rojas y las violetas son azules, entonces el azúcar es dulce y tu
también.

Las rosas son rojas y las violetas son azules.

Por lo tanto, el azúcar es dulce y tu también.

En simbolos, esto es:

(p q)→(r s)

p q

r s

Por lo tanto, debemos escribir el Modus Ponens en las siguiente forma más general y por lo
tanto utilizable:

A→B

donde, ya que tiene nuestra convención, A y B pueden ser cualquier proposiciones, atómicas o
compuestas.
En esta forma, Modus Ponens es nuestra primer regla de inferencia. Utilizaremos reglas de
inferencia para juntar listas de proposiciones verdaderas, llamada pruebas. Una prueba es una
manera de mostrar cómo una conclución se desprende de una coleción de premisas. Modus
Ponens, en particular, nos permite afirmar, si A→B y A ambas aparecen como proposiciones en
una prueba, entonces nos justificamos en la adición de B como otra proposición en la prueba.
(Diremos mas sobre pruebas en la Sección 6.)

Ejemplo 1 Aplicar Modus Ponens

Aplica Modus Ponens a las proposiciones 1 y 3 en la siguiente lista de premisas (es decir, las
proposiciones que tomamos para ser verdaderas).

1. (p q)→(r ~s)

2. ~r→s

3. p q

Solución

Observamos que todas las proposiciones son proposiciones compuestas, y que tienen los
siguientes patrones:

1. A→B

2. C

3. A.

La proposición A aparece dos veces; en las líneas (1) y (3). Por usar el Modus Ponens, podemos
deducir B = r ~s desde estas líneas. (Línea (2) no va hacer utilizada en absoluto; solo va junto
para el paseo.) Así, podemos aplicarla en nuestra lista de la siguiente manera:

1. (p q)→(r ~s) Premisa

2. ~r→s Premisa

3. p q Premisa

4. r (~s) 1,3 Modus Ponens

A la derecha hemos dado la justificación para cada línea: línea (1) a travéz de la (3) se dieron
como premisas, y la línea (4) seque por una aplicación de Modus Ponens a las líneas (1) y (3);
de aquí la justificación "1, 3 Modus Ponens."

Antes de seguir...

La lista anterior de las cuatro proposiciones constituyen una prueba que proposición 4 sigue de
las premisas 1-3, y nos referimos a ella como prueba del argumento:

(p q)→(r ~s) Premisa

~r→s Premisa
 p q Premisa

r (~s) Conclución

Ejemplo 1P Práctica Aplicando Modus Ponens

Rellena la proposición que hace falta. Para ingresar la proposición, usa "Y" para , "O" para , y
"IMPLICA" para →. Por ejemplo, puedes escribir

(p q) → (~r) como (p Y q) IMPLICA ~r

Principio del formulario

1. (r s) t Premisa

2. (r s)→(q r) Premisa

3. r ~s Premisa

4. r s Premisa

5. 2, 4 Modus Ponens

Final del formulario

Precaución

Modus Ponens nos dice que, si A→B aparece en al lista, y si A también aparece en la
lista, entonces podemos agregar B a la lista de proposiciones verdaderas. Si A→B
aparece en la lista, pero si A no aparece en al lista, entonces no podemos agregar B
a la lista. Dicho de otra manera, si A implica B es verdadera, entonces no podemos
concluir que B es verdadera hasta que sabemos que A es verdadera.

En general, una regla de inferencia es sólo una instrucción para obtener proposiciones
verdaderas adicionales de una lista de proposiciones verdaderas. Si estudiaras la lógica para
especializarte en matemáticas o filosofía, esta podría ser la única regla de inferencia que te
darián con la trabajarías. Tendrías que justificar entonces el uso de las otras reglas de
inferencia de ésto. No vamos a ser tan exigentes. Daremos muchas reglas de inferencia con las
que trabajarías desde el principio. Piensa en ellas como herramientas para construir nuevas
proposiciones de las viejas; con más herramientas a tu disposición, la tarea se vuelve mas fácil.
En realidad, vamos a permitirte utilizar cualquiera de las tautologías que aparece al final de
la Sección 4 como reglas de inferencia. (Por eso enumeramos la "forma de argumento" para
todos aquellos).

Regla de Inferencia T1
 Cualquier tautología que aparece en la lista al final de la sección anterior puede ser
utilizada como una regla de inferencia.

Ejemplo 2 Utilizar T1

Aplica Modus Tollens a las siguientes premisas:

1. (p q)→(r ~s)

2. ~(r ~s)

3. (p q)→p

Solución

Mirando las premisas, vimos el patrón:

1. A→B

2. ~B

3. A→C

Como una regla de inferencia, Modus Tollens tiene la forma siguiente:

A→B

~B

~A

(En palabras, si A→B aparece en la lista, y si ~B también aparece en la lista, podemos agregar
~A a la lista de proposisciones verdaderas).

Esto corresponde con las dos primeras premisas, por lo que podemos aplicar Modus Tollens
para obtener lo siguiente.

1. (p q)→(r ~s) Premisa

2. ~(r ~s) Premisa

3. (p q)→p Premisa

4. ~(p q) 1,2 Modus Tollens

Antes de seguir...

Utilizamos A→C para representar la proposición (p q)→p, aunque podríamos igualmente

representarlo con D. Ya que no estamos utilizando esta proposición en absoluto, no importa
cómo la representemos. Por otro lado, para poder utilizar Modus Tollens en las líneas (1) y (2),
es imperativo que representemos la línea (1) por A→B, y no solo por la letra A. Si vez la forma
del argumento del Modus Tollens, verás que se requiere una proposición de la forma A→B
(además de ~B, por supuesto). Parte de aprender a aplicar las reglas de inferencia es aprender
a analizar la estructura de las proposiciones al nivel correcto de detalles.
Ejemplo 2P Practica con T1

Vamos ampliar la lista del ejemplo 2 por aplicar primero la ley De Morgan a la línea (4), y luego
aplicar la Simplificación, para obtener ~p. Debes rellenar la proposición que hacen falta. Para
ingresar la proposición usa "Y" para , "O" para , y "IMPLICA" para →. Por ejemplo, puedes
escribir

(p q) → (~r) como (p Y q) IMPLICA ~r

Principio del formulario

1. (p q)→(r ~s) Premisa

2. ~(r ~s) Premisa

3. (p q)→p Premisa

1,2 Modus
4. ~(p q)
Tollens

5. 4 De Morgan

6. ~p 5 Simplificación

Final del formulario

Antes de seguir...

Nota que acabamos de demostrar el argumento

(p q)→(r ~s)

~(r ~s)

(p q)→p

~p

Diremos más sobre las pruebas en la Sección 6.

Hasta el momento, todas las reglas de inferencia que nos hemos permitido usar provienen de
nuestra lista de tautologías. Estos no son los únicos tipos de reglas de inferencia que
permitiremos;. Aquí hay una regla adicional:

Regla de Inferencia T2
 Podemos añadir cualquier tautología que aparece en la lista de tautologías al final
de la última sección como una nueva línea en nuestra lista de proposiciones
verdaderas.

Ejemplo 3 Usar T2

Justifica cada paso en las siguientes proposiciones.

1. p→~(~p)

2. ~(~p)→p

3. p→p

Solución

Cada uno de los dos primeros pasos es una aplicación de la regla de inferencia T2. Recuerda
que p ~(~p) es una tautología, llamada Doble Negación. Nos permitimos romper
equivalencias tautológicas en sus dos implicaciones tautológicas y escribir cualquiera de las
dos. En este caso, escribimos a ambos. El tercer paso es la aplicación de la regla de inferencia
T1, usando la transitividad. Ási, podemos escribir nuestras justificaciones como lo siguiente:

1. p→~(~p) Doble Negación

2. ~(~p)→p Doble Negación

3. p→p 1,2 Transitividad

Antes de seguir...

Lo que hemos escrito a arriba es una prueba del siguiente argumento, en lo que no hay
premisas:

p→p

Nota que estamos permitiéndonos romper una implicación taotológica de la forma A B en

dos proposiciones: A→B y B→A. En otras palabras, cada equivalencia tautológica realmente
nos da dos implicaciones tautológicas por el precio de uno. Por eso pusimos dos formas
argumental en la lista para la mayor parte de las equivalencias.

Ejemplo 3P Practica con T2

Selecciona las respuestas correctas en los siguientes argumentos

Principio del formulario

 1. q Premisa

T1
2. p→(p ~q) Adición
T2

T1
3.~p (p ~q) Switcheroo
T2

T1
4.(~p p) ~q Asociatividad
T2

T1
5.~p p Silogismo Disyuntivo
T2

Final del formulario

Reglas T1 y T2 son los dos que vamos a utilizar más frecuentemente. Los dos siguientes se usan
con menos frecuencia, pero a veces son necesarios.

Regla de Inferencia S (Sustitución)

Podemos remplazar cualquier parte de una proposición compuesta por una

proposición equivalentemente tautológica.

Por ejemplo, podemos remplazar la proposición p→[~(q r)] por p→[(~q) (~r)] usando la ley
De Morgan, ya que ~(q r) (~q) (~r).

Como con T2, usamos la lista final de la sección anterior para decidir cuales proposiciones son
tautológicamente equivalentes. Nota que esto es lo mismo que la regla matemática de
sustitución: En cualquier ecuación, si parte de una exprección es igual a otra, entonces la
podemos remplazar por la otra expreción.

Ejemplo 4 Usar la Sustitución

Justifica el tercer y cuarto pasa en las pruebas siguientes.

1. ~(~p)→q Premisa

2. p Premisa

3. p→q

4. q

Solución

La tercera línea es semejante a la primera salvo que ~(~p) ha sido remplazada por p. Pero, que
la sustitución puede justificarse por la regla de sustitución porque la tautología de doble
negación nos dice que p es una equivalencia tautológica para ~(~p). Para obtener al cuarta
línea simplemente aplicamos el Modus Ponens para la segunda y la tercer líneas. Así, podemos
llegar a las siguientes justificaciones.

1. ~(~p)→q Premisa

2. p Premisa

3. p→q 1, Substitución

4. q 2, 3 Modus Ponens

Regla de Inferencia C (Conjuncción)

Si A y B son las líneas en una prueba, entonces podemos añadir la línea A B a la

prueba.

Esto es sólo el hecho obvio de que, si ya sabemos que A y B son verdaderas, entonces sabemos
que A B es verdad.

Q Are we done yet?

A no completamente. Lo que estamos asiendo es dar reglas para escribir en la prueba de un
argumento dado. Ya hemos estado utilizando una regla sin decirlo, y debemos escribirla:

Regla de Inferencia P (Premise)

Podemos escribir un premisacomo una línea en una prueba.

Por supuesto, Esto no nos da derecho a hacer de premises a medida que avanzamos; siempre
nos dirán que el premises antes de empezar, y la regla P se aplica solo a aquellos. Es
tradicional, pero no necesario, para escribir todos los premises como las primeras líneas de
una prueba. Por otro lado, algunas personas sólo les gusta escribirlo a medida que sea
necesario.

En resumen, aquí están todas las reglas de inferencia que vamos a utilizar.

Regla de Inferencia

T1 Cualquier tautología que aparece en la lista al final de la última sección se utliza

como regla de inferencia.

T2 Podemos añadir cualquier tautología que aparece en al lista de tautologías al final

de la última sección una nueva línea de nuestras proposiciones verdaderas.

S (Substitución) Podemos remplazar cualquier parte de una proposición compuesta

con una proposición equivalentemente tautológica.

C (Conjunción) Si A y B son las dos líneas en una prueba, entonces podemos añadir
la línea A B a la prueba.

P (Premise) Podemos escribir un premisacomo una línea en una prueba.

En la siguiente prueba bastante difícil, empezamos con dos premises, y gestionará a utilizar
cada regla de inferencia excepto para T2:

Ejemplo 5 Usar la regla de Inferencia

A continución una prueba del argumento

a→q

b→q

(a b)→q

En palabras, si a y b cada una implica q, entonces a o b implica q. Aunque esto parece

intuitivamente obvio, ¡su prueba no es!

Aquí está la prueba. Completa las justificaciones que falta.

1. a→q Premisa

2. b→q Premisa

3. ~a q

4. ~b q

5. (~a q) (~b q)

6. (~a ~b) q

7. ~(a b) q

8. (a b)→q

Solución

Aquí están las justificaciones, con el tipo de regla de inferencia anotado después de cada uno:

1. a→q Premisa (P)

2. b→q Premisa (P)

3. ~a q 1, Switcheroo (T1)

4. ~b q 2, Switcheroo (T1)

5. (~a q) (~b q) 3,4 Conjuncción (C)

6. (~a ~b) q 5, Ley Distributiva (T1)

7. ~(a b) q 6, De Morgan (S)

8. (a b)→q 7, Switcheroo (T1)