NOMBRE DE LA MATERIA

TRABAJO XXXXXXXXXX

NOMBRE DEL ESTUDIANTE

TUTOR:
XXXXX XXXXX XXXXX

GRUPO: 5555555

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)

PROGRAMA
CEAD: XXXX
2017
 INTRODUCCIÓN

La lógica es una disciplina y rama de la filosofía que estudia los principios formales
del conocimiento humano. Su principal análisis se centra en la validez de los
razonamientos y argumentos, por lo que se esfuerza por determinar las
condiciones que justifican que el individuo, a partir de proposiciones dadas,
llamadas premisas, alcance una conclusión derivada de aquéllas.

La validez de una proposición se tomará de la veracidad de la conclusión. Si una

de las premisas, o más, es falsa, la conclusión de una proposición válida será
falsa. Por otro lado, una proposición nula puede, por casualidad, llegar a una
conclusión verdadera: la validez lógica depende de la forma que adopta la
argumentación, no su contenido. Si la argumentación fuera válida, cualquier otro
término podría sustituir a cualquiera de los casos utilizados y la validez no se vería
afectada
1. Realizar 2 ejemplos de cada una de las proposiciones explicadas en el
proyecto de desempeño auténtico: Universales, particulares,
singulares (afirmativas y negativas), negación y doble negación.

 Proposiciones Universales
 Ningún hombre es mortal.
 Todos los conductores de automóviles que no son seguros son
personas temerarias que ponen en peligro la vida de los demás

 Proposiciones Particulares
 Algunos planetas giran alrededor del Sol
 Algún animal no vive en el agua

 Proposiciones Singulares
 Afirmativas
 La pizarra de la clase es verde
 La torre Eiffel mide 325 metros
 Negativas
 Luis no es nadador
 El número 1 no es un número natural

 Proposiciones Negación
 4 + 4 no es igual a 9
 El 4 no es un numero par

 Proposiciones Doble Negación

 “no es de día, es de noche” por lo tanto es de día.
 “el reo no es culpable, el reo es inocente” por ende es culpable
 2. Investigar sobre las siguientes falacias (argumentos que conllevan a
error) y realizar un ejemplo de cada uno de ellas:

a) Ad hominem

Argumento que, por su forma o contenido, no está capacitado para sostener una
tesis) que consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando
como argumento quién es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia se
intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una
característica o creencia impopular de esa persona.

Ejemplo

Diálogo entre dos personas

A: «El Estado no está garantizando las necesidades básicas de todos los

individuos».

B: «Usted nunca tuvo necesidades, no puede hablar sobre lo que hace el Estado».

En este caso B atacó la moral de A, pero no dijo nada sobre las necesidades
básicas. Se dice entonces que el argumento usado por B es una falacia, porque
no prueba falsedad, sino que intenta generar la sensación de falsedad.

b) Hombre de paja

Se crea una posición fácil de refutar, y se atribuye al oponente para atacarle más
cómodamente. Es una falacia lógica porque en realidad es el argumento ficticio el
que se está refutando, no el argumento original.

Ejemplo

 Hay que invertir más dinero en salud y educación.

  No entiendo cómo puedes odiar a nuestro país tanto como para que quieras
dejarlo indefenso reduciendo el gasto militar.

c) Ad misericordiam

Consiste en la manipulación de los sentimientos para sostener un argumento

como válido.

Para entender mejor como funciona esta falacia, hace falta ver algunos ejemplos:

"Padre, no me castigues por lo que hice, recuerda que saco malas calificaciones
en la escuela y eso me desanima."

El hecho de que el chico se desanime por sacar malas calificaciones en la escuela

no es excusa para evitar el castigo por lo que haya hecho.

d) Falsa dicotomía

También es conocida como la falacia del blanco o negro o del dilema falso. Se han
reducido el número de opciones a dos, siendo normalmente las más extremas.
Así, el atacante acota el argumento y oculta las demás posibilidades, consiguiendo
que no se tengan en cuenta otros factores. Es una falacia lógica porque se está
simplificando y en consecuencia no se está teniendo en cuenta todo el espectro de
opciones.

Ejemplo

 Éste año tenemos que recortar en educación.

 ¿Por qué?
 Es eso o recortar en ayudas sociales. Tenemos que cumplir con el déficit.
 e) Non sequitur

Es un argumento en el cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de

las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento
inconsecuente, es decir, toda falacia es un non sequitur.

Un ejemplo de non sequitur es el siguiente:

 Si soy humano, entonces soy mamífero.

 Soy mamífero.
 Por lo tanto, soy humano.

3. Leer el siguiente diálogo y responder las preguntas a continuación:

Joey: …. Y qué ocurre cuando te equivocas?

Nick: Joey, yo nunca me equivoco.

Joey: Pero, no puedes estar siempre en lo correcto….

Nick: Si tu trabajo es tener la razón, entonces nunca te equivocas

Joey: Pero ¿qué pasa si estás equivocado?

Nick: Ok. Digamos que tú defiendes chocolate, y yo defiendo la vainilla. Ahora, si

yo te dijera: ‘Vainilla es el mejor sabor’, tú dirías…

Joey: No, el chocolate lo es.

Nick: Exacto, pero tú no puedes ganar esa argumentación… Entonces, yo te

pregunto: así que tú crees que el chocolate es el mejor de todos los helados,
¿cierto?

Joey: Es el mejor helado. No pediría ningún otro.

Nick: Oh! Así que todo es chocolate para ti, ¿no?

Joey: Sí, el chocolate es todo lo que necesito.

Nick: Bueno, yo necesito más que chocolate, y por lo mismo, necesito más que
vainilla. Yo creo que necesitamos libertad. Poder elegir el helado que nos gusta y
eso, Joey Naylor, esa es la definición de la libertad.

Joey: Pero, no estamos hablando de eso.

Nick: Ah! Eso es de lo que yo estoy hablando.

Joey: Pero, no demostraste que la vainilla es el mejor

Nick: No necesito, probé que estabas equivocado, y si tú estás equivocado, yo

estoy en lo correcto.

Joey: Pero, igual no me convenciste

Nick: Yo no voy tras de ti, yo voy tras ellos (Señala a la gente).

Diálogo tomado de la película Thank You for Smoking

a. ¿Al interior de la anterior conversación se presenta algún tipo de

falacia? ¿Cuál y por qué?

“Si tu trabajo es tener la razón, entonces nunca te equivocas” se presenta la

falacia de tipo Non sequitur porque es un argumento en el cual la conclusión no
se deduce, es decir, no se sigue de las premisas.
 b. ¿Qué es lo más importante al interior de un debate argumentativo:
convencer al público o mostrar que el otro está equivocado?

Convencer al público, ya que convenciendo al público se muestra que el otro está

equivocado ya que lo ideal es tratar de expresar una idea, exponiendo argumentos
que la sustenten y la problematicen, pero su importancia yace en resaltar la
opinión del autor, su postura y la forma particular como éste ve e interpreta el
mundo, a partir de un mensaje central que concede mediante diferentes
estrategias.

c. Al interior de su cotidianidad ¿Qué tipo de discursos se presentan

que sean similares al anterior?

Si, se presentan de carácter polémico y dialógico, ya que la primera se da porque

hay un tema al respecto del cual haya diversos puntos de vista. Cuando la
posición controversial o discutible se sostiene para defenderla o refutarla se
formula una tesis.

Y dialógico porque a diario se observan muchas formas monológales que suponen

el diálogo, por ejemplo, si alguien enuncia una negación polémica como: “juro por
mis hijos que no he consumido drogas” está poniendo en escena a otro
enunciador que puede ser real o imaginario, por lo que ha emitido la aserción
afirmativa “esta persona ha consumido drogas”.
 4. Elaborar un texto argumentativo respondiendo la siguiente pregunta
guía:

a. ¿Cuál es la importancia de la argumentación para el ser humano? Teniendo

en cuenta que el lenguaje es la carácter más propio del ser humano según
Aristóteles.

La importancia de la argumentación consiste en defender una idea u opinión

alegando una serie de razones que la apoyan, cuyo propósito es de convencer a
alguien de la validez de una idea o persuadirlo para que adopte un determinado
comportamiento. De ahí que en la argumentación sea posible distinguir dos
dimensiones: una lógica, en la medida en que se aportan razones, y otra práctica,
por cuanto la finalidad última es lograr la adhesión del receptor.

La argumentación tiene una gran importancia en la vida social; ya que a ella

acudimos continuamente para justificar nuestro comportamiento o influir en el de
los demás, como por ejemplo: La violencia es una conducta aprendida y nuestra
cultura es una eficiente maestra. Un dato espeluznante: en más del 15 % de los
vídeos musicales dirigidos a niños y adolescentes aparecen imágenes de niños
armados.
 CONCLUSION

La lógica es la ciencia del razonamiento que nos permite hacer deducciones. En la

electrónica los circuitos encargados de hacer deducciones lógicas son los circuitos
lógicos.

La argumentación no es posible desarrollarla de manera aislada, ya que es

preciso crear comunidades de indagación que de manera más precisa y exacta,
que estén comprometidas con el debate abierto, que admitan la diversidad crítica,
que propicien la libertad de cátedra, la solidaridad y que tengan la suficiente
madurez para juzgar con conocimientos y sobre todo ofrecer razones sus
miembros cada que surjan desacuerdos.