MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

Es evidente el fracaso de las penas privativas de

libertad, al quedar demostrado que las mismas no retribuyen
con justicia ni cumplen con la finalidad de prevención
especial que pretende asignárseles. Las cárceles no educan
ni preparan al individuo para su reinserción social,
constituyéndose en la realidad en verdaderas escuelas de
delito, en donde proliferan graves males como hacinamiento,
promiscuidad, tráfico y consumo de drogas, SIDA, por
nombrar solo algunos.
Además, la condena a una pena privativa de libertad
produce en el individuo una fuerte estigmatización que
opera limitando o condiciona su reinserción social y
laboral. De ahí entonces, que ante este panorama y el
convencimiento acerca de la nocividad de la pena privativa
de libertad para delitos menores o no graves, se haya
pensado en una gama de medidas alternativas, que no tengan
tan fuerte impacto negativo sobre el individuo, tales como
la suspensión del juicio a prueba, medios electrónicos de
control penal, prohibición de concurrencia, prisión de fin
de semana, multa reparatoria, entre otras.
Este hecho, reconocido mundialmente llevó a la
Organización de las Naciones Unidas a aprobar en fecha 14
de diciembre de 1990, las Reglas Mínimas sobre las Medidas
no Privativas de Libertad, también llamadas Reglas de
Tokio. Se pretende con ello impulsar la imposición de
medidas alternativas, en el entendimiento de que las mismas
no son debe ser necesariamente suaves, puesto que incluyen
la denuncia del acto e imponen apremiantes exigencias al
condenado. Sobre todo, se reconoce que es posible tanto
castigar como rehabilitar a ciertos sujetos que han
cometido delitos sin enviarlos a la cárcel.
Como aspectos positivos de este tipo de medidas,
podemos subrayar:

a)permiten al individuo permanecer en sociedad con su

familia, no perder su trabajo y reparar el daño,
b)no utilizan la cárcel y en consecuencia se evita el
hacinamiento en la misma, y los gastos al Estado para su
mantenimiento,

c)cambia la imagen que tiene la sociedad sobre los que

infringen normas penales, al comprobarse que no son
forzosamente individuos "negativos" sino recuperables
socialmente,

d)impide el aislamiento producido en la prisión y le

permite al infractor continuar en la sociedad realizando
las tareas normales a que está acostumbrado,

e) evitan la negativa estigmatización social que importa el

paso por una cárcel.

Pasaremos seguidamente a analizar brevemente las

principales medidas alternativas ensayadas en la
legislación local y comparada.

1. PROBATION. (Suspensión del juicio a prueba - Art.

76 bis del Código Penal s/ Ley 24.316)
La probation consiste en un tratamiento de libertad
que suspende el dictado de un pronunciamiento
jurisdiccional, quedando sometido el sujeto a un estatuto
de control y vigilancia por parte de la autoridad judicial.
Aquí debemos marcar una importante diferencia con
otros institutos, tales como la condena de ejecución
condicional. Si bien ambos encuentran fundamento en el
reconocimiento del carácter perjudicial y criminógeno de
las penas cortas privativas de libertad, la condenación
condicional exige como requisito el juicio de culpabilidad
del imputado con base en el injusto penal acreditado. En
cambio la probation no está sujeta a reconocimiento de
autoría o de culpabilidad por el imputado.
La suspensión del juicio a prueba (quien es puesto a
prueba es el imputado), puede solicitarse a favor del
imputado de un delito de acción pública reprimido con pena
privativa de libertad cuyo máximo no exceda de tres años.
Requisitos para solicitarla:
a. Que se trate de un delito de acción pública reprimido
cuya pena privativa de libertad cuyo máximo no exceda de
tres años.
b. El imputado debe ofrecer reparar el daño causado con el
delito, dentro de sus posibilidades. Basta con ofrecer
reparar el daño, por cuanto si el ofrecimiento es
insuficiente o no es captado por la víctima o damnificados,
estos conservan el derecho a intentar las acciones
pertinentes ante el fuero civil.
Si el Juez o Tribunal acepta la solicitud, la
sustanciación del proceso se suspenderá por un período que
va entre uno y tres años.
En ese período de tiempo el imputado deberá:
a. Observar las reglas de conducta que el Juez o Tribunal
le imponga y que se encuentran enumeradas en el art. 27 bis
del Código Penal, las que pueden consistir en:
-Fijar domicilio y someterse al cuidado del patronato;
Abstenerse de concurrir a determinados lugares o
relacionarse con determinadas personas;
-Abstenerse de usar estupefacientes o abusar de bebidas
alcoholicas;
-Asistir a la escolaridad primaria;
-Someterse a tratamiento médico, sicológico, etc.
-Adoptar oficio, arte o profesión;
-Realizar trabajos no remunerados a favor del estado o
instituciones de bien público, etc.

b. Abandonar a favor del Estado los bienes que

presumiblemente resultarían decomisados en caso de condena
Si durante el lapso de prueba el individuo no comete
delitos, repara el daño en la medida ofrecida y cumple con
las reglas de conducta, se extingue la acción penal (es ese
el efecto principal, extinguir la acción penal).
Caso contrario, si el imputado no cumple con tales
reglas, se llevará adelante el juicio y la pena que se
imponga en el mismo, no podrá ser dejada en suspenso.
 No se admitirá una nueva suspensión del juicio a
prueba de quien hubiese incumplido las reglas de conducta
impuestas.
El imputado podrá volver a gozar de la suspensión de
juicio a prueba por segunda vez, luego de transcurridos 8
años contados a partir de la finalización del plazo de
prueba de la primera.

Para ampliar sobre este tema, en mi página web

www.naoabogado.com.ar sección “doctrina”, puede
consultarse el artículo “La Probation”.

2. CONTROL ELECTRONICO
Consistente en el seguimiento del imputado o condenado
a través de dispositivos electrónicos -por ejemplo pulseras
o brazaletes-, que permitan su localización o monitoreo
permanente, u otro tipo de control por medio tecnología
electrónica o informática que posibiliten el control de
determinados actos.
Estos sistemas, también pueden utilizarse para la
ejecución o control de otro tipo de medidas, por ejemplo
aquellas que ordenan al sujeto la prohibición de frecuentar
determinados lugares o personas, impedir ciertos contactos
personales, etc.
En nuestro país, la implementación de estos de
dispositivos se encuentra en fase experimental. En otros
países, por ejemplo España ha sido objeto de expresa
recepción en su legislación penal.
El Código Penal Español (Ley Orgánica 10/95) en su
Artículo 48 establece: “1. La privación del derecho a
residir en determinados lugares o acudir a ellos impide al
penado residir o acudir al lugar en que haya cometido el
delito, o a aquél en que resida la víctima o su familia, si
fueren distintos.
2. La prohibición de aproximarse a la víctima, o a aquellos
de sus familiares u otras personas que determine el juez o
tribunal, impide al penado acercarse a ellos, en cualquier
lugar donde se encuentren, así como acercarse a su
domicilio, a sus lugares de trabajo y a cualquier otro que
sea frecuentado por ellos, quedando en suspenso, respecto
de los hijos, el régimen de visitas, comunicación y
estancia que, en su caso, se hubiere reconocido en
sentencia civil hasta el total cumplimiento de esta pena.
3. La prohibición de comunicarse con la víctima, o con
aquellos de sus familiares u otras personas que determine
el juez o tribunal, impide al penado establecer con ellas,
por cualquier medio de comunicación o medio informático o
telemático, contacto escrito, verbal o visual.
4. El juez o tribunal podrá acordar que el control de estas
medidas se realice a través de aquellos medios electrónicos
que lo permitan”.

3. DETENCION DE FIN DE SEMANA

Esta medida tiende fundamentalmente a evitar los
efectos negativos que el encierro en prisión ocasionaría al
condenado, tanto en sus relaciones familiares como en la
faz laboral.
Consiste en cumplir la pena privativa de libertad los
fines de semana. El Código Penal Español dentro del título
“De las penas privativas de libertad” dispone que el
cumplimiento de la pena de prisión se ajustará a lo
dispuesto en las leyes y en el presente Código. Una de las
modalidades, precisamente es la prevista en su art. 37 “El
arresto de fin de semana tendrá una duración de treinta y
seis horas y equivaldrá a dos días de privación de libertad
... su cumplimiento tendrá lugar durante los viernes,
sábados o domingos en el establecimiento penitenciario más
próximo al domicilio del condenado”.
El Proyecto de Reforma al Código Penal Argentino,
elaborado por la comisión designada por el Ministerio de
Justicia de la Nación, también consagra dicha medida (art.
19), limitándola para condenas que no superen los tres años
de prisión. En estos casos es facultad del Juez reemplazar
la pena de prisión por detención de fin de semana (art.
26).
Dicho proyecto, también preve otras penas alternativas
a la de prisión de hasta tres años, tales como la
prestación de trabajos a la comunidad, la obligación de
residencia, por la prohibición de residencia y tránsito,
arresto domiciliario, el cumplimiento de instrucciones o
reglas judiciales o la multa reparatoria.
También consagra el principio de oportunidad. El art.
49 del proyecto otorga la posibilidad al Ministerio Público
Fiscal de no promover o desistir de la acción penal, entre
otras razones por la insignificancia del hecho; cuando las
consecuencias del hecho sufridas por el imputado sean de
tal gravedad que tornen innecesaria o desproporcionada la
pena, por existir conciliación entre las partes, etc.

4. PROHIBICION DE CONCURRENCIA
Esta medida, consistente en impedir la concurrencia de
determinadas personas a lugares que tengan relación con el
delito o contravención, se encuentra expresamente legislada
en la Ley 23.184 (reformada por Ley 24.192) “Regimen penal
y contravencional para la prevención y represión de la
violencia en espectáculos deportivos”.
El art. 10 de la citada norma expresa “Los jueces
impondrán como adicional de la condena ... la
inhabilitación de 6 meses a 5 años para concurrir al tipo
de espectáculos deportivos que haya motivado la condena. El
cumplimiento se asegurará presentándose el condenado en la
sede policial de su domicilio, en ocasión de espectáculos
deportivos como el que motivó la condena, ...” El último
párrafo marcado en negrita fue observado por el PE según
Decreto 473/93.

5. PRISION ABIERTA

La pena de prisión ha sido muy cuestionada a partir

del fracaso que su finalidad readaptadora ha demostrado en
diversas partes del mundo, dando lugar a la evaluación y
consagración legal de sustitutivos para las penas
privativas de la libertad de corta duración y al
surgimiento de distintas modalidades para el cumplimiento
de dicha pena.
 Una de ellas es la prisión abierta, consistente en un
régimen de salidas del establecimiento carcelario durante
el día para realizar tareas laborales o de de formación,
con regreso durante la noche y fines de semana.

Con este instituto, se persiguen diversos objetivos

además de neutralizar el carácter nocivo de la
prisionalización, tales como:

- Posibilitar que los penados brinden un servicio a la

comunidad, mediante trabajos de interés para la misma;

- Evitar la superpoblación carcelaria;

- Posibilitar su efectiva readaptación al medio social;

- Acercamiento familiar;

- Formación educativa.

Ejemplos en legislación comparada: Código Penal para

el Distrito Federal Mexico.

El nuevo Código Procesal Penal de Santa Fe (Ley

12.734), consagra diversas normas que seguidamente se
transcriben. En los arts. 221 y 222, relacionados con la
prisión preventiva; en el art. 420, con el cumplimiento de
la pena de prisión.

“Artículo 221 - Alternativas a la prisión preventiva.-

Siempre que el peligro de fuga o de entorpecimiento
probatorio, pudiera razonablemente evitarse con otra medida
menos gravosa para el imputado, el Tribunal impondrá ésta
en lugar de la prisión.
Entre otras alternativas aún de oficio y con fundamento
suficiente, podrá disponerse la libertad del imputado
sujeta a una o a varias de las condiciones siguientes de
acuerdo a las circunstancias del caso:
 1) la obligación de someterse al cuidado de una persona o
institución, quien informará periódicamente a la
autoridad;
2) la obligación de presentarse periódicamente ante la
autoridad que se designe;
3) la prohibición de salir de un ámbito territorial
determinado, de concurrir a determinados lugares, o de
comunicarse con ciertas personas;
4) la prestación de una caución patrimonial por el propio
imputado o por otra persona;
5) la simple promesa jurada de someterse al procedimiento
penal, cuando con ésta bastara como alternativa o
fuera imposible el cumplimiento de otra.

Artículo 222 - Atenuación de la coerción.- El Tribunal, aún

de oficio, morigerará los efectos del medio coercitivo en
la medida que cumplimente el aseguramiento perseguido.-
Con suficiente fundamento y consentimiento del imputado,
podrá imponerle:

1) su prisión domiciliaria con el control o la vigilancia

que se especifique;
2) su encarcelamiento con salida diaria laboral y/o
salida periódica para afianzar vínculos familiares,
bajo la responsabilidad y cuidado de una persona o
institución que se comprometa formalmente ante la
autoridad y suministre periódicos informes;
3) su ingreso en una institución educadora o terapéutica,
pública o privada, que sirva a la personalización del
internado en ella.

Artículo 420 - Orientación funcional.- En su cometido el

Juez de Ejecución tenderá, en lo posible, a:
1) mitigar los efectos negativos del encarcelamiento,
promoviendo la aplicación del régimen abierto cuando
procediera; … 4) favorecer la individualización del
tratamiento de acuerdo a los medios científicos más
adecuados al caso para lograr el fin de la ejecución
penal. En este sentido se inclinará por las
modalidades alternativas que gradualmente fueran
reintegrando un espacio de autonomía al interno,
fortificando su capacidad de responsabilidad con el
ejercicio, cada vez más exigente, de procesos
positivos de aprendizaje social; … 6) fomentar, en
cuanto la ley lo autorice, el contacto del penado con
el medio adonde deberá retornar una vez agotada su
condena, facilitando así el objetivo de su reinserción
social”.