UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

MATERIA:
Filosofía y Lógica Jurídica

TEMA:
Tarea 1, 2 Y 3

PARTICIPANTE:

Dilcia Yenny Sosa

Matricula: 14-2844

FACILITADOR(A):

Licda. Miledys Perez

SANTO DOMINGO ESTE,

REPÚBLICA DOMINICANA
28 DE MARZO, 2016

TAREA 1
 INFORME DE LECTURA Y MAPA CONCEPTUAL

Hola participantes luego de leer y estudiar las unidades 1 y 2 realice un informe

de lectura y luego un mapa conceptual donde se evidencie de manera clara y
precisa los elementos esenciales de las unidades luego realice un comentario
personal respecto al derecho y la moral. Deberán colocar las fuentes de donde
obtuvo el contenido libro, páginas web etc.

ELEMENTOS PARA UNA DEFINICIÓN DEL DERECHO

1.1 El derecho en perspectiva ontológica.

Antes de referirnos a la ontología, es preciso señalar que la misma “es la parte

de la metafísica que trata del ser en general y de sus propiedades
trascendentales”. Para poder evaluar la naturaleza ontológica del Derecho
resulta necesario dejar claramente establecido que el Derecho está formado
por una Esencia y por una Existencia como lo establece claramente el gran
pensador alemán Kant. El Derecho tiene una Existencia, es decir, aquello
material o real que se puede concebir como una actuación de la esencia; esto
es, la actual presencia del Derecho en el orden físico o aquello por lo que el
Derecho intrínseca y formalmente se constituye presente en el orden de la
naturaleza.

1.2 El derecho como relación.

El derecho como relación, podemos presentarlo de dos maneras: como

actividad práctica y como forma asociativa.

Como actividad práctica se nos presenta como obligante y pacificante. Este

carácter es propio del derecho y nos impide reconocer como jurídico a
cualquier sistema normativo que en vez de la paz fomente la violencia en las
diversas formas históricas en las cuales esta se pueda manifestar. Lo que
constituye la especificad del derecho es el modo en el cual se hace instrumento
de paz, a través de una específica estructura, asociativa y abierta.

1.3 Derechos, reglas y normas.

El carácter asociativo del derecho es el carácter regulado de la experiencia

jurídica y es por lo que la regla ha sido siempre considerada esencial para
separar lo específico de la experiencia jurídica, razón por la que ley y derecho
son términos usados como sinónimos. En el derecho, sin embargo, la regla
debe ser funcional respecto a la relación y no a la inversa, o sea, la regla no
existe para gratificar la voluntad normativa de quien la dicta, sino para
garantizar que la relación entre los sujetos pueda ser auténticamente
relacional, gratificante y asociativa.

1.4 Derecho y política.

La ciencia política en si tiene muchas definiciones la más concreta y centrada
para mi es que estudia el proceso y la actividad orientadas, ideológicamente, a
la toma de decisiones de un grupo para la consecución o el logro de
determinados objetivos, la política dirigiéndola más por el camino de la ética, se
entiende como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder
público organizado para lograr objetivos que beneficien a esta misma, es la
actividad de quienes procuran obtener el poder, retenerlo o ejercitarlo con
vistas a un fin, tiene que ser una de las actividades más nobles del ser humano
ya que implica una labor de servicio hacia los demás, viéndolos como la
generalidad o pueblo.

En cambio, el derecho, es el conjunto de normas que regulan la convivencia

social y permiten resolver los conflictos interpersonales. Existen multitud de
situaciones en las que interviene el Derecho. Tienen trascendencia jurídica
actos tales como subir a un autobús, comprar la entrada al cine, adquirir un
periódico.

1.5 Derecho y justicia.

La Relación entre El Derecho y la Justicia, en el sentido común, el término

“Derecho” ha tenido un vínculo constitutivo con “La Justicia”.

El Derecho ha influido en la sociedad desde que el hombre obtuvo

conocimientos, inclusive el hombre primitivo conocía y diferenciaba lo bueno de
lo malo, este Derecho, era el Derecho Natural y debido al comportamiento
humano fue necesario crear un conjunto de normas Jurídicas que en un
momento y lugar determinado rigen con Carácter de obligatoriedad en la
sociedad.

1.6 Los límites del derecho.

El verdadero problema de los límites está dado en el ámbito de lo intangible.

Está dado básicamente en el campo de la moral, en el campo de las libertades,
y, por ende, en el campo del derecho. Porque la moral y el derecho no pueden
divorciarse; el derecho es -de una u otra forma- la moral con carácter
obligatorio, revestida con imperativos sociales que buscan un permanente
convivir justo y armonioso entre los miembros de una comunidad. Y creo
sinceramente que la principal meta del derecho es precisamente establecer con
sabiduría límites o fronteras dentro de las cuales se desarrollen las relaciones
humanas a fin de procurar esa constante armonía de la que no puede
prescindir una sociedad que pretende ser civilizada.
 MAPA CONCEPTUAL
DERECHO Y MORAL
2.1 Problemas de método
para tratar la relación entre
Derecho y Moral.
Aunque nuestra época asuma algunas configuraciones
particulares, el problema de la relación derecho-moral
pertenece al número restringido de cuestiones filosóficas
fundamentales; las, por así decir, atemporales, en torno a
las cuales se ha afanado característicamente cada época
con el resultado de producir un abanico sumamente amplio
de tesis y contratesis especulativas, que ha hecho más
articulado el que ninguno de los dos términos enfrentados,
a saber: el término "derecho", por una parte, y el término
"moral", por otra, haya gozado jamás de un estatuto
semántico uniforme.
2.3 La moralidad del
Derecho.
La edad antigua y medieval es claramente aquélla en la
cual el derecho es considerado en función de la moral.
Para ser más precisos, en la perspectiva clásica o
medieval se da una identidad categorial de derecho y
moral, es decir, una identidad que no hay que buscar en
los contenidos materiales de uno o de la otra, sino en el
principio común de inteligibilidad. Jus est ars boni et
aequi: juris praecepta sunt tres: honeste vivere, alterum
non laedere, suum cuique tribuere.
2.2 Modelos para
comprender la relación
Derecho-Moral.
Según una perspectiva frecuentemente adoptada, hay que
considerar el derecho y la moral como sistemas normativos,
dotados de una coherencia intrínseca respectiva. En clave
estrictamente formal, el problema de la relación entre dos
sistemas por el estilo admite sólo tres soluciones: la de la
recíproca irrelevancia y las simétricas del primado de uno
de los dos sobre el otro. Tenemos así netamente definidos
tres grandes modelos: a) primado de la moral sobre el
derecho b) irrelevancia del derecho para la moral y de la
moral para el derecho. c) primado del derecho sobre la
moral.
2.4 Separación del Derecho
de la Moral.
La crisis del paradigma clásico ha colocado en el
plano histórico y teórico la afirmación de una
distinción entre la lógica del derecho y la de la
moral. Sin embargo, no hay que interpretarla,
como a menudo se hace, como consecuencia de
aquella crisis del sentimiento moral producida a su
vez por la gran crisis provocada en las conciencias
europeas por la reforma protestante.
 COMENTARIO PERSONAL

En mi opinión puedo concluir diciendo que el estudio de la definición del

derecho, de su origen y de su fundamento, de sus principios y formas
corresponde a la Filosofía del Derecho, la cual se ha constituido, ante todo,
como una reflexión sobre el derecho en cuanto forma del espíritu objetivo,
según se halla ya claramente expresado en Hegel, donde el Derecho es la
primera posición de este espíritu, la pura exterioridad negada por la conciencia
moral y superada por la eticidad, es decir, por la Ética objetiva propiamente
dicha.
En realidad, la dimensión ética y la moral es constitutiva del ser humano: esta
capacidad de elegir entre el bien y el mal que el Creador otorga al género
humano desde el Paraíso enaltece al hombre y lo diferencia de sus parientes
animales.
La posibilidad de opción hace al hombre responsable de su propio destino y,
por consiguiente, le transfiere facultades auténticamente creativas, ya que la
creación está basada siempre en la libertad, que a su vez conlleva una
necesidad de escoger. En esta forma, libertad y responsabilidad, acción libre y
evaluación moral, son elementos que se sustentan y se refuerzan
recíprocamente.
 BIBLIOGRAFIA

 Acontecimientos Sociales.- Análisis Sobre Ética y Moral.- Documentos –

Mrrg

 Bueno, Gustavo.- El Sentido de la Vida.- Editora Pentalfa, Oviedo 1996.

 Garapon, A.- Juez y Democracia.- Madrid 1997

 Habermas, J.- Facticidad y Validez, Madrid 1998

 Ferrater Mora, Jose.- Diccionario de Filosofía.- Editorial Atlante, S. A.,

México, D. F. 1941
 TAREA NO. 2:

RESUMEN Y MAPA MENTAL

Luego de haber estudiados las unidades realice un resumen de los temas 3, 4

y 5 donde se evidencie de forma clara su contenido, luego realice un mapa
mental donde a través de las imágenes se destaque los aspectos de las
unidades expresado en el resumen realizado.

El Derecho Natural

Definición y función del Derecho Natural.

El concepto de Derecho Natural está unido a otros conceptos jurídicos tales

como Derechos Humanos, naturaleza humana, valores jurídicos, justicia y bien
común. Más que una tesis, constituye un sistema de pensamiento que ha sido
compartido por múltiples juristas o filósofos, incluso con planteamientos
diversos y hasta contradictorios. Es el saber filosófico el medio por el cual
adquiere significación para la humanidad el Derecho Natural, pues sólo
mediante el mismo se hace presente a la conciencia, con lo cual es posible
abogar por su cumplimiento y orientar su aplicación. El Derecho Natural en su
forma es saber filosófico, característica ésta de vital importancia.
La doctrina del Derecho Natural en la tradición filosófica.

El Derecho Natural pretende ser el original, genuino, correcto y desde luego,

vigente de modo absoluto. Lo significativo, es que se trata de una concepción
que requiere destacar básicamente la realización de los valores humanos. Es
una acepción axiológica, que no requiere atender sólo a las formas, sino más
bien a los contenidos valiosos y por ello siempre se le contrapone al Derecho
Positivo, que sólo es formalmente válido por la razón de ser elaborado,
aplicado y reconocido por el Estado, en el que impera el arbitrio de sus órganos
de poder o gobierno y en el que la legalidad predomina sobre sus valores, si no
es que los sustituye.

Perspectiva del iusnaturalismo.

En la historia del derecho, la corriente de la filosofía jurídica que apareció

inicialmente y que dominó el campo de las doctrinas del derecho fue el
iusnaturalismo. Para éste, La validez del derecho deriva de la esencia del
hombre. Por tanto, el derecho debe ser consustancial a la vida humana, y
reconocer los criterios éticos y virtuosos que deben coincidir con la naturaleza
del hombre El derecho es la suma de potestades y prerrogativas inherentes o
consustanciales al ser humano. Por tanto, el derecho como objeto de estudio
se reduce al derecho natural o justo que fundamenta el contenido del derecho;
es decir, al derecho intrínsecamente justo, cuya validez es objetiva o material.
El Iusnaturalismo, con esta palabra se designa un conjunto de doctrinas muy
variadas, pero que tiene como denominador común la creencia de que el
Derecho "positivo" debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema
superior de normas o principios que se denominan precisamente: Derecho
natural. Tiene tres tendencias fúndamelas: Iusnaturalismo cosmológico: Ley
natural que rige la naturaleza. • Iusnaturalismo teológico: base religiosa, leyes
vinculadas a la divinidad. Iusnaturalismo moderno o racionalista: Razón
humana.

Historicidad del Derecho Natural.

Las teorías sobre el Derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes
analíticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por
otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.

La teoría ética del Derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de
que los humanos son racionales y los humanos desean vivir y vivir lo mejor
posible. De ahí, el teórico del Derecho natural llega a la conclusión de que hay
que vivir de acuerdo a cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza
humana. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.

Eso supone que los seres humanos compartimos unas características

comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas, químicas,
biológicas, psicológicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de
vida que podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras
necesidades.

Pese a ello, eso no quiere decir que toda teoría del Derecho natural conduzca,
necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres
humanos. Y, en consecuencia, el Derecho natural no sería un conjunto único de
normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible".

Sin embargo, esa visión monolítica del Derecho natural es muy corriente y
depende de un argumento falaz que John Finnis ha denominado el argumento
de la facultad pervertida.

Según dicha visión monolítica hay acciones malas simplemente porque no son
naturales, entendiéndose por no natural lo que viola los principios del
funcionamiento biológico humano. Por ejemplo, sin vida biológica no hay ser
humano, por tanto cualquier interferencia al curso libre de la vida biológica
humana -matar a alguien con electroencefalograma plano, abortar- sería malo
se mire como se mire. Otro ejemplo parecido es sobre la conducta sexual:
aunque la conducta sexual pueda dar placer no sería para el placer, sino una
forma de llevar a la procreación humana que, según esta posición, sería el
objetivo de la conducta sexual. Por tanto, el sexo solo podría ejercerse para la
procreación. Pero esta forma de entender el Derecho natural hace depender la
conducta ética del aspecto biológico cuando, en sus orígenes, la teoría del
Derecho natural subrayaba la racionalidad humana por encima de la biología.
MAPA MENTAL
 EL POSITIVISMO JURÍDICO
Que es el positivismo
jurídico.
El Positivismo es una corriente
o escuela filosófica que afirma
que el único conocimiento
auténtico es el conocimiento
científico, y que tal
conocimiento solamente
puede surgir de la afirmación
positiva de las teorías a través
del método científico.
El Derecho como
hecho y como norma.
Algunos pueden pensar que el
derecho ha estado siempre ahí,
que ha brotado por generación
espontánea, muchos no saben
las arduas negociaciones que
tienen los legisladores hasta
para cambiar un punto o una
coma.
La justificación de las
normas.
Es la parte de la teoría del
conocimiento (también llamada
a veces epistemología o
gnoseología) que se ocupa del
apoyo o respaldo que se avanza
a favor de o posee una creencia,
ya sea informal tal como un
"punto de vista" u opinión o
formal tal como una proposición
(lógica) o una teoría científica.
 GENERALIDADES DE LÓGICA FORMAL Y LAS FORMAS
ELEMENTALES DEL PENSAMIENTO

Concepto de Lógica y su Naturaleza. División de la Lógica.

La palabra lógica proviene, a través del

adjetivo lógico(a), término que Aristóteles
comenzó a usar en sentido análogo al actual,
cuyo amplio significado comprende la rica
gama de acepciones de los términos “razón” y
“palabra”, tomándose, por lo tanto, también
en el sentido de razonamiento, discurso,
estudio, tratado, teoría, argumento, juicio,
opinión, idea, explicación, etc.
La lógica suele dividirse en dos partes:
lógica formal o pura y lógica material o
aplicada. La primera estudia las leyes
que aseguran la verdad o corrección
formal de nuestras operaciones
intelectuales.
BIBLIOGRAFIA

 La filosofía del derecho por Carl Joachim Friedrich. - Primera edición en

español, 1964

 Lógica jurídica- Jorge herrero Pons y Fernando Carbonell lazo

 Lógica Jurídica- Florencio Mixan mass

 TAREA No. 3

Realizar un análisis de las unidades 6 y 7, donde usted destaque cada uno de los
aspectos de las unidades y luego realizar un mapa conceptual con conectores de los
aspectos tratados por usted en el análisis. Deberán colocar las fuentes de donde
obtuvo el contenido libro.

ANALISIS DEL TEMA 6

6.1 Concepto de Juicio, Elementos, Materia y Forma del mismo, Divisiones y

Reglas del Juicio.

El juicio es la operación intelectual por antonomasia; no solo porque el concepto

originaria y prácticamente se forma en virtud de una suma de juicios, sino porque de la
comparación de juicios se infieren, por vía inductiva o deductiva, nuevos juicios, de
suerte que en torno al juicio polarizan los demás actos del entendimiento, y por
consiguiente la teoría del juicio constituye el tema central de la lógica.

La relación entre sujeto y predicado, en que la cópula consiste, es una relación de

inherencia, de suerte que en el juicio afirmativo el predicado es inherente al sujeto, y en
el negativo no lo es.

Los dos conceptos sujeto y predicado- que se relacionan mediante el acto de juzgar,
constituyen la materia del juicio; y la misma relación entre ambos conceptos, es decir, la
cópula, constituye la forma de aquel.

Las principales divisiones de los juicios se establecen por razón de la cualidad, de la

cantidad, de la relación y de la modalidad. Por la cualidad, los juicios se dividen en
afirmativos y negativos; por la cantidad, en universales, particulares y singulares; por la
relación, en categóricos, hipotéticos y disyuntivos, y por la modalidad, en asertorios,
problemáticos y apodícticos.

6.2 El Juicio la Proposición y Noción de Razonamiento, Elementos, Materia y

Forma del Razonamiento.

Siendo el juicio la operación intelectual por antonomasia, podemos decir que el

razonamiento, en sentido estricto, es aquella operación intelectual mediante la cual, de
unos juicios dados, inferimos otro juicio; pues esta inferencia, ilación o conexión de los
juicios ya establecidos con el que se trata de establecer, constituye la forma lógica del
discurso, a saber, de aquel paso o tránsito de lo ya conocido a lo que se pretende
conocer.

Las cosas conocidas de las cuales parten el razonamiento, o si quiere, los juicios dados
desde los cuales pasa o discurre a un nuevo juicio, constituyen el antecedente; y aquella
cosa que se trata de conocer, partiendo de lo ya conocido, se denomina consiguiente.
De los elementos indicados, las cosas ya conocidas, o los juicios de que se parte, y la
nuevamente conocida en consideración a aquellas, o el nuevo juicio inferido de los que
han sido dados, a saber, el antecedente y el consiguiente, constituyen la materia del
razonamiento.

6.3 Clases de Razonamiento. Y Noción. Fundamento de Razonamiento Deductivo.

En el primer supuesto, tenemos el razonamiento deductivo o simplemente deducción,

cuyo antecedente es más general que el consiguiente; en el segundo, el razonamiento
inductivo, o inducción, en el cual, por el contrario, el antecedente es más particular que
el consiguiente, que infiere una ley general de una pluralidad de datos particulares.

El razonamiento deductivo se mueve de lo general a lo particular. Toma una premisa

general y deduce conclusiones particulares. Un argumento deductivo “válido” es aquel
en el que la conclusión necesariamente se deriva de la premisa. (Todos los perros tienen
pulgas. Éste es un perro. Por lo tanto, este perro tiene pulgas.) Puede ser que la premisa
no sea “verdadera” pero, no obstante, la forma del argumento es “válida.” (Si todos los
perros tienen pulgas, y si este es un perro, entonces necesariamente este perro tiene
pulgas.)

6.4 Noción de Silogismo y sus Elementos componentes Materia, Forma y Valor del
Silogismo.

Aristóteles lo definió como un argumento en el cual, establecidas ciertas proposiciones,

se sigue necesariamente otra proposición distinta, por el solo hecho de haber sido
puestas aquellas; y Kant dice que es el conocimiento de que determinada proposición es
necesaria (la conclusión) por la concordancia de su condición (la premisa menor) con
una regla general dada (la premisa mayor).

Los dos primeros juicios, a saber, los constitutivos del antecedente del raciocinio, se
denominan premisas, y el tercer juicio, constitutivo del consiguiente, se llama
conclusión. Pero como quiera que los juicios o proposiciones componentes del
silogismo constan a su vez de elementos propios, que son los conceptos o términos de
que se componen, resulta que el silogismo próximamente consta de tres juicios o
proposiciones (las dos premisas y la conclusión), y remotamente de los tres conceptos o
términos que se trata de relacionar, y el tercer concepto mediador, en virtud del cual
podrá establecerse la relación entre los dos primeros.

Constituyen la materia del silogismo los elementos de que se compone; y como quiera
que estos elementos pueden ser próximos, a saber, los tres juicios que integran el
silogismo, o remotos, a saber, los tres conceptos que a su vez integran aquellos juicios;
será materia próxima del silogismo los tres juicios o proposiciones de que se compone,
esto es, la premisa mayor, la premisa menor y la conclusión; y será materia remota los
tres conceptos o términos que se combinan en estos juicios, o sea, el termino mayor (P),
el término medio (M) y el termino menor (S).
6.4 Verdad o falsedad de la conclusión según las premisas.

La verdad es una propiedad que se atribuye a las proposiciones (premisas y conclusión)

y tiene que ver con el contenido de las mismas. Depende de que lo expresado en ellas
corresponda en algo a la realidad, si fuera el caso que no correspondiera diremos que es
una proposición falsa. Esta propiedad juega un papel fundamental para evaluar un
argumento, pues la verdad o falsedad de la conclusión depende de la verdad o falsedad
de las premisas. De esta forma, si una premisa es falsa debilitará la verdad de la
conclusión.

6.5 División fundamental de los silogismos, El silogismo categórico y las reglas

silogísticas.

Se dividen en juicios categóricos, hipotéticos o disyuntivos, así también, tratándose del

silogismo es primordial la división conforme a la cual este puede ser asimismo
categórico, hipotético y disyuntivo; y la razón de esta división fundamental del
silogismo es la misma de que parte la homóloga división del juicio, a saber la
correspondencia a la forma de la relación de los juicios con que se enuncian los
primeros principios o principios fundamentales del pensamiento, a saber: el principio de
la identidad y de contradicción, enunciado de forma absoluta o incondicional; el
principio de razón suficiente, enunciando, en cambio, una forma condicional; y el
principio del tercio excluso, enunciado en forma alternativa.

6.6 El silogismo hipotético: noción, fundamentos y modos. Silogismo disyuntivo:

noción, fundamento y modos. Silogismo abreviado: el Entimema.

El silogismo hipotético es aquel cuya premisa mayor es una proposición hipotética. Es

pues, un silogismo condicional. Si se da la hipótesis o la condición, se dará lo supuesto
o condicionado.

El fundamento del silogismo hipotético estriba en el principio de razón suficiente.

Ahora bien; este principio se manifiesta bajo un doble aspecto. Este principio,
ontológicamente, es válido en sus dos aspectos; pero, formal o lógicamente, solo puede
aplicarse certeramente en su primer aspecto.

El silogismo disyuntivo es aquel cuya premisa mayor es una proposición disyuntiva. Es,
pues, un silogismo alternativo. Si se da un extremo de la alternativa, no se dará el otro o
los otros extremos.

El fundamento del silogismo disyuntivo estriba en el principio del tercio excluso o

exclusión de medio entre dos extremos.

El entimema es muchas veces una exigencia de la elocuencia, por esto Aristóteles lo

llamaba “el silogismo de los oradores”. Generalmente la premisa sobreentendida es la
mayor, la cual se omite porque se consideraba incontestable; como en el célebre
entimema cartesiano: Cogito, ergo sum. Otras veces, empero, se calla lamedor como en
el ejemplo: “Todos los espíritus son inmortales; luego el alma humana es inmortal: o en
este otro: “Todos los hombres son iguales ante la ley; luego los negros también han de
serlo”.

6.7 El polisilogismo: Epiquerema, Sorites y Dilemas. El Razonamiento Inductivo:

noción y fundamento. Raciocinio y Argumento.

El epiquerema se resuelve en dos o tres silogismos, según sean una o ambas las
premisas acompañadas de su razón o fundamento: uno de estos silogismos es el
esquema del raciocinio propuesto, es decir, del propio epiquerema, pero suprimiendo la
razón o razones explicativas de una o de las dos premisas; el otro o los otros dos
silogismos tienen como conclusión la premisa o las premisas que en el epiquerema van
acompañadas de su razón o fundamento.

Es un polisilogismo abreviado en el cual se sobreentiende la conclusión de cada uno de

los silogismos que lo componen, con excepción del último.

No debe confundirse el dilema con el silogismo hipotético disyuntivo, porque en este se

acaba excluyendo uno de los miembros de la disyunción y admitiendo el otro, mientras
que en el dilema de cada uno de los miembros de la disyunción se saca la misma
consecuencia.
 MAPA CONCEPTUAL DEL TEMA 7

TEMA VII:
Lógica Aplicada

Criteriología .
Generalidades. Precisiones
terminológicas

Estudiadas las formas elementales del
pensamiento y las lógicas de la metodología,
pensamos ahora a aplicar estos esquemas a la
realidad de nuestros conocimiento desde un
doble punto de vista, a saber, en su aspecto
inmanente, en cuanto nuestro conocimiento se
informa, y tal información permanece, esto es,
se incoa y termina en el sujeto cognoscente sin
trascender de él.
Los conceptos se precisan por contraposición
y por distinción. Ya lo hemos visto en el curso
del presente estudio: se contraponen los
conceptos de sustancia y accidente, de
necesidad y de contingencia, de materia y
forma, de afirmación y de negación, de total o
universal y particular, de general y especial,
de causa y efecto, de antecedente y
conclusión.
 TEMA VII:
Lógica Aplicada
Estados anímicos con relación
La verdad y el error.
La noción que nos interesa más precisar aquí
es la verdad. La verdad, en principio, es la
conformidad del conocimiento con su objeto, o
más generalmente la educación entre el
entendimiento y la cosa o entre el
pensamiento y la realidad.
a la verdad.
El entendimiento humano puede hallarse en un estado
de conocimiento o de ignorancia acerca de
determinada realidad; en este último caso no se
establece relación alguna entre el entendimiento y
dicha realidad, pero si en el primero, en cuyo supuesto
puede hallarse, a su vez, en un estado de seguridad o
de inseguridad acerca de la eventual verdad de una
proposición determinada.
 La certeza del conocimiento
verdadero
El estudio de la
criteriología requiere
Haciendo caso omiso también determinadas
del agnosticismo contraposiciones y
doctrina filosófica que distinciones de con
sostiene la ceptos, y en especial, de
incognoscibilidad de conocimiento e
lo suprasensible, ignorancia, de verdad y
error, de certeza y duda,
negando a la razón
cuyas contraposiciones
humana la capacidad
facilitan la distinción de
de conocer con
la verdad y la certeza, de
certeza la esencia de
la ignorancia y el error,
lo metempirico, las del error y la falsedad, lo
principales cual permite precisar
direcciones del que el conocimiento
pensamiento filosófico verdadero puede ser
con relación a la dudoso, que el
conocimiento erróneo
cuestión de la
puede ser
posibilidad de alcanzar
psicológicamente cierto,
el conocimiento cierto
que la ignorancia no
de la verdad, con el
presupone el error, pero
dogmatismo y el sí viceversa, etc.
criticismo.
Fuentes del conocimiento y el
criterio de la verdad
Fuentes del
conocimiento:
Partiendo de la
Criterio de la verdad:
posibilidad de que
El criterio de la
nuestro
verdad constituye
entendimiento
una de las figuras
consiga alcanzar
lógicas más sutiles y
naturalmente la
certeza del delicadas.
conocimiento
verdadero, procede
ahora considerar los
medios naturales que
nos proporcionan tal
conocimiento, o sea
las fuentes de donde
mana el conocimiento
cierto de la vida.
 BIBLIOGRAFIA

1. Preciado Hernández, Rafael, Lecciones De Filosofía Del Derecho, Ediciones de

Acción Nacional, UNAM, MEXICO, 1940.

2. Fraile Guillermo, Historia De La Filosofía, T. I, Ed. Biblioteca de Autores

Cristianos (BAC), Madrid, 1965