FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO DE SUFICIENCIA PROFESIONAL PARA OPTAR EL

TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

TEMA EN DERECHO CIVIL: “COSA JUZGADA FRAUDULENTA”

TEMA EN DERECHO PENAL NUEVO CÓDIGO: “VIOLACIÓN
SEXUAL DE MENOR”

PRESENTADO POR:
SUSANA LUCILA FLORES CHAICO

ASESORES:
YONNE WILBER DURAN MAMANI
ERLY ALEJO CRUZ

MOQUEGUA-PERU
2017
 INDICE
CAPITULO I “CASA JUZGADA FRAUDULENTA”
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES
II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
B. HECHOS DE FORMA
I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES
II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
 CAPITULO II “VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD”
A. HECHOS DE FONDO
I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES
II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
B. HECHOS DE FORMA
I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES
II. PROBLEMAS
III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL
ESTUDIO DEL CASO
IV. DISCUSIÓN
V. CONCLUSIONES
VI. RECOMENDACIONES
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
 TEMA EN DERECHO CIVIL
“NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA”

DATOS DEL EXPEDIENTE

EXPEDIENTE N° : 831-2007
DEMANDANTE : MERCADO BENEL, JORGE HERNÁN
ROSAS CABANA, BERTHA SUSAN
DEMANDADOS : PERALTA VALDIVIA, ELIAS ARTUR NICANOR
VASQUEZ ESCOBAR, ELECKSEI GUILLERMO
PROCURADOR PÚBLICO DEL PODER JUDICIAL
JUZGADO : JUZGADO MIXTO EN LO CIVIL DE MOQUEGUA
VIA PROCEDIMENTAL : PROCESO DE CONOCIMIENTO
 CAPITULO I: DERECHO CIVIL “NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA”

A. HECHOS DE FONDO

I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES

1) DEMANDA

La demanda interpuesta por los demandantes tuvo como petitorio el

siguiente: 1) “La nulidad de la sentencia emitida en el expediente N°
364-2006 expedida por el juez del Primer Juzgado Mixto en lo civil
recaída en la resolución N° 09 de fecha 17 de abril del año 2007,
proceso que fue seguido por Elías Arturo Nicanor Peralta Valdivia en
contra de los ahora demandantes; del mismo modo, de forma
accesoria, se declare nula e insubsistente la sentencia e n
referencia; se deje sin efecto legal los demás actos posteriores a la
expedida sentencia, se declare fundada la demanda.

Los fundamentos de hecho de la demanda son los siguientes: 1.- El

señor Elías Arturo Nicanor Peralta Valdivia ha seguido un proceso
de “obligación de dar suma de dinero” en el expediente N° 394-
2006-CI tramitado en contra de los ahora demandantes Jorge
Hernán Mercado Benel y Bertha Susan Rosas Cabana, ante el
Primer Juzgado Mixto en lo civil de la ciudad de Ilo; El resultado del
proceso seguido en el expediente N° 394-2006 fue la emisión de la
resolución N° 09 de fecha 17 de abril del 2007, cuya parte resolutiva
declaró fundada la demanda y en consecuencia dispuso que los
ejecutados cumplan con pagar a favor del demandante la suma de
$14,00.00 (catorce mil dólares americanos bajo apercibimiento de
ejecución forzada más los intereses costas y costos. 2.- El referido
proceso ha sido seguido a espaldas de los demandantes ya que
jamás tuvieron conocimiento del mismo al haberse realizado las
notificaciones del proceso en un domicilio en el cual no correspondía
y donde no vivían los demandantes y de lo cual, dicho sea de paso,
los demandados Elías Arturo Nicanor Peralta Valdivia y otros tenían
conocimiento ya que el domicilio real de los demandados está
ubicado en la “Floresta Chalet A – 9 de la ciudad de Moquegua” el
mismo que se encuentra ubicado al costado del domicilio de los
ahora demandados, es decir, La Floresta AE-01 – Moquegua y
prueba de ello es el exordio de la demanda en dicho proceso N°
394-2006-CI . 3.- Explican también que las notificaciones del referido
proceso se hicieron en la ciudad de Ilo a la dirección “Pampa
Inalambrica Mz. C Dpto 404 - Ilo” la cual no corresponde a su
domicilio real pues si bien es cierto, tienen un domicilio en la ciudad
de Ilo la dirección de este es “Pampa Inalambrica Mz. C IV
Departamento 404-Ilo” el cual es distinto al consignado en las letras
y al cual nunca llegaron notificaciones lo cual se corrobora con la
devolución de notificación efectuada por la persona de Enrique
Ignacio Villegas Calderón lo cual se corrobora con los informes
remitidos por la central de notificaciones que corre de autos. 4. Pese
a estas devoluciones, los demandados adjuntaron una ficha registral
donde se precisa que el domicilio que corresponde es en “La Pampa
inalámbrica C IV, DPTO 404”, además de un crokies marcando la
Manzana C y el cual tampoco corresponde a su domicilio teniendo
como consecuencia que el juez de esa causa de por válidas esas
notificaciones y recortando así su derecho de defensa.5.
Consecuencia de ello, el estado actual del proceso 394-2006-CI se
encuentra en medida Cautelar y en cuaderno a parte se ha
procedido trabar embargo sobre la propiedad ubicada en la ciudad
de la Floresta Chalet A-9, habiendo otorgado en garantía tal
inmueble y que a la actualidad ha sido vendido, consecuentemente,
no existe garantía real otorgada e incluso se procedió a ejecutar la
medida cautelar habiéndose designado a los peritos tasadores
para valorizar su propiedad y posteriormente rematada. 5. Afirmaron
que su domicilio real está ubicado en la ciudad de Moquegua ya que
su centro laboral es en esta ciudad y que su menor hija cura
estudios en la ciudad de Moquegua. 6. Finalmente, acotaron que
las letra puestas a cobro en el expediente se encuentran
adulteradas habiéndose colocado en una de ellas la suma de
$12.00.00 (doce mil dólares americanos), suma que jamás aceptó.
De esta forma, la sentencia que se pretende su nulidad actualmente
tiene la calidad de cosa juzgada por lo tanto, se encuentra dentro del
alcance de lo dispuesto en el artículo 178 del Código Procesal Civil,
razones por la cuál solicita se declare fundada la demanda.
Fundamentos jurídicos de la demanda.
a) Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.- Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.
b) Artículo IX.-Principios de Vinculación y de
Formalidad.- Las normas procesales contenidas en
este Código son de carácter imperativo, salvo
 regulación permisiva en contrario. Las formalidades
previstas en este Código son imperativas. Sin
embargo, el Juez adecuará su exigencia al logro de
los fines del proceso. Cuando no se señale una
formalidad específica para la realización de un acto
procesal, éste se reputará válido cualquiera sea la
empleada.
c) Artículo 178.- Nulidad de cosa juzgada fraudulenta.-
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no
fuere ejecutable puede demandarse, a través de un
proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso,
alegando que el proceso que se origina ha sido
seguido con fraude, o colusión, afectando el
derecho a un debido proceso, cometido por una, o
por ambas partes, o por el Juez o por éste y
aquellas
Puede demandar la nulidad la parte o el tercero
ajeno al proceso que se considere directamente
agraviado por la sentencia, de acuerdo a los
principios exigidos en este Título.
d) Artículo 24.- Competencia facultativa.- Además del
Juez del domicilio del demandado, también es
competente, a elección del demandante.
e) Artículo 424.- Requisitos de la demanda.- La
demanda se presenta por escrito y contendrá:
1. La designación del Juez ante quien se interpone;
2. El nombre, datos de identidad, dirección
domiciliaria y domicilio procesal del demandante;
3. El nombre y dirección domiciliaria del
representante o apoderado del demandante, si no
puede comparecer o no comparece por sí mismo;
4. El nombre y dirección domiciliaria del
demandado. Si se ignora esta última, se expresará
esta circunstancia bajo juramento que se entenderá
prestado con la presentación de la demanda;
5. El petitorio, que comprende la determinación
clara y concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio,
expuestos enumeradamente en forma precisa, con
orden y claridad;
 7. La fundamentación jurídica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera
establecerse;
9. La indicación de la vía procedimental que
corresponde a la demanda;
10. Los medios probatorios; y
11. La firma del demandante o de su representante
o de su apoderado, y la del Abogado. El Secretario
respectivo certificará la huella digital del
demandante analfabeto.
f) Artículo 424.- Requisitos de la demanda.- La
demanda se presenta por escrito y contendrá:
1. La designación del Juez ante quien se interpone;
2. El nombre, datos de identidad, dirección
domiciliaria y domicilio procesal del demandante;
3. El nombre y dirección domiciliaria del
representante o apoderado del demandante, si no
puede comparecer o no comparece por sí mismo;
4. El nombre y dirección domiciliaria del
demandado. Si se ignora esta última, se expresará
esta circunstancia bajo juramento que se entenderá
prestado con la presentación de la demanda;
5. El petitorio, que comprende la determinación
clara y concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio,
expuestos enumeradamente en forma precisa, con
orden y claridad;
7. La fundamentación jurídica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera
establecerse;
9. La indicación de la vía procedimental que
corresponde a la demanda;
10. Los medios probatorios; y
11. La firma del demandante o de su representante
o de su apoderado, y la del Abogado. El Secretario
respectivo certificará la huella digital del
demandante analfabeto.
g) Artículo 425.- Anexos de la demanda.- A la
demanda debe acompañarse:
1. Copia legible del documento de identidad del
demandante y, en su caso, del representante;
2. El documento que contiene el poder para iniciar
el proceso, cuando se actúe por apoderado;
 3. La prueba que acredite la representación legal
del demandante, si se trata de personas jurídicas o
naturales que no pueden comparecer por sí
mismas;
4. La prueba de la calidad de heredero, cónyuge,
curador de bienes, administrador de bienes
comunes, albacea o del título con que actúe el
demandante, salvo que tal calidad sea materia del
conflicto de intereses y en el caso del procurador
oficioso;
5. Todos los medios probatorios destinados a
sustentar su petitorio, indicando con precisión los
datos y lo demás que sea necesario para su
actuación. A este efecto acompañará por separado
pliego cerrado de posiciones, de interrogatorios
para cada uno de los testigos y pliego abierto
especificando los puntos sobre los que versará el
dictamen pericial, de ser el caso; y
6. Los documentos probatorios que tuviese en su
poder el demandante. Si no se dispusiera de
alguno de estos, se describirá su contenido,
indicándose con precisión el lugar en que se
encuentran y solicitándose las medidas pertinentes
para su incorporación al proceso.
7. Copia certificada del Acta de Conciliación
Extrajudicial, en los procesos judiciales cuya
materia se encuentre sujeta a dicho procedimiento
previo.(*) (*) Inciso incorporado por la Quinta
Disposición Complementaria, Transitoria y Final de
la Ley N° 26872, publicada el 13-11-97 y que
entrará en vigencia conjuntamente con dicha ley.
h) Artículo 475.- Procedencia.- Se tramitan en proceso
de conocimiento ante los Juzgados Civiles los
asuntos contenciosos que: 1. No tengan una vía
procedimental, no estén atribuidos por ley a otros
órganos jurisdiccionales y, además, cuando por su
naturaleza o complejidad de la pretensión el Juez
considere atendible su empleo; (*) 2. La estimación
patrimonial del petitorio sea mayor de trescientas
Unidades de Referencia Procesal; 3. Son
inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto,
y siempre que el Juez considere atendible su
empleo; 4. El demandante considere que la
 cuestión debatida sólo fuese de derecho; y, 5. La
ley señale. (*) Inciso vigente conforme a la
modificación establecida por el Artículo 3 de la Ley
Nº 27155, publicada el 11-07-99.

1.1.1. Ampliación y modificación de la demanda

En la presente demanda no hubo ampliación ni
modificación.

2) CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Con escrito de fecha 05 de agosto del 2008, Elias Arturo

Nicanor Peralta Valdivia, contestó la demanda alegando lo
siguiente:
1) El Demandante alegó que no es cierto que haya actuado
con intenciolidad o dolo y supuesto fraude pues fue él
quien ante el Primer juzgado de Ilo presentó un
documento público (ficha registral) con el cuál acreditó un
de manera fehaciente e indubitable el correcto domicilio
de los ahora demandantes en la ciudad de Ilo y como ellos
mismos lo reconocen en su demanda. que emitió la
sentencia en el proceso subsanándose así el error de
emplazamiento que existió en un primer momento en el
proceso de dar suma de dinero.
2) Por otra parte, alegó que los domicilios consignados en
las letras de cambio se consideran como ciertos los
domicilios consignados en las letras de cambio y con valor
de declaración jurada de lo giradores, aceptantes y
avalistas, responsabilidad que en ningún caso alcanza a
los endosatarios citando la casación N° 1432-2006 Lima
cuya parte pertinente dice: “no puede ser usada si en un
proceso existen mecanismos internos y ordinarios que
pueden subsanar el vicio ocurrido a propósito de la
comisión de fraude procesal”
3) Alegó también que la pretendida nulidad de los actos
procesales que propone la presente demanda fue
presentada en su oportunidad en el proceso de obligación
de dar suma de dinero antes mencionando en el acápite
1) habiendo sido desestimada por improcedente mediante
resolución de fecha 06 de setiembre del 2007 del 1°
juzgado Mixto de Ilo, la misma que fue confirmada por
auto de Vista de fecha 27 de Diciembre del 2007.
4) Respecto a los otros argumentos de la demanda,
sostiene que la demanda contiene fundamentos sin
medio probatorio que los sustente y los demandantes
pretenden no pagar la deuda. Por otra parte, señaló que
las cambiales le fueron endosadas en propiedad y se
encontraban completamente giradas y aceptadas por los
ahora demandantes, no habiendo sufrido ninguna
modificación desde dicha fecha, conforme lo prueba con
copias legalizadas obtenidas de las mismas cambiales y
del endoso en propiedad en dicha oportunidad
desconociendo si estas fueron emitías o aceptadas en
blanco lo cual requeriría de prueba previa y que no se
han ofrecido en el presente caso. Siendo así, el
demandado ha actuado bajo el principio de buena fe y con
arreglo a la Ley y el Derecho.

Fundamentos jurídicos de la contestación de la

demanda
 Artículo 175.- Inadmisibilidad o improcedencia del
pedido de nulidad.- El pedido de nulidad será
declarado inadmisible o improcedente, según
corresponda, cuando:
1. Se formule por quien ha propiciado, permitido o
dado lugar al vicio;
2. Se sustente en causal no prevista en este
Código;
3. Se trate de cuestión anteriormente resuelta; o
4. La invalidez haya sido saneada, convalidada o
subsanada.
 Artículo 178.- Nulidad de cosa juzgada
fraudulenta.- Hasta dentro de seis meses de
ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa
juzgada, si no fuere ejecutable puede
demandarse, a través de un proceso de
conocimiento la nulidad de una sentencia o la del
acuerdo de las partes homologado por el Juez que
pone fin al proceso, alegando que el proceso que
se origina ha sido seguido con fraude, o colusión,
afectando el derecho a un debido proceso,
cometido por una, o por ambas partes, o por el
Juez o por éste y aquellas.
Puede demandar la nulidad la parte o el tercero
ajeno al proceso que se considere directamente
 agraviado por la sentencia, de acuerdo a los
principios exigidos en este Título.
En este proceso sólo se pueden conceder
medidas cautelares inscribibles.
Si la decisión fuese anulada, se repondrán las
cosas al estado que corresponda. Sin embargo la
nulidad no afectará a terceros de buena fe y a
título oneroso.
Si la demanda no fuera amparada, el demandante
pagará las costas y costos doblados y una multa
no menor de veinte unidades de referencia
procesal.(*)
(*) Artículo vigente conforme a la modificación
establecida por el Artículo Único de la Ley N°
27101, publicada el 05-05-99.
 Artículo 200.- Improbanza de la pretensión.- Si no
se prueban los hechos que sustentan la
pretensión, la demanda será declarada infundada.
 Artículo 1969.-Indemnización por dolo o culpa
Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro
será obligado a indemnizarlo. El descargo por falta
de dolo o culpa corresponde a su autor.
Bajo estos fundamentos el demandado solicitó se
declare Infundada la demanda.

1.2.1. Contestación de la demanda del Procurador

Público a cargo de Asuntos Judiciales del Poder
Judicial.
 Los demandantes pretenden enervar la validez y
efectos de la sentencia dictada por un órgano
jurisdiccional competente lo cual tiene la calidad
de cosa juzgada pues se tuvo a la vista los
fundamentos probatorios ofrecidos y llegar con
ello a expedir una resolución final, como el
presente caso, quedando probado de esa forma
que los demandantes pretenden volver a
cuestionar los argumentos de fondo de un
proceso judicial fenecido y ejecutado, con la
finalidad justamente de cuestionar los argumentos
legales que en su oportunidad fueron resueltos
por los órganos jurisdiccionales competentes.
 Las funciones jurisdiccionales fueron
desarrolladas de manera normal y en caso de
 afirmar lo contrario, debe ser probado de manera
fehaciente de lo contrario estaría cuestionando
indebidamente un proceso judicial, lo cual en el
presente caso no sucede, pues la parte
demandante solo se ha limitado a describir una
serie de hechos no probados llegándose a la
conclusión que dicha demanda solo tiene la
finalidad de volver a cuestionar fundamentos
legales.
 Bajo estos fundamentos el Procurador público
solicitó se declara Infundada la demanda.
1.2.2. Reconvención
1) El demandante formuló reconvención bajo los
siguientes fundamentos:
a) Que producto de la dolosa conducta dilatoria del
demandante se le ha causado perjuicio el cual
se puede medir con el menor valor que tiene
ahora el patrimonio representado por las
cambiales puestas a cobro, toda vez que la
moneda nacional frente a los dólares de los
Estados Unidos de América alcanza un 35% del
valor real de la suma puesta a cobro
aproximadamente, S/. 13,700.00nuevos soles y
las cambiales provienen del año 2003
transcurriendo a la fecha (en que se interpuso la
reconvención) 5 años en que los demandantes
no han cumplido con el pago de su deuda
ocasionándole un lucro cesante del 30% por no
haberlos invertido o puestos a trabajar, lo que
equivale a una actual de $ 21,000.00 dólares
americanos o su equivalente a la fecha en
moneda nacional de S/. 58,000.00 soles.
b) Finalmente señaló que los demandantes optan
por una conducta dilatoria sustentada en los
inaceptables falsos y difamatorios cargos que
hacen sin aportar pruebas de ninguna clase,
razón por la cual estima habrían ocasionado un
daño calculable en S/.25,000.00 soles.

3) Concordancia y contradicciones entre los hechos

afirmados del demandante y del demandado.
1.3.1. Concordancias.-
 a) Los demandados si presentaron un documento
público para subsanar el vicio de las notificaciones
del proceso señalando como dirección “Pampa
Inalambrica Mz. C IV, DPTO 404 - ILO” conforme lo
señalan ambos en su demanda y respectiva
contestación.
1.3.2. Contradicciones
a) El demandante afirma que existió dolo y fraude al
presentar el demandado en el proceso de dar suma
de dinero un documento público a efectos de que el
juez emita una sentencia vulnerando su derecho de
defensa, mientras que el demandado afirma que lo
hizo sin dolo y fraude pues acudió a un documento
público para demostrar que el domicilio consignado
es el correcto, además de presentar un crokies
para su ubicación. Por otra parte, el procurador
público afirma que la sentencia del proceso del que
se pretende su nulidad fue emitida en base a
pruebas ofrecidas por los demandantes.
b) El demandante afirma que las letras de cambio
fueron adulteradas por los demandados, pues la
suma de dinero de $12,000.00 dólares americanos
no es el monto que correcto. Mientras que el
demandado afirma que no se ha adulterado tal
suma y presenta copias legalizadas de dichos
títulos valores para demostrar que no han sido
adulteradas, además de mencionar que en los
títulos valores está consignadas los domicilios
señalados por los propios demandantes, lo cual se
considera como cierto y tienen valor de declaración
jurada.
c) El demandante afirma que la deuda ya ha sido
cancelada sin presentar prueba alguna mientras
que el demandante afirma que solo pretenden
dilatar el proceso de obligación de dar suma de
dinero y negar falsamente la deuda que tienen al
señalar sin ninguna prueba que estas se
encontrarían canceladas.
d) Los demandantes afirman que las letras de cambio
han sido adulteradas, mientras que el demandante
afirma que si así hubiera sido, lo correcto hubiera
sido acudir ante el Ministerio Público pues eso se
ría un delito llamado Defraudación, lo cual no
 hicieron los demandantes añadiendo además que
al momento en que dichas cambiales le fueron
endosadas en propiedad se encontraban
completamente giradas y aceptadas por los
demandantes.

4) Órganos Jurisdiccionales.

1.4.1. Sentencia de primera instancia.

a) El primer Juzgado Mixto de la corte superior de
Justicia de Moquegua emitió la sentencia recaída
en la resolución N° 78 de fecha 28 de mayo del dos
mil catorce, en la cual se resolvió lo siguiente:
FALLO: Declarar Fundada la demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada planteada por Jorge
Hernan Mercado Benel y Susan Bertha Rosas
Cabana en contra de Elias Arturo Nicanor
Peralta Valdivia precisando:
1. Declaro Fundada la Nulidad de cosa Juzgada
Fraudulenta contenida en la resolución de
fecha 17 de abril del 2007 (sentencia)
recaída en el expediente N° 394-2006-0-CI
sobre obligación de Dar Suma de Dinero en
la vía ejecutiva, seguido por Elias Arturo
Nicanor Peralta Valdivia en contra de Jorge
Hernan Mercado Benel y Susan Bertha
Rosas Cabana tramitado ante el Primer
Juzgado Mixto de Ilo, sentencia expedida por
el Juez Dr. Alecksi Guillermo Vásquez
Escobar.
2. Declaro fundada la nulidad e ineficacia de los
actos procesales desde folios 35 inclusive y
calificándose nuevamente el escrito de fecha
26 de octubre del 2006 de folios 34 deberá
requerirse al demandante que precise el
croquis de folios 33 con arreglo a la dirección
que corresponde o señalando el domicilio
real correspondiente de los demandados.
3. En cuanto a las partes dobles de la presente
sentencia que se pide se curse a los
Registros Públicos de Moquegua a fin de que
se declare nula y sin efecto legal el embargo
sobre el bien ubicado en la Floresta Chalet
 A-9 con código del Predio N° 11006489,
solicítese en el cuaderno correspondiente
con arreglo a Ley y ante el mismo Juzgado.
b) La sentencia se fundamentó en lo siguiente:
1. Con la copia de los Documentos de Identidad
de los demandantes, acta de matrimonio, queda
acreditado que los demandantes domiciliaban
en la provincia de Mariscal Nieto en la
Urbanización la Floresta A-9 (Jorge Mercado
Benel) y Calle Junin N° 290 (Bertha Rosas
Cabana). Así mismo, con las constancias
expedidas por la Directora de la Institución
Educativa Santa Fortunata, se acredita que la
demandante Labora en la institución Educativa
Santa Fortunata desde el 31 de marzo de 1986
y que desde abril del año 2001 labora como
Jefe de Laboratorio. Del mismo modo, la
constancia de estudios expedida por la
Directora de la misma institución educativa en la
cual se certifica que la menor hija de los
demandantes Alejandra Angélica Mercado
Rosas estudia en la institución desde el año
2004. Con estos documentos queda claro que
los demandados tienen su residencia habitual
en la ciudad de Moquegua, Provincia Mariscal
Nieto y no en la ciudad de Ilo.
2. De las letras de cambio que se tienen en autos,
si bien es cierto se señala la dirección de los
demandantes en la Pampa Inalambrica Mz. C
Dpto. 404 – Ilo no existe certeza de que la
notificación de la demanda se haya notificado
en el domicilio de los demandados.
3. De la pericia grafo técnica cuya conclusión es la
siguiente: la letra de cambio ha sido llenada y
en un tercer momento se ha consignado la
dirección “Pampa Inalámbrica Mz. C Dpto 404.
Ilo”, además, las letras de cambio fueron
firmadas cuando estas no se encontraban
totalmente llenadas. Además que la letra de
cambio por $12,000.00 dóares americanos ha
sufrido adulteración por adición tal como se
explica en el informe desconociéndose grafo
técnicamente quién sería el autor, Además, se
 tomó muestras al demandante Arturo Peralta
Valdivia determinándose que no viene de su
puño y letra. Esto permitió al Juez determinar
que los aceptantes del titulovalor han indicado
un domicilio impreciso a la persona que
consignó el domicilio en el titulo valor pues
debió consignarse como dpartamento N° 404 de
la Manzana C EDF PIS / REF. C$ BARRIO 2 del
Programa TEPRO Pampa Inalámbrica, provincia
de Ilo.
4. En el proceso 394-2006-LA no ha existido un
emplazamiento valido pues son los mismos
notificadores quienes informaban al juzgado que
la dirección no estaba precisa y pese a lo cual el
Juzgado continuó notificando en otro edificio.
5. Por otra parte, existió una conducta omisiva por
parte del ejecutante en el proceso referido sobre
obligación de dar suma de dinero toda vez que
ante el desconcierto del Juzgado y habiendo
entregado dicha registral del domicilio el
demandante realizó un croquis errático en el
cual se basa el notificador, induciendo a error al
auxiliar jurisdiccional y en base a ello dar por
válido el emplazamiento lo cual imposibilitó que
los demandantes agotaran mecanismos de
impugnación ordinarios y extraordinarios
posibles en el proceso cuestionado.
6. De la pretensión de daños que se pretende en la
reconvención señaló:
A) Imputabilidad.-El reconviniente atribuye
responsabilidad a los demandantes quienes
son mayores de edad.
B) Ilicitud.- no existió una conducta dolosa y
dilatoria de los demandantes actuando en
ejercicio regular de su derecho a plantear la
demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta pues no hubo emplazamiento
valido por lo que la conducta de los
demandantes al interponer la mencionada
demanda es licita.
C) Factor de atribución No se observa conducta
dolosa o culposa de los demandantes pues
solo se allanaron a un ejercicio regular del
 derecho previsto en el inciso 1 del art´culo
1971 del código Civil
Del Daño Patrimonial que postularon.-
D) Daño Emergente.- No determina de forma
clara y concreta en que consiste el perjuicio
material menoscabado como consecuencia
del presente procso
E) Lucro Cesante.- No acredita con elementos
objetivos lo que dejó de percibir a causa de
la instauración del proceso de Obligación de
Dar Suma de Dinero
Del Daño no patrimonial.-
F) Daño a la Persona.- El actor no presenta
prueba directa que lo acredite
G) Daño Moral.- No hay responsabilidad en el
ejercicio regular de un derecho lo cual ha
ocurrido en el presente caso,
H) Nexo Causal.- el presente proceso obedec al
ejercicio regular del derecho de los
demandantes por lo que no existe nexo
causal dado que se ha determinado que no
existe el daño causado ni la conducta ilícita
de los demandantes.

1.4.2. Sentencia de la Sala Superior – Segunda Instancia

A) La Sala Mixta de la Corte superior de Justicia de

Moquegua emitió la Sentencia de Vista recaída en
la sentencia N° 89 de fecha 13 de febrero del año
dos mil quince cuya parte resolutiva es la siguiente:
FALLO: Declarar Infundada la apelación
interpuesta por la Procuraduría como por el
demandado Elias Arturo Nicanor Peralta Valdivia,
en consecuencia: Se CONFIRMA la Sentencia de
fojas mil setenta y siguientes, su fecha veintiocho
de mayo del dos mil catorce y que declara fundada
la demanda de nulidad de cosa juzgada interpuesta
por los demandantes, en consecuencia declara:
1. Declaro Fundada la Nulidad de cosa
Juzgada Fraudulenta contenida en la
resolución de fecha 17 de abril del 2007
(sentencia) recaída en el expediente N° 394-
2006-0-CI sobre obligación de Dar Suma de
 Dinero en la vía ejecutiva, seguido por Elias
Arturo Nicanor Peralta Valdivia en contra de
Jorge Hernan Mercado Benel y Susan
Bertha Rosas Cabana tramitado ante el
Primer Juzgado Mixto de Ilo, sentencia
expedida por el Juez Dr. Alecksi Guillermo
Vásquez Escobar.
2. Declaro fundada la nulidad e ineficacia de
los actos procesales desde folios 35
inclusive y calificándose nuevamente el
escrito de fecha 26 de octubre del 2006 de
folios 34 deberá requerirse al demandante
que precise el croquis de folios 33 con
arreglo a la dirección que corresponde o
señalando el domicilio real correspondiente
de los demandados.
3. En cuanto a las partes dobles de la presente
sentencia que se pide se curse a los
Registros Públicos de Moquegua a fin de
que se declare nula y sin efecto legal el
embargo sobre el bien ubicado en la
Floresta Chalet A-9 con código del Predio N°
11006489, solicítese en el cuaderno
correspondiente con arreglo a Ley y ante el
mismo Juzgado.
4. INFUNDADA la reconvención por daños y
perjuicios planteada por Elias Arturo Nicanor
Peralta Valdivia, en contra de Jorge Hernán
Benel y Bertha Susan Rosas Cabana.
5. Con condena de costas y costos del proceso
para la parte vencida Elias Arturo Nicanor
Peralta Valdivia, Juez Superior Ponente
Wilbert Gonzáles Aguilar. Con el voto dejado
firmado por el Señor Juez Rodolfo Sócrates
Nájar Pineda, quién no firma la presente
resolución por encontrarse de vacaciones.
B) La sentencia de vista se fundamentó en lo
siguiente:
1. Revisado el expediente se verificó que
existieron problemas en la notificación como
la devolución de notificaciones y pese a tener
croquisse devolvió la notificación por Luis
Enrique Ignacio Villegas Calderón, pudiendo
 advertirse de posibles vicios de nulidad que
no fueron tomados en cuenta. Además la no
podían haberse devoluciones ya que
anteriormente ya habían notificado en dicha
dirección, en tal sentido es claro y manifiesto
que se estaba notificando en dirección
distinta.
2. Los documentos de identidad de los
demandantes además de otros documentos
se evidencia que los demandantes vivían en
la Provincia de Mariscal Nieto Urbanización la
Floresta A-9 (Jorge Mercado Benel) y Junin
N° 290 (Susan Rosas). En tal sentido es
obvio que en el proceso 394-2006-CI ha
existido intención de privar del derecho de
defensa de los demandados por cuanto ante
las observaciones de los notificadores de que
la dirección era inexacta se persistió por
parte del ejecutante en que se notifique en la
misma e igualmente el juzgado permitió tal
situación conforme se aprecia de la
resolución eis que corre a fojas cincuenta y
dos. De esta manera se evidencia la
existencia de fraude procesal por parte del
abogado en el proceso cuestionado.
3. Finalmente, lo que respecta a la
reconvención el juez si analizó todo lo
concerniente a esta y considera que existió
una debida fundamentación por parte del
juzgado.
4. Respecto a la apelación de la procuraduría
esta es genérica y no señala expresamente
cual es el error de hecho o derecho en que
se ha incurrido en la sentencia.

1.4.3. Sentencia de la Corte Suprema Casación

A) La corte Suprema de Justicia emitió la Casación N°

982-2015, de fecha 30 de junio del 2016 cuya
parte resolutiva es la siguiente:
1. FUNDADOS los recursos de Casación
interpuestos por el Procurador Público del
 ¨Poder Judicial y el demandado Elias Arturo
Nicanor Peralta Valdivia, en consecuencia:
2. CASARON la sentencia de vista de fecha trece
de febrero del dos mil quince
3. Actuando en sede de instancia: Revocaron la
sentencia apelada de fecha veintiocho de mayo
del dos mil catorce, que declara fundada la
demanda y reformándola la declaran
INFUNDADA .
4. DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano” bajo
responsabilidad y los devolvieron en los
seguidos por Jorge Hernán Mercado Benel y
otra con Elias Arturo Nicanor Peralta y otro,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
B) La sentencia se fundamentó en lo siguiente:
1. Que dando cumplimiento a lo previsto en la Ley
de Títulos Valores N° 28287 y el artículo 721 del
Código Procesal Civil, el juez ante quien se ha
seguido el proceso de obligación de dar suma
de dinero dispuso que la notificación a los
obligados se efectué en la dirección señalada
en la demanda, la cual resulta ser la misma que
se consignó en las letras de cambio puestas a
cobro suscritas por los ahora demandantes en
calidad de acpetantes, por lo tanto se concluye
que dicha parte procesal fue debidamente
emplazada con la referida demanda. Que es
más, no está probado que los ahora
demandantes hubieran comunicado
notarialmente al ejecutante su cambio
domiciliario, según la prevención del referido
artículo 66.1 de la Ley de Títulos Valores; Por
tanto resulta inconsistente su alegación de que
debía notificárseles en la ciudad de Moquegua.
2. Es de entera resp9onsabilidad de los
demandantes consignar correctamente su
dirección, puesto que en su calidad de
aceptantes de las letras de cambio tenían que
cumplir con la obligación contraída y frente a la
devolución de las cédulas de notificación el juez
del proceso de obligación de dar suma de
dinero a fin de garantizar el derecho de defensa
 requirió al demandante en ese entonces
precisar la exactitud de la dirección, agotando
de esta manera los recursos disponibles para
poner en conocimiento de los hoy demandantes
la demanda interpuesta de obligación de dar
suma de dinero.
3. El haber deducido la nulidad de todo lo actuado
en el proceso de obligación de dar suma de
dinero, pedido que fue declarado improcedente,
se concluye que en el proceso cuya nulidad se
solicita se ha respetado el derecho del debido
proceso, como tutela jurisdiccional efectiva y la
pluralidad de instancia.
4. Del último acto procesal del proceso de
obligación de dar suma de dinero data del
veintisiete de julio del dos mil siete que dispone
notificar a los peritos designados para que tasen
el inmueble embargado – diligencia que fue
realizada el tres de agosto de dicho año,
conforme se corrobora del pre aviso y cargo de
notificación que obran en el citado expediente,
resulta sumamente sintomático que los
obligados salgan a proceso y presenten su
escrito de nulidad el tres de agosto del mismo
año con el manido argumento que se enteraron
recientemente de la existencia del proceso sin
explicar cómo se entraron de su existencia.
5. Respecto al fraude o colusión que
supuestamente existió en el proceso de
obligación de dar suma de dinero, e concluye
que su tramitación fue conforme a ley no
advirtiéndose la existencia de fraude o colusión.,
condición para que prospere la demanda de
cosa juzgada fraudulenta. Que obligue a
declarar la nulidad de lo actuado en dicho
proceso.
6. Respecto a la sentencia objeto de casación, los
fundamentos no resultan ser suficientes para
confirmar la decisión adoptada por el juez de
primera instancia; por consiguiente, este
extremo también debe ser amparado

II. PROBLEMAS
 1) Problema principal o eje
El eje o tema principal del presente proceso de Nulidad de
Cosa juzgada Fraudulenta es el de determinar si en el
proceso que lo origina, es decir, en el proceso de Obligación
de dar suma de dinero recaído en el expediente N° 394-2006-
CI que tenía la finalidad de hacer el cobro de dos letras de
cambio cuyos deudores son los demandantes de este
proceso, ha sido llevado a cabo con el conocimiento o no de
los ahora demandantes, ya que estos argumentan que las
notificaciones del referido proceso fueron, según afirman,
realizadas en un domicilio en el que no vivían pues en el
domicilio en el cual habitan se encuentra en la ciudad de
Moquegua, empero las notificaciones fueron realizadas en la
ciudad de Ilo conforme alegaron en la demanda y conforme
ase aprecia revisando el expediente que originó el presente.

2) Problemas colaterales
El problema colateral es determinar si existió alteración de los
títulos valores
3) Problemas secundarios
El problema Secundario sería determinar si existió alteración
en los títulos valores de acuerdo a las afirmaciones de los
demandantes, pues ellos afirman haber firmado dos letras de
cambio: ambos con el valor de $ 2,000.00 dólares
americanos, mientras que en uno de los títulos valores el
monto estimado es de $12,000.00 dólares americanos.

III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO
1) Normas legales
Código Civil.
Artículo 1969.-Indemnización por dolo o culpa
Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro
será obligado a indemnizarlo. El descargo por falta
de dolo o culpa corresponde a su autor.
Bajo estos fundamentos el demandado solicitó se
declare Infundada la demanda.

Código Procesal Civil

Artículo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.- Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de
sus derechos o intereses, con sujeción a un debido
proceso.
Artículo IX.-Principios de Vinculación y de
Formalidad.- Las normas procesales contenidas en
este Código son de carácter imperativo, salvo
regulación permisiva en contrario. Las formalidades
previstas en este Código son imperativas. Sin
embargo, el Juez adecuará su exigencia al logro de
los fines del proceso. Cuando no se señale una
formalidad específica para la realización de un acto
procesal, éste se reputará válido cualquiera sea la
empleada.
Artículo 178.- Nulidad de cosa juzgada fraudulenta.-
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no
fuere ejecutable puede demandarse, a través de un
proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso,
alegando que el proceso que se origina ha sido
seguido con fraude, o colusión, afectando el
derecho a un debido proceso, cometido por una, o
por ambas partes, o por el Juez o por éste y
aquellas
Puede demandar la nulidad la parte o el tercero
ajeno al proceso que se considere directamente
agraviado por la sentencia, de acuerdo a los
principios exigidos en este Título.
Artículo 24.- Competencia facultativa.- Además del
Juez del domicilio del demandado, también es
competente, a elección del demandante.
Artículo 424.- Requisitos de la demanda.- La
demanda se presenta por escrito y contendrá:
1. La designación del Juez ante quien se interpone;
2. El nombre, datos de identidad, dirección
domiciliaria y domicilio procesal del demandante;
3. El nombre y dirección domiciliaria del
representante o apoderado del demandante, si no
puede comparecer o no comparece por sí mismo;
4. El nombre y dirección domiciliaria del
demandado. Si se ignora esta última, se expresará
esta circunstancia bajo juramento que se entenderá
prestado con la presentación de la demanda;
5. El petitorio, que comprende la determinación
clara y concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio,
expuestos enumeradamente en forma precisa, con
orden y claridad;
7. La fundamentación jurídica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera
establecerse;
9. La indicación de la vía procedimental que
corresponde a la demanda;
10. Los medios probatorios; y
11. La firma del demandante o de su representante
o de su apoderado, y la del Abogado. El Secretario
respectivo certificará la huella digital del
demandante analfabeto.
Artículo 425.- Anexos de la demanda.- A la
demanda debe acompañarse:
1. Copia legible del documento de identidad del
demandante y, en su caso, del representante;
2. El documento que contiene el poder para iniciar
el proceso, cuando se actúe por apoderado;
3. La prueba que acredite la representación legal
del demandante, si se trata de personas jurídicas o
naturales que no pueden comparecer por sí
mismas;
4. La prueba de la calidad de heredero, cónyuge,
curador de bienes, administrador de bienes
comunes, albacea o del título con que actúe el
demandante, salvo que tal calidad sea materia del
conflicto de intereses y en el caso del procurador
oficioso;
5. Todos los medios probatorios destinados a
sustentar su petitorio, indicando con precisión los
datos y lo demás que sea necesario para su
actuación. A este efecto acompañará por separado
pliego cerrado de posiciones, de interrogatorios
para cada uno de los testigos y pliego abierto
especificando los puntos sobre los que versará el
dictamen pericial, de ser el caso; y
6. Los documentos probatorios que tuviese en su
poder el demandante. Si no se dispusiera de
alguno de estos, se describirá su contenido,
indicándose con precisión el lugar en que se
encuentran y solicitándose las medidas pertinentes
para su incorporación al proceso.
7. Copia certificada del Acta de Conciliación
Extrajudicial, en los procesos judiciales cuya
materia se encuentre sujeta a dicho procedimiento
previo.(*) (*) Inciso incorporado por la Quinta
Disposición Complementaria, Transitoria y Final de
la Ley N° 26872, publicada el 13-11-97 y que
entrará en vigencia conjuntamente con dicha ley.
Artículo 475.- Procedencia.- Se tramitan en proceso
de conocimiento ante los Juzgados Civiles los
asuntos contenciosos que: 1. No tengan una vía
procedimental, no estén atribuidos por ley a otros
órganos jurisdiccionales y, además, cuando por su
naturaleza o complejidad de la pretensión el Juez
considere atendible su empleo; (*) 2. La estimación
patrimonial del petitorio sea mayor de trescientas
Unidades de Referencia Procesal; 3. Son
inapreciables en dinero o hay duda sobre su monto,
y siempre que el Juez considere atendible su
empleo; 4. El demandante considere que la
cuestión debatida sólo fuese de derecho; y, 5. La
ley señale. (*) Inciso vigente conforme a la
modificación establecida por el Artículo 3 de la Ley
Nº 27155, publicada el 11-07-99.
Artículo 175.- Inadmisibilidad o improcedencia del
pedido de nulidad.- El pedido de nulidad será
declarado inadmisible o improcedente, según
corresponda, cuando:
1. Se formule por quien ha propiciado, permitido o
dado lugar al vicio;
2. Se sustente en causal no prevista en este
Código;
3. Se trate de cuestión anteriormente resuelta; o
4. La invalidez haya sido saneada, convalidada o
subsanada.
Artículo 178.- Nulidad de cosa juzgada fraudulenta.-
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no
fuere ejecutable puede demandarse, a través de un
proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso,
 alegando que el proceso que se origina ha sido
seguido con fraude, o colusión, afectando el
derecho a un debido proceso, cometido por una, o
por ambas partes, o por el Juez o por éste y
aquellas.
Puede demandar la nulidad la parte o el tercero
ajeno al proceso que se considere directamente
agraviado por la sentencia, de acuerdo a los
principios exigidos en este Título.
En este proceso sólo se pueden conceder medidas
cautelares inscribibles.
Si la decisión fuese anulada, se repondrán las
cosas al estado que corresponda. Sin embargo la
nulidad no afectará a terceros de buena fe y a título
oneroso.
Si la demanda no fuera amparada, el demandante
pagará las costas y costos doblados y una multa no
menor de veinte unidades de referencia procesal.(*)
(*) Artículo vigente conforme a la modificación
establecida por el Artículo Único de la Ley N°
27101, publicada el 05-05-99.
Artículo 200.- Improbanza de la pretensión.- Si no
se prueban los hechos que sustentan la pretensión,
la demanda será declarada infundada.

Ley de Títulos Valores N° 27287

Artículo 66º.Lugar de Pago.
El titulo valor debe ser presentado para su pago en
un lugar designado al efecto en un documento aun
cuando el obligado hubiere cambiado de domicilio
salvo que este haya comunicado notarialmente al
último tenedor de su variación antes del
vencimiento o fecha prevista para su pago y
siempre dentro de la misma ciudad o lugar de pago.

2) Doctrina
1) Una sentencia adquirirá el carácter de cosa juzgada
sustancial o material luego de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada formal y transcurrido seis
meses de ejecutada o de ejecutoriada si no fuera
ejecutable ya que dentro de este lapso no tiene todavía
carácter de inmueble, puesto que puede ser
modificado en un proceso posterior. Elvito Rodriguez,
 Manual del Derecho Procesal Civil, Editora Jurídica
Grijley E.I.R.L. Sexta edición, 2005,pp 163-164
2) Para recurrir a esta figura se requiere de un elemento
fundamental la existencia de dolo o fraude "en el
proceso" o "con el proceso". Sin este elemento, el
dolo, no es posible recurrir a este mecanismo
impugnatorio. Ahora bien, hay que precisar que el dolo
puede ser realizado por una de las partes o por ambas
partes. En el primer caso, estamos ante el dolo
unilateral orientado a generar un perjuicio a la
contraparte; por ejemplo, incorporar medios probatorios
falsos {pericias fraguadas, falsos testimonios,
documentación adulterada, etc.). En el segundo caso,
estamos ante el dolo bilateral o colusivo que provoca
procesos simulados orientados a generar perjuicios a
terceros; esto es, ambas partes se ponen de acuerdo
para simular una pretensión que provoque una decisión
judicial, que genere perjuicios a terceros. En este caso,
el proceso se convierte en un instrumento de los fines
dolosos de las partes, de ahí que se califique como
fraude con el proceso. Marianella Ledezma Narváez,
Comentarios al Código Procesal Civil, Gaceta Jurídica,
Tercera Edición, julio 2011 Tomo 1, Pag. 398.
3) Como señala Devis Echandia, el proceso no debe ser
un campo de batalla, en el cual todo vale, este o no de
acuerdo con el derecho, la moral y la justicia. Muy por
el contrario, es obligación de los sujetos que concurren
al proceso, sean litigantes, abogados, jueces,
auxiliares, actuar con probidad y lealtad. Cuando se
actúa contrario a ello, estamos ante la figura del fraude
procesal. DEVIS ECHANDIA, Hernando. "Fraude
procesal, sus características, configuración legal y
represión", en: Revista de Derecho Procesal
Iberoamericana, 1970, N° 4, p. 743.
4) El fraude procesal consiste en la actividad de uno o
varios actos, de uno o mas sujetos procesales,
tendiente a lograr, a través de la actividad procesal
normal, pero de manera insidiosa, maquinada y, por
ende, indirecta, un daño ilícito que en definitiva se
produzca, en perjuicio de un sujeto pasivo que
normalmente será tercero al proceso, pero que puede
ser la contraparte y generalmente también el juez, en
tanto se le haga cómplice involuntario del fraude"
BIDART GELSI, Adolto. "Noción del frauda procesal",
enj Revista da Derecho Procesal Iberoamericano,
1970-1, pp. 31-32.
5) Para Esclapez el fraude procesal lo define como "toda
maniobra cometida por las partes o por terceros, o por
el juez o por sus auxiliares, con el acuerdo procesal que
haga cosa juzgada; o la preclusión de una resolución
interlocutora en perjuicio de una ley que afecta al orden
público o al interés fiscal o al derecho de una de las
partes o al derecho de un tercero". ESCLAPEZ, Julio.
"El fraude procesal en los nuevos ordenamientos
legales", on: Libro Homenaje a Amilcar Mercader,
Buenos Aires, 1971,p. 407
6) El otro elemento a tener en cuenta para la revisión es
que el acto procesal resultante del fraude procesal, este
premunido de la autoridad de la cosa juzgada. Esta
es una cualidad que otorga la ley a determinados actos
procesales, para asignarles determinados atributos
como la inmutabilidad, inimpugnabilidad y coercibilidad.
Marianella Ledezma Narváez, Comentarios al Código
Procesal Civil, Gaceta Jurídica, Tercera Edición, julio
2011 Tomo 1, Pag. 398
7) Existe un tercer elemento que concurre a la revisión por
fraude es la existencia del daño a terceros o a la
contraparte. No es suficiente que exista dolo, sino que
este tenga incidencia directa en el fallo injusto y
además que este fallo genere un perjuicio a la parte o
terceros; puede existir dolo pero sin que este tenga un
efecto directo sobre el acto premunido de la cosa
juzgada pero, además se requiere que ese fallo
produzca un perjuicio a la parte o terceros. Ello en
atención al principio de las nulidades, sin agravio no
hay nulidad. Marianella Ledezma Narváez,
Comentarios al Código Procesal Civil, Gaceta Jurídica,
Tercera Edición, julio 2011 Tomo 1, Pag. 398
8) Arjano Argumenta, respecto a los efectos que se
declare fundado el proceso de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta que al no ser la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta un recurso sino un medio
extraordinario de impugnación, que se articula desde
fuera del proceso y no desde dentro, su objeto se limita
a la rescisión de la sentencia y nada mas, no
procediendo ni la resolución sustitutoria ni la reposición
del proceso al momento en que se cometió el vicio, por
lo que debe entenderse por reponer las cosas al
estado que corresponda" en el sentido que los efectos
de la sentencia de fondo anulada (ya sea estimatoria o
desestimatoria) mediante el procedimiento del articulo
178 deben cesar y solo eso. ARIANO DEHO. Eugenia.
"Reflexiones sobre los electos de la sentencia ex art,
 178 CPC", en: Problemas del Proceso Civil, Jurista
editores, Urna. 2003, pp. 301-302.
9) Una especial precisión debe hacerse en el caso de la
omisión en la notificación a la parte demandada. En
caso que dicha omisión provenga por una actividad
negligente del secretario del juzgado, no justifica la
nulidad por fraude, pero si ella es consecuente de un
acto deliberado, planeado ex profeso para evitar la
defensa del demandado, entonces si justificaría dicha
revisión por fraude; con esto queremos reafirmar que la
esencia de esta figura es el dolo y no la negligencia. En
el proceso pueden concurrir actos procesales por
negligencia y generar agravio, pero no será motivo de
este cuestionamiento por esta figura, porque ella esta
reservada estrictamente para actos procesales
provenientes de actividad dolosa o fraudulenta. Con
esto queremos sostener que el hecho que se omita
notificar al demandado con la demandada por un error
en la trascripción de la dirección de este, genera un
emplazamiento invalido, pero no es un argumento de la
revisión por fraude, por dos razones: no se ha
configurado la cosa juzgada y no se alega actividad
dolosa en esa omisión. Evidentemente estamos ante
un proceso irregular, pero no todo lo irregular es
doloso; por ello existirán otros mecanismos para
corregir esos errores que generan agravios, según el
estadio procesal en el que se denuncien. Marianella
Ledezma Narváez, Comentarios al Código Procesal
Civil, Gaceta Jurídica, Tercera Edición, julio 2011 Tomo
1, Pag. 404
10) Arrete menciona – respecto a que si la decisión fuese
anulada, se repondrán las cosas al estado que
corresponda; sin embargo la nulidad no afectará a los
terceros de buena fe y a titulo culposo – constituiría un
presupuesto necsario para pretender el pago de una
indemnización, caso contrario, solo implicaría una
declaración de la confirmación del engaño cometido.
ARRARTE, Ana Maria. Op. clt./ Marianella Ledezma
Narváez, Comentarios al Código Procesal Civil, Gaceta
Jurídica, Tercera Edición, julio 2011 Tomo 1, Pag. 406

3) Jurisprudencia
1) Casación N° 4892-2013, San Martín: Quinto: La cosa
juzgada no puede operar cuando ella es el resultado
del fraude procesal. El mecanismo para dilucidar ello
es la revisión, cuyo objeto litigioso será precisamente
 el proceso cuestionado, el que se le atribuye de
fraudulento. No hay un ataque de cosa Juzgada, sino
todo lo contrario, un mecanismo de protección. La
revisión por fraude solo se va a orientar a combatir la
cosa juzgada aparente, no la cosa juzgada real. Esta
revisión se justifica porque no se puede permitir que a
través del engaño, el abuso de confianza, se pretenda
producir daño utilizando en ese fin al proceso judicial.
Cuando exista entonces vicios graves, con notoria
injusticia, las decisiones dejan de ser inmutables y
necesitan modificarse.
2) Casación N° 1578-2015- Lima, Sexto: Que no puede
pasar inadvertido de esta Suprema Sala que los
argumentos descritos, no pretenden la nulidad o la
ilegalidad de la decisión, sino que pretende la admisión
de la demanda; lo cual ha sido desvirtuado en mérito a
las conclusiones citadas en el considerando
precedente. En suma, pretende cambiar el criterio
jurisdiccional establecido por las instancias de mérito;
por consiguiente, se tiene que lo que en el fondo
pretende es el reexamen, propósito que como ha
sostenido esta Sala Suprema en reiteradas ocasiones
resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso
extraordinario de casación.
3) Casación N° 130-2008- La Libertad.- La acción de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta prevista en el
artículo 178 del Código Procesal Civil, persigue anular
la sentencia de mérito que ha adquirido la calidad de
cosa juzgada, expedida mediante vicios sustanciales
causadas por dolo, fraude o colusión afectando el
derecho a un debido proceso y en consecuencia no
refleja la verdadera voluntad del ordenamiento
jurídicos para el caso; su finalidad es distinta de la de
aquella que culminó con el pronunciamiento sujeto a
revisión o nulificación y, ni tampoco es la contradicción
de lo resuelto en el juicio anterior, ni un proceso sobre
los mismos derechos.
4) La Sala Civil Permanente, en la Casación N° 1473-97-
Cajamarca, estableció que en materia de cosa juzgada
se distingue la cosa juzgada formal de ta material. La
primera se refiere a la imposibilidad de reabrir la
discusión en el mismo proceso; la segunda en cambio
se produce cuando a la irrecurribilidad de la sentencia
se agrega la inmutabilidad de la decisión. La cosa
 juzgada material está protegida por una excepción
puntual, que no permite que se siga un nuevo proceso
con el mismo fin; y tratándose de juicios de
otorgamiento de pensión alimenticia, el monto fijado
tiene siempre carácter provisional, pues la pensión
alimenticia se puede aumentar o reducir según se
acrecienten o disminuyan las posibilidades económicas
del obligado y las necesidades de los alimentistas,
como establecen los artículos 571 del CPC, y 481 y
482 del CC.
5) Casación N° 1473-97 (El Peruano, 9 de diciembre de
1998) ha establecido un criterio interesante de
compartir: "el proceso (...) debe seguirse con citación
del Poder Judicial, representado por su Procurador
Publico y no necesariamente con los magistrados que
intervinieron en el proceso que se quiere nulificar, ya
que lo hicieron como integrantes de un órganos del
Poder Judicial, y su responsabilidad personal, si la hay,
se les exige en otra vía".
6) Cas. Nº 3145-99-Arequipa: El fraude procesal debe ser
entendido como toda conducta, activa u omisiva,
unilateral a concertada, proveniente de tos litigantes de
temeros, del juez o da sus auxiliares, que producen un
apartamiento de parte del proceso o del proceso todo,
de los Unes asignados (sean fin Inmediato o mediato),
desviación que por cualquier circunstancia y sin que
medie culpa del afectado, no puede ser subsanada
mediante los remedios legales instrumentados a otros
efectos por ni ordenamiento respectivo (...)
7) Cas. N° 734-2000-Caltao, En el proceso de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta el objeto del decisorio no es
la cuestión debatida en el proceso fenecido, sino la
conducta, calificada como deshonesta, en que habla
incurrido las partes procesales o el juez, incurriendo en
un fraude de tal magnitud, que sin su presencia al
resultado habla sido otro.
8) CAS. Nº 9268-2014 LIMA, Es menester precisar que la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, regulado en el
artículo178° del Código procesal Civil, constituye en
nuestro sistema procesal un remedio excepcional, de
naturaleza residual y extraordinaria, que permite
efectuar un nuevo examen de la sentencia definitiva –
en realidad, del proceso entero -, esto es, laque
adquirió la autoridad de cosa juzgada, obtenida en
base a un engaño o a una simulación que afecte de
manera significativa el espíritu de justicia.
 9) CAS. Nº 2096-2013 DEL SANTA, Que, en virtud al
principio de convalidación de los actos procesales, un
acto viciado de nulidad mantiene su validez y produce
sus efectos si el facultado para plantear la nulidad no
hubiera formulado su pedido en la primera oportunidad
que tuviera para hacerlo; y en el caso concreto, resulta
por demás evidente que la demandante consintió los
efectos de los actos procesales relativos a la
notificación con la demanda de división y partición, al
no formular la nulidad contra tales actos en su escrito
de apersonamiento al proceso, ni en sus escritos
sucesivos. Por tal razón, resulta inconsistente que la
actora pretenda ahora alegar la presunta vulneración
de su derecho de defensa en el proceso acompañado
si, por el contrario, se evidencian actos propios de una
convalidación tácita y participación activa en los
mismos sin cuestionamiento alguno, no evidenciándose
por ello el perjuicio procesal alegado como sustento de
este proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
10) CAS. Nº 4630-2009 AYACUCHO, Que, en cuanto a la
primera causal el recurso no puede resultar viable en
sede de casación pues el impugnante no ha cumplido
con explicar con precisión y claridad en que habría
consistido la interpretación errónea de la norma
sustancial que invoca, máxime si el artículo 140 del
Código Civil contiene incisos en los que desarrolla los
elementos de validez del acto jurídico, por lo que debe
calificarse negativamente el recurso por esta causal al
no satisfacer el requisito previsto en el inciso 2 del
artículo 388 del Código Procesal Civil.

IV. DISCUSIÓN
La nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, es regulado en el artículo
178º del Código procesal Civil, constituye en nuestro sistema
procesal un remedio excepcional, de naturaleza residual y
extraordinaria, que permite efectuar un nuevo examen de la
sentencia definitiva –en realidad, del proceso entero-, esto es, la que
adquirió la autoridad de cosa juzgada, obtenida en base a un
engaño o a una simulación que agravie a tal punto el espíritu de
justicia que mantener la cosa juzgada sería una aberración.
Nuestra legislación procesal civil lo regula como un proceso
autónomo que se tramita en la vía más lata (proceso de
conocimiento, por contar con mayor capacidad probatoria), a través
del cual se busca remediar una situación viciada por fraude procesal
que ha afectado el debido proceso, retrotrayéndose las cosas al
 estado anterior al que produjo el fraude procesal, anulando todos los
actos afectados por tal inconducta.
Siendo ello así, en el expediente estudiado, corresponde determinar
si el proceso sobre obligación de dar suma de dinero, seguido por
Elias Arturo Nicanos Peralta Valdivia con Jorge Hernan Mercado
Benel y Bertha Susan Rosas Cabana, se ha tramitado con fraude o
colusión, afectando el derecho a un debido proceso, y por tanto que
deba declararse insubsistente la sentencia expedida en dicho
proceso y sin efecto legal los actos procesales posteriores a la
expedición de la misma.

V. CONCLUSIONES.

1) Se ha determinado y probado que en el proceso que lo origina,

es decir, en el proceso de Obligación de dar suma de dinero
recaído en el expediente N° 394-2006-CI, que tenía la finalidad
de hacer el cobro de dos letras de cambio cuyos deudores son
los demandantes de este proceso, si ha sido llevado a cabo con
el conocimiento de los ahora demandantes, ya que las
notificaciones del referido proceso fueron realizadas en un
domicilio en el que si vivían.
2) No existió alteración de los títulos valores

VI. RECOMENDACIONES
1) Toda demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta tiene
debe ser interpuesta en el plazo para presentar la
demanda hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable.
2) El tratamiento valorativo de la prueba en el proceso civil, debe
ser oportuno, es decir, dentro los plazos establecidos en la
normativa procesal y sustentado en el “principio de eventualidad
o preclusión de la prueba que persigue impedir se sorprenda al
adversario con medios probatorios de último momento, que no
alcance a controvertir, o que se propongan cuestiones sobre las
cuales no pueda ejercitar eficazmente su defensa.

B. HECHOS DE FORMA.
I. IDENTIFICACIÓN DE HECHOS RELEVANTES
1.1. ETAPA POSTULATORIA
A) Durante la etapa postulatoria, el demandante consignó
como domicilio real de los demandados el ubicado en la
 Agrupación la Floresta Chalet AE-01, domicilio en el cual
no vivía el demandante ya que este si bien es cierto fue
consignado en el proceso de obligación de dar suma de
dinero, fue vendido al señor René Celada, quién hizo la
devolución de notificaciones en dos oportunidades: La
primera de ellas fue hecha el 07 de diciembre del 2007, y
la segunda, fue realizada por el señor Cesar Biondi Cosio,
Ambas devoluciones fueron absueltas por los
demandantes bajo los argumentos de que los
demandados consignaron el referido domicilio en el
proceso de obligación de dar suma de dinero, y que estos
habrían hecho una simulación de compra venta a efectos
de dilatar el presente proceso.
A esto, la Jueza del Juzgado Mixto de la Corte Superior de
Moquegua emitió la resolución N° 15 de fecha 19 de
marzo del año 2008 mediante la cual se declaró fundada
la devolución de la cédula de notificación hecha por Cesar
Jesús Biondi Cosio en fecha 07 de setiembre del 2008
bajo los argumentos de que si bien es cierto el
demandado consignó la dirección Agrupación la Floresta
Chalet AE-01, de las copias que acompaña, también es
cierto que ello data del 25 de julio del 2006, fecha anterior
a la compra venta que hace referencia el tercero que es
de marzo del 2007, por lo que la fecha de la interposición
de la demanda es del día 18 de setiembre del 207 el
inmueble ya pertenecía a otra persona, y respecto a que
se trataría de una compra venta simulada, mientras no
haya resolución judicial que así lo declare se presume que
dicha transacción es lícita, en consecuencia corresponde
declararse fundada dicha devolución.
En ese sentido se procedió a notificar con la demanda,
auto admisorio y anexos a la parte demandada
liberándose exhorto a la ciudad de Lima. Y notificándose
al demandado Elias Arturo Nicanor Peralta

De esta manera, el juez del segundo juzgado mixto

declaró fundada la devolución de cédulas en
consecuencia, se notificó la demanda, auto admisorio y
anexos a la demanda.

1.2. ETAPA PROBATORIA

 En el presente caso, no encontraron incidentes que acarreen
la nulidad de algún acto procesal durante esta etapa.

1.3. ETAPA DECISORIA

En el presente caso, no encontraron ni advirtieron pruebas
ilegales que causen la nulidad del proceso.

1.4. ETAPA IMPUGNATORIA

En el presente caso, no encontraron ni advirtieron pruebas
ilegales que causen la nulidad del proceso.

II. PROBLEMAS
2.1. EJE PRINCIPAL
Toca determinar si el proceso sobre obligación de dar suma
de dinero, seguido por Elias Arturo Nicanos Peralta Valdivia
con Jorge Hernan Mercado Benel y Bertha Susan Rosas
Cabana, ha sido tramitado con fraude o colusión, afectando el
derecho a un debido proceso, y por tanto que deba declararse
insubsistente la sentencia expedida en dicho proceso y sin
efecto legal los actos procesales posteriores a la expedición
de la misma.

2.2. PROBLEMAS SECUNDARIOS

Toca determinar si las letras de cambio que se tienen en
autos, si la notificación de la demanda de Obligación de dar
suma de dinero recaído en el expediente N° 394-2006-CI, ha
sido notificado en el domicilio de los demandados.

III. ELEMENTOS JURÍDICOS NECESARIOS PARA EL ESTUDIO DEL

CASO
3.1. NORMAS GENERALES
3.1.1. Código Procesal Civil
Artículo 178.- Nulidad de cosa juzgada fraudulenta.-
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere
ejecutable puede demandarse, a través de un proceso
de conocimiento la nulidad de
una sentencia o la del acuerdo de las partes
homologado por el Juez que pone fin al proceso,
alegando que el proceso que se origina ha sido seguido
con fraude, o colusión, afectando el derecho a un
debido proceso, cometido por una, o por ambas partes,
o por el Juez o por éste y aquellas.
Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno
al proceso que se considere directamente agraviado
por la sentencia, de acuerdo a los principios exigidos
en este Título.

En este proceso sólo se pueden conceder medidas

cautelares inscribibles.
Si la decisión fuese anulada, se repondrán las cosas al
estado que corresponda. Sin embargo la nulidad no
afectará a terceros de buena fe y a título oneroso.
Si la demanda no fuera amparada, el demandante
pagará las costas y costos doblados y una multa no
menor de veinte unidades de referencia procesal.
Artículo 378.- Actos contra la sentencia expedida en
segunda instancia.-
Contra las sentencias de segunda instancia sólo
proceden el pedido de aclaración o corrección y el
recurso de casación, siempre que se cumplan los
requisitos de forma y fondo para su admisión.
Artículo 424.- Requisitos de la demanda.-
La demanda se presenta por escrito y contendrá:
1. La designación del Juez ante quien se interpone;
2. El nombre, datos de identidad, dirección domiciliaria
y domicilio procesal del demandante;
3. El nombre y dirección domiciliaria del representante o
apoderado del demandante, si no puede comparecer o
no comparece por sí mismo;
4. El nombre y dirección domiciliaria del demandado. Si
se ignora esta última, se expresará esta circunstancia
bajo juramento que se entenderá prestado con la
presentación de la demanda;
5. El petitorio, que comprende la determinación clara y
concreta de lo que se pide;
6. Los hechos en que se funde el petitorio, expuestos
enumeradamente en forma precisa, con orden y
claridad;
7. La fundamentación jurídica del petitorio;
8. El monto del petitorio, salvo que no pudiera
establecerse;
9. La indicación de la vía procedimental que
corresponde a la demanda;
10. Los medios probatorios; y
11. La firma del demandante o de su representante o de
su apoderado, y la del Abogado. El Secretario
respectivo certificará la huella digital del demandante
analfabeto.
Artículo 425.- Anexos de la demanda.-
A la demanda debe acompañarse:
1. Copia legible del documento de identidad del
demandante y, en su caso, del representante;
2. El documento que contiene el poder para iniciar el
proceso, cuando se actúe por apoderado;
3. La prueba que acredite la representación legal del
demandante, si se trata de personas jurídicas o
naturales que no pueden comparecer por sí mismas;
4. La prueba de la calidad de heredero, cónyuge,
curador de bienes, administrador de bienes comunes,
albacea o del título con que actúe el demandante, salvo
que tal calidad sea materia del conflicto de intereses y
en el caso del procurador oficioso;
5. Todos los medios probatorios destinados a sustentar
su petitorio, indicando con precisión los datos y lo
demás que sea necesario para su actuación. A este
efecto acompañará por separado pliego cerrado de
posiciones, de interrogatorios para cada uno de los
testigos y pliego abierto especificando los puntos sobre
los que versará el dictamen pericial, de ser el caso; y
6. Los documentos probatorios que tuviese en su poder
el demandante. Si no se dispusiera de alguno de estos,
se describirá su contenido, indicándose con precisión el
lugar en que se encuentran y solicitándose las medidas
pertinentes para su incorporación al proceso.
7. Copia certificada del Acta de Conciliación
Extrajudicial, en los procesos judiciales cuya materia se
encuentre sujeta a dicho procedimiento previo
Artículo 426.- Inadmisibilidad de la demanda.-
El Juez declarará inadmisible la demanda cuando:
1. No tenga los requisitos legales;
2. No se acompañen los anexos exigidos por ley;
3. El petitorio sea incompleto o impreciso; o
 4. La vía procedimental propuesta no corresponda a la
naturaleza del petitorio o al valor de éste, salvo que la
ley permita su adaptación.
En estos casos el Juez ordenará al demandante
subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de
diez días. Si el demandante no cumpliera con lo
ordenado, el Juez rechazará la demanda y ordenará el
archivo del expediente.
Artículo 427.- Improcedencia de la demanda.-
El Juez declarará improcedente la demanda cuando:
1. El demandante carezca evidentemente de legitimidad
para obrar;
2. El demandante carezca manifiestamente de interés
para obrar;
3. Advierta la caducidad del derecho;
4. Carezca de competencia;
5. No exista conexión lógica entre los hechos y el
petitorio;
6. El petitorio fuese jurídica o físicamente imposible; o
7. Contenga una indebida acumulación de
pretensiones.
Si el Juez estimara que la demanda es manifiestamente
improcedente, la declara así de plano expresando los
fundamentos de su decisión y devolviendo los anexos.
Si la resolución que declara la improcedencia fuese
apelada, el Juez pondrá en conocimiento del
demandado el recurso interpuesto. La resolución
superior que resuelva en definitiva la improcedencia,
produce efectos para ambas partes.

3.2. DOCTRINA
1) De otro lado, bajo la hipótesis de una redacción deficiente,
al parecer el órgano jurisdiccional distingue entre las
denominadas irregularidades y la contravención de normas
que garantizan el derecho al debido proceso, sin embargo, en
tanto no se especifique el tipo de irregularidades procesales a
las que se alude no resulta posible determinar si las mismas
afectan o no al debido proceso. QUIROGA LEON, Aníbal...El
Debido Proceso Legal en el Perú y el Sistema Interamericana
de Protección de Derechos Humanos. Primera Edición. Lima.
2003. p.47. El autor define al debido proceso como: "la
institución del Derecho Constitucional Procesal que identifica
los principios y presupuestos procesales mínimos que
siempre debe reunir todo proceso judicial jurisdiccional para
asegurar al justiciable la certeza, justicia, razonabilidad y
legitimidad de resultado socialmente aceptable".
2) De esta manera se han examinado ciento treinta y cinco
casos judiciales sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
de los cuales se han escogido cinco. CASTAÑEDA
SERRANO, César. Compilador...Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta (Art. 178 del C.P.C). 1° Edición, Lima, diciembre
1999; 342 pp; p.135-338; y, Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta (Tomo II). 1° Edición, Lima, enero 2004; pp. 339;
p. 249-335.
3) Es un concepto amplísimo que abarca todas las morbosas
desviaciones del principio rector de la bona fide
enderezadas...a desnaturalizar el proceso y sus instituciones
fundamentales, de modo que sirvan a la consecución de un
designio ilícito siempre, torpe en ocasiones y,
frecuentemente, digno de general reprobación. PEREZ,
Benito...Acción Declaratoria de Nulidad contra sentencias
inconstitucionales en: Revista del Colegio de Abogados de La
Plata, Nº 34, 1975, p. 161.
4) El fraude procesal es toda maniobra de las partes, de los
terceros, del juez o de sus auxiliares que tienda a obtener o
dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada, o la
homologación de un acuerdo procesal u otra resolución
judicial, con fines ilícitos o a impedir su pronunciamiento o
ejecución. PEYRANO, Jorge W...El Proceso Civil. Editorial
Astrea. Buenos Aires. 1978. P. 202.
5. Una de las instituciones menos comprendidas y –
lamentablemente – más utilizadas como es la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta...originalmente concebida como una
medida excepcional, ha sido empleada como “instancia”
adicional...o también como una nueva oportunidad de discutir
una materia ya resuelta por un proceso concluido. MONROY
PALACIOS, Juan...Algunos aspectos sobre la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta en Revista IUS ET VERITAS. N° 18. p.
282-289.
6. El fraude procesal bilateral (colusión), podría acontecer....
que actor y demandado se pusieran de acuerdo en adulterar
la realidad de la situación procesal, con el fin de inducir al
juez a engaño para obtener una sentencia en fraude a la ley o
en perjuicio a un tercero. Benito Pérez.
7. Que, a mayor compresión del instituto procesal de la cosa
juzgada fraudulenta, entiéndase al fraude procesal, como la
causa genérica por la cual se puede impugnar una sentencia
definitiva y se entiende por ella, como lo hace el profesor
Jorge Peyrano, como toda conducta activa u omisiva,
unilateral o concentrada, proveniente de los litigantes, de
terceros, del juez o de sus auxiliares, que produce un
apartamiento de parte del proceso o de todo el proceso, de
los fines asignados, desviación que, por cualquier
circunstancias y sin que medie culpa del afectado, no puede
ser subsanada mediante los remedios legales instrumentos a
otros efectos por el ordenamiento respectivo. Peyrano, Jorge:
El Proceso Civil - Principios y Fundamentos, Buenos Aires,
Astrea, mil novecientos setenta y ocho, página ciento ochenta
y uno, citado por la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia
de la República en la sentencia de casación mil setecientos
nueve - noventa y seis - Huanuco, Lima, once de mayo de mil
novecientos noventa y ocho.
8. En esa lucha de valores, entre ambas tendencias, primó
una tercera posición, aquella que busca el justo medio, es
decir, la que admite la necesidad de certeza y seguridad; pero
advierte que ésta no puede prevalecer ante la presencia de
situaciones fraudulentas, que al fin y al cabo constituyen el
mayor agravio a la cosa juzgada. Ana María Arrarte
Arisnabarreta. Abogado. Profesora de Derecho Procesal Ovil
en la Universidad de Lima.
9. En estricto, como señala el profesor Enrique Véscovi,
estamos dentro de una corriente que lo que busca es la
humanización del proceso, intentando moralizarlo. En efecto,
siendo el proceso un medio y no un fin en sí mismo, debe
cumplir con su principal objetivo que es servir como elemento
para mejorar y pacificar la convivencia entre los hombres.
VÉSCOVI, Enrique. Fraude procesal: Sus características,
configuración legal y represión.
10. La segunda posición extrema se presentó -por ejemplo-
en la Alemania nazi de 1941. En esa época, el fiscal del
Tercer Reich podía solicitar la reapertura de una causa
fenecida con sólo sostener que «existían motivos racionales
contra la justicia de la sentencia, por razón de los hechos o el
 derecho, o si estimaba que el nuevo juicio y resolución
estaban exigidos por la importancia que el fallo tenía para la
comunidad popular. PEYRANO, Jorge y CHIAPPINI, Julio. El
proceso atípico. Segunda Parte. Universidad, Buenos Aires,
1984, pág. 36.

3.3. JURISPRUDENCIA
1) CASATORIA 2813-2008 (ANCASH) Que, el hecho de no
haberse admitido de oficio las instrumentales como medios
probatorios extemporáneos, no resulta trascendente para la
solución de la controversia, ya que resultan documentos
ajenos al proceso de .desalojo cuya nulidad se acciona
aduciéndose que ha existido colusión entre los hoy
demandados y como se ha dicho precedentemente, ya no es
posible discutir en este proceso los hechos que
oportunamente se debatieron en el anterior proceso de
desalojo, en todo caso el alegado derecho de propiedad
invocado por el actor debe hacerlo valer en la forma y modo
legal que corresponda.
2) CAS N.º 654-2007 HUAURA, Los efectos de la sentencia
que ampara la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta son
similares a los de nulidad del acto procesal y en ambos casos
sólo se afecta los actos viciados de fraude, lo que determina
que la decisión del juzgador se concrete en aspectos de
procedimiento que no pueden examinarse válidamente en
vía casatoria, debido a que este recurso extraordinario tiene
como fines esenciales la correcta aplicación e interpretación
de normas materiales de derecho laboral, previsional y de
seguridad social, que no han sido discutidas ni pueden
discutirse en esta clase de procesos.
3) CASACION Nº 1635-99 ANCASH, que, respecto a los
requisitos de fondo el actor denuncia la causal de infracción a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al
sostener que el colegiado debió declarar la nulidad de la
sentencia si advertía que existía una serie de irregularidades
y no revocar la sentencia y declarar infundada la demanda.
Tercero.- Que, la causal no está adecuadamente
fundamentada, pues de acuerdo al artículo trescientos
ochentiocho in fine del Código Procesal Civil, debió precisar
cuál es la formalidad procesal incumplida, pues en la
presente acción se advierte que se han seguido todas las
formalidades y etapas de la preclusión del proceso de
conocimiento, que no se debe confundir con la contravención
de normas que garantizan el derecho al debido proceso,
causal en la que el recurrente no ha sustentado su
recurso...declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación
interpuesto a fojas... por doña Frida Eugenia Alvarez Vásquez
contra la sentencia de vista de fojas...en los seguidos contra
don Pascual Mauricio Baldomero Noe y otros sobre Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta.
4) CASACION Nº 1732-98-HUAURA, Que, finalmente los
hechos en que se fundamenta la causal referida al debido
proceso tampoco son suficientes para establecer la nulidad
del mismo, constituyendo más bien un acto ilícito que es
susceptible de denunciarse en otra vía, más no como motivo
de fraude procesa...declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casación interpuesto a fojas...por don GERMAN ENRIQUE
SOLDEVILLA LOPEZ contra la sentencia de fojas...en los
seguidos contra el Banco Wiese Limitado y otros, sobre
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.
5. CASACION Nº 734-2000-CALLAO Que, en el proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta el objeto del decisorio no
es la cuestión debatida en el proceso fenecido, sino la
conducta, calificada como deshonesta, en que habrían
incurrido las partes procesales o el Juez, incurriendo en un
fraude de tal magnitud, que sin su presencia el resultado
habría sido otro, como lo ha precisado la Ley número
veintisiete mil ciento uno...por lo que declararon
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto a fojas...contra la
resolución de vista de fojas...en los seguidos por don Antonio
Eusebio Saavedra Narváez con doña Milena del Rosario
Morales Rondinelli y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta...
6. CASACION Nº 2127-99-TUMBES, Que, la inobservancia
de ello implicaría una trasgresión al derecho al debido
proceso, el mismo que está compuesto por una serie de
principios y derechos mínimos que debe reunir todo proceso
judicial, declararon FUNDADO el recurso de casación
interpuesto por don Rolando Eyzaguirre Ponce; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de
fojas..INSUBSISTENTE la apelada de fojas... NULO todo lo
actuado desde el citado folio, a cuyo estado se repone la
causa para que el Juez se avoque a su conocimiento y
proceda con arreglo a ley; en los seguidos por don José San
Miguel Tabarra Rivas con Karina Annely Gutiérrez Ponce
Rivas y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
7. CAS.N°.531-2003 SAN MARTIN, Examinando el recurso
interpuesto, se advierte que el artículo 178 ab initio del
Código Procesal Civil, establece un plazo de caducidad para
interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada, hasta
dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la
calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable la resolución
objeto de revisión.
8. CAS N° 2973-2002 LA LIBERTAD, Asimismo, el
recurrente, invocando la causal de casación prevista, en el
inciso 30 del artículo 3860º del Código Procesal Civil,
denuncia la contravención de normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Señala que la Sala Superior ha
transgredido lo dispuesto por los artículos I y VII del Título
Preliminar, inciso 60 del 50, inciso 30 del 122, del Código
Procesal Civil y 139, inciso 5, de la Constitución Política.
Manifiesta, igualmente, que dicho colegiado ha desconocido
la colusión y el fraude que han primado en la tramitación del
proceso sobre desalojo que es materia de nulidad de la cosa
juzgada fraudulenta, omitiendo, según afirma, la valoración de
los daños y perjuicios que se les ha irrogado con el despojo
del bien que poseían como propietarios por más de treinta
años. Sin embargo, revisada la sentencia Impugnada, no se
advierte contravención de norma alguna que garantice el
derecho al debido proceso, habiéndose expedido sujetándose
al mérito de lo actuado y al derecho.
9. CAS. N° 393-2003 LIMA, Ello se encuentra permitido por el
ordenamiento procesal y constituye una causal de nulidad de
la notificación, ya que la demanda jamás le fue notificada;
agrega que la afectación al debido proceso ha consistido en
que en la sentencia materia de casación no se ha aplicado el
artículo 160 del Código Procesal Civil, el cual establece que
la cédula de notificación se debe entregar a la persona que se
va a notificar con la resolución. De otro lado, señala que la
notificación fue recibida por la empresa Los Portales, a pesar
de que la cédula estaba dirigida a la empresa Constructora
Marielba. Al no ubicarse a la persona a la que estaba dirigida
la cédula, lo que correspondía era que el notificador realizara
 el procedimiento regulado en el artículo 161º del Código
Procesal Civil; sin embargo el notificador no cumplió con dejar
aviso ni con realizar una segunda visita.
10. CAS. 407-2003. CUZCO, Que de la revisión del proceso
se advierte que por resolución de la Sala Superior corriente a
fojas quinientos sesentiséis de fecha siete de junio del dos mil
uno la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cuzco, declaró nula la sentencia de primera instancia
expedida bajo el fundamento, entre otros, que se había
omitido analizar el proceso de diligencia preparatoria que
constituye el punto de partida de la controversia sobre
cumplimiento de obligación y de éste proceso, en
consecuencia la actuación del A-quo al analizar dicho
proceso valorando todas las pruebas en forma conjunta y
razonada, fue acatando la orden superior lo que no constituye
contravención alguna al debido proceso.

IV. DISCUSIÓN
V. Toca determinar si el proceso sobre obligación de dar suma de
dinero, seguido por Elias Arturo Nicanos Peralta Valdivia con Jorge
Hernan Mercado Benel y Bertha Susan Rosas Cabana, ha sido
tramitado con fraude o colusión, afectando el derecho a un debido
proceso, y por tanto que deba declararse insubsistente la sentencia
expedida en dicho proceso y sin efecto legal los actos procesales
posteriores a la expedición de la misma.

VI. CONCLUSIONES
1. El presente proceso no ha sido tramitado con fraude o colusión,
que haya afectado el derecho a un debido proceso.
2. Las letras de cambio que se tienen en autos, han sido notificado
en el domicilio de los demandados.

VII. RECOMENDACIONES
1. Se debe desestimar la demanda, de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, declarándola infundada cuando no evidencie la colusión
alegada por el accionante.
2. En la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, el hecho
de no haber admitido de oficio las instrumentales como medios
probatorios extemporáneos, no resulta trascendente para la solución
de la controversia.
VIII. FUENTES DE INFORMACIÓN
1. Porcentual (%) en Normas APA.
IX. ANEXOS