Municipalidad Provincial de Puno

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA Nº -2011-MPP/A.

Puno,

VISTO:
El recurso de apelación con registro Nº 26077, de fecha 06 de diciembre de 2010,
presentado por la administrada Aurelia Pari Torres, en contra de la Resolución de Gerencia N°
1157-2010-MPP/GDU, de fecha 15 de noviembre del 2010, Informe Nº 0979-2010-MPP/GDU-
SGPUC, y la Opinión Legal N° 852-2010-MPP/GAJ, y sus actuados, y;

CONSIDERANDO:
Que, la impugnante argumenta en su recurso de apelación, cuestiona los extremos de
la recurrida, afirmando entre otros argumentos, que la resolución materia de impugnación se
sustenta en el Acta de Constatación Nº 003233 y el Informe Nº 0979-2010 MPP/GDU-SGPCU-
DF, documento por el cual no se le ha notificado con arreglo al numeral 21.4 del artículo 21º de
la Ley Nº 27444, por lo que no ha presentado su descargo. Que, del aludido Acta de
Constatación no aparece el nombre de la impugnante como persona receptora de la
notificación, mientras que el Informe Nº 0979-2010-MPP/GDU-SGPUCU-DF se menciona que
la notificación se ha efectuado a su nieta Carla Yucra Rodríguez, sin considerar el Nº de su DNI,
su edad y otros datos que la identifiquen, y que por lo tanto, al no haberse efectuado una
notificación legal, ésta deviene en ineficaz. Finalmente, aduce que pretender se ejecute
coactivamente la recurrida sin que se hayan agotado la vía administrativa, también constituye
una acto arbitrario e ilegal.
Que, de los actuados se tiene que el presente procedimiento administrativo se trata de
que la propiedad de la impugnante es colindante con la doña Ines Huaranca Barriales, quien a
la fecha viene sufriendo filtraciones de agua en las paredes colindantes de su vivienda, sin que
éstas hayan sido reparadas, causándole daños en dicho inmueble.
Que, en fecha 25 de octubre de 2010 el Fiscalizador Notificador de la Municipalidad
Provincial de Puno se constituye in situ, al inmueble urbano ubicado en el Jr. Maypú Nº 149 del
Barrio Bellavista, a efecto de constatar los daños ocasionados por la impugnante, levantándose
el Acta de Constatación correspondiente Nº 003233, verificándose el deterioro de las paredes
colindantes de la vivienda de doña Inés Huaranca Barriales, debido a las filtraciones de agua
producido por la impugnante, aplicándose en mérito a ello la infracción contenida en el Código
434 de conformidad a la Ordenanza Municipal Nº 107-2005-CMPP, notificándose dicha Acta de
Constatación a la nieta de la impugnante, quien dijo llamarse Carla Yucra Rodríguez,
identificada con DNI Nº 41636474. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido no ha cumplido la
impugnante con presentar su descargo al Acta de Constatación; conforme se puede ver del
Informe Nº 0979-2010-MPP/GDU-SGPUC de fecha 03 de noviembre de 2010, emitido por el
jefe del Departamento de Fiscalización-Luís Fernando Manrique Carpio de la Municipalidad
Provincial de Puno, por consiguiente queda acreditado la infracción materia de la presente;
Que, de conformidad al numeral 21.3 del artículo Nº 21 de la Ley Nº 27444-Ley del
Procedimiento Administrativo General, “en el acto de notificación debe entregarse copia del acto
notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la
persona con quien se entiende la diligencia. Si ésta se niega, se hará constar así en el acta”,
norma que exactamente ha sido cumplida al finalizar la Constatación efectuada; por tanto, los
argumentos esgrimidos por la impugnante carece de sustento legal, máxime si se tiene en
cuenta que todas estas exigencias han sido cumplidas al suscribirse el Acta de Constatación Nº
003233 que obran en autos;
Que, el recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de la s pruebas producidas (…), conforme lo establece el artículo 209º
de la Ley Nº 27444 (Ley de Procedimiento Administrativo General), cosa que en el caso de
autos no ocurre; por tanto, la petición del recurrente resulta infundada en todas luces;
Que, de acuerdo al Artículo 46º de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972,
dispone que las normas municipales son de carácter obligatorio y su incumplimiento acarrea las
sanciones correspondientes, sin perjuicio de promover las acciones judiciales sobre las
responsabilidades civiles y penales a que hubiera lugar, Y, las ordenanzas determinan el
régimen de sanciones administrativas por la infracción de sus disposiciones, estableciendo las

JEMG/blhc.
 Municipalidad Provincial de Puno

escalas de multas en función de la gravedad de la falta, así como, la imposición de sanciones

no pecuniarias. Las sanciones que aplique la autoridad municipal podrán ser las de multa,
suspensión de autorizaciones o licencias, clausura, decomiso, retensión de productos y
mobiliario, retiro de de elementos antirreglamentarios, paralización de obras, demolición,
internamiento de vehículos inmovilización de productos y otras. A solicitud de la municipalidad
respectiva o del ejecutor coactivo correspondiente, la Policía Nacional prestará su apoyo en el
cumplimiento de las sanciones que se impongan, bajo responsabilidad.
Que, en mérito a la tercera disposición final de la Ordenanza Municipal Nº 069-2003-
MPP, fluye que el reglamento que se aprueba mediante la presente ordenanza es de
observancia y cumplimiento obligatorio, por tales motivos la municipalidad conforme a su
potestad sancionadora facultada por Ley Nº 27972- Ley Orgánica de Municipalidades; impone
la sanción administrativa a la impugnante por encontrarse inmerso dentro de las sanciones
establecidas en el cuadro de infracción de acuerdo a un debido proceso, por lo que no atenta el
principio de razonabilidad y veracidad al no desvirtuarse con medios probatorios relevantes los
extremos de la recurrida, siendo válido y eficaz lo constatado por el fiscalizador municipal, en
consecuencia su inaplicabilidad no puede ser cuestionada sino por la vía de acción de
inconstitucionalidad;
Que, la Resolución impugnada no afecta el derecho a la tutela jurisdiccional del del
administrado, puesto que agotada la vía administrativa queda expedito su derecho para hacerlo
valer ante el Órgano Jurisdiccional, máxime sise tiene en cuenta que el procedimiento
administrativo materia del presente, ha sido llevado conforme a ley, resultando valido en estricta
observancia al debido procedimiento;
Que, el artículo 209° de Ley 27444, Ley General de Procedimientos Administrativos,
contempla que, “El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en
diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho...”; bajo este contexto, conforme se ha expuesto en los considerandos precedentes, las
pruebas actuadas en el procedimiento administrativo han sido valoradas adecuadamente y con
arreglo a derecho; por lo tanto, no hay mérito para declarar la nulidad de la Resolución
recurrida.
En consecuencia, en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 20° inciso 33) de
la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972.

SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación con registro Nº
13972, presentado por el administrado Alberto Palacios Cáceres, en contra de la Resolución
Gerencial N° 837-2009-MPP/GDU de fecha 09 de Junio del 2009, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución; consecuentemente, por agotada
la vía administrativa.
Artículo Segundo.- Remítase copia de la presente disposición a la Gerencia de
Desarrollo Urbano, para su conocimiento y demás fines.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE.

JEMG/blhc.