LA REFORMA DEL MIEDO 2. Un Analsis de La Reforma Laboral - 2018

LA REFORMA DEL MIEDO 21
Un análisis sobre la reforma laboral

“No hay que tenerle miedo a las reformas”
Mauricio Macri
Luego del cruento desenlace que tuvo la aprobación de la reforma previsional, que implico
para el macrismo tener que agotar todo su poder de coacción y lobby sobre los
gobernadores y su representación parlamentaria para aprobarla, era una incógnita el
momento en que el oficialismo iba a sacar del cajón su reforma laboral y tomar bríos para su
nueva embestida.
Finalmente sucedió el pasado viernes 27 de abril, que como mensaje cruel hacia la
clase obrera, en las vísperas del Día de los Trabajadores, el oficialismo ingresó al
Senado tres proyectos de ley en los que dividió el megaproyecto de diciembre.
Las diferencias? Funcionales por un lado, dividir por tres lo que antes se presentó en un solo
cuerpo, digamos, el mismo perro pero con distinto collar; pero por otra lado, reviste un
sentido estratégico, por el que se apuesta a qué si cae uno de ellos, no arrastre al resto, y al
menos el gobierno tenga su victoria a lo pirro aprobando alguno.
Los tres proyectos de ley abordan distintas cuestiones:
1) la creación y regulación de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías de
Salud –AGNET- (distribuido en Título Único y cuatro capítulos);
2) Ley sobre Programas y Políticas de Empleo: Capacitación Laboral Continua,
Transición entre el Sistema Educativo Formal y el Trabajo, Fomento del Empleo
Juvenil y el Entrenamiento para el Trabajo, Red de Servicio de Empleo, Seguro de
Desempleo Ampliado (ordenado en siete títulos y veintiún capítulos); y
3) una ley sobre Regularización del Empleo No Registrado, Lucha Contra la Evasión
en la Seguridad Social, Registración Laboral y Fondo de Cese Sectorial, y
Adecuación Normativa -eufemismo donde propugnan la renuncia de derechos, la
eliminación de multas por omisión de entrega del certificado de trabajo, y licuar las
indemnizaciones por despido- (esto estructurado en tres títulos y dos capítulos).
Se omiten en estos proyectos de ley, algunas tópicos presentes en el borrador de
noviembre y el proyecto de diciembre, como las exclusiones de profesionales2 y
monotributistas de la LCT, el estímulo a la irresponsabilidad patronal por subcontratación y
tercerización, la expansión del jus variandi, la modificación del régimen del contrato a tiempo
parcial, la reducción de la actualización de los créditos laborales, y la prohibición de acordar
sumas no remunerativas en los Convenios Colectivos de Trabajo.
1
Agrupación de Abogados NORBERTO CENTENO. Documento elaborado por Luis ROA,
Mariela OLIVARI, Luis PALMEIRO, Karina GREPPI, y la colaboración de Barbara
Canievsky, Guillemo Canievsky y Luis Federico PADIN.
2
En esta dirección, excluir a los profesionales del ámbito de aplicación de la Ley de Contrato de
Trabajo, se alinea la resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos Rica, Carlos
Martin el Hospital Alemán y otros s/ despido s/ Recurso de Hecho, del pasado 24 de abril de 2018. En
este orden
Agrupación de Abogados
[LA REFORMA DEL MIEDO 2] NORBERTO CENTENO
Se omiten también los puntos ya excluidos del proyecto de diciembre, tales como el
banco de horas y la prescripción de los créditos laboras en un año.
Se excluyen las denominadas “reformas buenas” como la expansión del régimen de
licencias especiales -ingresadas algunas de ellas bajo el manto del proyecto de igualdad de
género-, o el de la Jornada reducida para cuidado de menores.
Se excluye la denominada actualización del Registro de Asociaciones Sindicales,
reforma que apunto a disciplinar sindicatos bajando personería, y que finalmente tuvo
entidad como disposición de la Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales que salió a la
luz con la resistencia sindical a la reforma previsional.3
Frente a este cuadro de situación, y como hemos dicho en nuestro documento previo, es
fundamental realizar un análisis de estos proyectos a sabiendas que vendrán otros más, y
sin desconocer que éstos se inscriben, en una profunda reforma laboral antiobrera, en que
se busca modificar la correlación de fuerzas entre el capital y el trabajo, fortalecer ese
escenario mediante estas leyes precarizantes, para luego coronar con una modificación del
mapa de la negociación colectiva con un modelo de negociación paritaria a la baja4, menos
visible pero más intenso en efectos, que vaya actividad por actividad, sector por sector y
empresa por empresa.
Fundamentos y finalidades de los proyectos. Sus falacias

Protección laboral vs empleo. El verso de la litigiosidad.
Los mensajes de elevación de los proyectos caen en un lugar común: caracterizan la
situación del trabajo en la Argentina, diagnosticando que desde el marco institucional que
rodea lo laboral las fuerzas sociales de la producción se mantienen en un entorno que ha
quedado sumergido en la imprevisión de su desenvolvimiento y en la asfixia de su entorno
regulatorio. Ello es reiteración de los proyectos de diciembre pasado, solo que ahora se
observa en dos de los tres proyectos (salvo el de creación de la AGNET).
Este diagnóstico del Gobierno se sostiene en los siguientes datos: a) persistencia de la tasa
de desocupación (8,7%) y del índice de trabajadores no registrados (33.7%), y b)
estancamiento de los niveles de creación del empleo asalariado en el sector privado
(Variación del promedio anual desde el 2° Trimestre 2011 al 2° Trimestre 2017: 0,7%),
agudizado por el incremento anual de la población (2° Trimestre 2011 al 2° Trimestre 2017:
1,1%) (Fuente: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social e INDEC). Todo ello se
profundiza en un contexto de inseguridad jurídica, provocada por la alta litigiosidad, que
desalienta la inversión y la formalidad registral, especialmente para los pequeños y
medianos empleadores.
El nudo argumental es estrecho, manipulador. De movida se desnuda solo, porque en el
inciso a) refiere a tasas actuales de desocupación y empleo no registrado, y no formula
ninguna comparación ni los datos duros previos a diciembre de 2015. En tanto, en el inciso
b), formula una comparación en la una serie corta y con variables distintas a los típicos
indicadores del mercado de trabajo.
Como resaltó en nuestro anterior documento la economista y diputada electa Fernanda
3
Disposición 17/17 DNAS que establece la Actualización del Registro Especial de Asociaciones
Sindicales excluyendo del mismo a los Sindicatos “sin actividad operativa”.
4
En esta línea se han homologado los convenios colectivos de Vaca Muerta, la actividad láctea, los
ferroviarios o procedimientos preventivos de crisis como el de Carrefour.
2
Vallejos5, sobre la tasa de desocupación, sostiene que “no hay persistencia en la tasa de
desocupación, como dice el gobierno. De hecho, las estadísticas oficiales son
elocuentes. Hay dos políticas diferentes, con dos modelos económicos diferentes y, a cada
uno, le corresponden resultados diferentes: caída de la desocupación entre 2003 y 2015 y
retorno a la desocupación creciente en 2016 y 2017.”
En su nota, destaca que considerando la tasa de desocupación para los segundos
trimestres de cada año, entre 2003 y 2017, en el año 2003 la tasa se ubicaba en el 17,8%
reduciéndose de manera notable hasta el año 2015, ubicarse en el 6,6% con lo que la
disminución se situó en los 11,2 puntos porcentuales en 12 años. Por el contrario, con el
cambio de gobierno y de política económica, la tendencia a la reducción de la desocupación
en nuestro país, se vio bruscamente alterada. La tasa se elevó desde el 6,6% de 2015 hasta
el 8,7% de 2017, con lo que la desocupación se incrementó en 2,1 puntos porcentuales en
tan solo 2 años. Con ello cae la afirmación sobre la persistencia de la tasa de desocupación.
En cuanto al estancamiento en los niveles de creación de empleo asalariado en el sector
privado, como quiere hacernos creer el gobierno, entre los años 2003 a 2015 observamos,
un crecimiento en el empleo, es decir, creación neta de empleo. Por el contrario, entre
2015 y 2017 se observa destrucción de empleo6.
Tomando como fuente el SIPA, y considerando los segundos trimestres de cada año, como
propone el mensaje del ejecutivo, en el 2003 existían 3.666.776 trabajadores asalariados
registrados en el sector privado. Ese número se elevó, casi duplicándose, hasta los
6.553.511 en 2015, verificándose una variación del promedio anual de creación de
empleo para el periodo 2003-2015 de 5,5%, y si tomamos el tramo del periodo 2011-
2015, ese promedio fue de 1,25% pero siempre positivo.
Durante el Gobierno de Macri, en cambio, para el año 2017, la cantidad de trabajadores
registrados descendió hasta 6.529.125, ubicándose por debajo de los niveles de 2015. Si
observamos este periodo, el promedio anual de creación de empleo para el periodo 2015-
2017, fue de -0,18%, señalando una destrucción neta de empleo.
Con lo cual, no hay tal periodo de estancamiento pero si de creación de empleo en el
periodo 2003-2015, y otro bien claro de destrucción de puestos de trabajo: el del
gobierno de Macri.
La protección laboral como desaliento de la inversión. La litigiosidad

Agrega el mensaje de elevación que esto se profundiza en un contexto de inseguridad
jurídica, provocado por la alta litigiosidad, que desalienta la inversión y la formalidad
registral, especialmente para los pequeños y medianos empleadores.
En este marco, el argumento de la inseguridad jurídica proviene de un diagnóstico sobre la
alta litigiosidad que no se sustenta en ningún dato duro o estudio serio, y parte del prejuicio
construido sobre la existencia de una supuesta mafia laboral que alienta una incomprobable
industria del juicio.
El cliché se ha montado a partir del lobby de las aseguradoras de riesgos del trabajo que
indudablemente han aumentado su nivel de litigiosidad, dado la persistencia de un régimen
de riesgos del trabajo que insiste en desatender la prevención y que busca como único
camino la restricción del acceso a la justicia de los trabajadores, tal como lo fue la ley
5
Una reforma laboral que profundiza la caída de los salarios, la producción y el empleo. Notas al
proyecto de reforma laboral; Nota Nro.1-Mensaje; Vallejos Fernanda; Extraído el 19 de noviembre de
2017 de http://www.muchomasquedos.com.ar/una-reforma-laboral-que-profundiza-la-caida-de-los-
salarios-la-produccion-y-el-empleo/
6
Ibídem nota 2.
3
27.348 que desaforadamente promovió este gobierno; profundizando el sesgo de una ley
como la 24.557 que a más de 20 años de su sanción, batió todos los records en la historia
judicial argentina, en cuanto a declaraciones de inconstitucionalidad.
La mayor litigiosidad –en todo caso-, en materia de la aplicación de la Ley 24.557, se
encuentra vinculada a la mayor cantidad de trabadores cubiertos y en todos los casos
resulta bastante menor a la cantidad de casos denunciados administrativamente. A su vez,
es complejo poder cuantificar casos, debido a la fragilidad de las fuentes judiciales a partir
de las modificaciones propuestas por la Corte Suprema de Justicia sobre el sistema
informático de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, sobre todo en los casos en
que el litigio viene de la mano de trabajadores sin registrar.
CUADRO 1: LITIGIOSIDAD
Fuentes de la SRT y UART
Como vemos en el Cuadro 1 (LITIGIOSIDAD), resulta desmedido el argumento que ese

supuesto incremento en la tasa de litigiosidad haya sido causal del desempleo, pero aún
mas como señala el gobierno, de desalentar la falta de inversión y la formalización registral.
En todo caso la inversión asociada al empleo, no es precisamente la inversión de corto
plazo estimulada por las medidas económicas que aplica el macrismo, que alientan la
financiarización de la economía, la destrucción de la economía real y la fuga de capitales.
Nos exime de todo comentario que coetáneamente a la presentación de estos proyectos, la
tasa de interés de las Lebacs sea superior al 30%, y que el Banco Central para evitar una
disparada del dólar haya gastado la friolera de más de u$s 4.000 millones, producto de la
fuga de “inversores” de corto plazo.
Respecto de la formalización registral, el más elemental sentido común indica que a
mayor informalidad laboral se multiplican la cantidad de reclamos, sobre todo en
cuanto a riesgos del trabajo, donde la falta de regularización responsabiliza directamente al
empleador al no haber ninguna ART involucrada.
Este supuesto incremento en la litigiosidad – en todo caso -, está circunscripto y
4
limitado a la reparación de las enfermedades y accidentes del trabajo que es donde

existen algunos datos, y se produce por los motivos señalados. De ningún modo éste
diagnóstico se proyecta al resto del sistema de relaciones laborales donde aún queda
tanto por hacer para garantizar el pleno ejercicio de los derechos a los trabajadores.
Por eso, resulta una enormidad la aserción introducida en otro de los fundamentos cuando
sin ningún tipo de comprobación empírica, manifiesta dogmáticamente que “es un hecho
incontrastable que las medidas adoptadas por la Ley Nacional de Empleo N°24.013 a fines
del siglo XX no han podido revertir el problema de la informalidad. Más aún, se ha
incrementado el trabajo no registrado, y fomentado la litigiosidad, desvirtuándose su fin
originario (…) Por otra parte, se debe poner fin a una cultura del litigio, basada en la adición
de las indemnizaciones previstas en los artículos 8° a 10 de la Ley Nacional de Empleo N°
24.013 y sus modificatorias, a los reclamos judiciales provenientes de las relaciones
laborales, con el consiguiente incremento de honorarios y demás gastos causídicos.
La conclusión lógica de esta reforma a partir de tal razonamiento no es otra que
desmontar el sistema de reclamaciones que tenía el trabajador para reclamar la
regularización laboral: sistema que se puso al hombro el propio laburante durante
fines del XX -forma elegante de aludir a los fatídicos noventa- cuando el Estado, al
igual que ahora, renunció a la fiscalización del trabajo no registrado.
Debemos una vez más decir lo obvio: No existe industria del juicio, ni mafia laboral. Lo
que existe es una industria del incumplimiento de los derechos, que promueve la
derogación de las módicas garantías que los trabajadores tienen reconocidas, en aras
de crear una nunca corroborada mejora de las condiciones de empleabilidad basada
en el desguace de los derechos humanos laborales.
Por eso, el proyecto de la reforma vuelve al recurrente argumento neoliberal que el costo
laboral constituye un obstáculo a la empleabilidad, y que el abaratamiento del mismo,
implica un estímulo para la creación de nuevo empleo y la formalización del empleo
clandestino. Dentro de la lógica del proyecto, el derecho del trabajo entendido en clave
protectoria expresa rigideces del mercado laboral que es necesario flexibilizar.
No obstante, este discurso ya es conocido, y las políticas propuestas también. La solución al
problema de desempleo y la precariedad que ellos mismos generan con sus políticas
económicas, es ajustar reduciendo los derechos de los más débiles. La propuesta es
siempre la misma, una suerte de soft law, un derecho suave para los patrones que no
afecte el incremento de la tasa de ganancia empresarial y absolutamente congruente
con la merma de la demanda agregada. Durante su aplicación concreta, como en el caso
de la década de los noventa, o fines del siglo XX como les gusta decir, no se verificó ni una
disminución de la clandestinidad laboral, ni una reducción de la tasa de desocupación.
La relación entre protección laboral, la tasa de desempleo, el subempleo y el empleo
no registrado
Como vemos a continuación, bajo tales políticas, el empleo no registrado (ENR) pasó de
una tasa del 31,2% en mayo de 1993 al 44,8% en mayo de 2003, incrementándose
exponencialmente, aun en un contexto donde se multiplicaron las medidas pro mercado y
las normas flexibilizadoras del trabajo, y que por otra parte modificaron el mapa de las
relaciones laborales en la Argentina.
5
CUADRO 2: EMPLEO NO REGISTRADO

Fuente: Boletín de Estadísticas Laborales / MTEySS
Como vemos en el cuadro que antecede, no hay correspondencia entre la registración

laboral y la existencia de un derecho protectorio; por el contrario, si buscáramos explicar
la falta de registración a partir de la “rigidez normativa”, esa relación seria inversa a la
propuesta gubernamental: a más flexibilidad laboral mayor clandestinidad laboral.
Asimismo, si vemos otros indicadores del mercado de trabajo en los mismos periodos7; tales
como las tasas de desempleo y subempleo, advertimos que los datos son contundentes:
si en octubre de 1993 eran del 9,3% para ambas tasas, en mayo de 2003 la
desocupación era del 21,5% y el subempleo del 18,6%.
CUADRO 3: DESEMPLEO Y SUBEMPLEO HORARIO 1990-2003

Fuente: EPH / Indec
7
En los que, además se redujeron escandalosamente las contribuciones patronales al sistema de la
seguridad social
6
Queda evidenciado que no existe correspondencia entre la degradación de las

condiciones de trabajo por la vía de la flexibilidad laboral y la creación de empleo; por
el contrario cuando dichas políticas se aplicaron, se incrementaron las tasas de
empleo, subempleo y trabajo no registrado. Lo único que está comprobado mediante
estas políticas socioeconómicas, es la transferencia neta de ingresos desde los
trabajadores hacia el sector empresario.
Por contrapartida, si observamos la tasa de desocupación en el periodo 2003 al 2015, nos
encontraremos con un cuadro radicalmente inverso.
Del tercer cuadro que está a continuación, concluimos que, no existe correlato entre
flexibilidad laboral y creación y formalización del empleo; por el contrario, a lo largo de
todo el periodo 2003-2015, partiendo de la derogación de la Ley Banelco en marzo del 2004,
o incluso desde el dictado del decreto 392/2003, y durante toda la década se evidenció
una recuperación de derechos laborales de claro sesgo protectorio y a contramano
del argumento neoliberal, el empleo creció, en calidad y cantidad.
CUADRO 4: DESEMPLEO 2003-2015

Fuente: EPH / Indec
El principio de progresividad
Por otra parte; resulta hasta paradojal de los mensajes de elevación (y que luego se reitera
como finalidad de la ley en el texto de uno de los proyectos), que tome como punto de
referencia la ejecución del programa contenido en el artículo 75, inciso 19, de la Constitución
Nacional en tanto se traduce en un mandato dirigido al legislador para que despliegue
acciones destinadas a proveer lo conducente al desarrollo humano, al progreso económico
con justicia social, a la productividad de la economía nacional, a la generación de empleo y
a la formación profesional de los trabajadores.
Es claro el texto constitucional: no hay progreso económico sin justicia social; con lo que
del mandato del constituyente no se desprende otra manda que no sea la de fortalecer los
7
derechos individuales, colectivos, y de la seguridad social en un sentido protectorio y

garantista de los más débiles: los trabajadores.
Dicho principio invocado, no es otro que el principio de Progresividad, que obliga a los
Estados a tomar medidas conducentes al reconocimiento y fortalecimiento de los derechos
humanos, y eso hay que ser claros: los derechos de los trabajadores, son Derechos
Humanos Laborales.
Tal Principio, doblemente ratificado por art. 75, inciso 22 CN, mediante el reconocimiento
con rango constitucional, del Pacto Internacional de Derechos Económicos Sociales y
Culturales y el Pacto de San Jose de Costa Rica, tiene incita una regla fundamental: la de la
irregresividad, que nos indica que en materia de Derechos Humanos, si no existen
condiciones materiales para avanzar en el reconocimiento de los mismos, al menos no se
puede volver atrás, abrogando los derechos ya alcanzados.
Por eso, resulta incongruente con el principio de progresividad, un proyecto que va en
la senda de la degradación de los derechos humanos de los trabajadores, y no tiene
otro destino que su insalvable inconstitucionalidad e inconvencionalidad.
El dialogo social
Finalmente, dentro de las finalidades de una de las leyes, la referida a políticas de empleo,
define como objetivo de la ley a) fortalecer las instancias de diálogo social como vías
naturales de cooperación entre los trabajadores y empleadores, mediante la asunción de
responsabilidades compartido en la gestión de las relaciones laborales.
Esta invocación al dialogo social, resulta realmente sorprendente por parte del Macrismo,
pero tampoco es novedosa en este periodo: ya lo había hecho en su mensaje de elevación
al proyecto de diciembre y fue la fórmula que utilizó maniqueamente la Corte Suprema de
Justicia para dosificar la cláusula de progreso, en un precedente dictado apenas dos días
después del ballotage que diera ganador a Macri, en autos “Renatre C/Estado Nacional
S/Amparo- Recurso De Hecho (Expte. CSJ 906/12).
En dicho precedente se declaró la inconstitucionalidad dela creación del RENATEA
(Registro Nacional de Trabajadores y Empleadores Agrarios) con fundamento en que las
“…funciones fueron transferidas por la ley 26.727 al RENATEA, que es un ente autárquico
administrado por un Director General designado por el Poder Ejecutivo Nacional a propuesta
del Ministerio de Trabajo, y en el cual los representantes de los trabajadores y de los
empleadores solo participan conformando un órgano de asesoramiento (consejo asesor), de
este modo… dejó de estar a cargo de una entidad con autonomía financiera y económica,
administrada por los interesados con participación del Estado, es decir, constituida con
arreglo a lo previsto en el tercer párrafo del arto 14 bis de la Constitución Nacional, para
pasar a manos de un ente que no reunía todas esas características, lo cual vulneraba dicho
precepto constitucional y comportaba, además, "un caso claro de regresividad en materia de
derechos sociales".
Se evidenció, a casi dos años del dictado de este fallo, que el RENATRE despidió a más de
600 trabajadores de todo el país y dejó de cumplir las funciones de fiscalización y detección
de trabajo no registrado y situaciones de trata de personas y trabajo infantil, con lo que la
invocación a éste tripartismo no es garantía de cumplimiento de los derechos sociales y aún
menos de respeto del principio de progresividad.
Es obvio que dicha invocación a la participación de los actores sociales, Sindicato y
Empresarios junto al Estado, apunta a otorgarle una pátina de diálogo, pluralismo y
legitimidad a proyectos que no las tienen; por eso es necesario contextualizar a qué tipo
8
de dialogo social nos referimos, porque no es lo mismo el Pacto Social de 1973 entre el
Estado; la CGT y la CGE; que el "Acuerdo Marco para el Empleo, la Productividad y la
Equidad Social" de 1994, suscripto entre el Menemismo, la CGT, la Unión Industrial
Argentina, la Cámara Argentina de Comercio, la Cámara Argentina de la Construcción,
la Unión Argentina de la Construcción, la Asociación de Bancos Argentinos, la
Asociación de Bancos de la República Argentina, la Sociedad Rural Argentina y la
Bolsa de Comercio de Buenos Aires.
La diferencia es sustantiva: en 1973 se buscó poner en marcha la economía real sobre la
base de la expansión de la demanda agregada y en ese contexto se dictaron las leyes de
asociaciones profesionales y de contrato de trabajo; en tanto que en 1994 se garantizó un
modelo neoliberal que financiarizó la economía, concentró la riqueza, aumento la
desigualdad social, el desempleo y precariedad, en un marco de profunda flexibilidad laboral
(legal y convencional).
Este tripartismo macrista se construye desde el empresariado y para el empresariado.
El gobierno de Macri es el gobierno de los CEOs, donde tanto del lado del Estado como del
empresariado se sientan los mismos actores, presionando, coaccionando y en su caso
cooptando a un sindicalismo que encarnado en la cúpula de la CGT se presta al juego. De
este modo, el tripartismo se transforma en un vehículo institucional que nada tiene que con
el dialogo social, y apaga la democracia desarticulando homogéneamente los conflictos de
derechos e intereses que tiene nuestra sociedad, y consolida una hegemonía en clave
empresarial.
Asimismo señalamos que esta vocación tripartista, sorprende, toda vez que este mismo
gobierno es el que ha vaciado una de las instituciones que por antonomasia definen al
dialogo social: el Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil. Ha sido precisamente el
macrismo el que ha roto años de consenso en tal instancia, y logrado que la determinación
del salario mínimo salga luego de años de acuerdos, unilateralmente ahora por decreto.
Así también, cabe decir que uno de los pilares del dialogo social, lo constituye el irrestricto
respeto a la negociación colectiva: en el bipartismo está la base de ese mentado tripartismo.
Sin embargo, el macrismo promueve la negociación colectiva, solo en el marco de una
nueva correlación de fuerzas que entiende jugando a su favor, en un escenario donde la
coacción, el apriete y el intervencionismo sobre los sectores sindicales han estado a la
orden del día, y donde los resultados están a la vista: la homologación de convenios y
acuerdos colectivos no alcanzó en 2017 el 50% de los acuerdos celebrados y
homologados en 2015.
Los proyectos
Proyecto de Ley Nº1379/2018, que crea la AGENCIA NACIONAL DE EVALUACION DE
TECNOLOGIA DE SALUD - AGNET-, presentado por los senadores Federico Pinedo,
Esteban Bullrich, Silvia Del Rosario Giacoppo, Alfredo De Angeli, Humberto Luis
Arturo Schiavoni y Silvia Beatriz Elías de Perez. El proyecto está distribuido en un Título
Único y cuatro capítulos.
 Creación de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud.

El proyecto crea la AGNET (Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud)
en el ámbito del Ministerio de Salud como organismo descentralizado del Ministerio
9
de Salud. Asimismo, declara de interés nacional y estratégico la Evaluación de

Tecnologías de Salud.
Es importante destacar que de hecho y en cuanto a sus funciones, tal agencia hoy ya
existe, dentro del ámbito de la Superintendencia de Servicios de Salud, pero esta estructura
tendrá autonomía económica, financiera y personería jurídica propia. En el proyecto
original del mes de noviembre, agregaba que iba a tener capacidad de actuación en el
ámbito del derecho público y privado.
Entre sus incumbencias se establece la de realizar estudios y evaluaciones de
medicamentos, productos médicos, instrumentos, técnicas y procedimientos
quirúrgicos, etc, para analizar ser incorporados o excluidos del PMO, los que sostiene,
se harán con criterios éticos, económicos y sociales.
Cabe formularse algunas preguntas iniciales que probablemente tengan respuestas
preliminares y fundadas, pero que seguramente recibirán definitiva precisión una vez
conocido el proyecto de salud pública que promete el Gobierno: Por qué este proyecto en
este paquete de reforma laboral?, será que no conocen técnica legislativa? O será que está
diseñado para ir incorporando la CUS (cobertura universal de salud), colombianizando
las prestaciones de salud y limitándola a una canasta de prestaciones, fuera de las cuales
solo se puede acudir al sector privado.
Por lo pronto, nada de este asunto del CUS o la Agencia tiene que ver con una reforma
laboral. No olvidemos que el plan Remediar está parado o se cumple para algunas
provincias, mientras que el ex CEO de Farmacity y actual vice jefe del Gabinete de
Ministros, Mario Quintana, dijo que se iban a expandir por todo el país, creando 5 mil
puestos de trabajo.
De hecho, entre sus facultades, la AGNET- tiene las de tomar intervención con carácter
previo a la inclusión de cualquier práctica, procedimiento o cobertura en general del
Programa Médico Obligatorio (PMO), la canasta básica de prestaciones que se
determine para el sector público o los que en el futuro los reemplacen; como así
también proceder al seguimiento y monitoreo de los resultados de las tecnologías incluidas
en el PMO, la canasta básica de prestaciones que se determine para el sector público o los
que en el futuro los reemplacen, de acuerdo a lo que se establezca en la reglamentación
pertinente. Esto es decisivo, porque tal agencia, tendrá a su cargo definir las
prestaciones medico asistenciales que brindara el sistema de obras sociales.
Pero a su vez, la agencia tendrá un estrecho vínculo con las redes de tecnologías de
salud que el sector privado ofrece, y se presenta como un vehículo para instrumentar
el decreto de necesidad y urgencia 908/2016 que crea la CUS y busca limitar el nivel
de prestaciones que cubre el sistema público de salud y que ahora desembarcaría en
el régimen de obras sociales.
Funcionalmente, la nueva AGNET podrá analizar y revisar la información científica
relacionada con la evaluación de las tecnologías sanitarias y su difusión entre los
profesionales y los servicios sanitarios públicos, privados y de la seguridad social, es
decir, podrá articular e intervenir en los tres subsistemas de salud, incluso por fuera del
esquema de las obras sociales sindicales, tales como el Pami u otros institutos o entes que
brinden prestaciones medico asistenciales.
El proyecto establece que la AGNET se expedirá con posterioridad a la intervención de la
Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), en los
casos cuya aprobación fuera de incumbencia de dicha Administración, pero a su vez
dispone que toda actuación de la misma tendrá carácter vinculante para todos los
organismos del Sector Público Nacional, de las Jurisdicciones que adhieran y de los sujetos
alcanzados por su actuación
10
Un dato lo constituye que la Agencia será órgano de consulta en los procesos judiciales
de toda clase en los que se discutan cuestiones de índole sanitaria relativas a las
temáticas previstas en el marco de su incumbencia.
En sus fundamentos, el proyecto dice que acciones apuntan en primer lugar, a que las
tecnologías sanitarias, que han contribuido de forma relevante a mejorar la salud y la calidad
de vida de los ciudadanos continúen e incluso se potencien en el futuro, y en segundo lugar,
a que constituyan el factor más importante para garantizar la incorporación y el uso de las
tecnologías con eficacia y seguridad demostrada o su exclusión, en caso contrario, con la
finalidad de eficientizar la asignación del gasto sanitario en el futuro.
Queda en claro cuál es la razón de ser de la agencia: intervenir y limitar el mal llamado
gasto en salud, ya sea a través de la gestión de sanitaria o incluso a través de un
control de la litigiosidad derivada por el incumplimiento en el debido otorgamiento de
prestaciones del sistema.
Por otra parte, el proyecto proclama que el acceso a los informes emitidos por la AGNET
debe ser público, mientras entre las atribuciones del directorio de la Agencia está la de
hacer cumplir el principio de confidencialidad (sic).
La nueva Agencia tendría un directorio de 5 miembros que duraran 4 años en sus funciones,
compuesto por 1 Presidente, 1 Vicepresidente y 3 Directores, de probada experiencia en la
materia y de reconocido prestigio profesional, designados por el PEN, uno de los cuales
será designado a propuesta del Consejo Federal de Salud (COFESA), elegido entre las
provincias que hayan adherido al presente régimen.
La composición del directorio de la agencia es discrecional. No hay concursos para
integrarla, ni lo suficientemente explicitadas las incompatibilidades por los múltiples
conflictos de intereses con el sector privado. Lo que existe es una lánguida incompatibilidad
en que los miembros del Directorio no podrán haber participado patrimonialmente en
ninguna entidad o institución dedicada a la venta y/o fabricación de tecnologías de salud,
durante los 3 años previos a su designación. Nada dice la disposición sobre otro tipo de
participación no patrimonial en entidades o instituciones vinculadas a las tecnologías de
salud.
Este lapso es muy exiguo, más teniendo en cuenta, por ejemplo, que personajes como
Mario Quintana tiene la mitad de ese lapso agotado y muy pronto podrían ser parte de la
conducción de la Agencia: entendemos que el lapso no debiera ser inferior a los 5 años.
Asimismo la AGNET, contaría con una Comisión Técnica Consultiva que tendrá
fundamentalmente funciones de asesoramiento, evaluación y propuesta sobre la funciones
de la Agencia.
Esta comisión consultiva tendrá importantes funciones: nada menos que asesorar al
Directorio en todas aquellas cuestiones le sean requeridas; o en cuestiones de especial
relevancia, o proponiendo la evaluación de tecnologías de salud que considere pertinentes;
o incluso las estrategias más convenientes para la implementación de las medidas
adoptadas por la AGNET.
Estará integrada por once miembros permanentes, designados con carácter ad honorem por
el Ministerio de Salud; entre los cuales deberá haber un representante de la
Superintendencia de Servicios de Salud, un representante de las Obras y Servicios Sociales
provinciales que hubieren adherido al régimen, un representante del PAMI, dos
representantes de las obras sociales, un representante de la Defensoría del Pueblo de la
Nación; un representante de organizaciones de pacientes y usuarios; un representante de
las entidades de medicina prepaga, un representante de la ANMAT, un representante de
instituciones académicas y científicas; y un bioeticista; pudiéndose convocar
11
circunstancialmente, sin tener el rango de miembros permanentes, a representantes

de otros sectores afines al objeto de evaluación.
Llama la atención que mientras el grueso de los integrantes de esta comisión tiene una
representación institucional, hay uno, el bioeticista, que tendrá su lugar en razón de su
profesión. Pero lo que llama aún más la atención, es que en esta Comision Consultiva,
teniendo en cuenta la relevancia de sus funciones -hasta puede definir las estrategias
más convenientes de la AGNET-, no se observe ningún tipo de incompatibilidad para
integrar tal Comision Técnica Consultiva, tal como se observa moderadamente con el
Directorio.
Las políticas de empleo del gobierno

Proyecto de Ley Nº1380/2018, sobre CAPACITACION LABORAL CONTINUA,
TRANSICION ENTRE EL SISTEMA EDUCATIVO FORMAL Y EL TRABAJO, FOMENTO
DEL EMPLEO JUVENIL Y ENTRENAMIENTO LABORAL, presentado por los senadores
Federico Pinedo, Esteban Bullrich, Angel Rozas, Silvia Del Rosario Giacoppo, Alfredo De
Angeli, Humberto Luis Arturo Schiavoni y Silvia Beatriz Elías de Perez.
Este proyecto contiene 4 Títulos, más un Título Preliminar y un Título referido a las
Disposiciones Finales. El Título Preliminar similar al que contenía el borrador de reforma
elaborado por el Poder Ejecutivo hacia el mes de Noviembre de 2017, con la mención al
artículo 75 inc. 19 de la Constitución Nacional, referido al Principio de Progresividad,
fundamentado en innumerables pronunciamientos jurisprudenciales y elaboradas doctrinas
de especialistas en la materia, y cuyo contenido profundo lejos de reflejarse en el presente
proyecto en estudio, constituye la consagración del principio empresarial de regresividad y
de retroceso de derechos de los trabajadores y trabajadoras.
Resulta casi un cambalache que, en este título preliminar, a la par de hacer invocaciones al
principio de progresividad y al tripartismo, formule un panegírico a la simplificación de
trámites y regulaciones como modo de facilitar el desenvolvimiento económico y la
generación de empleo.
 La capacitación laboral continua

La formación de los trabajadores fue abordada por la Ley 24.576 del año 1995, la que
incorporó bajo la denominación “De la formación Profesional, el Capítulo VIII a la Ley de
Contrato de Trabajo”, con siete artículos sin número. En esos artículos se define una clara
obligación del empleador en el fomento de acciones de capacitación y formación profesional.
Dichos textos, incorporados a continuación del artículo 89 y ante del 90 de la LCT, además
establecen que las tareas de capacitación estarán basadas en los requerimientos del
empleador, no obstante otorga una participación especial a la organización sindical,
privilegiando el derecho de información - sistemáticamente negado a las organizaciones
sindicales-, sobre los alcances de los planes de formación por la incorporación de nueva
tecnología.
Esta normativa de muy escasa aplicación desde el plano individual, tuvo recepción en
algunos Convenios Colectivos de Trabajo que incorporaron cláusulas en materia de
formación profesional y de participación sindical activa en dichas acciones, mediante la
creación de consejos o comisiones mixtas.
Resalta el anteúltimo artículo de este capítulo de la Ley de Contrato de Trabajo -que como
mencionamos no tiene numeración-, que establece además la obligación del empleador de
12
la entrega del certificado de calificación profesional por las distintas prácticas formativas
realizadas por el trabajador, al momento de la extinción del contrato de trabajo y al tiempo
de la entrega del certificado previsto en el artículo 80 de la LCT.
Por ello debemos tener presente que más allá de las estipulación, que respecto de la
Capacitación y Formación de trabajadores establezca el proyecto en análisis, este capítulo
de la LCT, no ha sido derogado, y permanece vigente como obligación del empleador
y requiere de puesta en valor para brindar los resultados que se pretenden.
El proyecto consagra en el Título I, la Capacitación Laboral Continua, estableciendo en su
artículo 2 inc. a) como Propósitos específicos, satisfacer el derecho a la capacitación laboral
continua de los trabajadores “con el fin de que puedan adaptarse con agilidad a los cambios
en los sistemas productivos y puedan establecer itinerarios laborales a lo largo de una vida
en progreso constante, conforme su iniciativa personal”
El concepto que constituye el punto de partida se inscribe en una lógica claramente de tenor
economicista, e individualista, en síntesis, emprendedurista. Es el trabajador quien debe
“adaptarse” y es su propia “iniciativa personal” la que le determinará el itinerario de
capacitación. Adaptación a los cambios, o tal como el ex ministro Bullrich sostuvo8
“crear argentinos que sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla".
El inc. c) desnuda la finalidad real del proyecto, no sólo en lo atinente a la formación, sino
que sus definiciones claramente tienen como objetivo “contribuir al desarrollo económico y a
la satisfacción de las necesidades territoriales y sectoriales de la competitividad…”
 Sistema Nacional de Formación Continua

En relación al Sistema Nacional de Formación Continua, cabe formular las siguientes
consideraciones:
1. Se trata de plasmar en la normativa acciones que el Ministerio de Trabajo, Empleo y
Seguridad Social, se encuentra ejecutando desde hace más de 20 años.
2. Se produce una modificación del espíritu que guió el esquema formativo del
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social hasta el año 2015, relacionado con
prácticas asociadas a organizaciones sindicales y sociales, con la finalidad primordial
de mejorar la empleabilidad de los trabajadores desocupados e incrementar las
calificaciones de los trabajadores ocupados, en consideración de cada oficio o profesión.
3. Los procesos de formación emergente del nuevo esquema, son ejecutados por el
Ministerio de Trabajo, en sus aspectos formales, pero al ser realizados en conjunto con
las empresas, son éstas las únicas que determinarán los objetivos centrales de la
política formativa.
4. Entre los aspectos prácticos, se otorgará al trabajador un Documento de Identidad
Ocupacional donde quedará reflejada la vida formativa del mismo, así como la creación de
los Consejos Sociales de Capacitación Continua
Estos Consejos Sociales de Capacitación Continua tendrán integración tripartita. Es
grotesco que el Proyecto “aliente” el dialogo tripartito como mecanismo para promover la
8
En septiembre de 2016, Esteban Bullrich participó del panel "La Construcción del Capital Humano
para el Futuro" en el Foro de Inversiones y Negocios y sostuvo que "El problema es que nosotros
tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo argentino para que hagan dos cosas:
O sean los que crean esos empleos, que le aportan al mundo esos empleos... o crear argentinos que
sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla."
13
capacitación de los trabajadores, siendo que es el propio Gobierno nacional, quien ha

promovido el “apriete” a las organizaciones sindicales y sociales, como el modo de
aplicación de sus decisiones precarizantes.
Lo que resulta llamativo, es que faltando definir las condiciones más relevantes, se le
otorgue a los Consejos la potestad de establecer la Matriz de Calificaciones Laborales,
destinada a otorgar las certificaciones de competencia en materia de formación y el
Documento de Identidad Laboral de cada trabajador, que como afirmamos, será el que
acumule los datos, cual servicio de inteligencia, de la formación recibida por el trabajador.
 Transición entre sistema educativo formal y el trabajo

El Título II referido a la Transición entre el Sistema Educativo Formal y el Trabajo resulta
una clara demostración de los objetivos reales que el proyecto del proyecto pretende
imponer en materia de relaciones de trabajo.
En efecto, la denominada “transición”, no es más que un pasaje a condiciones de
trabajo altamente precarias destinadas a los estudiantes de todos los niveles
educativos y que fortalecen la idea de formar personas teniendo como única finalidad
las necesidades empresarias.
Esta afirmación se desprende con claridad del primer borrador del proyecto de los
denominados “Principios Generales”. Allí se sostenía que: “La República Argentina reconoce
que el derecho a trabajar establecido por el artículo 14 de la Constitución Nacional requiere
para su plena efectividad asegurar desde el Estado Nacional, las Provincias, la Ciudad de
Buenos Aires, y los municipios, el cumplimiento del ciclo formal de la educación y una
transición entre dicho ciclo y el trabajo…”
Como se observa en el textual, el borrador hacía referencia al derecho a trabajar
desde la óptica liberal del artículo 14, omitiendo de modo deliberado la consideración
del artículo 14 bis y mucho menos de los Pactos y Tratados Internacionales
incorporados a la Constitución Nacional por el artículo 75 inc. 22.
El resguardo constitucional del artículo 14 y la omisión citada, no hace más que corroborar
el contenido de este Título. Se pretende un trabajo sin derechos, alejado de cualquier
condición mínima o garantía en la prestación.
La imprudencia de omitir el artículo 14 bis, refleja la concepción general del modelo
formativo. Garantiza el derecho a trabajar, despojado de contenidos tuitivos y la formación
como mediación necesaria para que el empleador disponga de mano de obra
calificada pero sin condiciones laborales elementales. Acceder a un trabajo forma parte
de la continuidad formativa, pero ese trabajo no implica que quien lo presta sea un sujeto
protegido.
Pero si faltara alguna expresión más acabada de estos objetivos, se agrega entre las
condiciones de los propósitos de formación formal, que la misma comprende “…la
preparación de programas, normas y técnicas encaminadas a conseguir una progresiva
instalación de la educación dual…”. Lo que sin ambages se pretende instalar es la idea
que la formación debe completarse con el trabajo y ese trabajo debe ser sin derechos
mínimos.
Esta manifestación de principios, es sin dudas el objetivo que no sólo pregona el proyecto,
sino y así lo definió el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, que como una
cabeza de playa de toda esta concepción, plantea el objetivo de los planes pedagógicos de
los niveles de la educación formal media.
En efecto el proyecto, sostiene en el segundo párrafo sobre prácticas formativas: “…se
14
entiende por tal, la promoción de prácticas en ambientes reales de trabajo y producción de

bienes y servicios de los conocimientos adquiridos en forma teórica por estudiantes
secundarios, terciarios, universitarios y nobeles graduados en empresas y emprendimientos
públicos y privadas que promueven el desarrollo de sus capacidades y competencias
laborales, faciliten su posterior inserción laboral como egresados en empleos de calidad, y
favorezcan una cultura centrada en la educación y el trabajo…”:
Un caso testigo es el que se da en la ciudad de Buenos Aires. El Gobierno porteño,
impuso que a partir del presente año 2018 una experiencia para las denominadas “escuelas
piloto”, con el claro y decidido objetivo que la misma sea igualmente instalada en todo el
país. La propuesta llevó el grandilocuente nombre de “la secundaria del futuro” o “la escuela
que queremos”.
En ese documento se auspicia la reformulación del programa de estudios secundario, en
escuelas públicas, que consiste entre otros aspectos en un proceso de descolarización
paulatina del estudiante, llegando al 5to. o 6to. año a la realización en un 50 % de clases de
las llamadas “prácticas formativas”. Esas prácticas formativas tienen como objetivo “…que
los estudiantes consoliden, integren, amplíen las capacidades y saberes que correspondan
al perfil profesional en que se está formando…permiten a los estudiantes aprender en la
práctica en situaciones de espacios e instituciones reales de trabajo…”
La similitud de las propuestas, descarta cualquier casualidad en la redacción de
ambos documentos, por el contrario, está por demás evidenciado que la propuesta de
la secundaria pública formal, engarza con los aspectos más precarizados de las
prácticas laborales del proyecto de reforma laboral. Lejos de la inocencia, ambos
proyectos consagran una misma filosofía que impregna la decisión política en materia
laboral y educativa del Gobierno Nacional.
Demás está decir que más allá del trámite judicial seguido en autos “Heredia María
Fernanda C/ GCBA s/ Amparo” antes la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, el programa
promovido por el Ministerio de Educación, continua sin promover debate y participación
suficiente para conocer sus resultados.
Volviendo al Proyecto del Ejecutivo nacional, un detalle adicional, es la mención de los

graduados como posibles sujetos involucrados, teniendo por tales aquellos que hayan
cumplido hasta un año desde su graduación.
El proyecto establece que las prácticas laborales serán únicamente de carácter formativo y
“…no de carácter productivo…”, por lo que no debe generar relación laboral alguna. Agrega
enfáticamente aunque con redacción poco rigurosa que “En ningún caso los noveles
graduados o alumnos sustituirán, competirán o tomarán el puesto de los trabajadores en
donde se lleven a cabo…” El modo de alterar la condición originaria – de trabajadores-, no
se define sólo en la sustitución, ni menos en la “competencia”, ni en “tomar” el cargo de un
trabajador permanente, sino en la prestación efectiva en los términos del artículo 21, 22 y 23
de la LCT, aunque luego del reciente Fallo de la CSJN en autos “Rica c/Hospital Aleman
s/Despido”, comienza a resquebrajarse.
Pero el objetivo de prevenir presuntamente la producción del fraude laboral, queda
totalmente enervada, al observar que el proyecto del proyecto establece que aquel
empleador que desvirtúe el objetivo formativo, “…tendrá las sanciones previstas en esta
norma:” sin que la norma cuente con ninguna sanción concreta destinada a castigar el
fraude laboral, salvo algunas tenues insinuaciones que veremos seguidamente. Sabemos de
eso... desde temprana edad nos forman a los abogados bajo el lema: no hay prohibición
sin sanción.
15
 Sistema de Prácticas Formativas

El Sistema de Prácticas Formativas, resulta aplicable a los estudiantes y nóveles
graduados de la Educación Superior, Educación Permanente de Jóvenes y Adultos y
de Formación Profesional en los términos de las Leyes 26.206 y 26.058
respectivamente y para mayores de 18 años. Estas prácticas formativas, pueden
aplicarse a todas las empresas públicas o privadas con excepción de las empresas de
servicios eventuales, aun cuando adopten la forma de cooperativas. Esta normativa
sustituiría a la Ley 26.427 que regía las Pasantías Educativas desde el año 2008.
El proyecto fija las condiciones que debe cumplir el nuevo régimen de prácticas formativas,
fijando las siguientes pautas:
a) Acuerdos tripartitos determinados por Convenio Colectivo de Trabajo, el que
deberá establecer las modalidades de su implementación en cada ámbito. No se
comprende quienes integraran el tripartismo dado que la negociación colectiva
referida es bilateral;
b) Se celebrarán mediante convenios individuales, quedando de este modo el
estudiante a merced de los criterios establecidos por el empleador;
c) Los contenidos pedagógicos;
d) Los derechos y obligaciones de las empresas,
e) Cobertura médica,
f) Propiedad de las creaciones o innovaciones; lo que determina la realización de
procesos de creación productiva;
g) Cobertura frente a accidentes de trabajo;
h) planes de capacitación adicionales a su formación;
i) Vigencia del acuerdo individual y colectivo
Las condiciones básicas establecidas en el proyecto son superiores a los mínimos
previstos en la Ley 26.427 que sería sustituida. La carga horaria pasa de 20 horas
semanales a 30 horas. En época de receso escolar pueden llegar a ser 40 horas. Con la
posibilidad de establecer un promedio de 130 horas mensuales y con una extensión de
12 meses (similar al régimen anterior) prorrogable por 6 meses.
En relación a la compensación económica ambos regímenes establecen como referencia el
salario básico del Convenio Colectivo aplicable al sector, teniendo en cuenta la proporción
de horas efectivamente prestadas.
Respecto de las sanciones frente a eventuales fraudes laborales, la Ley 26.427 fijaba con
rigor que cualquier condición de las previstas en la norma, que fueran incumplidas convertía
al pasante de modo automático en trabajador en relación de dependencia y regido por la
LCT. El proyecto, establece sanciones que no implican la aplicación de la LCT sino que las
mismas van dirigidas al empleador, desprotegiendo los derechos del estudiante burlado en
sus derechos individuales.
En tal supuesto los empleadores infractores serán incluidos en el Registro de
Sanciones (REPSAL) creado por Ley 26.940, normativa que se ha visto fácticamente
destruida por los artículos 169 y siguientes de la Ley 27.430 y los artículos 144 a 147
del Decreto 27/2018. Sobre este último cabe decir que se trató de una norma que derogó
19 leyes y modificó otras 140, todas ellas, so pretexto de la desburocratización
administrativa, pero que produce una sustancial subrogación de la actividad legislativa por
parte del PEN de inconstitucionalidad manifiesta
El proyecto tampoco fija límite a la cantidad de estudiantes que pueden ser alcanzados
por esta modalidad, como si lo determina de modo específico la Resolución Conjunta del
16
Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social N° 825/09 y Ministerio de Educación N°

338/09.
El proyecto también establece la creación de una estructura administrativa denominada
Instituto Nacional de Formación Laboral, cuyo principal objetivo es “fortalecer el
desarrollo profesional y social de las personas y se cubrir las necesidades del sistema socio-
productivo.” Es decir, que el sistema dual no tiene como objeto generar profesionales con
aptitud para incorporarse a la actividad productiva que la persona ha diseñado para su vida
futura, sino que habrá posibilidades de satisfacer las necesidades personales y
profesionales, siempre que se cumplan con las necesidades del sistema productivo. Aquí
ubicamos el sentido real de la reforma, se trata de la modificación conceptual más
determinante del nuevo Sistema de Formación Profesional. Preparar jóvenes para las
necesidades del sistema productivo, un sistema productivo que tampoco el gobierno
ha definido en su perfil).
Es oportuno remarcar la definición del entonces Ministro de Educación, Esteban
Bulrrich en la 22º edición de la Conferencia Industrial Argentina organizada por la Unión
Industrial Argentina, en Noviembre de 2016, quien señaló que “Si tenemos la mejor
educación tendremos las mejores empresas del mundo. Para eso debemos preparar
recursos humanos de excelencia.” por eso “…no les hablo como Ministro de Educación
sino como Gerente de Recursos Humanos”.
Como afirmamos también se limita la aplicación de las Leyes 26.427 y de la Ley 26.058 y
el Decreto N° 1374/11 hasta la entrada en vigencia efectiva del régimen propuesto,
salvo en las prácticas vigentes al tiempo del dictado del presente proyecto.
 Fomento del Empleo Juvenil y Entrenamiento para el Trabajo

El proyecto propone la creación y desarrollo de programas, acciones y actividades
tendientes a la promoción del empleo juvenil. Las políticas públicas no son novedosas en
la materia: hubo desde modalidades contractuales hasta programas que pretendieron
cumplir con los mismos objetivos. Incluso en la esencia de aquéllos, mediante la
transferencia de recursos del Estado, o a través de subsidios con destino a situaciones de
empleo, y no de desempleo.
Los destinatarios de las pretendidas políticas se identifican con el grupo social más
vulnerable en materia de ocupación/desocupación, trabajo precario y/o clandestino y
no sindicalizado y jóvenes con estudios formales incompletos: los jóvenes de hasta
24 años de edad, priorizando subgrupos.
Desde el denominado Contrato de Práctica Laboral para Jóvenes de hasta los 24 años,
hasta el art. 84 de la Ley 24.013, que establecía un Programa especial para Jóvenes entre
los 14 y los 24 años que se encontraban desocupados, se dictaron normas tendientes a la
incorporación al empleo formal de jóvenes. La incorporación del contrato de aprendizaje en
la Ley 24.465 pasado luego por las distintas normativas en materia de pasantías, fueron
siempre motivo de obsesión legislativa tendiente a insertar a los jóvenes en el trabajo.
La actual redacción del proyecto en análisis depara una novedad particular, ya que estas
políticas se encuentra destinada a jóvenes de hasta 24 años pero “con residencia legal en
el país”. Tal disquisición en cuanto a la implementación de políticas públicas no es un dato
tangencial: según datos oficiales la cantidad de extranjeros deportados aumento durante en
casi dos años un 3150 %9.
Si bien se señalan como deportados a quienes haya tenido sentencia, aunque la misma no
9
Como consecuencia de la aplicación del cuestionado Decreto Nº 70/2017
17
se encuentre firme, de delitos graves, la magnitud del incremento y la condición de

“legalidad” que debe reunir las personas para acceder a algún programa de empleo, torna
discriminatoria la medida propuesta.
Las prestaciones que la norma propone son variadas. Se destaca la prestación referida
como “prácticas formativas en ambientes reales de trabajo”, lo que merecerá un comentario
aparte. La referencia a la política establecida en el Decreto 304/2017 supone continuar la
transferencia de recursos económicos directamente del Estado a la empresa, solventando
parcialmente los salarios de los trabajadores comprendidos en el programa.
La norma también prevé un sistema de “acompañamiento y tutoría”. Su objetivo no ha
sido específicamente delineado, y solo define que será la Red Federal de Servicios de
Empleo quien desarrollará estrategias específicas de acompañamiento y tutoría que
atiendan a las particularidades de los jóvenes a los fines de su orientación, así como su
derivación a programas y a servicios de intermediación laboral, a cuyo fin contarán con
equipos técnicos especializados.
A su vez, se establece que las “empresas privadas de empleo” (las llamadas consultoras),
podrán ser incorporadas a la red por la autoridad de aplicación, en los términos del
Convenio 181 de la OIT, que no ha sido ratificado por nuestro país.
En el artículo referido a los “Incentivos para la contratación”, explícitamente se subsidia
a los empleadores que se incorporen a este sistema, pudiendo contabilizar las ayudas
económicas mensuales como parte del salario, debiendo abonar al menos la
diferencia necesaria para alcanzar el monto de los salarios mínimos legales o
convencionales. Tal ayuda económica debe ser incluida a los efectos del cálculo de
los aportes y contribuciones con destino a la seguridad social.
El capítulo de “Entrenamiento para el Trabajo”, quizás se constituya como el que
promueve la política de Estado más merecedora de un riguroso control, siempre que
se pretenda lograr un marco de relaciones laborales sin tendencia a la flexibilización. Ello así
en tanto se estipula otorgar rango de ley al programa de “Acciones de Entrenamiento para el
Trabajo” (Resolución MTEySS 708/2010). El mismo promueve el desarrollo de prácticas en
ambientes de trabajo, es decir, de los ya experimentados sistemas de pasantías y excluidos
de la aplicación de la LCT.
Si bien la modalidad no es novedosa y su legalidad ha persistido desde que se
incorporó como opción a la empleabilidad, cierto es que se ha utilizado como vehículo
del fraude laboral, encubriendo bajo la figura de pasantes a verdaderas relaciones de
trabajo (relación de dependencia), eludiendo el cumplimiento de la normativa
protectora, siempre suponen la necesidad de un Estado presente, responsable y vigía
a los fines de no desnaturalizar una figura contractual que excluye al pasante-
trabajador de la aplicación del derecho protectorio.
 Red Federal de Servicios de Empleo

El Título III del refiere a la Red Federal de Servicios de Empleo, si bien los objetivos y
funciones establecidas guardan consonancias con las previstas en la Ley 24.013 y la
Resolución de la Secretaría de Empleo N° 316/05, constituyendo un instrumento sustancial
para articular la demanda con la oferta laboral en particular de trabajadores desocupados e
incorporados a los diversos programas de empleo, el citado proyecto efectúa una mención
que desvirtúa de modo absoluto la finalidad de la Red Federal de Servicios de Empleo.
En efecto, dicho artículo, desplaza una condición indispensable en el esquema de la Red,
cuál es la condición Pública y Gratuita de este Servicio, ya que a los fines de garantizar los
18
propósitos regulados en la declaración de principios, la disposición determina que “A tales

efectos, se podrá brindar los servicios de manera directa o celebrar acuerdos con las
provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, los municipios, los organismos no
gubernamentales y otras instituciones prestadoras de dichos servicios, incluyendo agencias
privadas de empleo, conforme lo establecido por el Convenio 181 de la Organización
Internacional del Trabajo”.
En efecto, también agencias privadas de acuerdo al convenio 181 de la OIT: un
convenio que no está ratificado por nuestro país y contradictorio con el último
convenio ratificado en la materia, el Nº96. Se trata de una obscena derivación de
responsabilidades estatales a agencias privadas de intermediación laboral, debemos
en este punto repasar la situación legislativa actual para determinar la procedencia jurídica
del proyecto.
En 1949, por la ley 13.591, se creó la Dirección Nacional del Servicio de Empleo, que tiene
por atribución, "organizar en todo el territorio de la Nación el servicio gratuito de la
colocación para los trabajadores, cualquiera sea su categoría profesional" y de "fiscalizar las
actividades de las agencias de colocaciones de carácter privado sin fines de lucro". Esta
norma prohíbe el funcionamiento de las agencias privadas con fines de lucro. El artículo
10 en tanto sostiene: “Prohíbese el funcionamiento de las agencias privadas de
colocaciones con fines de lucro. Entiéndese comprendida en la prohibición toda actividad
lucrativa relacionada con la colocación de trabajadores”. La ley 13.591 es una norma
vigente.
Sobre la Ley 13.591 el profesor Ricardo Cornaglia señala que “podemos sostener entonces
que el derecho del trabajo argentino y su doctrina tradicional se desarrolló a partir de la idea
de la prohibición de la triangulación para intermediar el contrato de trabajo, desde su propio
ingreso. Y que al hacerlo acompañó las líneas más claras del derecho internacional del
trabajo, que reconociendo importantes asimetrías en la materia, estaba orientado hacia la
prohibición o la reglamentación limitante del actuar de los terceros, que intervengan en
calidad de auxiliares entre los verdaderos protagonistas de la actividad económica creadora
de riqueza, bienes, cosas y servicios.”10
A su vez, el Convenio 34 de la OIT del año 1933 y ratificado por nuestro país en el año
1949 estableció de igual modo la prohibición del funcionamiento de las empresas
lucrativas de colocación, estableciendo un período de tres años para su cede
definitivo en los Estados partes. El Convenio 96 de la OIT, de julio de 1951, si bien
mantuvo la prohibición extendió el plazo para la continuidad de su funcionamiento en
los Estados que la mantenían.
Finalmente el convenio 181 de la OIT, de 1997, habilita la creación de empresas de
colocación privadas, sin embargo dicho Convenio no se encuentra ratificado por
nuestro país.
La Ley 24.013 consolidó un régimen de intermediación mediante empresas privadas
mediante las denominadas Empresas de Servicios Eventuales, con específicas funciones
destinadas a cubrir necesidades temporales de la empresas y de registro obligatorio en el
Ministerio de Trabajo, no obstante estas específicas condiciones de estas empresas, es
oportuno remarca la plena vigencia de la Ley 13.591 y por lo tanto la prohibición de
empresas privadas de colocación o intermediación laboral.
La posibilidad que empresas privadas -y la normativa en análisis no hace distingos, entre
público o privado-, ingresen en la Red de Servicios de Empleo, produce una fractura en
esquema de regulación de la intermediación laboral en Argentina. Si una empresa
10
Cornaglia, Ricardo. Doctrina Laboral y Previsional. Errepar. Febrero del 2010, p. 114 y ss. Nº294.
19
privada con fines de lucro participa de la vinculación entre el patrón y trabajadores

desocupados o en dificultades en obtención de empleo, el carácter lucrativo de esta
intermediación coloca en mayor indefensión al trabajador, ya que no solo se van observar
exclusivamente las necesidades empresariales, sino que la vinculación será en defensa de
los intereses de quien pague el servicio de intermediación, abandonando a su suerte al
trabajador desempleado.
Vale en este punto resignificar la opinión del Dr. Cornaglia quien sostuvo: “Cuando el
colocador de trabajadores reduce su acción a la intermediación lucrativa sin asumir el rol de
empleador como contratista, la cuestión queda simplemente encuadrada en la colocación
clásica, ilícito laboral que ofrece dificultades prácticas para ser demostrado en cuanto a su
comisión y que aun cuando se demuestre más difícil aún resulta que se le pueda sancionar
con efectos de libre de sus consecuencias a los trabajadores. Pero la cuestión se torna más
compleja cuando el colocador asume la intermediación como subcontratista. Cuando
aprovechando la connivencia del principal que lo utiliza para sus fines empresarios, recibe y
ejerce en forma delegada, parte de la actividad de la empresa asumiendo el rol de
empleador de los intermediados en el tráfico apropiativo de su trabajo.”11
Por otra parte es función de la Red de Servicios de Empleo, promover entre la población
vulnerable, los distintos programas de empleo o de mejoramiento de empleabilidad, siendo
ésta una función estatal y sus decisiones formativas ineludibles del Estado, es, al menos
temerario, que sea una empresa privada la encargada de la asignación de programas de
empleo para los trabajadores. Se trata de privatizar la gestión administrativa.
Advertimos el riesgo enorme que significa generar esta apertura de la Red de
Servicios de Empleo al sector privado.
 Seguro de Desempleo Ampliado

Respecto del Seguro de Desempleo Ampliado, se observa que los destinatarios de dicha
prestación son los trabajadores vinculados con las empresas denominadas en
transformación productiva.
Lo curioso de estas empresas es que, se las define como tales, a aquellas que tienen
“dificultades competitivas y/o productividad declinante que requieren mejorar sus procesos o
tecnología, modificar y/o desarrollar nuevos productos, o re direccionar su actividad y/o
integrarse a otra u otras empresas con el objeto de potenciar su desempeño.”
Toda una definición para un gobierno que ha aplicado políticas económicas y sociales que
van definiendo paso a paso lo que es viable y lo que no: definición supeditada al corsé
ideológico que impone la lógica de un fundamentalismo de mercado que decidió sacrificar
todo desarrollo autónomo, sobre todo de carácter industrial.
A su vez, esta pretensión de generar un proceso de reestructuración productiva, se da
en aquellas empresas afectadas por las políticas económicas del Gobierno Nacional,
cuyas víctimas principales –los trabajadores-, ahora son “asistidos” por el propio
victimario mediante el pago de un seguro de desempleo “ampliado”. Subsidian las
consecuencias de las políticas de las que son responsables.
Pero un detalle mayor es que no queda expresado, cuales son los parámetros para saber
cuándo una empresa se encuentra en las condiciones mencionadas y quien es el que le
otorga tal condición. No se observa el motivo de tal especifica mención, toda vez que si
estamos en presencia de un trabajador desvinculado de cualquier empresa, reuniendo los
requisitos de aportes y condición de extinción, le corresponde la percepción del seguro de
11
Ibídem nota 25
20
desempleo, situación que no se ve alterada aun cuando se trate de un trabajador de la

empresa en transformación productiva.
Se trata de una vía que el Gobierno viene realizando en particular para los
trabajadores y trabajadores que son víctimas de los Procedimientos Preventivos de
Crisis que han permitido la precarización de las condiciones de trabajo, tal el caso
demostrado en el conflicto Carrefour, y la posterior homologación de un Acuerdo
Colectivo de Crisis.
Si el trabajador se incorpora a un empleo privado, podrá seguir percibiendo el Seguro por el
plazo de 6 meses, el que si se trata de un trabajador de más de 45 años de edad podrá
ampliarse a 9 meses. De este modo pareciera que el trabajador incluido en este proceso
puede percibir salario de la nueva empresa que lo contrata y además el Seguro de
Desempleo Ampliado: al menos esto no queda aclarado y queda postergado hasta su
reglamentación.
La denominada “lucha” contra la clandestinidad laboral

Proyecto de Ley Nº1381/2018, sobre REGULARIZACIÓN DEL EMPLEO NO
REGISTRADO, LUCHA CONTRA LA EVASIÓN EN LA SEGURIDAD SOCIAL,
REGISTRACIÓN LABORAL Y FONDO DE CESE SECTORIAL, Y ADECUACIÓN
NORMATIVA. Este último título es un eufemismo donde propugnan la renuncia de derechos,
la eliminación de multas por omisión de entrega del certificado de trabajo, y licuar las
indemnizaciones por despido. El proyecto esta estructurado en tres títulos y dos capítulos, y
fue presentado por los senadores Federico Pinedo, Esteban Bullrich, Silvia Del
Rosario Giacoppo, Alfredo De Angeli, Humberto Luis Arturo Schiavoni y Silvia Beatriz Elías
de Perez.
 Impunidad laboral.
El capítulo sobre regularización del trabajo clandestino está dirigido al empleo privado y
comienza con una exclusión inexcusable: el personal de casas particulares, precisamente
uno de los colectivos más perjudicados por la informalidad laboral y con mayores
inconvenientes para acceder a los beneficios de la seguridad social.
Consagra un autentica impunidad laboral al garantizar a los empleadores incumplidores
que regularicen las relaciones laborales clandestinas, postdatadas las fechas de ingreso o
subestimadas sus remuneraciones, garantizándoseles la extinción de las acciones penales
del régimen penal tributario y la liberación de las infracciones, multas y sanciones de
cualquier naturaleza correspondientes a dicha regularización, previstas en las leyes 11.683,
17.250, 22.161, artículo 32 de la Ley N° 24.557, y la Ley N° 25.212.
La amnistía también implicará la baja del REPSAL (Registro de empleadores con
sanciones laborales), resultando a toda luces elocuente la doble vara empleada por el
Gobierno, que por un lado invisibiliza a los empleadores incumplidores pero por el otro dicta
normas como la Resolución 760/2017 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que
crea un registro especial de trabajadores y abogados que hayan presentado o presenten
demandas de inconstitucionalidad de la ley 27.348 que reformó el sistema de riesgos del
trabajo. Se privilegia al incumplidor por sobre aquellos que actúan en el ejercicio
regular de un derecho.
Condona deudas por capital e intereses, multas y punitorios por falta de pago de las
21
obligaciones al régimen de la seguridad social, de hasta de un 100% de su monto si la

regularización se hace dentro de los primeros seis meses, y del 70% si ésta se hiciera
luego de los seis meses y hasta el año. La condonación alcanza los siguientes
subsistemas: el Sistema Integrado Previsional Argentino, el Instituto Nacional de Servicios
Sociales para Jubilados y Pensionados, el Régimen Nacional del Seguro de Salud, el Fondo
Nacional de Empleo, y el Régimen Nacional de Asignaciones Familiares, excluyéndose el
régimen de obras sociales.
El proyecto a su vez, establece que estos beneficios procederán, si los empleadores
cancelan el capital e intereses no condonados, pudiendo hacerlo en un pago a cuenta por el
6% de la deuda, y el resto hasta en 60 cuotas mensuales, con un interés de financiación
del 0,75% mensual.
En el Estado del desfinanciamiento e impunidad fiscal, evidentemente es un negocio
invertir en lebacs con una tasa superior al 30% y para pagar capital e intereses por
deudas a la seguridad social a una tasa del 0,75% mensual. A tal punto llega la
impunidad, que se incluyen deudas que se encuentren controvertidas en sede judicial
(es decir con juicios en trámite).
 Restricciones al acceso al beneficio previsional.

En cuanto a los trabajadores sujetos a la regularización, tendrán derecho a computar sólo
60 meses o la menor cantidad de meses que se regularicen, como servicios con aportes, y
solo por un monto equivalente al salario mínimo y vital. De esta manera cualquier
trabajador incluido en el “blanqueo” deberá resignar sus derechos a que se le
computen lapsos superiores a 5 años, viéndose seriamente comprometido a obtener un
beneficio previsional ordinario, sobre todo en un contexto en que aquellos trabajadores que
no tuvieran los años suficientes de aportes computables ya no contaran con el Programa
Nacional de Inclusión Previsional vigente desde el 2004 y que discontinuó este gobierno12.
Tales aportes serán computables solo a los efectos de la obtención de la Prestación
Básica Universal, y no serán tenidos en cuenta con relación a la Prestación Adicional
por Permanencia (PAP) y la prestación compensatoria (PC)
En su caso, el trabajador también ser verá perjudicado en tanto que solo se contabilizaran
remuneraciones, como dijimos, por un valor equivalente al Salario Mínimo Vital y Móvil.
 Registración laboral. Eliminación de multas por clandestinidad laboral

que beneficiaban al trabajador
Entre las reformas a la Ley Nacional de Empleo13 (LNE), se alteran los requisitos para
considerar registrada la relación laboral, ya que suprime la registración ante el SURL
(sistema único de registración laboral), para hacerlo ante los sistemas simplificados que
administra el organismo recaudador, la AFIP.
La regularización producirá la eximición de las indemnizaciones previstas en artículos
8, 9 y 10 de la LNE; reduciendo ostensiblemente los montos, y destinando tales importes a
los organismos de la seguridad social, cuando antes el destinatario era el propio trabajador.
Para fundar semejante expropiación, el proyecto sugiere en los fundamentos que, no
12
Programa Nacional de Inclusión Previsional. En diciembre de 2004 se sancionó la Ley 25.994, de
jubilación anticipada y plan de facilidades de pago de la deuda previsional, y sus beneficios fueron
prorrogándose a través de sucesivos decretos.
13
Ley 24.013 (B.O. 17.12.1991)
22
corresponde que sea el trabajador el que se beneficie de las mismas, pues, tales
indemnizaciones no tienen carácter indemnizatorio sino punitivo (sic).
El texto actual establece una multa reducida (ya no indemnización), en favor del
trabajador equivalente a la cuarta parte del total de remuneraciones devengadas y no
registradas, en tanto que la reforma propone que la multa sea de la mitad del salario
mínimo vital y móvil por cada mes adeudado y su destino serían los organismos de la
seguridad social en una cuenta presuntamente destinada a fortalecer la sustentabilidad del
sistema.
Tal modificación implica una transferencia directa, de acreencias del trabajador que
es el damnificado directo del incumplimiento patronal, primero hacia el empleador,
que reduce el monto de la penalidad por incumplir, y segundo, hacia el Estado, que
por un lado libera al empleador de infracciones, multas y sanciones relativas a los
recursos de la seguridad social pero por otro se queda con la plata que antes
engrosaba el patrimonio del trabajador.
El desguace se completa con la derogación de dos indemnizaciones, lo que perjudica
directamente a los trabajadores: las del art. 15 LNE y la del art. 1° de la ley 25.323. La
primera de ellas, de capital importancia, porque protege al empleado frente al despido
represalia, que sucede cuando el trabajador exige la registración laboral y es despedido
como consecuencia directa de esa intimación (algo muy frecuente, porque el pedido de
registración es la antesala del despido). Por su lado, pretenden derogar la indemnización
prevista en el art. 1° de la ley 25.323, que habilitaba otra vía de reparación al trabajador por
el empleo no registrado, dado que éste podía utilizarla cuando no reuniera los requisitos
formales que si exige la ley nacional de empleo o cuando ya no esté vigente la relación
laboral.
La dinámica de aplicación concreta de estos artículos -de aprobarse la reforma-, se vuelve
incierta de ahora en más, dado que es bien sabido que el trabajador que reclama la
regularización se somete a un alto riesgo de ser despedido, que hasta ahora era de alguna
manera “compensado” con una reparación por el daño sufrido (arts. 8, 9 o 10 LNE) y era
cubierto frente al despido represalia (art. 15 LNE).
Ahora el trabajador asumiría un riesgo al intimar al patrón a la regularización, con el
agravante que, no sería reparado con una indemnización y si es despedido, no puede
alegar el despido represalia porque dicha figura se deroga.
De esta manera, el trabajador dejaría de “colaborar” en la persecución del
incumplidor, perdiendo todo incentivo, al tiempo que el Estado se retira de la
fiscalización y perdona deudas: un mal camino en la declamada lucha contra la
evasión en la seguridad social.
 Fondo de Cese Laboral Sectorial

Hace unos meses, el secretario de Empleo de la Nación, Miguel Angel Punte, sostuvo que
“contratar y despedir debería ser natural como comer y descomer"14.Así, sin vueltas,
con toda simpleza, quien debiera velar por nuestros empleos planteaba la necesidad de
naturalizar los despidos.
La embestida contra los “costos del despido” es una embestida contra la cláusula
constitucional del art. 14 bis que establece que “el trabajo en sus diversas formas gozara
de la protección de la leyes las que aseguraran al trabajador… protección frente al
14
Entrevista radial del programa “radio con vos”, del 9 de enero de 2017.
23
despido arbitrario”.
Y ese ataque al precepto constitucional que encarna el proyecto de reforma no se
agota en la reducción de las indemnizaciones por despido, sino que va más lejos a
través de la creación de la figura del Fondo de Cese Laboral Sectorial.
El Proyecto de Ley Nº1381 lo incorpora en el mismo título que trata la regularización del
empleo no registrado, la lucha contra la evasión en la seguridad social y registración laboral,
es más, ni siquiera como un capítulo aparte, lo que no solo es sistémicamente inapropiado
sino que llama a confusión. Semejante esperpento bien pudo ser adosado a la modificación
del art. 245 LCT.
Este Fondo, sería una creación convencional de las partes signatarias de los
convenios colectivos, inferimos que de ámbito superior al de empresa, con el objeto de
asumir la cobertura en relación a las indemnizaciones por preaviso y despido sin
causa, como a las demás modalidades de extinción del vínculo laboral previstas en los
artículos 247 (extinción del contrato de trabajo por fuerza mayor o por falta o disminución
de trabajo), 248 (extinción del contrato de trabajo por muerte del trabajador), 249 (la
extinción del contrato de trabajo por muerte del empleador), 250 (extinción del contrato de
trabajo por vencimiento del plazo), 251 (extinción del contrato de trabajo por quiebra o
concurso del empleador), 252 (extinción del contrato de trabajo por jubilación del
trabajador), 253 (extinción del contrato de trabajo por reingreso del trabajador jubilado),
y 254 (extinción del contrato de trabajo por incapacidad e inhabilidad).
En los despidos con causa que estén controvertidos judicialmente, el instituto
administrador del fondo reservará los fondos nominados hasta tanto exista declaración
firme de la autoridad judicial competente respecto de la validez de la causal invocada.
Nada dice si con dicho fondo se podrá cubrir la indemnización por integración del
mes de despido.
Pero si propone que tales importes podrán ser utilizados para complementar sumas
que perciba el trabajador en razón de su jubilación ordinaria o por invalidez, por la
adhesión a un programa de retiro voluntario o de desvinculación anticipada del
empleador (sic). En esto últimos casos el trabajador podrá recibir en un solo pago,
solamente hasta el 50% (no todos) de los fondos que le corresponden.
También se pueden complementar tales fondos, con las sumas que perciba en la modalidad
de pago único derivado de las prestaciones por desempleo prevista en el art. 127 de la Ley
24.013.
En esta “confusión” entre modalidades de extinción del contrato de trabajo, el fondo
terminará naturalizando el cese laboral, alentando la rotación del personal,
difuminando las fronteras entre los distintos tipos de distracto, borrando la diferencia
entre lo licito y lo ilícito.
El Fondo de Cese Laboral Sectorial será administrado por un ente sin fines de lucro, de
conducción bipartita denominado “Instituto Administrador del Fondo de Cese Laboral
Sectorial de…(denominación de la actividad)”, y control por una sindicatura designada por el
Ministerio de Trabajo, cuyo estatuto constitutivo, organigrama, plan de acción y análisis de
sustentabilidad deberán ser presentados ante la cartera laboral al momento de la
homologación, todo ello para evaluar su viabilidad futura, teniendo en cuenta las
características socio-económicas del sector, el nivel de rotación de personal, el análisis
actuarial de las contingencias y del impacto de su cobertura.
La homologación del instrumento convencional deberá incluir la autorización para
iniciar sus actividades, sin perjuicio de lo cual, la autoridad laboral controlará su
funcionamiento, pudiendo disponer, en caso de detectarse graves irregularidades, la
24
intervención del mismo y/o la suspensión o cancelación de dicha autorización. Si nada dijera
al respecto el Convenio Colectivo, el Ministerio de Trabajo podrá designar un funcionario a
cargo de la disolución y liquidación del Instituto Administrador y de su Fondo, debiendo
adoptar las medidas pertinentes para la realización del activo, cancelación del pasivo y
distribución del remanente entre los aportantes.
El proyecto original de diciembre sostenía que la adhesión del empleador al régimen sería
voluntaria e irrevocable, nada dice al respecto el proyecto actual, con lo que se infiere que el
Fondo de Cese Sectorial será obligatorio para toda la actividad, es decir todo el
ámbito territorial y personal de aplicación del convenio colectivo de trabajo. En tal
sentido se establece un régimen sancionatorio para los empleadores incumplidores (art. 33
del proyecto).
El fondo se integrara por un aporte mensual obligatorio a cargo del empleador, el que se
establecerá sobre un porcentaje de la remuneración mensual que perciba el trabajador
en concepto de salario básico convencional y adicionales remunerativos y no remunerativos
previstas en la convención colectiva de trabajo de la actividad. Se incluyen para su cálculo
las sumas e incrementos generales, de carácter remunerativo y no remunerativo que pueda
disponer la autoridad pública.
El proyecto toma en cuenta rubros no remuneratorios, pero no toma en cuenta el
salario real del trabajador, si éste fuera superior al salario de convenio o de los
aumentos que fije el gobierno.
De esta forma el empleado que ganara por encima de los pisos legales o
convencionales, obtendría una compensación por despido inferior a la que percibe
actualmente.
Estos aportes integraran el patrimonio del fondo, el que también se conformará con el
producido de las inversiones que realice una vez garantizada la sustentabilidad del mismo; y
aquí esta una de las claves del sistema: la creación de un mercado de capitales con las
acreencias de los trabajadores.
La idea no es nueva, ya fue propuesta en los años noventa, tanto por el Fondo
Monetario Internacional como por el Banco Mundial15, quienes fieles a sus principios
que donde hay una oportunidad hay un negocio; sostenían que debía estimularse el
mercado de capitales a través de la creación de tres subsistemas del mercado de
seguros, que surgirían de la privatización del sistema previsional, de la cobertura por
accidentes y enfermedades de trabajo, y de las indemnizaciones por despido.
Los dos primeros fueron creados mediante las leyes 24.241 y 24.557, pero que quedó
en el tintero el tercer subsistema vinculado a las indemnizaciones por despido, ante la
incompatibilidad que presentaba tal propuesta con el mandato constitucional que
manda proteger frente al despido arbitrario.
Un avance en esa materia lo constituyo el art. 92 de la ley 24.592 – de pequeñas
empresas -, que habilitaba a los convenios colectivos de trabajo referidos a las pequeñas
empresas a modificar el régimen de extinción del contrato de trabajo, y a introducir cuentas
de capitalización individual. Si bien la práctica no se generalizó y tal articulo derogado, aún
se recuerda el único antecedente en ese sentido, el art. 50º del Convenio Colectivo de
Trabajo 277/96de la actividad plástica, firmado en este sentido, por el padre del actual
ministro de trabajo, Jorge Triaca.
Este modelo tuvo eco en el proyecto de reforma laboral del menemismo en septiembre de
15
Estimating the benefits of Labors Reform in Argentina, Resumen Ejecutivo, 1.996, Banco Mundial.
25
199616, en el que se concibió un sistema que reemplaza a la indemnización por despido

mediante un fondo depositado por el empleador en una cuenta de capitalización individual
(CCI), que era aplicable también para el caso de renuncia, jubilación, fallecimiento, etc.
Entre sus fundamentos se explicaba que aquel diseño traería aparejado la reducción
sustancial de la litigiosidad (al hacer que buena parte de los beneficios no requieran calificar
como despidos), del mismo modo que los empleadores verían reducirse determinados
sobrecostos con la consiguiente ganancia de competitividad, y que además, se asegura el
incremento de la capacidad de adaptación de las empresas frente al cambio, al
provisionares buena parte de los costos del despido.
Por lo visto, nada nuevo descubre el proyecto, sino reactualizar una vieja demanda,
no solo de los empleadores, sino además del sector financiero, que ante falta de
inversiones de riesgo, no encuentra mejor forma de financiarse y estimular el
mercado de capitales que con la plata de los trabajadores.
Reformas a la Ley de Contrato de Trabajo: la adecuación normativa.
Bajo este título “adecuación normativa” se encuentran una serie de salvajes abrogaciones al
tejido protectorio previsto en la Ley de Contrato de Trabajo.
Así, entre sus fundamentos el proyecto establece que la modificación legislativa que
ensancha el principio de irrenunciabilidad de derecho introducida por Ley 26.574 del año
2009, ha provocado una rigidez impropia de la relación laboral, profundizando su
inseguridad jurídica, al contradecir el espíritu dinámico y transaccional inherente a todo
vínculo productivo y que para remediar lo ocurrido, se impulsa la derogación de esta
reforma, es decir, propone derogar la norma que impide a los trabajadores renunciar a
sus mejores derechos.
Respecto a la certificación del artículo 80 de la LCT, se propone un mecanismo acorde con
los tiempos actuales vía on line.
Además propone reducir las indemnizaciones por despido, a los efectos de superar
divergencias interpretativas respecto de los conceptos que integran la base salarial de
cálculo del artículo 245 de la LCT. Tal medida es escatológica: si de superar diferencias
interpretativas se trata, todo se resuelve afianzando una interpretación legal, pero en
favor de los trabajadores, no en su contra.
 Mutilación del principio de irrenunciabilidad. Abrogación de los avances

de la reforma Recalde
Se restablece el texto original de la LCT que definía la irrenunciabilidad de los mejores
derechos provenientes de la ley, los estatutos profesionales y las convenciones colectivas
de trabajo (orden público laboral), pero que permitía la renuncia de los derechos que
provinieran de los contratos individuales de trabajo.
Esta circunstancia, sumada a la modificación del instituto del jus variandi durante la última
dictadura cívico militar, hacia posible que los empleadores –en el marco de la
hiposuficiencia negocial característica que tienen los trabajadores en el marco de la relación
laboral-, tuvieran el escenario propicio para forzar a los empleados a resignar
derechos por debajo de lo pactado pero por arriba de la ley o de los convenios
colectivos.
16
Propuesta de Reformas a los Sistemas de Relaciones de Trabajo y de Seguridad Social
26
Esto se agudizaba en épocas de crisis y de alto desempleo, por ejemplo en los ´90 en que el
salario mínimo vital se congeló por 12 años en $ 200, o en que la negociación colectiva
salarial quedó obturada por el decreto 1334/9117. En ese escenario los salarios se fijaban
por “acuerdo” patrón/trabajador el que fijaba muy por encima de los valores legales o
convencionales. En ese contexto, el empleador no hacía más que proponer una rebaja
salarial que no afectara el mínimo vital o el convenio (ajustándose a la literalidad del art. 12
LCT, pero muy por debajo de lo que ellos mismos habían acordado). En términos reales
resignaban derechos, pero para la ley esta situación no era considerado una renuncia
de derechos.
Esa situación fue recogida por la jurisprudencia que fue subsanando los vacíos que dejaba
la ley, hasta que en el año 2009 por iniciativa del diputado Héctor Recalde18 se
modificó la ley y se introdujo la imposibilidad de renunciar válidamente a los mejores
derechos provenientes del contrato individual de trabajo.
El texto propuesto, luego de la intervención de la cúpula de la CGT en diciembre pasado,
tiene una novedad peligrosa, pues establece que cuando se celebren “acuerdos relativos a
modificaciones de elementos esenciales del contrato individual de trabajo, las partes
deberán solicitar a la Autoridad de Aplicación su homologación”. Ya de por sí la expresión
“acuerdos”, es un eufemismo, porque el asunto es simple, o el trabajador acepta la baja de
condiciones o se tiene que ir, el resto del cuadro lo cierre un desempleo creciente.
En este contexto empujan al trabajador a ir a un acuerdo, y el resto del trabajo lo hace el
Ministerio de Trabajo que homologa la renuncia de derechos. Con un dato adicional: a
partir de ese momento la cuestión haría cosa juzgada, lo que equivale a que no se
puede reclamar nada con posterioridad.
 Modificación del sistema de entrega del certificado de trabajo y la

constancia del ingreso de fondos a la seguridad social y sindicales
La reforma modifica el art. 80 LCT que obliga al empleador a la entrega de un certificado de
trabajo y la constancia documentada del ingreso de los fondos a la seguridad social y los
sindicales, ello al extinguirse el contrato de trabajo por cualquier causa.
Con la reforma, dicha obligación de dar (entregar la documentación pertinente), se
sustituye por la de generar tal documentación mediante los aplicativos informáticos
pertinentes con la posibilidad que el trabajador pueda acceder a ella. No obstante, el
texto promueve cierta confusión en cuanto se refiere al certificado de servicios y
remuneraciones (formulario PS 6.2 del ANSeS19), que ciertamente no es ninguno de los
certificados y constancias a que obliga el art. 80 LCT.
Así también, habilita a los empleadores a hacer una rectificación sobre la documentación
entregada en caso que la autoridad judicial lo requiriese “en razón de haberse detectado
parámetros laborales distintos a los declarados en el certificado anterior”, es decir para el
caso de haber falseado los instrumentos anteriores.
Luego de haberlas derogado en su borrador original, el nuevo texto del art. 80 LCT
17
El decreto 1334/91 establecía como condición para homologar acuerdos salariales colectivos, que
lo mismos se ajustaran a un proporcional aumento de la productividad. El resultado fue la virtual
paralización de la negociación salarial colectiva durante 12 años. Estos dos instrumentos
constituyeron formidables herramientas en redistribución negativa del ingreso.
18
Ley N° 26.574 B.O. 29/12/2009
19
Dicha obligación de entregar tal certificado no surge del art. 80 LCT sino del art. 12, inc. g) de la ley
24.241.
27
finalmente mantiene la multa de tres sueldos en favor del trabajador, para el caso que
el empleador no hiciera entrega de los certificados y constancias aludidos.
Ahora bien, en el actual texto el empleador contará con 30 días corridos para cumplir
con la entrega de tal documentación a partir de la intimación del trabajador: toda una
eternidad si se piensa que el actual plazo es de 2 días hábiles y que el empleador debe
cumplir con dicha obligación sin condición alguna.
 Reducción de la indemnización por despido

La reforma plantea la reducción de las indemnizaciones por despido previstas en el
art. 245 LCT, excluyendo de la base de cálculo, expresamente, la parte proporcional
del aguinaldo, todos los premios y bonificaciones, y toda compensación y/o
reconocimientos de gastos que el empleador efectúe hacia el trabajador.
De esta manera se eliminan rubros que incuestionablemente y sin lugar a dudas
forman parte de la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada del
trabajador que constituye la base de calculo de tal indemnización, punto que ha sido
objeto de un controvertido Plenario Nº322 de la Cámara Nacional de Apelaciones del
Trabajo, en autos "Tolusai Alberto Pascual C/ Banco Central de la República Argentina s/
Ley 25.561", el que ha dado lugar a numerosos planteos de nulidad en razón de haberse
dictado sin las mayorías necesarias.
La reforma además, iría contra jurisprudencia pacifica de varias provincias
argentinas, incluida la jurisprudencia de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos
que reconoce explícitamente el pago de la incidencia del sueldo anual complementario
sobre la indemnización por despido del art. 245 LCT.
A su vez, el proyecto propone que para aquellos trabajadores remunerados a comisión o
con remuneraciones variables, se considerará el promedio de las comisiones o
remuneraciones variables devengadas durante el último año o durante el tiempo de
prestación de servicios si éste fuera menor. La modificación avanza sobre jurisprudencia
pacifica del fuero laboral, establecida en el año 2000 mediante el Plenario “Brandi, Roberto
Antonio c/ Lotería Nacional S.E. s/ Despido”, en que se resolvió que para el cálculo de la
mejor remuneración normal mensual y habitual, no se debían tomar promedios, sino la
mejor.
En una razonable modificación respecto del borrador original, el texto propuesto introduce
la doctrina del caso Vizzotti20, estableciendo que por aplicación del tope convencional del
art. 245 LCT, la base salarial, en ningún caso podrá implicar, para el trabajador, una
reducción de más del 33% de la mejor remuneración mensual normal y habitual percibida
durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si este fuera menor. Es
necesario resaltar también, que tal agregado, solo beneficia aquellos trabajadores que
perciben sueldos altos y generalmente están excluidos de la aplicación de los
Convenios Colectivos de Trabajo.
20
VIzzotti, Carlos c/ AMSA s/ Despido. CSJN, 3 de septiembre de 2004; Fallos 327:3677.
28
A modo de conclusión
La historia reciente nos recuerda que ninguna reforma de carácter regresivo como la que
propone el gobierno, genera el efecto que sostienen quienes la impulsan con entusiasmos
reiterados y cíclicos. Lejos de generar empleo, bajar los niveles de informalidad y
descender la litigiosidad, sus consecuencias serán instalar la precarización de las
relaciones laborales y promover el debilitamiento de las organizaciones sindicales.
Como analizamos a lo largo de este Documento, no hay nada nuevo entre sus aspectos
dispositivos, tampoco en la filosofía que la inspira, quizá lo nuevo es que este legitimada en
un consenso mediático, corporativo, y en donde los empresarios por primera vez atienden
sus intereses directamente desde la conducción misma del Estado.
Tal vez en el urgente debate parlamentario, los proyectos finalmente tengan modificaciones
que atenúen interpretaciones textuales, pero lo que a esta altura resulta inocultable es su
fuerte sesgo ideológico pro mercado.
Estos proyectos no pueden interpretarse al margen de un plan económico de transferencia
constante de recursos, del conjunto del Pueblo hacia los sectores más concentrados del
establishment, que se explica a través de la apertura indiscriminada de las importaciones, el
aliento a las inversiones de la timba financiera mediante la emisión permanente de bonos, la
depresión de la demanda agregada, el aumento de tarifas y la eliminación de subsidios con
un acelerado y alarmante proceso de endeudamiento externo.
Pero estas definiciones, tienen además un contexto signado por el aumento del
autoritarismo, el amedrentamiento, y el disciplinamiento de referentes sociales, sindicales y
políticos. Persecución política a dirigentes sociales opositores, dirigentes sindicales
estigmatizados y organizaciones sindicales intervenidas de la mano de la justicia penal.
Restricciones al derecho de huelga y a la negociación colectiva. Jueces laborales
denunciados en el Consejo de la Magistratura por el contenido de sus sentencias y
abogados de trabajadores peligrosamente puestos en la condición de “mafiosos”.
Este combo pretende pues, destruir los instrumentos de defensa de los derechos e
intereses de los trabajadores con el objetivo final de quebrar la correlación de fuerzas,
habilitar un profundo cambio cultural en las relaciones laborales y permitir una
victoria permanente en la transferencia de riquezas a favor de los poderes
económicos.
Es este programa político económico y cultural, lo que determina a nuestro colectivo a
sostener con toda convicción, que no existe reforma menos mala a la presente, a la vez
que cada reforma llamará a otras más profundas21. Cualquier propuesta de mejora, será
sólo un maquillaje que no ocultará el verdadero rostro devastador de la misma, aquello que
de modo magistral Rodolfo Walsh nombró como “la miseria planificada”.
Son los mismos intereses y las mismas filosofías inspiradoras aunque adornen y relaten
nuevas estrategias comunicacionales para presentarlas en sociedad. Los intereses son los
mismos y las consecuencias también. En fin, nada nuevo, la reforma nos colocará si no hay
drásticos cambios de modelo político y económico, en las puertas de otra debacle.
Antes de aquella producida en el año 2001; con la mirada puesta en la globalización y sus
efectos, Viviene Forrester ya sostuvo: “He aquí, pues, que la economía privada goza de una
libertad como nunca antes había tenido: esa libertad tan reclamada por ella y que se traduce
en desregulaciones legalizadas, en anarquía oficial. Libertad provista de todos los derechos,
de toda permisividad. Libertad desenfrenada cuya lógica satura una civilización que culmina
21
Ibídem nota 3.
29
y cuyo naufragio ella impulsa”22.

El presidente nos ha dicho que no hay que temerle a las reformas. Esta es la reforma
de los satisfechos, de los que todo lo tienen, de los que quieren que vivamos en la
incertidumbre y aprendamos a disfrutar el no trabajar dignamente, el no vestirse, el no
comer, el no curarse, el no educarse, el no vivir, en la que no estamos incluidos los
nadies: esta es la reforma del miedo.
Agrupación de Abogados NORBERTO CENTENO

Autores: Luis ROA, Luis PALMEIRO, Karina GREPPI y Mariela OLIVARI
Colaboradores: Barbara CANIEVSKY, Guillermo CANIEVSKY y Luis Federico PADIN
22
Viviene Forrester “El Horror Económico”, pág. 35, Fondo de Cultura Económica - 1997
30

LA REFORMA DEL MIEDO 2. Un Analsis de La Reforma Laboral - 2018

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

LA REFORMA DEL MIEDO 2. Un Analsis de La Reforma Laboral - 2018

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LA REFORMA DEL MIEDO 21

Un análisis sobre la reforma laboral

Fundamentos y finalidades de los proyectos. Sus falacias

La protección laboral como desaliento de la inversión. La litigiosidad

Como vemos en el Cuadro 1 (LITIGIOSIDAD), resulta desmedido el argumento que ese

limitado a la reparación de las enfermedades y accidentes del trabajo que es donde

CUADRO 2: EMPLEO NO REGISTRADO

Como vemos en el cuadro que antecede, no hay correspondencia entre la registración

CUADRO 3: DESEMPLEO Y SUBEMPLEO HORARIO 1990-2003

Queda evidenciado que no existe correspondencia entre la degradación de las

CUADRO 4: DESEMPLEO 2003-2015

derechos individuales, colectivos, y de la seguridad social en un sentido protectorio y

 Creación de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud.

de Salud. Asimismo, declara de interés nacional y estratégico la Evaluación de

circunstancialmente, sin tener el rango de miembros permanentes, a representantes

Las políticas de empleo del gobierno

 La capacitación laboral continua

 Sistema Nacional de Formación Continua

capacitación de los trabajadores, siendo que es el propio Gobierno nacional, quien ha

 Transición entre sistema educativo formal y el trabajo

entiende por tal, la promoción de prácticas en ambientes reales de trabajo y producción de

Volviendo al Proyecto del Ejecutivo nacional, un detalle adicional, es la mención de los

 Sistema de Prácticas Formativas

Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social N° 825/09 y Ministerio de Educación N°

 Fomento del Empleo Juvenil y Entrenamiento para el Trabajo

se encuentre firme, de delitos graves, la magnitud del incremento y la condición de

 Red Federal de Servicios de Empleo

propósitos regulados en la declaración de principios, la disposición determina que “A tales

privada con fines de lucro participa de la vinculación entre el patrón y trabajadores

 Seguro de Desempleo Ampliado

desempleo, situación que no se ve alterada aun cuando se trate de un trabajador de la

La denominada “lucha” contra la clandestinidad laboral

obligaciones al régimen de la seguridad social, de hasta de un 100% de su monto si la

 Restricciones al acceso al beneficio previsional.

 Registración laboral. Eliminación de multas por clandestinidad laboral

 Fondo de Cese Laboral Sectorial

199616, en el que se concibió un sistema que reemplaza a la indemnización por despido

Reformas a la Ley de Contrato de Trabajo: la adecuación normativa.

 Mutilación del principio de irrenunciabilidad. Abrogación de los avances

 Modificación del sistema de entrega del certificado de trabajo y la

 Reducción de la indemnización por despido

y cuyo naufragio ella impulsa”22.

Agrupación de Abogados NORBERTO CENTENO

Potrebbero piacerti anche