~ c.<~ -..l\ E.

~ o ""11\ TEORÍAECC

(..,o'r ~¡'l.- t tu l c:::yl significa tener derechos de Prol

su propiedad, y (Uáles obligad
He aquí algunos ejemplos de J
IV. TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD derecho de la propiedad:

No hay nada que avive de modo tan general la imagina- EjemPlo ¡V,l: "Est.a mañana nacié
ción y encienda las pasiones de la humanidad, como el ffi quién pertenece la mula?" I ¿
derecho de propiedad; o sea ese dominio único y despóti- de la mula, 2) al propietario de li
co que un hombre reclama y ejerce sobre las cosas externas maderera que ha rentado la tiel
del mundo, en un total exclusión del derecho de cualquier un parque nacional?
otro individuo del urtiverso. Sin embargo, muy pocos se
dan a la tarea de considerar el origen y fundamento de
este derecho.
WILLIAM BLACKSTONE,
Commentaries on the Laws oi England, EjemPlo ¡V,2: Orbiteom, Ine., gaste
libro 11, cap. 1, 1765-1769, p. 2. miento y mantenimiento de un :
Europa y Estados Unidos. El sat(
40 kilómetros por encima del Oc
En la tribu africana llamada de los barotse, "el derecho de monitoreo de recursos naturalel
propiedad no define tanto los derechos de las personas ubicado tan cerca del satélite de I
sobre las cosas como las obligaciones eutre personas en ñía entre Europa y Estados. Unl
relación con las cosas". cuencia, Orbitco~n ha perdido cl
.MAx GLUCKMAN, el derecho de Orbitcom a su órb
Ideas in Barotse Jurisprudence, 1965, p. 171.

EL DERECHO de propiedad provee el marco legal para la asignación de los

recursos y la distribución de la riqueza. Como indican las contrastantes citas EjemPlo ¡V,3: Foster inspecciona u
anteriores, los individuos y las sociedades difieren sustancialmente acerca de miento al norte del pueblo y deci
la manera en que se deberían asignar los recursos y distribuir la riqueza. nueva casa,.:el viento cambia de
Blackstone consideraba que la propiedad le ofrecía al propietario un control Foster huele una gran pestilenci
completo sobre los recursos y que tal libertad de control de las cosas materia- norte del fraccio'lamiento se ubi
les era" el guardián de los derechos de todos los demás". Gluckman descubrió de una loma, y que para empel
que en la tribu de los barotse, la propiedad le otorgaba al propietario una negocio planea expandirlo. Foste
responsabilidad, no la libertad. Por ejemplo, los barotse creen que las perso- clausura del comedero.
nas ricas son responsables de contribuir a la prosperidad de .sus semejantes.
Por último, Marx y Engels consideraban a la propiedad como la institución
mediante la cual unos cuantos esclavizaban a muchos. 1 Con esta notable pregunta abre el
No podemos resolver aquí estas profundas disputas acerca de la organiza- des~cados del derecho de la propiedad,
ción social. Más bien, utilizaremos la teoría económica para analizar las reglas tudiantes de derecho de primer año en (
2 Una órbita geosincrónica significa q
legales aplicables a la propiedad. Examinaremos cuáles cosas, materiales e la misma velocidad de rotación de la Tiel
inmateriales, pueden ser legalmente protegidas como una propiedad, y qué nario por encima de un punto de la SUP(

100

:A DE LA PROPIEDAD
e avive ?e modo tan general la imagina-
las pasIOnes de la humanidad, como el
iedad; o sea ese dominio único y despóti-
e reclama y ejerce sobre las cosas externas
1 total exclusión del derecho de' cualquier
el universo. Sin embargo, muy pocos se
~ considerar el origen y fundamento de
1"
WiLLIAM BLACKSTONE,
Com~entaries on the Laws 01 England,
lIbro II, cap. 1, 1765-1769, p. 2.
la llamada de los barotse, "el derecho de
fine tanto los derechos de las personas
)mo las obligaciones entre personas en
:>sas".
MAx GLUCKMAN,
eas in Barotse Jurisprudenee, 1965, p. 171.
'trco legal para la asignación de los
:omo indican las contrastantes citas
s difieren sustancialmente acerca de
los recursos y distribuir la riqueza.
lle ofrecía al propietario un control
rtad de control de las cosas materia-
los los demás". Gluckman descubrió
dad le otorgaba al propietario una
plo, los barotse creen que las perso-
a. la prosperidad de sus semejantes.
a la propiedad como la institución
mamuchos.
Idas disputas acerca de la organiza-
a. económica para analizar las reglas
naremos cuáles cosas, materiales e
:egidas como una propiedad, y qué
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 101
significa tener derechos de propiedad; qué pueden hacer los propietarios con
su propiedad, y cuáles obligaciones tienen los propietarios hacia los demás.
He aquí algunos ejemplos de las clases de cuestiones a las que se aplica el
derecho de la propiedad:
Ejemplo IV.l: "Esta mañana nació una mula en una remota pradera de VVyoming.
~ quién pertenece la mula?"l ¿Pertenece la mula 1) al propietario de la madre
de la mula, 2) al propietario de la tierra en la que nació la mula, 3) a la compañía
maderera que ha rentado la tierra, o 4) al gobierno federal porque la tierra es
un parque nacional?
EjemPlo IV.2: Orbiteom, ¡ne., gastó 125 millones de dólares en el diseño, lanza-
miento y mantenimiento de un satélite para transmitir datos comerciales entre
Europa y Estados Unidos. El satélite está ubicado en una órbita geosincrónica a
40 kilómetros por encima del Océano Atlántico. 2 Recientemente, un satélite de
monitoreo de recursos naturales perteneciente a la Windsong Corporation se ha
ubicado tan cerca del satélite de Orbitcom que las transmisiones de esta compa-
ñía entre Europa y Estados. Unidos se han vuelto poco confiables. En conse-
cuencia, Orbitcom ha perdido clientes y ha demandado a Windsong por violar
el derecho de Orbitcom a su órbita satelital geosincrónica.
Ejemplo IV.3: Foster inspecciona una casa en construcción en un nuevo fracciona-
miento al norte del pueblo y decide comprarla. Al día siguiente de mudarse a su
nueva ca~a, el viento cambia de dirección y empieza a soplar desde el norte.
Foster huele una gran pestilencia. Tras una investigación, se entera de que al
norte del fraccionamiento se ubica un gran comedero de ganado, justo arriba
de una loma, y que para empeorar las cosas, el propietario de este antiguo
negocio planea expandirlo. Foster se une a otros propietarios para demandar la
clausura del comedero.
1 Con esta notable pregunta abre el profesor John Cribbet, uno de los investigadores más
destacados del derecho de la propiedad, su primera conferencia sobre la propiedad para los es-
tudiantes de derecho de primer afio en el Colegio de Derecho de la Universidad de Illinois.
2 Una órbica geosincrónica significa que el satélite viaja alrededor de la Tierra exactamente a
la misma velocidad de rotación de la Tierra, de modo que el satélite parece permanecer estacio-
nario por encima de un punto de la superficie terrestre.
102 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓ

El tercer ejemplo se refiere a un

EjemPlo /V.4: Bloggs hereda de su padre lo que queda de una granja que en su "usos incompatibles". ¿Puede el pl
mayor parte ha sido vendida a un proyecto de vivienda. La superficie restante, pestilencia que ofenda a sus vecin<
que su padre llama "El pantano", se dedica ahora a la pesca y a la caza de patos,
los propietarios de terrenos se peIj\
pero Bloggs decide drenarla y desarrollarla como área residencial. Sin embargo,
plo, como en muchos otros casos, h
los científicos del colegio comunitario local han determinado que la propiedad
de Bloggs forma parte de las tierras húmedas que nutren las corrientes locales, les. mstá el comedero del ganado i
así como los peces del río del pueblo. El consejo municipal, enterado de los al generar la pestile:ncia, o está el
planes de Bloggs, emite un decreto que prohíbe el drenado de las tierras húme- comedero al tratar de clausurarloi
das. Bloggs interpone una demanda para que se le permita desarrollar su pro- pestilencia constituya una "molest
piedad o, por lo menos, para que se obligue al gobierno municipal a comprarle mía tiene mucho qué decir acerca
la propiedad al precio que prevalecía si se permitiera el desarrollo. El cuarto ejemplo, al igual que (
pueden hacer legítimamente los pl
es que el ejemplo 3 se refiere a una
dos, mientras que el ejemplo 4 se
EjemPlo IV.5: Un decreto municipal exige que las casas se construyan a dos me- privado y el gobierno. La cuestión I
tros de distancia de la línea divisoria de la propiedad. Juan Pérez compra un el propietario de un terreno pued,
terreno muy arbolado en un área silvestre y construye en él una casa. Diez años deseos, o si debe respetar las sever;
después, ·Alfredo González, propietario del terreno colindante, hace medir su un gobierno local. La cuestión gen
tierra y descubre que la casa de Pérez se extiende medio metro más allá de la no puede restringir el uso de un te
línea divisoria, en la propiedad de González. Pérez ofrece compensar á González traremos que la economía tiene re
por el allanamiento, pero González rechaza la oferta y demanda a Pérez para regule y confisque la propiedad PI
que reubique su casa de conformidad con el decreto.
En el último ejemplo, el propiet
otro, pero esa invasión no se había
durante muchos años. La cuestió
Estos cinco ejemplos captan algunas de las interrogantes más fundamenta- remedio de la invasión. ¿Debería n
les que cualquier sistema de derecho de la propiedad deberá contestar. En los invasión ha persistido durante tant
dos primeros se pregunta cómo se asignan inicialmente los derechos de pro- na! conceder el pago de daños al}
piedad. Parecería que Orbitcom basa su reclamación de propiedad en el hecho nar al invasor y obligarlo a mover
de haber puesto un satélite en la órbita en disputa antes que cualquier otro. economía pronostica los efectos dE
Esta reclamación apela a un principio legal conocido como la regla de la prime- poderosa herra~ienta para elegir
ra posesión, según la cual quien use por primera vez un recurso sin propietario Los ejemplos plaritean estas cua
adquiere un derecho sobre él. (¿Cómo se podría aplicar esta regla a la mula derecho de propiedad:
nacida en la remota pradera de Wyoming?) El problema general planteado
aquí es éste: "¿Cómo adquiere una persona la propiedad de algo?"
En el segundo ejemplo se pregunta también qué tipo de cosas. pueden ser 1. ¿Cómo se establecen los dere
de propiedad privada. Orbitcom afirma que una órbita satelital puede ser de 2. ¿Qué puede ser objeto de la 1
propiedad privada, como ocurre con la tierra o con una composición musical, 3. ¿Qué pueden hacer los dueñ<
mientras que Windsong cree, tal vez, que las órbitas debieran ser de propie- 4. ¿Qué remedios existen para 1
dad pública y abiertas a todos en los mismos términos, como osurre con los
mares profundos o con un estilo de la moda. La economía puede decir mucho En los dos capítulos siguientes 1
acerca de las consecuencias de que los recursos sean propiedad privada, pro- tales interrogantes. La investigaci(
piedad pública o no sean propiedad de nadie. propiedad exhibe un uso de la tea
)E LA PROPIEDAD
) que queda de una granja que en su
o de vivienda. La superficie restante,
1 ahora a la pesca y a la caza de patos,
1 como área residencial. Sin embargo,
1 han determinado que la propiedad
das que nutren las corrientes locales,
consejo municipal, enterado de los
lhíbe el drenado de las tierras húme-
que se le permita desarrollar su pro-
e al gobierno municipal a comprarle
permitiera el desarrollo.
ue las casas se construyan a dos me-
I propiedad. Juz.n Pérez cOmpra un
construye en él una casa. Diez años
1 terreno colindante, hace medir su
{tiende medio metro más allá de la
. Pérez ofrece compensar a González
a la oferta y demanda a Pérez para
1 decreto.
las interrogantes más fundamenta-
propiedad deberá contestar. En los
l inicialmente los derechos de pro-
[amación de propiedad en el hecho
1 disputa antes que cualquier otro.
. conocido como la regla de la prime-
1era vez un recurso sin propietario
)odría aplicar esta regla a la mula
?) El problema general planteado
1 la propiedad de algo?"
bién qué tipo de cosas pueden ser
.e una órbita satelital puede ser de
ra o con una composición musical,
as órbitas debieran ser de propie-
os términos, COmo ocurre con los
. La economía puede decir mucho.
rsos sean propiedad privada, pro-
lie.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 103
El tercer ejemplo se refiere a un problema conocido a veces como el de los
"usos incompatibles". ¿Puede el propietario de un terreno generar en él una
pestilencia que ofenda a sus vecinos? En general, la ley trata de impedir que
los propietarios de terrenos se perjudiquen recíprocamente, pero en este ejem-
plo, como en muchos otros casos, hay una interrelación entre actividades riva-
les. ¿Está el comedero del ganado interfiriendo con el propietario de una casa
al generar la pestilencia, o está el propietario de la casa interfiriendo con el
comedero al tratar de clausurarlo? El fallo legal depende en parte de que la
pestilencia constituyaJuna "moles tía" , tal como se define en la ley. La econo-
mía tiene mucho qué decir acerca de esta determinación.
El cuarto ejemplo, al igual que el tercero, plantea esta interrogante: "¿Qué
pueden hacer legítimamente los propietarios con sus terrenos?" La diferencia
es que el ejemplo 3 se refiere a una disputa originada entre propietarios priva-
dos, mientras que el ejemplo 4 se refiere a una disputa entre un propietario
privado y el gobierno. La cuestión específica del ejemplo 4 consiste en saber si
el propietario de un terreno puede desarrollarlo de acuerdo con sus propios
deseos, o si debe respetar las severas restricciones impuestas al desarrollo por
un gobierno local. La cuestión general se refiere a la medida en que el gobier-
no puede restringir el uso de un terreno por parte de su propietario. Demos-
traremos que la economía tiene mucho qué decir acerca de que el gobierno
regule y confisque la propiedad privada.
En el último ejemplo, el propietario de un terreno ha invadido la tierra de
otro, pero esa invasión no se había detectado ni había causado daño aparente
durante muchos años. La cuestión planteada en este ejemplo se refiere al
remedio de la invasión. ¿Debería negarse al propietario un remedio porque la
invasión ha persistido durante tanto tiempo? De otro modo, ¿debería el tribu-
nal conceder el pago de daños al propietario? ¿O debería el tribunal conde-
nar al invasor y obligarlo a mover su casa? Como veremos más adelante, la
economía pronostica los efectos de diversos remedios y proporciona, así, una
poderosa herramienta para elegir el mejor.
Los ejemplos plantean estas cuatro interrogantes fundamentales acerca del
derecho de propiedad:
1. ¿Cómo se establecen los derechos de propiedad?
2. ¿Qué puede ser objeto de la propiedad privada?
3. ¿Qué pueden hacer los dueños con su propiedad?
4. ¿Qué remedios existen para la violación de los derechos de propiedad?
En los dos capítulos siguientes recurriremos a la economía para contestar
tales interrogantes. La investigación legal tradicional sobre el derecho de la
propiedad exhibe un uso de la teoría notoriamente deficiente, por lo menos
104 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓ

en comparación con los contratos y los ilícitos culposos.3 Esto contribuye a Esta definición general de la pr
que muchos estudiantes crean que el derecho común de la propiedad es difu- diferentes acerca de los derechos 1
so y desorganizado. La economía nos permitirá dotar de más coherencia y junto protegido y acerca de la form
orden a este tema. En este capítulo, nos concentraremos en desarrollar herra- biénes congruente con diferentes
mientas fundamentales para el análisis económico de la propiedad: la teoría asume una persona al convertirse
de la negociación, la teoría de los bienes públicos y la teoría de las externali- recurrir a la filosofía para decidir c
dades. En el capítulo siguiente, aplicaremos estas herramientas a un gran junto de los derechos de propiedac
número de leyes e instituciones de la propiedad. mas algunos de estos enfoques file

l. CONCEPTO LEGAL DE LA PROPIEDAD 2. LA TEORÍA

Desde el punto de vista legal, la propiedad es un conjunto de derechos, los cua- Para elaborar una teoría económi,
les describen lo que los individuos pueden o no hacer con los recursos de su mero la teoría económica de los jw
propiedad: la medida en que pueden poseer, usar, transformar, transferir o cipio no se perciba la relevancia di
excluir a otros de su propiedad. Estos derechos no son inmutables: por ejem- pero más adelante ~e reconocerá
plo, pueden cambiar de una generación a otra. Pero en cualquier momento económica de la propiedad. Los el
dado, constituyen la respuesta detallada del derecho a las cuatro interrogantes den desarrollarse a partir de un ejer
fundamentales acerca del derecho de la propiedad mencionadas .antes. un automóvil usado. Considereme
Dos hechos acerca del conjunto de derechos legales que constituyen la pro-
piedad son fundamentales para nuestro entendimiento posterior de la propie-
dad. Primero, el propietario tiene libertad para ejercer los derechos que tiene Adán, quien vive en un pueblo pe
sobre su propiedad, lo que significa que ninguna ley prohíbe o exige que el buen estado. El placer de poseer y ,
propietario ejerza tales derechos. En nuestro ejemplo al inicio del capítulo, BIas, quien ha codióado el automó
González puede cultivar su tierra o dejarla ociosa, y a la ley no le importa cuál de tratar de comprarle el autom61
sea su elección. Segundo, a los demás se les prohíbe que interfieran con el móvil, Blas decide que el placer de
ejercicio de sus derechos por parte del propietario. Por ejemplo, si González
decide cultivar su tierra, Pérez no puede poner piedras en el camino del arado.
Esta protección es necesaria contra dos tipos de invasores: las personas priva- De acuerdo con estos hechos, 1
das y el gobierno. móvil pase de las manos de Adál
Así pues, el concepto legal de la propiedad es el de un conjunto de dere- quien lo valúa en $4000. El vende
chos sobre los recursos que el propietario puede ejercer con libertad y cuyo que el comprador potencial, de m
ejercicio está protegido contra la interferencia de otros. La propiedad crea, Suponiendo que los intercambios
así, una zona de privacidad en la que los propietarios pueden ejercer su vo- de $3000 por el automóvil, y Bla~
luntad sobre las cosas sin tener que responder a otros, como se destaca en la precio de venta tendrá que ubicar~
cita precedente de Blackstone. Estos hechos se resumén a veces diciendo que venta razonable sería el de $3 500
la propiedad otorga a los propietarios una libertad sobre las cosas. La lógica de la situación puede
3 En los contratos y los ilícitos culposos había una teoría clásica que dominaba el 'derecho
guaje de la teoría de juegos. Las F
estadunidense a principios del siglo xx. Los capítulos introductorios sobre los contratos y los este ejemplo pueden beneficiarsl
ilícitos culposos describen esas teorías clásicas. En cambio, no había ninguna tem'ía clásica de la pueden trasladar un recurso (el
propiedad comparable en coherencia, detalle o estatura, Lo que había era una antigua tradición
filosófica que analizaba la institución de la propiedad en un nivel muy abstracto. Algunas de estas 4 La teoría de la negociación es una fOI
teorías filosóficas de la propiedad se describen en el apéndice de este capítulo, de antecedentes, véase la sección del capí
~ LA PROPIEDAD
Jeitos culposos. 3 Esto contribuye a
:ho común de la propiedad es difu-
rmitirá dotar de más coherencia y
:1centraremos en desarrollar herra-
)nómico de la propiedad: la teoría
lúblicos y la teoría de las externali-
nos estas herramientas a un gran
iedad.
: LA PROPIEDAI?
I es un conjunte de derechos, los cua-
o no hacer con lo~ recursos de su
~er, usar, transformar, transferir o
:hos no son inmutables: por ejem-
otra. Pero en cualquier momento
derecho a las cuatro interrogantes
>piedad mencionadas antes.
hos .le~ales que constituyen la pro-
~ndm~lento posterior de la propie-
Jara ejercer los derechos que tiene
ngu~a ley prohíbe o exige que el
r~ ejemplo al inicio del capítulo,
IClOsa, y a la ley no le importa cuál
~s prohíbe que interfieran con el
>ietario. Por ejemplo, si González
er piedras en el camino del arado.
s de invasores: las personas priva-
ad es el de un co~unto de dere-
'u.ede ejercer con libertad y cuyo
LCla de otros. La propiedad crea,
·opietarios pueden ejercer su vo-
ler a otros, como se destaca en la
se resumen a veces diciendo que
bertad sobre las cosas.
teoría clásica que dominaba el derecho
..introductorio~ sobre los contratos y los
)10, no había nm¡pna teoría clásica de la
l. Lo que había era una antigua tradición
t un nivel muy abstracto. Algunas de estas
·éndice de este capítulo.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 105
Esta definición general de la propiedad es compatible con muchas teorías
diferentes acerca de los derechos particulares que deben incluirse en el con-
junto protegido y acerca de la forma como se protegerán tales derechos. Tam-
bién es congruente con diferentes explicaciones de las responsabilidades que
asume una persona al convertirse en propietario. El derecho ha tendido a
recurrir a la filosofía para decidir cuáles derechos deberán incluirse en el con-
junto de los derechos de propiedad. En el apéndice de este capítulo estudiare-
mos algunos de estos enfoques filosóficos.
1 \,
2. LA TEORÍA DE LA NEGOCIACIÓN 4
Para elaborar una teoría económica de la propiedad, debemos elaborar pri-
mero la teoría económica de los juegos de negociación. Es posible que al prin- .'."
cipio no se perciba la relevancia de esta teoría para el derecho de propiedad, 1 ..
pero más adelante se reconocerá que es el fundamento mismo de la teoría
económica de la propiedad. Los elementos de la teoría de la negociación pue-
den desarrollarse a partir de un ejemplo de intercambio muy común: la venta de
un automóvil usado. Consideremos estos hechos:
Adán, qu~en vive en un pueblo pequeño, tiene un Chevy 1957 convertible en
buen estado. El placer de poseer y conducir el automóvil vale $3000 para Adán.
BIas, quien ha codiciado el automóvil durante varios años, hereda $5000 Y deci-
de tratar de comprarle el automóvil a Adán. Después de inspeccionar el auto-
móvil, BIas decide que el placer de poseerlo y conducirlo vale $4000 para él.
De acuerdo con estos hechos, un contrato de venta permitirá que el auto-
móvil pase de las manos de Adán, quien lo valúa en $3 000, a las de BIas,
quien lo valúa en $4000. El vendedor potencial valúa el automóvil en menos
que el comprador potencial, de modo que hay margen para una negociación.
Suponiendo que los intercambios son voluntarios, Adán no aceptará menos
de $3000 por el automóvil, y BIas no pagará más de $4000, de modo que el
precio de venta tendrá que ubicarse en algún punto intermedio. Un precio de
venta razonable sería el de $3 500, que divide la diferencia por partes iguales.
La lógica de la situación puede aclararse enunciando los hechos en el len-
guaje de la teoría de juegos. Las partes de la clase de juego representado por
este ejemplo pueden beneficiarse ambas si cooperan entre sí. En concreto,
pueden trasladar un recurso (el automóvil) de alguien que lo valúa menos
4 La teoría de la negociación es una forma de la teoría de juegos. Para información útil acerca
de antecedentes, véase la sección del capítulo II que se ocupa de la teoría de juegos.
106 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECON(

(Adán) a alguien que lo valúa más (BIas). El trasladar el recurso en este caso, .En cambio, la solución coopera
de Adán que lo valúa en $3000 a BIas que lo valúa en $4000, creará un valor de Mediante la cooperación, BIas ser;
$1000. El excedente cooperativo es e! nombre del valor creado al trasladar el $4000, y además las dos partes g2
recurso hacia un uso más valioso. Por supuesto, la parte de este excedente que ejemplo, Adán podría aceptar $3 5
reciba cada uno dependerá del precio al que se venda e! automóvil. Si e! precio e! automóvil, que para él vale $4(
se ftia en $3500, cada uno disfrutará una parte igual del valor creado por el valor de la solución cooperativa es
intercambio, o sea $500. Si e! precio se ftia en $3 SOO, el valor se dividirá + $1 500 (la suma que conserva:
desigualmente, ya que Adán disfrutará de 4/5 partes, o sea $SOO, y BIas sólo suma que recibió Adán a cambio d
l/S parte o sea $200. Si e! precio se ftia en $3 200, Adán disfrutará $200, o de l/S do por la cooperación es la difere
parte de! valor creado, mientras que BIas disfrutará $SOO, o sea 4/5 partes. cooperación: $9000 - $SOOO = $]
En general, las partes regatean el precio. En el curso de la negociación, las En todo acuerdo voluntario, e
partes pueden destacar los hechos ("El motor se encuentra en perfectas con- valor de amenaza, o no habrá nin
diciones mecánicas ... "), apelar a normas ("$3700 es un precio' injusto ... "), ción razonable para el problema d
amenazar ("No aceptaré menos de $3500 ... "), etc. Éstas son las herramientas e! valor de amenaza más una p
utilizadas en el arte de la negociación. El hecho de que las partes puedan específicamente, $3500 para Adán
negociar es una ventaja de los juegos de negociación, o cooperativos, en com- BIas debería pagar a Adán $3500
paración con otros juegos (llamados juegos no cooperativos), como el famoso $3500 en efectivo y sin automóvil,
Dilema de! prisionero que examinamos .en el capítulo n. Pero aun cuando la para él y $1500 en efectivo.
negociación sea posible, no hay ninguna garantía de que tendrá éxito.
Si se rompen las negociaciones y las partes no cooperan, fracasará su intento
de desplazar los recursos hacia un uso más valioso, y no crearán valor. Por lo
tanto, e! obstáculo para crear valor en un juego de negociación es que las partes Pregunta IV.l: Supongamos que Ad;

deben ponerse de acuerdo acerca de cómo dividirlo. El valor se dividirá entre llamado Carlos. ¿Cómo cambia la
amenaza, el excedente de la coope
ellas en una proporción determinada por e! precio al que se venda el automóvil.
El acuerdo acerca de! precio de! automóvil significa el éxito de las negociaciones,
mientras que e! desacuerdo significa un fracaso del proceso de negociación.
A fin de aplicar la teoría de juegos a este ejemplo, caractericemos los posi- Hemos explicado que el proce:
bles resultados como solución cooperativa y solución no cooperativa. La solu- pasos: el establecimiento de los \
ción cooperativa es aquella en la que Adán y BIas se ponen de acuerdo sobre el excedente cooperativo, y el acuercl
precio y logran intercambiar el automóvil por dinero. La solución no coope- 1
rativa es aquella en la que no se ponen de acuerdo sobre el precio y por tanto
no intercambian e! automóvil por dinero. A fin de analizar la lógica de la 5 Los economistas han batallado duran

negociación, debemos considerar en primer término las consecuencias de egoísta no parece suficiente por sí sola para
Es por ello que utilizamos el término "soluc
la ausencia de cooperación. Si las partes no cooperan, cada una de ellas alcan- de una "solución racional". Para advertir la
zará por sí misma cierto nivel de bienestar. Adán conse,rvará el automóvil y lo la división del excedente cooperativo. Supe
usará, lo que vale $3000 para él. BIas se quedará con su dinero -$5000- dente cooperativo result<>nte de un acuerde
te racional, le dice a BIas que le venderá e
o lo gastará en otra cosa distinta del automóvil. Para simplificar, supongamos debería aceptar ese precio, a pesar de que.
que el valor que asigna BIas a su dinero es su valor nominal, específicamente sólo $5: "Si no aceptas e,;e precio, no har,é
$5000. Así pues, las ganancias de las partes en la solución no éooperativa, excedente cooperativo. Al precio de $399
duda es mejor que nada." Dejando de lac
llamadas sus valores de amenaza, son $3000 para Adán (el valor que' tiene para aceptaría esto (¿realmente se alejaría Adán si
él conservar el automóvil) y $5000 para BIas (el monto de su efectivo). El valor rativo es perfectamente racional, pero podl
total de la solución no cooperativa es $3000 + $5000 = $S 000 ... cuidadosamente controlados han demostr;
oferta de Adán, por racional que pueda se)
 LA PROPIEDAD
1 trasladar el recurso en este caso
valúa en $4000, creará un valor d~
'e del valor creado al trasladar el
sto, la parte de este excedente que
: se venda el automóvil. Si el precio
l.arte igual del valor creado por el
~a en $3800, el valor se dividirá
4/5 partes, o sea $800, y BIas sólo
200, Adán disfrutará $200, o de l/S
isfrutará $800, o sea 4/5 partes.
En el curso de la negociación, las
:or se encuentra en perfectas con-
"$3700 es un precio injusto ... "),
"), etc. Éstas son las herramientas
hecho de que las partes puedan
;ociación, o cooperativos, en com-
¡ no cooperativos), como el famoso
el capítulo n. Pero aun cuando la
rantía de que tendrá éxito.
; no cooperan,rracasará su intento
valioso, y no o'earán valor. Por lo
~o de negociación es que las partes
lividirlo. El valor se dividirá entre
recio al que se venda el automóvil.
nifica el éxito de las negociaciones,
lSO del proceso de hegociación.
ejemplo, caractericemos los posi-
solución no cooperativa. La solu-
BIas se ponen de acuerdo sobre el
or dinero. La solución no coope-
uerdo sobre el precio y por tanto
A fin de analizar la lógica de la
c:r término las consecuencias de
ooperan, cada una de ellas alean-
Ldán conservará el automóvil y lo
ledará con su dinero -$5000-
vil. Para simplificar, supongamos
1 valor nominal, específicamente
s en la solución no cooperativa,
ara Adán (el valor que tiene para
(el monto de su. efectivo). El valor
+ $5000 = $f;000.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 107
En cambio, la solución cooperativa es que Adán venda el automóvil a BIas.
Mediante la cooperación, BIas será propietario del automóvil, que para él vale
$4000, y además las dos partes ganarán una parte de los $5000 de BIas. Por
ejemplo, Adán podría aceptar $3500 por el convertible. BIas tendría entonces
el automóvil, que para él vale $4000, y $1500 de sus $5000. Por lo tanto, el
valor de la solución cooperativa es de $4000 (el valor del automóvil para BIas)
+ $1 500 (12. suma que conserva BIas de sus $5000 originales) + $3500 (la
suma que recibió Adán a cambio del automóvil) = $9000. El excedente gana-
do por la cooperación les la diferencia del valor entre la cooperación y la no
cooperación~ $9000 - $8000 = $1000.
En todo acuerdo voluntario, cada jugador debe recibir por lo menos el
valor de amenaza, o no habrá ninguna ventaja en la cooperación. Una solu-
ción razonalJle para el problema de la negociación es que cada jugador reciba
el valor de amenaza más una porción igual del excedente cooperativo:
específicamente, $3500 para Adán y $5500 para BIas. 5 Para lograr la división,
BIas deberíz; pagar a Adán $3500 por el automóvil. Esto dejará a Adán con
$3500 en efectivo y sin automóvil, y a Adán con un automóvil que vale $4000
para él y $1500 en efectivo.
Pregunta II '.1: Supongamos que Adán recibe uná oferta de $3200 de un tercero
llamado Carlos. ¿Cómo cambia la oferta de Carlos por $3200 los valores de
amenaza, el excedente de la cooperación y la solución razonable?
Hemos explicado que el proceso de negociación puede dividirse en tres
pasos: el establecimiento de los valores de amenaza, la determinación del
excedente cooperativo, y el acuerdo sobre los términos para distribuir el exce-
5 Los economistas han batallado durante largo tiempo con el hecho de que la racionalidad
egoísta no parece suficiente por sí sola para determinar la distribución del excedente cooperativo.
Es por ello que utilizamos el término "solución razonable", que invoca normas sociales, en lugar
de una "solución racional". Para advertir la diferencia, consideremos esta explicación racional de
la división del excedente cooperativo. Supongamos que, de algún modo, Adán sabe que el exce-
dente cooperativo resultante de un acuerdo entre Bias y él es igual a $1000. Siendo perfectamen-
te racional, le dice a Bias que le venderá el automóvil en $3995. Y, además, le explica por qué
debería aceptar ese precio, a pesar de que Adán obtenga $995 del excedente cooperativo y Bias
sólo $5: "Si no aceptas ese precio, no haré ningún trato contigo, en cuyo caso obtendrás $0 de
excedente cooperativo. Al precio de $3995, obtendrás $5 del excedente cooperativo yeso sin
duda es mejo:- que nada." Dejando de lado todas las razones estratégicas por las que Bias no
aceptaría esto (¿realmente se alejaría Adán si Bias se rehusara?), esta división del excedente coope-
rativo es perfectamente racional, pero podría no ser razonable. En efecto, algunos experimentos
cuidadosamer.·te controlados han demostrado que la mayoría de los individuos no aceptaría la
oferta de Adán, por racional que pueda ser.
 108 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECOr\
dente de la cooperación. En la sección siguiente utilizaremos estos tres pasos
para entender el origen de la institución de la propiedad.
UNA DISPUTA CML e

3. EL ORIGEN DE LA INSTITUCIÓN DE LA PROPIEDAD: EN VIRTUD de que los juicios!

UN EXPERIMENTO MENTAL pueden ganar llegando a un a
disputas llegan a los tribunale!
El modelo de la negociación muestra cómo la cooperación puede crear un estimación actual es que cerca
excedente que beneficie a todos. Este tipo de razonamiento puede usarse para a la etapa de presentación de
realizar un experimento mental que resulta útil para entender el origen de la se traducen efectivamente en
propiedad. usted deberá aplicar la teoría
Imaginemos un mundo simplificado donde haya personas, tierra, instru- Hechos: Arturo alega que B
mentos de labranza y armas, pero no haya tribunales ni policía. En este mundo la rompió, de modo que la d
imaginario, el gobierno no vindica ni protege los derechos de propiedad pre- Los hechos son muy confusos.
tendidos por quienes viven en la tierra. Los individuos, las familias o las alian- la tetera a Arturo; aunque se 1
zas de familias hacen valer los derechos de propiedad en la medida en que sostiene que neo está rota; aur
puedan defender sus tierras. La gente debe decidir cuántos recursos destinará tetera y que está rota, ella sosl
a la defensa de sus derechos de propiedad. Cómo vimos en el capítulo n, los Supongamos que, como 1<
individuos racionales asignan sus recursos limitados de tal modc; que el costo Arturo y Bety creen, cada une
marginal de defender la tierra sea exactamente igual al beneficio marginal. ganar en el tribunal son igu
Esto significa que, en el margen, el valor de los recursos utilizados para litigación de sumas pequeñas
fines militares (el beneficio marginal) es igual a su valor cuando ~e les destina y que no cuesta nada el arregl,
a fines productivos, como la agricultura y la ganadería (el costo [de oportuni- cooperación consiste en llega:
dad] marginal). Por ejemplo, los ocupantes son racionales si, dedicando un el costo de un jeicio. La no coc
poco más de tiempo al patrullaje del perímetro de la propiedad, se preserva Pregunta IV.2."
tanta riqueza adicional para los defensores como la que disfrutarían si asig- a) ¿Cuál es el valor de ame
naran un poco más de tiempo a la agricultura. Lo mismo podría decirse acerca b) ¿Cuál es el valor de ame
de asignar la tierra entre los cultivos y las fortificaciones, o acerca de forjar c) Si Arturo y Bety coopen
metal en espadas o en arados. costo neto de resolver 12
Estos hechos describen un mundo en el que la agricultura y la defensa son d) ¿Cuál es el excedente ce
,)
racionales de modo individual. ¿Pero son socialmente eflCientes? En el capítu- e) Un arreglo razonable se
lo II ofrecimos la siguiente definición de la producción ineficiente: los mismos 1) Supongamos que, en lu!
(o menos) insumos podrían usarse para producir un total de producción ma- probabilidad igual de
yor. ¿Podrá encontrarse algún mecanismo que utilice menos recursos para pecíficamente, Arturo (
alcanzar el mismo nivel de protección de la propiedad? Un mecanismo posi- 2/3, mientras que Bety CI
ble es el del derecho. Supongamos que los costos de operación de este sistema
de derechos de propiedad son menores que la suma de todos los costos indivi- i) ¿Cuál es el valor de
duales de la defensa privada. Tal mecanismo permitiría transferir recursos de que p'Jede obtener
la defensa a la agricultura. Por ejemplo, los terratenientes podrían crear un ii) ¿Cuál es el valor de
gobierno para que proteja sus derechos de propiedad a un costo menor en tér- puede obtener por
minos de impuestos, que lo que gasta cada individuo en la defensa. El ahorro iii) El excedente coope
podría provenir de las economías de escala al tener un ejército, grande en la iv) Describa en pocas 1

l_""~_____ ---..iIII
E LA PROPIEDAJ
:uiente utilizaremos estos tres pasos
:le la propiedad.
:IóN DE LA PROPIEDAD:
) MENTAL
no la cooperación puede crear un
le ,r~zonamien:o puede usarse para
a utrl para entender el origen de la
mde haya personas, tierra, instru-
ribunales ni policía. En este mundo
!?e l?s. derechos d~ propiedad pre-
; mdlV1duos, las familias o las alian-
e pr?~ieda,d en la medida en que
deCidIr cuantos recursos destinará
. Cómo vimos en el capítulo II los
limitados de tal modo que el c~sto
lente igual al beneficio marginal.
or de los recUrsos utilizados para
lal a su valor cuando se les destina
l ganadería (el costo [de oportuni-
s son racionales si, dedicando un
letro de la propiedad, se preserva
: como l.a que disfrutarían si asig-
a. Lo mIsmo podría decirse acerca
fortificaciones, o acerca de forjar
¡ue la agricultc.ra y la defensa son
:ialmente eficientes? En el capítu-
roducción ineficiente: los mismos
ducir un total de producción ma-
que ';ltilice menos recursos para
propIedad? Un mecanismo posi-
lstos de operación de este sistema
la suma de todos los costos indivi-
) permitiría transferir recursos de
terratenientes podrían crear un
opiedad a un costo menor en tér-
ldividuo en la defensa. El ahorro
al tener un ejército grande en la
,t
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 109
UNA DISPUTA CML COMO JUEGO DE NEGOCIACIÓN
EN VIRTUD de que los juicios son costosos, por lo general ambas partes
pueden ganar llegando a un arreglo extrajudicial, por lo que muy pocas
disputas llegan a los tribunales. Como veremos en el capítulo x, la mejor
estimación actual es que cerca de 5% del total de las disputas que llegan
a la etapa de presentación de una reclamación legal en Estados Unidos
se traducen efectivamente en un litigio. He aquí un problema en el que
usted deberá aplicar la teoría de la negociación a una disputa civil:
Hechos: Arturo alega que Bety le pidió prestada una tetera valiosa y
la rompió, de modo que la demanda para recuperar su valor de $300.
Los hechos son muy confusos. Bety sostiene que ella no le pidió prestada
la tetera a Arturo; aunque se prueba que sí pidió prestada la tetera, ella
sostiene que no está rota; aunque se prueba que sí le pidió prestada la
tetera y que está rota, ella sostiene que no la rompió.
Supongamos que, como los hechos del caso están tan poco claros,
Arturo y Bety creen, cada uno por su parte, que sus probabilidades de
ganar en el tribunal son iguales a 50%. Supongamos además que la
litigación de sumas pequeñas en un tribunal le cuesta a cada parte $50,
y que no cuesta nada el arreglo extrajudicial. Por lo tanto, en este caso la
cooperación consiste en llegar a un arreglo extrajudicial para ahorrarse
el costo de un juicio. La no cooperación significa llevar la disputa a juicio.
Pregunta IV.2:
a) ¿Cuál es el valor de amenaza de Arturo?
b) ¿Cuál es el valor de amenaza de Bety?
c) Si Arturo y Bety cooperan para arreglar su desacuerdo, ¿cuál es el
costo neto de resolver la disputa?
d) ¿Cuál es el excedente cooperativo?
e) Un arreglo razonable sería que Bety le pagara a Arturo _ _ __
j) Supongamos que, en lugar de que ambas partes crean que hay una
probabilidad igual de ganar, ambas se sienten optimistas. Es-
pecíficamente, Arturo cree que ganará con una probabilidad de
2/3, mientras que Bety cree que ganará con una probabilidad de 2/3.
i) ¿Cuál es el valor de amenaza putativo de Arturo (lo que cree
que puede obtener por sí mismo, sin la cooperación de Bety)?
ii) ¿Cuál es el valor de amenza putativo de Bety (lo que cree que
puede obtener por sí misma, sin la cooperación de Arturo)?
iii) El excedente cooperativo putativo es igual a _ _ _ __
iv) Describa en pocas palabras el obstáculo para un arreglo.
110 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONé

sociedad para la defensa de todos, en lugar de muchos ejércitos pequeños de CUADRO IV

propiedad privada. 6 En otras palabras, es posible que exista un monopolio .Agricultor 'Maíz cultivado
natural de la defensa.
Podemos imaginar a las partes negociando en conjunto las condiciones 'A 50
para el establecimiento de un gobierno que reconozca.y proteja sus derechos B 150
de propiedad. Están motivadas por la percepción de que hay economías de TOTALES 200
escala en la protección de la propiedad. Al ponerse de acuerdo para tener un
gobierno apoyado por un ejército, cada parte podrá disfrutar de mayor rique-
za y seguridad. Los ftlósofos llaman contrato social al arreglo finalmente logra- este acuerdo surge del precio que
do por tales negociaciones, porque establece las condiciones básicas para la En el experimento mental, este ao
vida sociaP Sería racional que las partes negociadoras del cor.trato social las leyes fundamentales de la ProF
tomaran en cuenta otros derechos de los propietarios, además del derecho de Para percibir el paralelo con ma'
excluir. Podrían considerarse muchos de los derechos que se encuentran aho- do está integrado sólo por dos p~
ra en el conjunto llamado propiedad, como el derecho de usar, transferir y ambas cultiv<l:n algo de maíz, roba]
transformar. En efecto, muchos derechos además de los derechos de propie- el robo. Cada una de las partes t
dad podrían formar parte del contrato social, como la libertad de expresión y agricultura, el robo y la defensa. S
la libertad de culto, pero no nos interesan en este capítulo. resumen en el cuadro IV .1. En conjl
El mismo modelo de negociación utilizado para explicar la venta de un pero el maíz se redistribuye por rr
automóvil de segunda mano puede aplicarse a este experimento mental, en el dades de maíz a B y pierde 10 unic
que una sociedad primitiva desarrolla un sistema de derechos de propiedad. A disfruta en última instancia de S(
Primero, se hace una descripción de lo que haría la gente en ausencia de un de 120 unidades, después de tom2
gobierno civil, cuando sólo la fuerza militar establecería los derechos de pro- rivadas del robo. .
piedad. Esa situación -llamada estado de naturaleza- corresponde a los valo- En lugar de pers"stir en un est,
res de amenaza de la solución no cooperativa que prevalece si las partes no se llegar a un acuerde cooperativo,
pueden poner de acuerdo. Segundo, se hace una descripción de las ventajas otro y adoptar un mecanismo de e
de crear un gobierno que reconozca y haga respetar los derechos de propie- mos que la cooperación les permi
dad. La sociedad civil, donde existe tal gobierno, corresponde a la solución menos recursos a la defensa, de rr
cooperativa del juego, que prevalece si las partes pueden ponerse de acuerdo. 200 a 300 unidades. Así, 100 unid
El excedente social, definido como la diferencia existente entre la suma total perativo. En la sociedad civil habr
gastada en defender la tierra en el estado de naturaleza y el costo total de la te de la cooperq.ción, tal como lo:
operación de un sistema de derechos de propiedad en la sociedad civil, co- les. Las partes deben decidir me di
rresponde al excedente cooperativo en el juego. Tercero, se describe un acuer- división razonable de ese exceder
do para distribuir las ventajas de la cooperación. En el ejemplo del automóvil, Por lo tanto, en la wciedad.civil,
cooperativo más el consumo neto
(i Recuérdese que las economías de escala ocurren cuando baja el costo por unidad (o el costo
d v.alor de amenaza de cada parte
promedio de producción) a medida que aumenta la cantidad total/de la producción. Llamamos
monopolIO naluml a una tecnología de producción cuyos costos unitarios bajan en cada nivel de la
.::Cuál es el significado de este'
produc~ión, incluso a niveles mu~ grandes, porque un productor más g;-ande puede vender a gen de la propiedad? Leído litera
un precIO menor que el de cualqUier productor más pequeño. ' . adquieren un gobierno reuniénd01
,7. En general, el.contrato social ~e ha co~sid~rado co.mo una construcción lógica, pero algunos
teoncos lo han utlhzado para exphcar la hlstona. Por ejemplo, se ha sostenido que el feudalismo de derecho que incluya los derech
de la,Edad Media ~orresponde aproximadamente a las copdiciones de nuestro mundo imaginario. historia y mala antropología. En 1
Los tacwres economlCOs que llevaron a que en algunas partes de Europa Occider,t.il se sustituye- procesos que están en marcha to
ra este sistema por uno de derechos de propiedad privada ejecutado por un gobierno central, se
discuten en Douglass C. North y Robert Paul Thomas, The Rise oJ lhe Weslern WOTld, 1973. surgen de continuo nuevas forma
~ LA PROPIEDAD
r de ~uchos t:jércitos pequeños de
; posIble que exista un monopolio
ando en conjunto las condiciones
e reconozca y proteja sus derechos
'cepción de que hay economías de
ponerse de acuerdo para tener un
te podrá disfrutar de mayor rique-
) social al arreglo finalmente logra-
!ce las :ondiciones básicas para la
negoCIadoras del contrato social
opietarios, además del derecho de
; derechos que se encuentran aho-
lO el ~erecho de uSar, transferir y
demas de los derechos de propie-
3.1, como la libertad de expresión y
!n este capítulo.
:ido para explicar la venta de un
e a este experimento mental, en el
stema de derechos de propiedad.
haría la gente en ausencia de un
establecería los derechos de pro-
turaleza- corresponde a los valo-
a que prevalece si las partes no se
e una descripción de las ventajas
:espetar los derechos de propie-
'Ierno, corresponde a la sólución
lrtes pueden ponerse de acuerdo.
ncia existente entre la suma total
e naturaleza y el costo total de la
opiedad en la 'sociedad civil, co-
go. Tercero, se describe un acuer-
tón. En el ejemplo del automóvil,
la~do baja el costo por unidad (o el costo
ludad total de la producción, Llamamos
costos unitarios bajan en cada nivel de la
pr~ductor más grande puede vender a
1ueno .
no una constlucción lógica, pero algunos
!ml?l?, se ha sostenido que el feudalismo
Il1dlclOnes de nuestro mundo imaginario,
lart~s de Europa Occidental se sustituye-
ja ejecutado por un gobierno central se
rhe Rise of lhe Weslern World, 1973. '
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 111
CUADRO IV.l. Estado de naturaleza
Agricultor Maíz cultivado Maíz adquirido Maíz perdido Consumo nelo
por robo por robo de maíz
A 50 40 -10 80
150 120
B 10 -40
TOTALES 200 50 -50 200
l
este acuerd() surge del precio que ofrece el comprador y acepta el vendedor.
En el expedmento mental, este acuerdo surge del contrato social que incluye
las leyes fundamentales de la propiedad.
Para percibir el paralelo con mayor claridad, imaginemos que nuestro mun-
do está integrado sólo por dos personas, A y B. En un estado de naturaleza,
ambas cultivan algo de maíz, roban maíz a la otra parte y se defienden contra
el robo. Cada una de las partes tiene niveles de habilidad diferentes en la
agricultura, el robo y la defensa. Sus ganancias en un estado de naturaleza se
resumen en el cuadro IV .1. En conjunto, A y B producen 200 unidades de maíz,
pero el maíz se redistribuye por medio del robo. Por ejemplo, A roba 40 uni-
dades de maíz a B y pierde 10 unidades de maíz que le roba B. Adviértase que
A disfruta en última instancia de 80 unidades de maíz, mientras que B disfruta
de 120 unidades, después de tomar en cuenta las ganancias y las pérdidas de-
rivadas del robo.
En lugar de persistir en un estado de naturaleza, A y B pueden optar por
llegar a un acuerdo cooperativo, reconocer los derechos de propiedad del
otro y adoptar un mecanismo de aplicación que acabe con el robo., Suponga-
mos que la cooperación les permitirá dedicar más recursos a la agricultura y
menos recursos a la defensa, de modo que la producción total aumentará de
200 a 300 unidades. Así, 100 unidades constituyen el excedente social o coo-
perativo. En la sociedad civil habrá un mecanismo para distribuir el exceden-
te de la cooperación, tal como los impuestos y los subsidios gubernamenta-
les. Las partes deben decidir mediante la negociación cómo se hará esto. Una
división razonable de ese excedente da a cada parte una participación igual.
Por lo tanto, en la sociedad .civil, cada parte recibe la mitad del excedente
cooperativo más el consumo neto individual del estado de naturaleza, que es
el valor de amenaza de cada parte. Estos hechos se resumen en el cuadro IV.2.
¿Cuál es d significado de este "experimento mental" en lo tocante alori-
gen de la propiedad? Leído literalmente, usted podría concluir que las tribus
adquieren un gobierno reuniéndose y conviniendo en la creación de un sistema
de derecho que incluya los derechos de propiedad. Esta lectura literal es mala
historia y mala antropología. En realidad, el experimento mental se refiere a
procesos que están en marcha todo el tiempo. En una sociedad cambiante,
surgen de continuo nuevas formas de la propiedad. Por ejemplo, el derecho
112 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECON

CUADRO IV.2. Sociedad civil

Pregunta IV, 3:
Agricultor Valor de amenaza Participación Consumo neto
del excedente de 1Wíz a) ¿Es justa la solución cooperativ
te en la sociedad civil?
A 80 50 130
170 b) Supongamos que el proceso de
B 120 50
tivas, como la amenaza de rot
TOTALES 200 100 300
distribución dd excedente?
e) ¿Cuál es la diterencia entre el
valor de amenaza" y el princip
de la propiedad del gas subterráneo y del espectro electromagnetico (la trans- vidad"?
misión de radio y televisión) desarrollado en los Estados Unidos durante el
último siglo, y el derecho de la propiedad de los programas de cómputo y las
formas de vida genéticamente manipuladas que se desarrolló durante el último
decenio. La necesidad de una nueva forma del derecho de la propiedad surge 4:. TEORÍA ECO
en situaciones correspondientes a nuestro experimento mental. Por ejemplo,
al igual que el maíz, los programas de cómputo se pueden robar, Si no hay un El hecho de que la misma teoría
derecho de la propiedad efectivo, la gente invierte muchos recursos en robar de un automóvil usado y a la crea,
programas o en tratar de evitar su robo. Estos esfuerzos redistribuyen los progra- neralidad y la potencia de esa te<
mas, en Íugar de inventarlos o producirlos. Los Estados Unidos cuenta ahora tan poderosa que, como se verá e
con un derecho de la propiedad que impide el robo de programas de cómpu- ría económica de la propiedad;
to por parte de grandes organizaciones (pero no tan claramente por parte de brevemente a dónde vamos.
individuos). La promulgación de estas leyes ha estimulado gr:.mdemente la Al negociar en conjunto, los in
invención y la producción de programas. Por lo tanto, nuestr0 experimento ciones para interactuar y coopera!
mental es realmente una parábola acerca de la estructura de incentivos que y la cooperación se imponen a le
motiva a las sociedades a crear de continuo el derecho de la propiedad. la ley. Las condiciones son a m«
La primera pregunta que planteamos acerca del derecho de propiedad es: convienen en ellas que cuando la
"¿Cómo se establecen los derechos de propiedad?" Esta pregunta se refiere al es innecesaria e indeseable cuan
modo en que un propietario adquiere el derecho legal a la prooiedad. Nues- necesaria y deseable cuando aqu
tro experimento mental responde a esta interrogante: "¿Por qué se establecen Estas proposici0nes se aplicar
los derechos de propiedad?" Ésta es una pregunta acerca de la razón por la Piedad. En ciertas circunstancias ' 1
I
que la sociedad crea la propiedad como un derecho legal. Ambas están estre- conteste las cUatro preguntas pl
chamente conectadas. Las sociedades crean la propiedad con'~o un derecho bien, en tales circunstancias espec
legal para estimular la producción, desalentar el robo y reducii· los costqs de cosas son una propiedad, quién t
proteger los bienes. La ley prescribe varias formas en que alguien puede ad- puede o no hacer un propietario
quirir un derecho de propiedad, por ejemplo: descubrir y comprar tierras con con la propiedad qe un individl
gas natural en el subsuelo, inventar un programa dé cómputo o descubrir un los límites del derecho se especi
tesoro enterrado. teorema de Coase. Este teorema, d«
Veamos ahora cómo la t.eoría de la negociación puede ayudar a la ley para el análisis económico del derech
que prescriba formas de adquisición de la propiedad que estiml;len la produc- de Economía.
ción, desalienten el robo y reduzcan los costos de protección de los bienes.
lE LA PROPIEDAD
ociedad civil
'articipación Consumo neto
'el excedente de maíz
50 130
50 170
100 300
espectro electromagnético (la trans-
) en los Estados Unidos durante el
de los programas de cómputo y las
s que se desarrolló durante el último
1 del derecho de la¡propiedad surge
"experimento mental. Por ejemplo,
lputo se pueden robar. Si no hay un
~ invierte muchos recursos en robar
)s esfuerzos redistribuyen los progra-
¡. Los Estados Unidos cuenta ahora
le el robo de programas de cómpu-
ero no tan claramente por parte de
yes ha estimulado grandemente la
Por lo tanto, nuestro experimento
de la estructura de incentivos que
o el derecho de la propiedad.
cerca del derecho de propiedad es:
)iedad?" Esta pregunta se refiere al
lerecho legal a la propiedad. Nues-
terrogante: "¿Por qué se establecen
pregunta acerca de la razón por la
:l derecho legal. Ambas están estre-
an la propiedad como un derecho
'ntar el robo y reducir los costqs de
s formas en que alguien puede ad-
)10: descubrir y comprar tierras con
)grama de cómputo o descubrir un
)ciación puede ayudar a la ley para
>roiliedad que estimulen la produc-
'stos de protección de los bienes.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 113
Pregunta n,3:
a) msjusia la solución cooperativa? ¿Puede justificarse la desigualdad resultan-
te en li, sociedad civil?
b) Supongamos que el proceso de negociación no permitió las amenazas destruc-
tivas, como la amenaza de robo. ¿Cómo podría afectar esta restricción a la
distribución del excedente?
e) ¿Cuál es la diferencia entre el principio: "A cada quien de acuerdo con su
valor de amenaza"Jy el principio: "A cada quien de acuerdo con su producti-
vidad''?"
4. TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD
El hecho de que la misma teoría de la negociación pueda apliQarse a la venta
de un automóvil usado y a la creación de una sociedad civil es prueba de la ge-
neralidad y la potencia de esa teoría. En efecto, la teoría de la negociación es
tan poderps.:l que, como se verá en esta sección, constituye la base de una teo-
ría económica de la propiedad y del derecho de la propiedad. Resumamos
brevemente a dónde vamos.
Al negociar en conjunto, los individuos convienen con frecuencia las condi-
ciones para interactuar y cooperar. Pero a veces las condiciones de la interacción
y la cooperación se imponen a los individuos desde afuera, por ejemplo, por
la ley. Las condiciones son a menudo más eficientes cuando los individuos
convienen en ellas que cuando la ley se las impone. Se sigue de aquí que la ley
es innecesaria e indeseable cuando la negociación tiene éxito, y que la leyes
necesaria y deseable cuando aquélla fracasa.
Estas proposiciones se aplican a los cuatro interrogantes acerca de la pro-
piedad. En ciertas circunstancias, no necesitamos que el derecho de la propiedad
conteste las cuatro preguntas planteadas al principio de este capítulo. Más
bien, en tales circunstancias especiales, la negociación privada establecerá cuáles
cosas son una propiedad, quién tiene derechos sobre esa propiedad, qué cosas
puede o no hacer un propietario con la propiedad y quiénes pueden interferir
con la propiedad de un individuo. Las circunstancias especiales que definen
los límites del derecho se especifican en una notable proposición llamada el
teorema de Coase. Este teorema, del que ahora nos ocuparemos, ayudó a fundar
el análisis económico del derecho y significó para su inventor el Premio N obel
de Economía.
114 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓM

A. El teore1'/W, de Coase 8 intuición, la que podemos explicar n

que, si no hay ninguna cerca, la inv
Diferentes comentarios formulan el teorema de Coasede distinta manera. Ex- $100 por año en términos de los be
pondremos una versión simple del teorema y luego examinaremos algunos de costo de instalar y darle mantenimie
los comentarios. de maíz del agricultor es de $50 por,
Consideremos este ejemplo. Un ganadero vive alIado de un agricultor. El cerca alrededor del rancho es de $75
agricultor cultiva maíz en una parte de su tierra y deja el resto en barbecho. do que el daño de $100 puede evitarse
El ganadero tiene ganado en toda su tierra. La línea divisoria entre el rancho y de $75 para el ganadero. Obviame
y la granja es clara, pero no hay ninguna cerca. Por lo tanto, de tiempo en tor construya una cerca alrededor de 1
tiempo el ganado se mete a la propiedad del agricultor y daña al maíz. El daño construya una cerca alrededor de su
podría reducirse construyendo una cerca, manteniendo menos ganado o culti- Consideremos ahora lo que ocurrir
vando menos maíz, todo lo cual es costoso. El ganadero y el agriculror podrían con la primera regla legal (los dereche
negociar entre sí para decidir quién debe soportar el costo del daño. De otra un daño de $100 por año, a causa (
manera, la normatividad legal podría asignar la responsabilidad de los daños. puede eliminar este d..lño a un costo
Hay dos reglas específicas que legalmente se podrían adoptar: $50 por año. Por lo tanto, la primer;
una cerca alrededor de sus campos dl
1. El agricultor es responsable de mantener al ganado fuera de su propie- (derechos de los agricultores) el gan:
dad, y deberá pagar los daños causados por el ganado (un régimen que de $100 a un costo de $75. En cons
podríamos llamar "derechos de los ganaderos" o "praderas abiertas"), o ganadero construya una cerca alrede(
bien $25. Aparentemente, la primera regla
2. El ganadero es responsable de mantener al ganado en su propiedad y segunda, que ahorra $25. Pero esta el
debe pagar los daños causados por éste ("derechos de los agricultores" o Podemos comenzar a entender este
"praderas cerradas"). cómo podrían resolver su problema e
negociación cooperativa y luego comF
Según la primera regla, el agricultor no tendría ningún recurso legal con- aparentes según las diferentes reglas J
tra el daño causado por e! ganado de su vecino. A fin de reducir e! daño, el el ganadero se enamoran, se casan y «
agricultor tendría que cultivar menos maíz o cercar sus campos. De acuerdo go maximizarían los beneficios combi
con la segunda regla, el ganadero deberá construir una cerca para mantener estos beneficios conjuntos serán los
al ganado en su propiedad. Si e! ganado escapa, conforme al derecho se po- alrededor de los campos de maíz, no :
drían discernir los hechos, determinar el valor monetario de! daño así como la pareja de esposéis construirá una c
hacer que e! ganadero le pague al agricultor. independientemente de que la ley sea
¿Cuál ley es mejor? tal vez usted piense que la justicia exige que los culpa- palabras, cooperarán para maximiZa!
bles paguen por el daño que causen. En tal caso, enfocará la cuestión como lo lo que dicte la ley.
hacen los abogados tradicionales, pensando en las causas y la justicia. El pro- , Hemos visto que la primera regla
fesor Coase contestó en términos de la eficiencia. Si tod91o demás permanece agricultor y el ganadero respetan la 11
igual, desearíamos que la regla legal estimule la eficiencia tanto en la ganade- ninguna diferencia por lo que toca a
ría como en la agricultura. Este enfoque generó una conclusión ccntraria a la agricultor y el ganadero no necesitan
. "n~gocios racionales a menudo puede]
B El profesor Ronald H. Coase discute este teorema en "The Problem ofSocial Cost",]ournal '. las condiciones de la cooperación. Al r
of Law and Economics, vol. 3, 1960, p. 1. Este artículo ha sido reimpreso en numercsas antologías
legales y económicas, notablemente en R. Berrin (comp.), Oreat American Law Retriews, 1984 (un . ;' ~rl~ ley sin cooperar, el agricultor y e
compendio de los 22 artículos "más notables" publicados en las revistas de derecho de Estados FlI, SI las partes pueden negociar con
Unidos antes de 1965). . ~ficiente, independientemente de lo Cj
lE LA PROPIEDAD
le Coase 8
na de Coase de distinta manera. Ex-
la y luego examinaremos algunos dé
lera vive alIado de un agricultor. El
1 tierra y deja el resto en barbecho.
·a. La línea divi.soria entre el rancho
i cerca. Por lo tanto, de tiempo en
el agricultor y daña al maíz. El daño
nanteniendo r.1enos ganado o culti-
El ganadero y el agricultor podrían
soportar el costo del daño. De otra
nar la responsabili<;lad de los daños.
nte se podrían adoptar:
ener al ganado fuera de su propie-
ios por el ganado (un régimen que
anaderos" o "praderas abiertas"), o
ener al ganado en su propiedad y
te ("derechos de los agricultores" o
. tendría ningún recurso legal con-
ecino. A fin de reducir el daño, el
l o cercar sus campos. De acuerdo
:onstruir una cerca para mantener
scapa, conforme al derecho se po-
alar monetario del daño así como
)r.
que la justicia exige que los culpa-
caso, enfocará la cuestión como lo
o en las causas y la justicia. El pro-
mcia. Si todo lo demás permanece
le la eficiencia tanto en la ganade-
neró una conclusión contraria a la
1en "The Problem ofSocial Cost",journal
a sido reimpreso en numerosas antologías
lP·), Oreat American Law Reviews, 1984 (un
Ldos en las revistas de derecho de Eslados
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD liS
intuición, laque podemos explicar mediante algunos números. Supongamos
que, si no hay ninguna cerca, la invasión del ganado le cuesta al agricultor
$100 por año en términos de los beneficios perdidos del cultivo de maíz. El
costo de ins.talar y darle mantenimiento a una cerca alrededor de los campos
de maíz del agricultor es de $50 por año, mientras que el costo de instalar una
cerca alrededor del rancho es de $75 por año. Por lo tanto, estamos suponien-
do que el daf;.o de $100 puede evitarse a un costo anual de $50 para el agricultor
y de $75 pan el ganadero. Obviamente, la eficiencia requiere que el agricul-
tor construya una cerca ~lrededor de sus campos de maíz, y no que el ganadero
construya una cerca alrededor de su rancho.
Consideremos ahora lo que ocurrirá según ambas reglas legales. De acuerdo
con la primera regla legal (los derechos de los ganaderos), el agricultor asumirá
un daño de $100 por año, a causa de la invasión del ganado. El agricultor
puede eliminar este daño a un costo de $50 por año, con un ahorro neto de
$50 por aÍlo. Por lo tanto, la primera regla hará que el agricultor constmya
una cerca alrededor de sus campos de maíz. De acuerdo con la ~egunda regla
(derechos de los agricultores) el ganadero podrá evitar una responsabilidad
de $100 a un costo de $75. En consecuencia, la segunda regla hará que el
ganadero construya una cerca alrededor de su rancho, con lo que se ahorrará
$25. Aparentemente, la primera regla, que ahorra $50, es más eficiente que la
segunda, que ahorra $25. Pero esta eficiencia es sólo aparente; no es real.
Podemos comenzar a entender este aparente enigma imaginando primero
cómo podrían resolver su problema el ganadero y el agricultor mediante una
negociación (ooperativa y luego comparando este resultado con los resultados
aparentes según las diferentes reglas legales. Supongamos que el agricultor y
el ganadero ~e enamoran, se casan y combinan sus intereses comerciales. Lue-
go maximizarían los beneficios combinados de la agricultura y la ganadería, y
estos beneficios conjuntos serán los mayores cuando constmyan una cerca
alrededor de los campos de maíz, no alrededor del rancho. En consecuencia,
la pareja de esposos construirá una cerca alrededor de los campos de maíz,
independientemente de que la ley sea la primera o la segunda regla. En otras
palabras, cooperarán para maximizar sus beneficios conjuntos, sin importar
lo que dicte la ley.
Hemos Vl~tO que la primera regla es más eficiente que la segunda si el
agricultor y el ganadero respetan la ley sin cooperar, pero que la ley no crea
ninguna diferencia por lo que toca a la eficiencia cuando ellos cooperan. El
agricultor y el ganadero no necesitan casarse para cooperar. Los hombres de
negocios racionales a menudo pueden negociar y ponerse de acuerdo sobre
las condiciones de la cooperación. Al negociar un acuerdo, en lugar de respe-
tar la ley sin cooperar, el agricultor y el ganadero pueden ahorrar $25. Es de-
cir, si las partes pueden negociar con éxito entre sí, se alcanzará el resultado
eficiente, independientemente de lo que dicte la ley.
116 TEoRÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓl

Recordemos que el resultado más eficiente es que el agricultor construya . -Generalicemos lo que hemos apl
una cerca alrededor de sus campos de maíz, y que cuando las partes simple- vidad interfiere con otra, la ley debe
mente respetan la ley sin cooperar, la segunda regla (los derechos de los agri- -a interferir o si la otra parte tiene el.
cultores) conduce a la aparente ineficiencia de que el ganadero construya una La 'eficiencia requiere que se asign
cerca alrededor de su rancho. Pero consideremos cómo podría proceder la Cuando las partes respetan la ley en
negociación bajo la segunda regla: legal de los derechos es importante
cían con éxito, la asignación legal de
Esto es, si hay una negociación exit
una cerca, el número de cabezas de
GANADERO: "La ley me hace responsable de consuuir la cerca. Puedo cercar mi
rancho por $75 al año, mientras que tú puedes cercar tus campos de maíz por en los campos de maíz, etc.) es efici
$50 al año. Hagamos un trato. Te pagaré $50 anuales para que cerques tu cam- Hemos discutido la "negociació
po de maíz". qué -las negociaciones unas veces t
AGRICULTOR: "Si acepto el trato y me pagas $50 anuales para que cerque mis ocurre mediante la comunicación en
campos de maíz, no estaré en mejor situación que si no hiciera nada y tú tuvie- costos, tales como la renta de una S2
ras que cercar tu rancho. En cambio, tú ahorrarás $25. No deberías recibir todas taquígrafa y el tiempo que se gasta
las ganancias de la cooperación. Deberías compartir conmigo una parte de las "costos de transacción" para referirs
ganancias pagándome más de $50 anuales para que cerque mis campos de maíz". a una diversidad de otros costos ql
GANADERO: "Muy bien. Compartamos el ahorro derivado de la cooperación. Te Coase utilizó el término" costos de
pagaré $62.50 anuales y tú consuuirás la cerca. De esa manera, cada uno de mentas de la negociación. Dada est
nosotros recibirá la mitad de los $25 ganados por la cooperación".
triunfa cuando los costos de transa.
AGRICULTOR: "De acuerdo".
este resultado enunciando esta ven

Adviértase la implicación importante: la cooperación logra que la cerca se -Cuando los costos de transacción SOl
construya alrededor de los campos de maíz del agricultor, a pesar de que la se- viene de la negociación privada, Cll
gunda regla legal (los derechos de los agricultores) estuviese en vigor. La efi- derechos de propiedad.
ciencia de la primera regla legal es aparente, no real. Adviértase también el
paralelo existente entre la negociación del derecho de propiedad de un auto-
móvil usado, que examinamos antes, y la negociación sobre loo; derechos de Ahora debemos relacionar el tee
propiedad de la tierra. Adán es propietario del automóvil, y Bias lo valúa más amplio de desarrollar una teoría ece
que Adán. Negociando un acuerdo, Adán y BIas pueden crear un excedente y cía en abstracto lo que nuestro eje
dividirlo entre ellos. De igual modo, la segunda regla legal impor-e al ganadero transacción son nulos, no tenemos e
la obligación de controlar su ganado, pero el agricultor puede controlarlo a un le~ales referentes a la propiedad F
costo menor que el del ganadero. Al negociar un acuerdo, ambas partes pue- pnvada se ocupará d{: cuestiones tal
den ahorrar costos y dividirse la ganancia entre ello~. 9 . la propiedad, lo que bs propietario
Al especificar las ciramstancias en 1
9 La situación de negociación es muy diferente si la ley adopta la primera n'gla (los derechos de la propiedad para el uso eficientl
de los ganaderos) antes que la segunda (los derechos de los agricultores). Según la primera regla,
e! agricultor es responsable de construir una cerca para mantener al ganado ;:.¡era de sus cam- inicialmente el propietario de! automóvil,
pos de maíz. En estas circunstancias, la cooperación entre el agricultor y e! ganadero no ahorra operando con él. Por lo tar,to, el hecho de q
costos en relación con la aplicación de la ley en forma no cooperativa. En consecuencia, según la derechos de los ganadero~. En e! ejemplo I
primera regla, e! agricultor construirá la cerca sin ninguna negociación. La primera regla tiene porque la parte que valúe máS el automóvi
una analogía en el ejemplo de! automóvil usado. Recuérdese que Bias valúa e! automóvil más que maíz, no hay margen para una negociació
Adán, por lo que puede crearse un excedente si Adán vende e! automóvil a Bias. Si Bias es costo menor está ya obligada a construir la

!O
E LA PROPIEDAD
ente es que el agricultor construya
tíz, y que cuando las partes simple-
Inda regla (los derechos de los agri-
la de que el ganadero construya una
deremos cómo podría proceder la
: constnlÍr la cerca. Puedo cercar mi
!des cercar tus campos de maíz por
iO anuales para ilue cerques tu cam-
IS $50 anuales para que cerque mis
Sn que si no hiciera nada y tú tuvie-
rarás $25. No deberías recibir todas
ompartir conmigo una parte de las
ra que cerque mis campos de maíz".
)rro derivado de la cooperación. Te
erca. De esa manera, cada uno de
)S por la cooperación".
t cooperación logra que la cerca se
; del agricultor; a pesar de que la se-
:ultores) estuviese en vigor. La efi-
tte, no real. Adviértase también el
derecho de propiedad de un auto-
legociación sobre los derechos de
del automóvil, y Bias lo valúa más
Bias pueden crear un excedente y
Ida regla legal impone al ganadero
1agricultor puede controlarlo a un
iar un acuerdo, ambas partes pue-
!ntre ellos. 9
lley adopta la primera regla (los derechos
e los agricultores). Según la primera regla,
Ira mantener al ganado fuera de sus cam-
ntre el agricultor y el ganadero no ahorra
no cooperativa. En consecuencia, según la
guna negociación. La primera regla tiene
irdese que BIas valúa el automóvil más que
in vende el automóvil a BIas. Si BIas es
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 117
Generalicemos lo que hemos aprendido de este ejercicio. Cuando una acti-
vidad interfiere con otra, la ley debe decidir si una de las partes tiene derecho
a interferir o si la otra parte tiene el derecho de quedar libre de la interferencia.
La eficiencia requiere que se asigne el derecho a la parte que lo valúe más.
Cuando las partes respetan la ley en una manera no cooperativa, la asignación
legal de los derechos es importante para la eficiencia. Cuando las partes nego-
cian con éxitq, la asignación legal de los derechos no importa para la eficiencia.
Esto es, si hay una negociación exitosa, el uso de los recursos (la ubicación de
una cerca, el' número dé cabezas de ganado, la extensión de tierra sembrada
en los campos de maíz, etc.) es eficiente, cualquiera que sea la regla legal.
Hemos discutido la "negociación exitosa", pero no hemos analizado por
qué las negociaciones unas veces triunfan y otras fracasan. La negociación
ocurre mediante la comunicación entre las partes. La comunicación tiene varios
costos, tales como la renta de una sala de conferencias, la contratación de una
taquígrafa y el tiempo que se gasta en la discusión. Coase utilizó el término
"costos de transacción" para referirse a los costos de la comunicación, así como
a una diversidad de otros costos que analizaremos más adelante. En efecto,
Coase utilizó el término "costos de transacción" para incluir todos los impedi-
mentos de la negociación. Dada esta definición, la negociación necesariamente
triunfa cuando los costos de transacción son iguales a cero. Podemos resumir
este resultado enunciando esta versión del teorema de Coase:
Cuando los costos de transacción son nulos, un uso eficiente de los recursos pro-
viene de la negociación privada, cualquiera que sea la asignación legal de los
derechos de propiedad.
Ahora debemos relacionar el teorema de Coase con nuestro proyecto más
amplio de desarrollar una teoría económica de la propiedad. El teorema enun-
cia en abstracto lo que nuestro ejemplo mostró en concreto: si los costos de
transacción son nulos, no tenemos que preocuparnos por especificar las reglas
legales referentes a la propiedad para alcanzar la eficiencia. La negociación
privada se ocupará de cuestiones tales como las cosas que pueden ser objeto de
la propiedad, lo que los propietarios pueden o no hacer con su propiedad, etc.
Al especificar las circunstancias en las cuales carece de importancia el derecho
de la propiedad para el uso eficiente de los recursos, el teorema de Coase espe-
inicialmente el propietario del automóvil, no podrá ganarse nada negociando con Adán o co-
operando con él. Por lo tanto, el hecho de que BIas sea propietario del automóvil es análogo a los
derechos de los ganaderos. En el ejemplo del automóvil, no hay margen para una negociación
porque la parte que valúe más el automóvil es ya su propietario; en el ejemplo del ganado y el
maíz, no hay margen para una negociación porque la parte que puede cercar al ganado a un
costo menor está ya obligada a construir la cerca.
"; ,,

¡
j.'
I
i
118 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONé

cifica implícitamente cuándo es importante el derecho de la propiedad. Para ser

más explícitos, postulemos este corolario del teorema de Coase: Pregunta IV. 5: El largo plazo. Algunos
podría ser cierto en,el corto plazo,
agricultor y el ganadero, cambiar el,
Cuando los costos de transacción son lo suficientemente elevados pa~a impedir ejemplo, para convertir un campo (
la negociación, el uso eficiente de los recursos dependerá de la manera en que deberá cercar y arar la tierra. La efi,
se asignen los derechos de propiedad. zo depende de la capacidad de la neg
tos adicionales de alterar el uso de le
que cambian los precios relativos y
maneras en que un contrato para la (
Para apreciar el corolario, volvamos al ejemplo del ganadero y el agrim1tor. ro y el agricultor diferirían de un ca
La negociación de un amerdo requiere comunicación. Supongamos que la co-
municación es costosa. Específicamente, supongamos que los costos de transac-
ción de la negociación ascienden a $35. Los costos de transacción deben restarse
del excedente a fin de calmlar el valor neto de la cooperación. Supongamos que Pregunta IV. 6: Invar:aciÓn. Cuando 1<
prevalece la primera regla legal (los derechos de los agricultores), de modo tal' cerca el campo de maíz en lugal
que puede obtenerse un excedente de $25 mediante un amerdo en el que el pendientemente de lo que dicte la
ganadero pague al agrimltor para que cerque sus campos de maíz. El valor neto bia el uso de los campos en la gana;
de la negociación es el excedente cooperativo menos los costos de transacción: la asignación inicial de los dereche
$25 - $35 ~ -$10. Al reconocer que el valor neto de la negociación es negativo, de Coase se le llama la versión de 1<
las partes no negociarán. Si las partes no negocian, respetarán la ley en una invariable en relación con la asign
versión resulta ser un caso especia
manera no cooperativa. Específicamente, el agricultor reclamará su derecho ,a
asignación de los recursos será efici,
verse libre de las invasiones del ganado, y el ganadero cercará el rancho, lo mal
quiera que sea la asignación de los
es ineficiente. A fin de evitar esta ineficiencia, la ley tendría que adoptar la ción de bienes y servicios eficiente
segunda regla (los derechos de los ganaderos), en myo caso las partes no negocia- rente de la asignación eficiente en
rán y alcanzarán la eficiencia respetando la ley de una manera no cooperativa. la asignación del mismo derecho a
Por ejemplo, supongamos que <
menos carne, mientras que a los g<
Pregunta IV.4: Supongamos que un ferrocarril corre alIado de un caI'lpo donde maíz. Supongamos que agricultore
se cultivan productos comerciales. El ferrocarril es movido por una bcomotora que los costos de transacción son n
de vapor que arroja cenizas calientes por la chimenea. De vez en cuando, tales sus ingresos. Etcambio de "los dere
cenizas caen en los cultivos cercanos a la vía y los queman por compkto. Supon- agricultores" áhmentará el ingreso
gamos que el agricultor cuyos cultivos se queman pierde $3000 anu<!les por esa los ganaderos. En {onsecuencia, a'
razón, y que el costo anual de instalar y dar mantenimiento a un controlador de la demanda de carne. La mayor del
chispas que impediría todo daño a los cultivos es de $1750 para el ferrocarril. do de más campos ele maíz. Por lo t
¿rmportará para el uso eficiente de la tierra del agricultor, o para la operación ción de más cercas. ¿Recuerda la
efICiente del ferrocarril, que la ley proteja al agricultor contra la invásión de las tos precio" y los "efectos ingreso'
chispas o permita que el ferrocarril emita chispas sin ninguna responsabilidad? dichos conceptos para explicar est
¿Por qué sí o por qué no?

10 Véanse las diversa& versiones del t,

El teorema de Coase es tan notable que muchos lo han cuestio:aado. No po- Theorem", The New Palg'ave: A Dictionar
demos discutir aquí esta abundante literatura, pero en las preguntas siguien- especiales que se encuentran detrás de lav
tratamiento gráfico de Tnomas S. Ulen,
tes hemos incorporado algunos de los puntos más importantes: ' Theorem", Wayne Law Re',new, voL 38, 19S

lE LA PROPIEDAD
~ el derecho de la propiedad. Para ser
lel teorema de Coase:
'icientemente elevados para impedir
'sos dependerá de la manera en que
jemplo del ganadero y el agricultor.
nunicación. Sypongamos que la co-
pongamos que los costos de transac-
costos de transacción deben restarse
:le la cooperación. Supongamos que
:hos de los agj~icultores), de modo
I mediante un acuerdo en el que el
le sus campos de maíz. El valor neto
vo menos los costos de transacción:
neto de la negociación es negativo,
negocian, respetarán la ley en una
1agricultor reclamará su derecho .a
ganadero cercará el rancho, lo cual
lCia, la ley tendría que adoptar la
), en cuyo caso las partes no negocia-
~y de una manera no cooperativa.
1corre alIado de un campo donde
rril es movido por una locomotora
:himenea. De vez en cuando, tales
los queman por completo. Supon-
nan pierde $3000 anuales por esa
.antenimiento a un controlador de
)s es de $1 750 para el ferrocarril.
:lel agricultor, o para la operación
19ricultor contra la invasión de las
¡pas sin ninguna responsabilidad?
uchos lo han cuestionado. No po-
'a, pero en las preguntas siguien-
)s más importantes:
"
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 119
Pregunta IV. 5: El largo plazo. Algunos comentaristas creen que el teorema de Coase
podría seróerto en el corto plazo, pero no en el largo plazo. En el ejemplo de!
¡:
agricultor y el ganadero, cambiar el uso de los campos requiere cierto tiempo. Por
ejemplo, para convertir un campo de pastizales en tierra de cultivo, el agricultor
deberá cercar y arar la tierra. La eficiencia del teorema de Coase en el largo pla-
zo depende de la capacidad de la negociación privada para acomodar todos los cos-
tos adicionales de alterar el uso de los recursos durante largos periodos, a medida
que cambi:m los precios relativos y los costos de oportunidad. Discuta algunas
maneras en que un contrato para la cooperación en e! largo plazo entre el ganade-
ro y e! agr:icultor diferirían de un contrato para la cooperación en el corto plazo.
Pregunta IV. 6: Invariación. Cuando los costos de transacción son nulos, el agricul-
tor cerca el campo de maíz en lugar de que el ganadero cerque el rancho, inde-
pendientemente de lo que dicte la ley. Adviértase que en este ejemplo no cam-
bia el uso de los campos en la ganadería y el cultivo de maíz, cualquiera que sea
la asignación inicial de los derechos de propiedad. A esta versión del teorema
de Coase se le llama la versión de la invariación (porque e! uso de los recursos es
invariable en relación con la asignación de los derechos de propiedad). Esta
versión remIta ser un caso especial. El caso más general es aquel en el que la
asignación de los recursos será eficiente (pero no necesariamente idéntica), cual-
quiera que sea la asignación de los derechos de propiedad. Habrá una asigna-
ción de bienes y servicios eficiente en el sentido de Pareto, pero puede ser dife-
rente de la asignación eficiente en e! sentido de Pareto que habría resultado de
la asignaci6n de! mismo derecho a un tercero.
Por ejemplo, supongamos que a los agricultores les gusta comer más maíz y
menos carne, mientras que a los ganaderos les gusta comer más carne y menos
maíz. Supongamos que agricultores y ganaderos son propietarios de sus tierras,
que los costos de transacción son nulos y que la cerca es costosa en relación con
sus ingreses. El cambio de "los derechos de los ganaderos" a "los derechos de los
agricultores" aumentará e! ingreso de los agricultores y disminuirá e! ingreso de
los ganaderos. En consecuencia, aumentará la demanda de maíz y disminuirá
la demanda de carne. La mayor demanda de maíz requiere la siembra y el cerca-
do de más r;ampos de maíz. Por lo tanto, el cambio de la ley provoca la construc-
ción de más cercas. ¿Recuerda la distinción que se establece entre los "efec-
tos precio" y los "efectos ingreso" en la teoría de la demanda? ¿Puede usar
dichos conceptos para explicar este ejemplo?IO
10 Véanse las diversas versiones del teorema de Coase en Robert D. Cooter, "The Coase
Theorem", The New Pa'zgrave: A Dictionary 01 Economics, 1987. Por lo que toca a los supuestos
especiales que se encuentran detrás de la versión de la invariación del teorema de Coase, véase el
tratamiento gráfico de Thomas S. Ulen, "Flogging a Dead Pig: Professor Posin on the Coase
Theorem", Wayne Law Review, vol. 38,1991, p. 91.
120 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD

las partes que intercambian. Este 3

Pregunta IV.7: Efectos de la dotación. Encuestas y experimentos revelan que, para exitosa, lo que podría incluir la re
renunciar a algo que ya tienen, los individuos demandan, a veces, mucho más celebrado un acuerdo, deberá ejec
de lo que estarían dispuestos a pagar para adquirirlo. Por ejemplo, compárese . cumplimiento de las partes y castiga
una situación en la que los individuos tienen una oportunidad para "vender" a un a las tres formas de los costos de tra
contaminador el aire limpio que disnutan ahora, con otra situación ~n la que pasos de un intercambio; 1) costo
los individuos que ahora disnutan del aire limpio tienen una oportunidad para 3) costos de la ejecución.
"comprar" aire limpio a un contaminador. Las pruebas sugieren que los indivi-
duos pueden demandar un precio mayor por "vender" un derecho al aire lim-
pio que el que pagarían por "comprar" el mismo derecho. Una "dotación" es
una asignación inicial de derechos de propiedad. La divergencia existente entre Pregunta IV. 9: Clasifique cada uno d(
el precio de compra y el precio de venta recibe el nombre de "efecto de la dotación" , búsqueda, del arreglo o de la ejecuci(
porque el precio varía de acuerdo con la asignación inicial de la propiedad. modelo 1957:
¿Por qué los agricultores habrían de asignar un valor diferente al derecho de a) Regatear el precio.
librarse del ganado invasor, dependiendo de que estuviesen vendiendo o com- b) Recolectar los pagos mensuales (
prando ese derecho? ¿Es racional que se asignen valores diferentes a tales dere- e) Dejar de trabajar por un tiempl
chos? ¿Cómo complican estas variaciones de la valuación relativa un análisis de reúnan.
eficiencia de la asignación de los derechos de propiedad? d) Comprar un espacio en la secció
e) Comprar un periódico para ver
j) El hecho de que el comprador pre

Pregunta IV.8: Normas sociales. Las normas sociales evolucionan a menudo para
hacer frente a los costos externos, sin necesidad de negociación o de ley. Por
ejemplo, una norma social existente en un condado del norte de California ¿Cuándo son los costos de transa
establece que los ganaderos serán responsables de controlar su ganad;:>, aunque deremos esta pregunta examinandl
algunas partes del condado son "praderas abiertas" (es decir, áreas donde la cambio. Los costos ele la búsqued"
responsabilidad legal corresponde a los agricultores). Además, los gé.naderos y bienes o servicios peculiares, y bajo
los agricultores de este condado aparentemente no realizan la clase de negocia- darizados. Por ejemplo, encontrar;
ciones que se incluyen en el teorema de Coase. ¿Cuán nocivos son estos hechos 1957 es más difícil que encontrar a 3
para el análisis de Coase? ¿Por qué esperaría usted que los vecinos rehcionados Pasando ahora a los costos del ar
desde hace largo tiempo adopten normas eficientes para conLrolar las negociación suponían que ambas p
externalidades? 11
otra parte y la solución cooperativa
mación es "pública" en las negoci:
estos valores. En carr.bio, la inform
B. Los elementos de los costos de transacción tes conoce algunos de estos valores
cen los valores de arr.enaza y la so11
¿Qué son los costos de transacción? ¿Son siempre realmente insignificantes? ciones razonables para la coopera
No podemos usar el teorema de Coase para entender ei derecho sin contestar facilita el acuerdo permitiendo que
estas preguntas. Los costos de transacción son los costos del intercámbio y éste para la cooperación. En consecuenc
tiene tres pasos. Primero, debe localizarse un socio para el intercambio, lo' fáciles cuando la información acen
cual implica encontrar a alguien que desee comprar lo que se quiere vender, o cooperativa es pública. Por ejempll
vender lo que se quiere comprar. Segundo, deberá llegarse a un arreglo entre día son simples porque no hay mue
Por otra parte, las negociaciones
1\ Véase a Robert Ellickson, Order without Law, 1991. do la información acerca de los vall

.i .
E LA PROPIEDAD
1S y experiment~s revelan que, para
1l0S demandan, a veces, mucho más
adquirirlo. Por ejemplo, compárese
una oportunidad para "vender" a un
~ho:a, ~on otra situación en la que
Implo tienen una oportunidad para
Las pruebas sugieren que los indivi-
or "vender" un derecho al aire lim-
mismo derecho. Una "dotación" es
~dad. La divergencia existente entre
el nombre de "efecto de la dotación"
gnación inicial de la propiedad. '
lar un valor diferente al derecho de
e que estuviesen ventliendo o com-
:nen valores diferentes a tales dere-
: la valuación relativa un análisis de
le propiedad?
c:iales evolucionan a menudo para
,Idad de negociación o de ley. Por
condado del norte de California
.es de controlar su ganado, aunque
lbiertas" (es decir, áreas donde la
:ultores). Además, los ganaderos y
1te no realizan la clase de negocia-
,e. ¿Cuán nocivos son estos hechos
usted que los vecinos relacionados
1S eficientes para controlar las
's de transacción
~mpre realmente insignificantes?
entender el derecho sin contestar
n los costos del intercambio y éste
un socio para el intercambio, lo
)mprar lo que se quiere vender, o
leberá llegarse a un arreglo entre
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 121
las partes que intercambian. Este arreglo se logra mediante una negociación
exitosa, lo que podría incluir la redacción de un convenio. Tercero, una vez
celebrado un acuerdo, deberá ejecutarse. La ejecución implica monitorear el
cumplimien~o de las partes y castigar las violaciones al acuerdo. Podemos llamar
a las tres formas de los costos de transacción en correspondencia con estos tres
pasos de un intercambio; 1) costos de la búsqueda, 2) costos del arreglo y
3) costos de la ejecución.
Pregunta IV. 9: Clasifique cada uno de los ejemplos siguientes como un costo de la
búsqueda, del arreglo o de la ejecución de un acuerdo para comprar un Chevrolet
modelo 1957:
a) Regatear el precio.
b) Recolectar los pagos mensuales de la compra del automóvil.
e) Dejar de trabajar por un tiempo para que el comprador y el vendedor se
reúnan.
d) Comprar un espacio en la sección de "anuncios clasificados" del periódico.
e) Comprar un periódico para ver la sección de "anuncios clasificados".
j) El hecho de que el comprador pregunte al vendedor por el sistema de ignición.
¿Cuándo son los costos de transacción elevados y cuándo son bajos? Consi-
deremos esta pregunta examinando los tres elementos de los costos del inter-
cambio. Los costos de la búsqueda tienden a ser elevados en el caso de los
bienes o servicios peculiares, y bajos en el caso de los bienes o servicios estan-
darizados. Por ejemplo, encontrar a alguien que venda un Chevrolet modelo
1957 es más difícil que encontrar a alguien que venda un refresco embotellado.
Pasando ahora a los costos del arreglo, adviértase que nuestros ejemplos de
negociación suponían que ambas partes conocen los valores de amenaza de la
otra parte y la solución cooperativa. Los teóricos de juegos dicen que la infor-
mación es "pública" en las negociaciones en las que ambas partes conocen
estos valores. En cambio, la información es "privada" cuando una de las par-
tes conoce algunos de estos valores y la otra no los conoce. Si las partes cono-
cen los valores de amenaza y la solución cooperativa, podrán calcular condi-
ciones razonables para la cooperación. En general, la información pública
facilita el aOlerdo permitiendo que las partes calculen condiciones razonables
para la cooperación. En consecuencia, las negociaciones tienden a ser simples y
fáciles cuando la información acerca de los valores de amenaza y la solución
cooperativa es pública. Por ejemplo. las negociaciones para vender una san-
día son simples porque no hay mucho qué saber al respecto.
Por otra parte, las negociaciones tienden a ser complicadas y difíciles cuan-
do la información acerca de los valores de amenaza y la solución cooperativa
122 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONé

es privada. La información privada impide la negociación porque gran parte Por último, es posible que las p
debe convertirse en información pública antes de que se puedan calcular con- que podría ser coso toso porque d(
diciones razonables para la cooperación. En general, la negociación es costosa pueden surgir para cambiar el valt
cuando es necesario convertir mucha información privada en información Otro obstáculo para la negociac
pública. Por ejemplo, las negociaciones para la venta de una casa implican tes en disputa tengan preocupacion
muchos problemas de financiamiento, cronología, calidad y precio. El vende- do racional, como ocurre cuando u
dor de una casa sabe mucho más que el comprador acerca los defectos ocuItos odian disienten a menudo acerca
del inmueble, y el comprador sabe mucho más que el vendedor acerca de su aunque todos los hechos relevante
propia capacidad para obtener financiamiento. Cada uno de ellos trata de plo, muchas jurisdicciones tienen]
averiguar estos hechos del otro en el curso de las negociaciones. Hasta cierto divorcio que son simples y previsil:
punto, las partes pueden estar en disposición de divulgar alguna informa- hijos. Sin embargo, una porción co
ción. Pero pueden sentirse reacios a divulgarla toda. La participación de cada tribunales en lugar de arreglarse m
parte en el excedente cooperativo depende, en parte, de que alguna informa- cias, los abogados pueden facilita:
ción se mantenga privada. Pero la celebración del arreglo requiere que alguna las partes hostiles.
información se haga pública. El equilibrio de estos estirones conflictivos es Pero aun cuando no haya hos
difícil y potencialmente costoso. porque los negociadores se compOl
Hay una literatura abundante sobre los juegos de negociación, incluido presionando demasiado a su favor (
gran número de experimentos cuidadosamente construidos para verificar el Un aspecto esencial de la negoció
teorema de Coase. 12 Una de las conclusiones más sólidas de estos experimen- Para hacerlo, cada una de las partt
tos es que existe mayor probabilidad de que los negociadores cooperen cuan- a conceder la otra parte. Si una d
do sus derechos están claros y menor probabilidad de que lo hagan cuando otra parte, ambas se sorprenderán
sus derechos son ambiguos. Dicho en términos más formales, los juegos de que las negociaciones podrían fraca~
negociación son más fáciles de resolver cuando los valores de amenaza son las partes no se conocen entre sí, e
de conocimiento público. Los derechos de las partes definen sus valores de la comunicación o cuando las pa
amenaza en las disputas legales. Una implicación de este hallazgo es que el morales calificativas acerca de lo q
derecho de la propiedad debería favorecer criterios para la determinación de Los costos de la ejecución, el ten
la propiedad que sean claros y simples. Por ejemplo, un sistema para el regis- de transacción, surgen cuando se n
tro público de los derechos de propiedad de la tierra evita muchas disputas y acuerdo. Un acuerdo que se puedt
facilita el arreglo de las que surjan. De igual modo, es fácil de confirmar el ejecución. Tenemos un ejemplo er
hecho de que alguien posea o use una propiedad. En consecuencia, la ley un dólar y recib~ una sandía. En el
pondera la posesión y el uso al determinar la propiedad. . torear el comportamiento y castig
La mayoría de nuestros ejemplos de negociación se refieren a'dos partes. costosos. Por ejemplo, considerem
La comunicación entre dos partes suele ser barata, sobre todo cuando las par- drenar un pantano ele su propieda(
tes están cercanas entre sí. Pero muchas negociaciones implican ;ol. tres o más Supongamos que el municipio le p
partes. La negociación se vuelve más costosa y difícil en tal caso, sobre todo si pantano, a condición de que no dañ{
las partes están dispersas entre sí. Este hecho podría ex'plicar que los tratados larlo para aseguran e de que cum]
entre muchas naciones son difíciles de concluir. podrían requerir que Bloggs otor
daña el resto del pantano y devuelta
12 Véase a J . Keith Murnighan, Bargaining Cames, 1992, donde aparece un resumen muy ameno En general, los costos de la ejecuc
de esta literatura. POI' lo que toca a experimentos específicos sobre el teorema de C,oase, véanse a acuerdo puedan observarse fácilmer
Elizabeth Hoffman y Matthew Spitzer, "The Coase Theorem: Sorne Experimental T<~sts",Journal of Resumamos lo que hemos apre]
Law and Ecanamics, vol. 25, 1982, p. 73, y Hoffinan y Spitzer, "Experimental Tests of the Coase
Theorem with Large Bargaining Groups",journal afLegal Studies, vol. 15, 1986, p. ~49. Las transacciones tienen tres etap.
lE LA PROPIEDAD
le la negociación porque gran parte
mtes de que se puedan calcular con-
~n general, la negociación es costosa
formación privada en información
Jara la venta de una casa implican
Inología, calidad y precio. El vende-
mprador acerca los defectos ocultos
) más que el vendedor acerca de su
lÍento. Cada uno de ellos trata de
) de las negociaciones. Hasta cierto
ición de divulgar alguna informa-
arla toda. La participación de cada
~, en parte, de que alguna informa-
,ón del arreglo reqúiere que alguna
) de estos estirones conflictivos es
s juegos de negociación, incluido
:lente construidos para verificar el
es más sólidas de estos experimen-
e los negociadores cooperen cuan-
labilidad de que lo hagan cuando
lÍnos más fOrIllales, los juegos de
ando los valores de amenaza son
las partes definen sus valores de
ic~ci~n de este hallazgo es que el
:ntenos para la determinación de
ejemplo, un sistema para el regis-
~ la tierra evita muchas disputas y
al modo, es fácil de confirmar el
)piedad. En consecuencia, la ley
la propiedad.
ociación se refieren a dos partes.
larata, sobre todo cuando las par-
~ociaciones implican a tres o más
, y difícil en tal caso, sobre todo si
) l?odría explicar que los tratados
mr.
2, donde aparece un resumen muy ameno
fieos sobre el teorema de Coase, véanse a
e!ll: So~e Ex~erimental Tests",]ournal of
pltzer, Expenmental Tests of the Coase
:l Sludies, vol. 15, 1986, p. 149.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 123
Por últi!üo, es posible que las partes deseen que se redacte un acuerdo, lo
que podría ser cosotoso porque deberán preverse muchas contingencias que
pueden surgir para cambiar el valor de la negociación.
Otro obstáculo para la negociación es la hostilidad. Es posible que las par-
tes en disputa tengan preocupaciones emocionales que interfieran con el acuer-
do racional, como ocurre cuando un divorcio se pelea con encono. Quienes se
odian disienten a menudo acerca de la división del excedente cooperativo,
aunque todos los hechos relevantes sean del conocimiento público. Por ejem-
plo, muchas jurisdicciones tienen reglas para dividir la propiedad en caso de
divorcio que son simples y previsibles para la mayoría de los matrimonios sin
hijos. Sin embargo, una porción considerable de estos divorcios se litiga en los
tribunales t:n lugar de arreglarse mediante la negociación. En estas circunstan-
cias, los abogados pueden facilitar las negociaciones interponiéndose entre
las partes hostiles. '
Pero aun cuando no haya hostilidad, la negociación puede ser costosa
porque los ,legociadores se comporten de modo poco razonable, por ejemplo,
presionando demasiado a su favor (lo que los abogados llaman "exageración").
Un aspecto esencial de la negociación es la elaboración de una estrategia.
Para hacerle>, cada una de las partes trata de adivinar cuánto estará dispuesta
a conceder la otra parte. Si una de ellas calcula malla determinación de la
otra parte, ambas se sorprenderán de ver que la otra parte no cede, de modo
que las negociaciones podrían fracasar. Los malos cálculos son probables cuando
las partes no se conocen entre sí, cuando las diferencias culturales oscurecen
la comunicación o cuando las partes están comprometidas con posiciones
morales calificativas acerca de lo que es justo.
Los costos de la ejecución, el tercero y último de los elementos de los costos
de transaCCión, surgen cuando se requiere tiempo para el cumplimiento de un
acuerdo. Un acuerdo que se puede cumplir de inmediato no tiene costos de
ejecución. Tenemos un ejemplo en el intercambio simultáneo, en el que doy
un dólar y recibo una sandía. En el caso de las transacciones complejas, moni-
torear el comportamiento y castigar las violaciones del acuerdo pueden ser
costosos. Pcr ejemplo, consideremos el caso anterior, en el que Bloggs desea
drenar un pantano de su propiedad para desarrollarlo como área residencial.
Supongamos que el municipio le permite construir en una pequeña parte del
pantano, a condición de que no dañe el resto. Algunos funcionarios deberán vigi-
larlo para asegurarse de que cumple su promesa. Además, los funcionarios
podrían requerir que Bloggs otorgue una fianza, la que será confiscada si
daña el resto del pantano y devuelta si completa la construcción sin hacer daño.
En general, los costos de la ejecución serán bajos cuando las violaciones del
acuerdo puedan observarse fácilmente y la administración del castigo sea barata.
Resumamos lo que hemos aprendido acerca de los costos de transacción.
Las transacciones tienen tres etapas, cada una de las cuales tiene un tipo de
 124 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONé

CUADRO IV.3. Factores que afectan los costos de transacción debemos tratar de llevar este tem
Costos menores Costos mayores específicos acerca de la relación ex
acción y la regla legal apropiada.
l. Bien o servicio estandarizado 1. Bien o servicio peculiar
Supongamos que expresamos p
2. Derechos claros, simples 2. Derechos inciertos, complejos
3. Muchas partes sección anterior en el sentido de c
3. Pocas partes
4. Partes amistosas 4. Partes hostiles en un espectro que va de cero a iI
5. Partes que se conocen 5. Partes que no se conocen asignar cualquier transacción pot'
6. Comportamiento razonable 6. Comportamiento poco razonable diendo de nuestra evaluación del
7. Intercambio instantáneo 7. Intercambio demorado sugieren los factores del cuadro n
8. Sin contingencias 8. Numerosas contingencias costos son lo suficientemente bajo
9. Bajos costos de monitoreo 9. Altos costos de monitoreo el uso eficiente de los recursos invo
10. Castigos baratos 10. Castigos costosos fracasará, de modo que se requierl
Habrá en el espectro un umbra
en una región donde la negociad
costo especial: costos de la búsqueda, costos del arreglo y costos de la ejecu- figura IV. 1 presenta un ejemplo de
ción. Estos costos varían a lo largo de un espectro, desde cero hasta infinita- umbral.
mente grandes, dependiendo de la transacción. En el cuadro IV.3 se resumen Las personas razonables pued{
las características de las transacciones que afectan sus costos. ubicación de ese umbral. ¿Qué ocu
diferentes acerca de cuándo funcic
figura IV.2 examina esta cuestión. 1
Pregunta IV. lO: Ordene las seis transacciones siguientes de menor a mayor costo
arriba del espectro ubica el umbr
de transacción. Explique su ordenamiento por referencia a los costos de la bús-
costos de transacción, indicado pe
queda, del arreglo y de la ejecución. (No hay una respuesta correcta úni.ca.)
ciación puede triunfar incluso a. u
a) Contraer matrimonio.
b) Comprar una alcachofa.
e) Adquirir un permiso para pasar una línea de gas por la propie1ad de tu FIGURA IV.l. Nivel ael umbral de los
vecino. las que se aplica el teorema de
d) Vender una franquicia de Burger King.
e) Ir a la universidad.
f) Comprar una garantía para un automóvil nuevo.

Los derechos de propieda

no importan para la eficienl

C. Nivel de los costos de transacción y la regla legal apropiada

o
El teo~ema de Coase sostiene que el uso eficiente de lós recursos ,'10 depende
de la asignación de los derechos de propiedad en situaciones de co:;tos de tran- Negociación
sacción nulos. Esto implica que la asignación de los derechos de propiedad o mercado
podría ser crucial para el uso eficiente de los recursos cuando los costos de
transacción no son nulos (una cuestión de la que nos ocuparemos en la sección
siguiente). En la sección anterior dijimos que los costos de transaCCIón se distri- Niv
buyen a lo largo de un espectro que va de cero a infinitamente grande. Ahora dI
de

,•.L .... _ _--:---_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ._ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ._ _ _ __

.............------.---------
E LA PROPIEDAD
In los costos de tmnsacción
Costos may01eS
~ien o seIVicio peculiar
)erechos inciertos, complejos
vIuchas partes
'artes hostiles
'artes que no se conocen
:omportamiento poco razonable
ntercambio demorado
~umerosas contingencias
Jtos costos de monitoreo
:astigos costosos
\'
os del arreglo y c¿stos de la ejecu-
~spectro, desde cero hasta infinita-
:ción. En el cuadro IV.3 se resumen
afectan sus costos.
siguientes de menor a mayor costo
or referencia a los costos de la bús-
V una respuesta correcta única.)
ea de gas por la propiedad de tu
nuevo.
y la regla legal apropiada
:iente de los recursos no depende
den situaciones de costos de tran-
)n de los derechos de propiedad
los recursos cuando los costos de
que nos ocuparemos en la sección
los costos de transacción se distri-
ro a infinitamente grande. Ahora
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 125
debemos tratar de llevar este tema a alguna conclusión práctica siendo más
específicos acerca de la relación existente entre el nivel de los costos de trans-
acción y la regla legal apropiada.
Supongamos que expresamos primero en forma gráfica el argumento de la
sección anterior en el sentido de que los costos de transacción se encuentran
en un espectro que va de cero a infinito, como el de la figura IV.!. Podemos
asignar cualquier transacción potencial a algún punto del espectro, depen-
diendo de nuestra evaluación del nivel de los costos de transacción (como lo
1
sugieren los factores del cuadro IV.3). Luego debemos preguntarnos si estos
costos son lo suficientemente bajos para dejar que la negociación determine
el uso eficiente de los recursos involucrados, o tan elevados que la negociación
fracasará, de modo que se requiere alguna alternativa a la negociación.
Habrá en el espectro un umbral de los costos de transacción que lo divida
en una región donde la negociación funcionará y otra donde no lo hará. La
figura IV. 1 presenta un ejemplo del punto donde podría trazarse una línea del
umbral. .
Las personas razonables pueden tener ideas muy diferentes acerca de la
ubicación de ese umbral. ¿Qué ocurre cuando los individuos tienen opiniones
diferentes acerca de cuándo funcionará la negociación y cuándo fracasará? La
figura IV.2 examina esta cuestión. La persona cuyas opiniones se indiquen por
arriba del espectro ubica el umbral a un nivel relativamente elevado de los
costos de transacción, indicado por la línea E. Esta persona cree que la nego-
ciación puede triunfar incluso a un nivel relativamente elevado de los costos
FIGURA IV; l. Nivel del umbral de los costos de transacción que distingue las áreas en
las que se aplica el teorema de Coase y las áreas en las que no se aplica
Los derechos de propiedad Los derechos de propiedad
no importan para la eficiencia sí importan para la eficiencia
~-----------------------+------------------------4
O I~~o
Negociación Intervención
o mercado
Nivel del umbral
de los costos
de transacción
126 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓl

FIGURA IV.2. Diferentes niveles del umbral de los costos de transacción, CO'n diferentes los fumadores para c:ue no fumen e:
oPiniones acerca de la regla legal aproPiada en las disputas de la proPiedad actividad más valiosa prevalecerá. P
tes tienen un incentivo (la maximiz
manera más eficiente su espacio en
Papel expansivo para el mercado dores.
Otros podrían cr·~erque los CO~
Mercado fumadores en los restaurantes son
negociada para sus intereses en con
Intervención

Transacciones
- comportamiento desagradable y al
-1 El gobierno no debe delegar la tare
o disputadas I nfinito
guerreras en la negociación, ni a lo
Intervención bierno debe intervenir y encontra
Mercado
podría exigir que los restaurantes ter
Esta descripción estilizada de la
R E
indica la existencia de una fuente ce
lo que toca a las cuestiones de la p<

de transacción. La persona cuyas opiniones se indiquen por debajo del espec-

tro ubica el umbral a un nivel menor de los costos de transacción, indicado Pregunta IV. 11 : ¿Se aondrán o no s(
por la línea R. Esta persona cree que la negociación triunfará en un número valores de umbral p'ara los costos de
gráfica IV.2, acerca del método apre
menor de situaciones. Por lo tanto, está dispuesta a intervenir legalmente en
de fumar o verse libres del humo el
más situaciones que la persona cuyas opiniones se indican por encima del
espectro. Podríamos caracterizar estos dos puntos de vista como uno que favo- a) Fumar en una residencia privad;
rece un papel (relativamente) expansivo para la negociación sin obstáculos y b) Fumar en un área pública tal con
otro que favorece un papel (relativamente) restrictivo para la negxiación al tos cerrada o un estadio al aire li
decidir temas de asignación eficiente de los recursos. c) Fumar en los cuartos de un hote
d) Fumar en los vuelos de aerolíne"
Adviértase que estas dos personas convienen en que la intervención legal
mejora la eficiencia en todas las situaciones donde los costos de transacción se ¿Cuáles clases de algumentos forffil
encuentran por encima de la línea E, y que la negociación sin obstáculos triunfa tra de una negociación o de medi<
en todas las situaciones en que los costos de transacción se encu,~n:ran por problema? y
debajo de la línea R. No se ponen de acuerdo acerca de si la negociación o la
intervención legal es el medio más apropiado para las transacciúries que se
encuentren entre las dos líneas verticales.
Consideremos un ejemplo. Supongamos que surge una disputa acerca de D. Teoremas norml
la regla legal apropiada para el derecho de fumar cigarr,illos, puros o pipas en
los restaurantes. ¿Deberían decidir por sí mismos los restaurantes: ¡permiten Hasta aquí hemos tablado como
fumar yen qué medida, o debería haber una regulación legal de la c2_ntidad y para el derecho de la propiedad ft
la clase de lo que se fuma en los restaurantes? Quien crea que la negociación los cotos de transacción y reaccior
puede triunfar en un conjunto amplio de situaciones podría aceptar que la allá.
negociación privada entre fumadores, no fumadores y dueños de restaurantes Hasta ahora, henos señalado
resuelva el asunto. Los fumadores pueden pagar a los no fumadores para que exógenos al sistema legal, es decir,
les permitan fumar en los restaurantes. O los no fumadores pueden pagar a características objeti',ras de las situ;
DE LA PROPIEDAD
e los costos de transacción, con diferentes
:ada en las disputas de la proPiedad
,ara el mercado
Intervención
I El gobierno no debe delegar la tarea de separar a estas partes potencialmente
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _-.:Infinito
Inción
es se indiquen por debajo del espec-
los costos de transacción, indicado
egociación triunfará en un número
ispuesta a intervenir legalmente en
iniones se indican por encima del
puntos de vista como uno que favo-
lara la ?e.gociación sin obstáculos y
~) restrictIVO para la negociación al
)s recursos.
rienen en que la intervención legal
s donde los costos de transacción se
la negociación sin obstáculos triunfa
de transacción se encuentran por
rdo acerca de si la negociación o la
iado para las transacciones que se
>s que surge una disputa acerca de
fumar cigarrillos, puros o pipas en
lismos los restaurantes si permiten
la regulación legal de la cantidad y
:es? Quien crea que la negociación
situaciones podría aceptar que la
lmadores y dueños de restaurantes
oagar a los no fumadores para que
los no fumadores pueden pagar a
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 127
los fumadores para que no fumen en los restaurantes. De cualquier manera, la
actividad más valiosa prevalecerá. Alternativamente, los dueños de restauran-
tes tienen un incentivo (la maximización de sus beneficios) para distribuir de
manera más eficiente su espacio en el restaurante entre fumadores y no fuma-
dores.
Otros podrían creer que los costos de transacción entre fumadores y no
fumadores en los restaurantes son tan elevados que impiden una solución
negociada para sus intereses en conflicto. Estas personas temen que ocurra un
comportamiento desagradable y antisocial entre fumadores y no fumadores.
guerreras en la negociación, ni a los dueños de restaurantes. Más bien, el go-
bierno debe intervenir y encontrar una solución. Por ejemplo, el gobierno
podría exigir que los restaurantes tengan áreas separadas para los no fumadores.
Esta descripción estilizada de la aplicación práctica del teorema de Coase
indica la existencia de una fuente común de desacuerdo entre los analistas por
lo que toca a las cuestiones de la política pública.
Pregunta IV.ll: ¿Se pondrán o no se pondrán de acuerdo los individuos cuyos
valores de umbral para los costos de transacción difieran como se muestra en la
gráfica \\1.2, acerca del método apropiado para asignar derechos de propiedad
de fumar o verse libres del humo en las situaciones siguientes?
a) Fumar en una residencia privada.
b) Fumar en un área pública tal como un centro comercial, una sala de concier-
tos cerrada o un estadio al aire libre.
c) Fumar en los cuartos de un hotel.
d) Fumar en los vuelos de aerolíneas comerciales.
¿Cuáles clases de argumentos formularán los dos individuos en favor y en con-
tra de una negociación o de medios más intervencionistas para abordar cada
problema?
D. Teoremas normativos de Hobbes y de Coase
Hasta aquí hemos hablado como si la única lección del teorema de Coase
para el derecho de la propiedad fuese que la ley debe determinar el nivel de
los cotos de transacción y reaccionar en consecuencia. Pero podemos ir más
allá.
Hasta ahora, hemos señalado los costos de transacción como si fuesen
exógenos al sistema legal, es decir, como si fuesen determinados tan sólo por
características objetivas de las situaciones de négociación, fuera del dominio
128 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMII

de la ley. No siempre ocurre así. Algunos costos de transacción son &ndógenos

al sistema legal en el sentido de que las reglas legales pueden disminuir los Estructurar la ley de tal modo que se n
obstáculos existentes para la negociación privada. El teorema de Coase su- los acuerdos privados. 14
giere que la ley puede alentar la negociación reduciendo los costos de trans-
acción.
La reducción de los costos de transacción "lubrica" la negociación. Una De acuerdo con este principio, la
forma importante en que la ley puede hacer esto es la definición de derechos impida las amenazas coercitivas y elil
de propiedad simples y claros. Es más fácil negociar cuando los derechos lega- del desacuerdo.
les son simples y claros que cuando son complicados e inciertos. Por ejemplo, Cuando las partes no pueden llega
la regla de "el que es primero en tiempo es primero en derecho" es Hna forma dente derivado del intercambio. Para
simple y clara de determinar los derechos de propiedad. De igual modo, el bería asignar los derechos de proPiedad e
requisito del registro público de los derechos de propiedad vuelve más fácil derechos de propiedaql a la parte qUé
la determinación de la propiedad. En este libro se muestran muchos ejemplos de el intercambio de dere::hos y así ahorl
otros procedimientos utilizados por la ley para lubricar la negoClación. Al plo, el teorema normativo de Hobbe
hacer esto, la ley permite que las partes privadas intercambien derechos legales, abiertas" (derechos de los ganaderos
liberando así a los legisladores de la dificil tarea de asignar eficientemente los chos de los agricultores), en situaciOI
derechos legales. anterior.
Podemos formalizar este principio como el teorema normativo de Coase: Estos dos principio~ normativos d(
el daño causado por los desacuerdos
recursos (el teorema nOImativo de Hobl
dos privados sobre la asignación de
futnKrnm la ky de tal modo que " eliminen lo, impedimento' pMa lo, .a=ec- I Coase)- tienen una amplia aplicació
dos privados. ción con el teorema de Coase discuti
formarán el meollo de nuestro análi~
dad en lo que resta de este capítulo y
El principio es "normativo" porque ofrece una guía a los legisladores. Se
inspira en el teorema de Coase porque supone que el intercambio privado
puede asignar eficientemente los derechos legales. E. Representación grá
Además de estimular la negociación, un sistema legal trata de minimizar
los desacuerdos y la falta de cooperación, que son costosos para la sociedad. Podemos represen¡tar gráficamente e
La importancia de minimizar las pérdidas derivadas de los desacüerdos era gráfica IV.l se representa el excedentt
especialmente apreciada por Thomas Hobbes, el fIlósofo inglés del<siglo XVII, cho legal, de la parte que 10 posee;
quien creía que los individuos raras veces serían 10 suficientemente 'racionales volvamos a nuestro ejemplo del agrie
para convenir una división del excedente cooperativo, aunque no existiesen cia de la obligación de cercar del ga
impedimentos graves para la negociación. 13 Su codicia,naturallos llevaría a agricultor (derechos de los ganadero:
pelear, a menos que un tercero más fuerte los obligara a ponerse de acuerdo. "$25" en el eje vertical indica el exce<
Estas consideraciones sugieren el siguiente principio del derecho de la pro- regla es la de "los derechos de los ag
piedad, el que podemos designar como el teorema normativo de Hobbes: En lugar de suponer que el ganader
~e los agricultores), supongamos qu
car (derechos de los ganaderos). La
13 En virtud de que Hobbes escribió en el siglo XVII, no se expresó exactam,~nte en estos 14 Cooter desarrolla esta idea extensamer
términos, pero esta clase de argumentación impregna su obra clásica, Leviathan, 1651. vol. 11, 1982, p. 1.
DE LA PROPIEDAD
s costos de transacción son endógenos
reglas legales pueden disminuir los
m privada. El teorema de Coase su-
lCión reduciendo los costos de trans-
cción "lubrica" la negociación. Una
lCer esto es la definición de derechos
il negociar cuando los derechos lega-
omp.licados e inciertos. Por ejemplo,
~s prImero en derecho" es una forma
os de propiedad. De igual modo, el
!chos de propiedad vuelve más fácil
.ibro se muestran muchos ejemplos de
ey para lubricar lq negociación. Al
vadas intercambien derechos legales,
1tarea de asignar eficientemente los
(lO el teorema normativo de Coase:
len los impedimentos para los acuer-
rece una guía a los legisladores. Se
upone que el intercambio privado
,s legales.
ln sistema legal trata de minimizar
que son costosos para la sociedad.
s derivadas de los desacuerdos era
¡bes, el filósofo inglés del siglo XVII,
erían lo suficientemente racionales
cooperativo, aunque no existiesen
.13 Su codicia natural los llevaría a
los obligara a ponerse de acuerdo.
e principio del derecho de la pro-
teorema normativo de Hobbes:
XVII, no se expresó exactamente en estos
a su obra clásica, Leviathan, 165 1.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 129
Estructurar la ley de tal modo que se minimice el daño causado por las fallas de
los acuerdos privados. 14
De acuerdo con este principio, la ley debería diseñarse de tal modo que
impida las amenazas coercitivas y elimine asimismo la capacidad destructiva
de1desacuerdo.
Cuando las partes 1'10 pueden llegar a un acuerdo privado, pierden el exce-
dente derivado del intercambio. Para minimizar el daño resultante, la ley de-
bería asignar los derechos de proPiedad a la parte que los valúe más. Al asignar los
derechos de propiedad a la parte que los valúe más, la ley vuelve innecesario
el intercarr..bio de derechos y así ahorra el costo de una transacción. Por ejem-
plo, el teorema normativo de Hobbes exige a la ley la creación de "praderas
abiertas" (derechos de los ganaderos), antes que "praderas celiradas" (dere-
chos de los agricultores), en situaciones correspondientes a nuestro ejemplo
anterior.
Estos dos principios normativos del derecho de la propiedad -minimizar
el daño causado por los desacuerdos privados acerca de la asignación de los
recursos (el teorema normativo de Hobbes), y minimizar los obstáculos a los acuer-
dos privados sobre la asignación de los recursos (el teorema normativo de
Coase)- tienen una amplia aplicación en el campo del derecho. En combina-
ción con el teorema de Coase discutido antes y su corolario, estos principios
formarán el meollo de nuestro análisis económico del derecho de la propie-
dad en lo que resta de este capítulo yen el siguiente.
E. Representación gráfica de Caase y de H abbes
Podemos representar gráficamente estos dos teoremas. En el eje vertical de la
gráfica IV.l se representa el excedente derivado de la transferencia de un dere-
cho legal, de la parte que lo posee ahora a la otra parte. Para ilustrar esto, ,
volvamos a nuestro ejemplo del agricultor y el ganadero, donde la transferen-
cia de la obligación de cercar del ganadero (derechos de los agricultores) al
agricultor (derechos de los ganaderos) crea un excedente de $25. Por ejemplo,
"$25" en el eje vertical indica el excedente derivado del intercambio cuando la
regla es la de "los derechos de los agricultores". Invirtamos ahora el ejemplo.
En lugar de suponer que el ganadero tiene la obligación de cercar (derechos
de los agricultores), supongamos que el agricultor tiene la obligación de cer-
car (derechos de los ganaderos). La transferencia de la obligación de cercar
14 Cooter desarrolla esta idea extensamente en "The Cost ofCoase"'¡ournal oJLegal Studies,
vol. 1 1, 1982; p. 1.
130 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMII

GRÁFICA IV.l. Representaci6n gráfica de los teoremas normativos Alternativamente, sea que el benef
de Coase y de H obbes de transacción sea de $30. Ahora las
$25 - $30 = -$5 de un acuerdo pri
Excedente
gráfica por el punto (25, 30), que se (
45° Inducir el comercio , La eficiencia requiere el intercam
Comercio
No hay comercio
~t Corregir que el excedente supere a los costos.
encima de la línea de 45°, el excedent
A B la mala asignación
$25 ••....... -¡-•••••.••••••••.•••• : lo tanto, la eficiencia requiere el inte]
¡ i todos los puntos por encima de la lir
¡ ¡ requiere que no se intercambie el dI
:
! transacción superen al excedente. Po
i haya intercambio privado del derech(
$10 1$30 Costos de la línea de 45 grados.
!: de transacción
¿Cuándo ocurrirá en efecto el intel
acción superan al excedente, el benefi
!: gativo. En otras palabras, por lo m(
-$ 25 .................................: e
intercambio privado. U na persona rac
pérdida. Por lo tanto, no ocurrirá el
cuando el beneficio new sea negativo
del agricultor (derechos de los ganaderos) al ganadero (derechos de los agri- por la denominación de "no hay com
cultores) crea un excedente de -$25. Por lo tanto, -$25 en el eje vertical indica línea de 45°. Por ejemplo, el intercam'
el excedente derivado del intercambio cuando la regla es la de "los derechos rrirá en el punto B.
de los ganaderos". En cambio, si el excedente supera;
EXIste un excedente positivo en la transferencia de un derecho'legal por- neto del intercambio privado es posith
que el legislador asigna inicialmente el derecho a la parte errada. La asigna- den ganar con el intercambio privado.
ción "inicial" se refiere a la asignación existente antes de que las partes priva- comerciarán cuando ambas puedan t
das reasignen los derechos negociando entre sí. La parte "errada" ';e refiere a cambio privado usualrnente ocurrirá
alguien que valúa el derecho menos que otra persona. Cuando la ley asigna beneficio neto sea positivo. Este hech.
un derecho a alguna persona que lo valúa menos que otra, las partes pueden nación de "comercio" para los puntos J
obtener un excedente intercambiando el derecho. Y dicho intercambio corrige plo, el intercambió privado de den:
la mala asignación inicial de los derechos por obra de la ley. Adviértase que para todos los puntos F
El eje horizontal de la gráfica IV.1 mide los costos de transacción del inter- comerciarán hasta que el derecho leg
cambio privado de un derecho legal. En el mundo ideal del teorema de Coase, valúe más, aunque la ley haya asignad(
los costos de transacción son nulos. En la gráfica IV.l, los costos de transacción lo valuaba menos.
son nulos a lo largo del eje vertical. Sin embargo, en r.ealidad, los costos de Podemos utilizar la gráfica IV.l para
transacción son positivos, no nulos, para el intercambio privado de los dere- aumentar la eficiencia cuando los COStl
chos legales. Cuando los costos de transacción son positivos, deberán restarse mer lugar, la ley puede inducir el inte
del excedente para calcular el beneficio neto del intercambio privado. Por . de transacción. Para ilustrar esto con n
ejemplo, si el excedente derivado. del intercambio es de $25, y los costos de , dero, supongamos que la ley asigna la I

transacción del intercambio privado son $10, el beneficio neto de: intercam- chos de los agricultores), de modo que
bio privado del derecho legal es de $15. Estos hechos se representan en la transfiriendo la obligación de cercar d
gráfica IV.l por el punto (25, 10), que se denominaA. los ganaderos). Pero supongamos que
DE LA PROPIEDAD
lica de los teoremas normativos
~ Hobbes
Inducir el comercio
~
mercio Corregir
la mala asignación
Gostos
de transacción
_i'
) al ganadero (derechos de los agri-
) tanto, -$25 en el eje vertical indica
ando la regla es la de "los derechos
lsferencia de un derecho legal por-
!recho a la parte errada. La asigna-
¡tente antes de que las partes priva-
tre sí. La parte "errada" se refiere a
Dtra persona. Cuando la ley asigna
menos que otra, las partes pueden
~recho. Y dicho intercambio corrige
por obra de la ley.
los costos de t:ansacción del inter-
mundo ideal del teorema de Coase,
ráfica IV. 1, los costos de transacción
mbargo, en realidad, los costos de
~l intercambio privado de los dere-
:ión son positivos, deberán restarse
Cleto del intercambio privado. Por
:rcambio es de $25, y los costos de
10, el beneficio neto del intercam-
Estos hechos se representan en la
~nominaA. ' los ganaderos). Pero supongamos que los costos de transacción del intercam-
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 131
Alternativamente, sea que el beneficio siga siendo de $25, pero que el costo
de transaccjón sea de $30. Ahora las partes obtendrían un beneficio neto de
$25 - $30 '= -$5 de un acuerdo privado. Estos hechos se presentan en la
gráfica por ,el punto (25, 30), que se denomina B.
La eficiencia requiere el intercambio privado del derecho legal siempre
que el excedente supere a los costos de transacción. En cualquier punto por
encima de la línea de 45°, el excedente supera a los costos de transacción. Por
lo tanto, la eficiencia requiere el intercambio privado del derecho legal para
todos los puntos por encima de la línea de 45°. Por otra parte, la eficiencia
requiere que no se intercambie el derecho legal siempre que los costos de
transacción superen al excedente. Por lo tanto, la eficiencia requiere que no
haya intercambio privado del derecho legal para todos los puntos por debajo
de la línea de 45 grados.
¿Cuándo, ocurrirá en efecto el intercambio privado? Si los costos de trans-
acción superan al excedente, el beneficio neto del intercambio privado es ne-
gativo. En otras palabras, por lo menos una de las partes perderá por el
intercambio privado. Una persona racional no negociará voluntariamente una
pérdida. Por lo tanto, no ocurrirá el intercambio entre personas racionales
cuando el beneficio neto sea negativo. Este hecho se indica en la gráfica IV. 1
por la deno'minación de "no hay comercio" para los puntos por debajo de la
línea de 45°, Por ejemplo, el intercambio privado de derechos legales no ocu-
rrirá en el punto B.
En cambío, si el excedente supera a los costos de transacción, el beneficio
neto del intercambio privado es positivo. En otras palabr?s, ambas partes pue-
den ganar cun el intercambio privado. Las personas racionales por lo general
comerciarán cuando ambas puedan beneficiarse. En consecuencia, el inter-
cambio privado usualmente ocurrirá entre personas racionales cuando el
beneficio neto sea positivo. Este hecho se indica en la gráfica por la denomi-
nación de "comercio" para los puntos por encima de la línea de 45°. Por ejem-
plo, el intercambio privado de derechos legales ocurrirá en el punto A.
Adviértase que para todos los puntos por encima de la línea de 45°, las partes
comerciarán hasta que el derecho legal quede en manos de la parte que lo
valúe más, aunque la ley haya asignado inicialmente el derecho a la parte que
lo valuaba menos.
Podemos utilizar la gráfica IV. 1 para ilustrar dos formas en que la ley puede
aumentar la eficiencia cuando los costos de transacción son positivos. En pri-
mer lugar, la ley puede inducir el intercambio privado reduciendo los costos
de transacción. Para ilustrar esto con nuestro ejemplo del agricultor y el gana-
dero, supongamos que la ley asigna la obligación de cercar al ganadero (dere-
chos de los agricultores), de modo que podría obtenerse un extedente de $25
transfiriendo la obligación de cercar del ganadero al agricultor (derechos de
132 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓ

bio privado ascienden a $35, de modo que la transferencia está bloqueada. Si supongamos que lo;, tribunales del
la ley puede reducir los costos de transacción del intercambio, de $35 a $10, que ha sido propiedad de la familia
los costos de transacción ya no bloquearán el intercambio privado. Cuando Blackacre tiene un valor de mercad(
éste no está bloqueado, la obligación del ganadero de construir la cerca (dere- ter Gascoyne-Stubbs, debe valuarlo
chos de los agricultores) podrá transferirse al agricultor (derechos de los ga- ya lo habría vendido. ¿Pero cuánto
naderos), creando así un beneficio neto de $15. En los términos de la gráfica, pueden saber, sobre todo porque, (
suponemos que la situación inicial corresponde a B, pero la ley induce el Gascoyne-Stubbs tiene incentivos F
intercambio y cambia la situación a A. En general, el estímulo de la ley corres- .. ' Los legisladores eficientes afro!
ponde a un movimiento de derecha a izquierda en la gráfica IV.l. Cuando la costos de transaccióa y los costos d
ley induce el intercambio privado en medida suficiente para cruzar la línea de precedente, los tribunales evitan 1
45° desde abajo, la ley permite que ocurra un intercambio de derechos legales determinar quién vl1úa más un d
que de otro modo no ocurriría. transacción del intercambio de der
En segundo lugar, la ley puede asignar derechos a la parte que los valúe minar quién valúa más un derecho
más. Para ilustrar esto con nuestro ejemplo del agricultor y el ganadero, su- los costos de transacción de los del
pongamos, como antes, que la ley asigna la obligación de cercar al ganadero de información para determinar q
(derechos de los agricultores), de modo que podría obtenerse un excedente de requiere que los tribunales hagan l.
$25 transfiriendo la obligación de cercar del ganadero al agricul(or (derechos enunciado, sea que el denote el (-
de los ganaderos). Supongamos, también como antes, que los costos de trans- tribunal para determinar quién val1
acción del intercambio privado ascienden a $35, de modo que la transferencia que el costo de transacción del inte
está bloqueada. Por último, supongamos que la ley no puede reducir los cos- les eficientes seguirían la siguiente
tos de transacción del intercambio. El otro remedio posible comiste en cam-
biar la ley y asignar la obligación de cercar al agricultor (derechos de los gana- el < eT asignal
deros) y no al ganadero (derechos de los agricultores). Si el agricultor tiene la a la pe]
obligación de cercar, los derechos legales se asignan eficientemente. Cuando eT < el seguir.
el derecho ya se ha asignado de manera eficiente, el intercambio del derecho
produciría un excedente negativo. En nuestro ejemplo, el excedente negativo
Pregunta IV. 12:
asciende a -$25, lo que corresponde al punto e en la gráfica IV 1. En conse-
cuencia, el cambio de la ley, de los derechos de los agricultores a los derechos a) Cuando los costos de transacció
de los ganaderos, corresponde a un movimiento de B a e en la gráfica. En asignación eficiente de los rec
general, el cambio de la ley para reasignar los derechos legales, de la parte ción particulfr de los derechos de
que los valúa menos a la parte que los valúa más, corresponde a U)], movimien- son lo suficientemente elevados,
quiere que se asignen los derechc
to hacia abajo en la gráfica IV. 1. Cuando la ley re asigna los derechos legales en
¿Cómo se indica este umbral en 1
medida suficiente para cruzar el eje horizontal desde arriba, :',a .ley vuelve
b) Para alcanzar la eficiencia cuand.
innecesario el intercambio privado. . tribunales deben asignar el derec
La gráfica IV. 1 ilustra que, al asignar los derechos,inicialmente a la parte la gráfica N.1 para explicar esta I
que los valúa más, los legisladores ahorran a la sociedad el costo. de transac- e) ¿Puede usted utilizar el teorema 1
ción del intercambio de los derechos. Pero a menudo los legisladures no saben lación reguladora del proceso de.
quién valúa más los derechos, y descubrirlo puede resultar mlty difícil.· Por .. y los sindicatos?
ejemplo, consideremos el problema de discernir el costo de la cáca de los cul- d) Cuando los individuos disienten j
tivos del agricultor. Cuando declara en el tribunal, el agricultor: tiene un in- entre sí, o pueden abandonar un
centivo para exagerar tales costos. Conociendo este hecho, eljuez y eljurado respuesta sugiere el teorema nor
no saben con seguridad si deben creerle al agricultor. Como otro ejemplo, estas dos posibilidades?

E LA PROPIEDAD
~ la transferencia está bloqueada. Si
:ión del intercambio, de $35 a $10,
in el intercam\Jio privado. Cuando
anadero de construir la cerca (dere-
,e al agricultor (derechos de los ga-
~ $15. En los términos de la gráfica,
sponde a B, pero la ley induce el
~eneral, el estímulo de la ley corres-
lierda en la gráfica IV. lo Cuando la
da suficiente para cruzar la línea de
un intercambio de derechos legales
, derechos a 13 parte que los valúe
lo del agricultor y_el ganadero, su-
a obligación de cercar al ganadero
:! podría obtenerse un excedente de
el ganadero al agricultor (derechos
:omo antes, que los costos de trans-
1 $35, de modo que la transferencia
lue la ley no puede reducir los cos-
) remedio posible consiste en cam-
al agricultor (derechos de los gana-
~ricultores). Si el agricultor tiene la
e asignan eficientemente. Cuando
iciente, el intercambio del derecho
,tro ejemplo, el excedente negativo
mto e en la gráfica IV. lo En conse-
's de los agricultores a los derechos
miento de B a e en la gráfica. En
r los derechos legales, de la parte
más, corresponde a un movimien-
ey reasigna los derechos legales en
zontal desde arriba, la ley vuelve
s derechos inicialmente a la parte
l a la sociedad el costo de transac-
l menudo los legisladores no saben
lo puede resultar muy difícil. Por.
ernir el costo de la cerca de los cul-
tribunal, el agricultor tiene un in-'
ndo este hechó, el juez y el jurado
11 agricultor. Como otro ejemplo,
;
1:
"~:
\,
!i
!:
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 133
supongamo" que los tribunales deben compensar a los dueños de Blackacre,
que ha sido propiedad de la familia Gascoyne-Stubbs durante 15 generaciones.
Blackacre tiene un valor de mercado de $1 millón. Su actual propietario, Brews-
ter Gascoync-Stubbs, debe valuarlo en más de $1 millón, porque de otro modo
ya lo habría vendido. ¿Pero cuánto más? Los tribunales y los legisladores no lo
pueden saber, sobre todo porque, cuando se le interroga al respecto, el señor
Gascoyne-Stubbs tiene incentivos para exagerar.
Los legis~adores efi<¡ientes afrontan, aparentemente, un dilema entre los
costos de transacción y los costos de información. Siguiendo estrictamente el
precedente, los tribunales evitan los costos de información necesarios para
determinar quién valúa más un derecho y dejan a las partes los costos de
transacción del intercambio de derechos legales que puedan existir. Al deter-
minar quién valúa más un derecho legal, los tribunales liberan a las partes de
los costos de transacción de los derechos legales, pero incurren en los costos
de información para determinar quién valúa más un derecho. La eficiencia
requiere que los tribunales hagan lo que sea más barato. Para formalizar este
enunciado, ~ea que el denote el costo de información que debe asumir un
tribunal para determinar quién valúa más un derecho legal. Sea que eT indi-
que el costo de transacción del intercambio de derechos legales. Los tribuna-
les eficiente, seguirían la siguiente regla:
el < eT => asignar el derecho legal inicialmente
a la persona que lo valúe más;
eT < el => seguir estrictamente el precedente.
Pregunta IV. 12:
a) Cuando los costos de transacción son lo suficientemente bajos, se dará la
asignación eficiente de los recursos independientemente de la asigna-
ción panicular de los derechos de propiedad. Cuando los costos de transacción
son lo,uficientemente elevados, la asignación eficiente de los recursos re-
quiere que se asignen los derechos de propiedad a la parte que los valúe más.
¿Cómo se indica este umbral en la gráfica IV.l?
b) Para alcanzar la eficiencia cuando los costos de transacción son elevados, los
tribunales deben asignar el derecho legal a la parte que lo valúe más. Utilice
la gráfica IV.l para explicar esta proposición.
e) ¿PuedE usted utilizar el teorema normativo de Hobbes para justificar la legis-
lación l'eguladora del proceso de negociación colectiva entre los empleadores
y los sindicatos?
d) Cuando los individuos disienten fuertemente, pueden tratar de hacerse daño
entre sí, o pueden abandonar un intercambio potencialmente rentable. ¿Qué
respuesta sugiere el teorema normativo de Hobbes que debería dar la ley a
estas dos posibilidades?
134 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONé

'""El pago de daños constituye el r,

5. ¿CÓMO SE PROTEGEN LOS DERECHOS DE PROPIEDAD? promesas y los accidentes, mientras
los actos de apropiatión, invasión e
Ahora tenemos los elementos necesarios para contestar una de las cuatro pre- otras palabras, el pago de daños e
guntas fundamentales acerca del derecho de la propiedad que formulamos al contratos y los ilícitos culposos, mie
inicio de este capítulo: "¿Qué remedios existen para la violación de los dere- en el derecho de la propiedad. Pe
chos de propiedad?" Esta pregunta se refiere a la forma en que debería de ~años al ganadero por el incumplir
responder un tribunal cuando una persona o el gobierno interfieren con los gar heno o por haber disparado acc
derechos de propiedad de alguien. Nuestra discusión en este capitulo se con- andaba cazando. Pero si el ganad(
centrará en la interferencia de parte de una persona. En el capítulo siguiente agricultores tienen derecho a quee
consideraremos la interferencia gubernamental. descarriado), es probable que el t
petjuicios del pasado y mande al ga
A. Pago de daños y mandatos judiciales
B. La lailandería y la cor.
Antes que nada, necesitamos ciertos antecedentes. Los remedios de que dispo-
ne un tribunal del derecho común son legales o equitativos. El principal remedio Un mandato podría aparecer com
legal es el pago de daños monetarios compensatorios que el demandado debe hacer ejemplo, si el tribunal condenara h
al demandante. Esos daños son una suma de dinero que compen:>a al deman- agricultor por el ganado del ganade
dante por los petjuicios que le ha infligido el demandado. El tribunal determi- que el ganadero tendrá que erigir 1
na la suma de dinero apropiada que, como suele decirse, "sanará al demandan- mandato no impide que el ganado
te". La medición de esta suma es un tema complejo en sí mismo, del que nos cultor, sino tan sólo que ocurra sin «
ocuparemos más adelante. 15 El remedio equitativo es una orden expedida por el tor queda en liberta.::l para celebrar
tribunal para que el demandado realice un acto o se abstenga de actuar en una el mandato. Así, el agricultor podr
forma particular. Esta orden asume con frecuencia la forma de un mandato que a cambio de que el ganadero le pa:
"prohíbe" al demandado hacer o abstenerse de un acto específico. 16 Dados estos hechos, el derecho
Adviértase que el remedio legal "mira hacia atrás" en el sentido de que una clara asignación de un derech(
compensa a un demandante por un daño que ya ha sufrido, mientras que el propiedad está claramente asignae
remedio equitativo "mira hacia adelante" en el sentido de que impide que un Por ejemplo, si el tribunal prohibi,
demandado cause un daño al demandante en el futuro. Por lo tanto, un tribu- tierras del agricUltor en el futuro, (
nal puede combinar las dos formas de remedio, otorgando la compensación que el agricultor tiene el derecho 1,
de los daños monetarios provocados por acciones pasadas y prohibiendo los sión del ganado. Si el valor que el
actos que puedan causar daño en el futuro. permita invadir la propiedad del a
15 Hay otras dos cosas que usted debe saber. Primero, ,si un deman~ado no p~ga los daños a
cultor le asigna al hecho de qued¡:;
que lo condena un tribunal, su propiedad podrá ser embargada y vendida para ejecutar el fallo. lugar para una negociación en la q
Segundo, los daños compensatorios deben distinguirse de los daños punitivos, que son daños cultor.
monetarios por encima de los daños compensatorios a cuyo pago se condena al demandado. El
propósito de los daños punitivos es el de castigar al demandando, no el de compensar al deman~ La mayoría de las disputas lega
dante. En el capítulo IX discutiremos los daños p~nitivos. ..' , entre las partes, sin acudir a unjuil
16 Las consecuencias para un demandado que VIOle un decreto eqUitativo son m':lcho más graves ven afectados por el remedio de
que las de dejar de pagar una condena m~netaria. El hecho de que u~ demandado .~o cump~a un
mandato judicial no sólo causa una pérdida para el demandante, SinO que tamblen cons.tlt~ye
ficamente, los términos de la nego(
un insulto para la autoridad del tribunal. Un demandado que no cumpla con una ordel1; eqUitativa
puede ser declarado en rebeldía contra el tribunal y encarcelado hasta que acepte Olmphr la orden. 17 Aquí se habla de "negociar a la somb]

~ LA PROPIEDAD
:RECHOS DE PROPIEDAD?
ara contestar una de las cuatro pre-
:le la propiedad que formulamos al
:isten para la violación de los dere-
iere a la forma en que debería de
la o el gobiern~ interfieren con los
a discusión en este capítulo se con-
.a persona. En el capítulo siguiente
.ental.
datos judiciales l'
dentes. Los remedios de que dispo~
~s o equitativos. El principal remedio
:orios que el demandado debe hacer
le dinero que compensa al deman-
~l demandado. El tribunal determi-
:uele decirse, "sanará al demandan-
complejo en sí mismo, del que nos
itativo es una orden expedida por el
acto o se abstenga de actuar en una
uencia la forma de un mandato que
~ de un acto específico.!6
hacia atrás" en el sentido de que
que ya ha sufrido, mientras que el
:n el sentido de que impide que un
en el futuro. Por lo tanto, un tribu-
le dio, otorgando la compensación
cciones pasadas y prohibiendo los
ero,.si un demandado no paga los daños a
:mbargada y vendida para ejecutar el fallo:
irse de los daños punitivos, que son daños
a cuyo pago se co;.dena al demandado. El
:mandando, no el de compensar al deman-
ivos.
un decreto equitativo son mucho más graves
lecho de que un demandado no cumpla un
demandante, sino que también constituye
.do que no cumpla con una orden equitativa
:arcelado hasta qUf acepte cumplir la orden.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 135
El pago de daños constituye el remedio habitual para el incumplimiento de
promesas y los accidentes, mientras que el mandato es el remedio habitual para
los actos de' apropiación, invasión o interferencia con la propiedad de otro. En
otras palabras, el pago de daños es el remedio habitual en el derecho de los
contratos y los ilícitos culposos, mientras que el mandato es el remedio habitual
en el derecho de la propiedad. Por ejemplo, el agricultor tendrá que pagar
daños al ganadero por el incumplimiento de un contrato que lo obliga a entre-
gar heno o por haber disparado accidentalmente a la vaca del ganadero cuando
andaba caz~ndo. Pero ¡si el ganado invade los cultivos del agricultor (y si los
agricultores tienen derecho a quedar libres de las depredaciones del ganado
descarriado), es probable que el tribunal conceda el pago de daños por los
peIjuicios del pasado y mande al ganadero que controle su ganado en el futuro.
B. La lavandería y la compañía de electricidad: un ejemplo
Un mandato podría aparecer como la proscripción absoluta de un acto. Por
ejemplo, si el tribunal condenara la invasión futura de los campos de maíz del
agricultor por el ganado del ganadero, podríamos interpretar que esto significa
que el ganadero tendrá que erigir una cerca. Esto es un error. El remedio por
mandato no impide que el ganado del ganadero invada la propiedad del agri-
cultor, sino tan sólo que ocurra sin el consentimiento del agricultor. El agricul-
tor queda en libertad para celebrar un contrato por el que prometa no aplicar
el mandato. Así, el agricultor podría comprometerse a no aplicar el mandato
a cambio de que el ganadero le pague cierta suma de dinero.
Dados estos hechos, el derecho a un mandato debería considerarse como
una clara asignación de un derecho de propiedad. Una vez que el derecho de
propiedad está claramente asignado, su propietario podrá negociar su venta.
Por ejemplo, si el tribunal prohibió al ganadero que su ganado invadiera las
tierras del agricultor en el futuro, esto podría verse como una declaración de
que el agricultor tiene el derecho legalmente exigible a verse libre de la inva-
sión del ganado. Si el valor que el ganadero le asigna al hecho de que se le
permita invadir la propiedad del agricultor es mayor que el valor que el agri-
cultor le asigna al hecho de quedar liberado de la invasión, entonces habrá
lugar para una negociación en la que el ganadero compre el derecho al agri-
cultor.
La mayoría de las disputas legales se arreglan mediante una negociación
entre las partes, sin acudir a un juicio, pero los términos de la negociación se
ven afectados por el remedio de que se dispondría en el juicio.!? Especí-
ficamente, los términos de la negociación son diferentes dependiendo de que
17 Aquí se habla de "negociar a la sombra de la ley".
136 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMl

el remedio sea el pago de daños o un mandato. Un ejemplo tomado del capí- CUADRO IVA. Benefic
tulo 1 le ayudará a entender la relación existente entre los remedios y las nego-
ciaciones.

Compañía Sin limpiadores

Los hechos: La Compañía Eléctrica E emite humo que ensucia la ropa de la Lavan- eléctrica
dería L. N adie más se ve afectado porque E y L están cerca una de otra y lejos de Con limpiadores
todos los demás. E puede abatir este costo externo instalando limpiadores en sus
chimeneas, mientras que L puede reducir el daño instalando filtros en su sistema NOTA: Los beneficios de la :,avandería aparec~
compañía eléctrica aparecen en segundo térrr:
de ventilación. La instalación de cepillos por E, o de filtros por L, elimina por com-
pleto el daño causado por la contaminación. El cuadro IV.4 muestra los beneficios
de cada compañía, dependiendo de la acción que se realice para reducir la conta- 3. L tiene derecho a que se expid;
minación. (Los beneficios que se muestran en la matriz excluyen toda compensa- nar. (Un mandato es una orde!
ción que pudiera pagarse o recibirse a resultas de una disputa legal.) deje de contamiriar.)
Determinemos el valor de la soluc
una de estas reglas.
Las cifras del cuadro IV.4 pueden explicarse de la manera siguiente. Cuan- Principiando con la regla 1, si E e
do E no instala limpiadores, sus beneficios son 1 000 (independientemente de más rentable para E consiste en absl
lo que haga la lavandería). Cuando L no instala filtros y no sufre daüos por la beneficios de 1 000. La respuesta mái
contaminación (porque E ha instalado limpiadores), los beneficios de L son tros y ganar beneficios de 200. Por lo'
300. La contaminación destruye 200 de los beneficios de L, la cual puede de la libertad para contaminar es 1 ~
evitar esto instalando filtros a un costo de 100, o E puede evitarlo instalando encuentra en la celda noreste del cua
limpiadores a un costo de 500. Verifique si puede utilizar estos he,:hos para Pasando a la regla 2, si E debe pag:
explicar las cifras del cuadro. no se molestará en instalar filtros. E
Por definición, el resultado más eficiente es una situación en la que los diferencia existente entre los benefici<
beneficios totales para las dos partes, llamados los "beneficios conju:'ltos", son ción, 300, y los beneficios que gana L
los más altos posibles. Los beneficios conjuntos se calculan sumando las dos de elegir entre la instalación de lim)
cifras de cada celda del cuadro. Los beneficios conjuntos se maximizan en la suma de 200. La alternativa más re
celda noreste, donde se alcanzan 1200 cuando E no instala limpiadores y L limpiadores: inicialmente obtiene 10
instala filtros. 200 para pagar loS daños, de modo I

El daño causado por la contaminación representa una fuente de disputa 800. L obtiene beneficios netos de 30(
entre E y L, quienes pueden arreglar su desacuerdo y cooperar entre sí, o El valor no cooperativo según la regl:
pueden dejar de cooperar y litigar su disputa. Nos interesa determinar aquí pago de los daños) es entonces 1100
cómo el remedio disponible en un tribunal puede inducir a las partes a alcan- ce en la celda noroeste del cuadro.
zar la solución eficiente y así minimizar el daño de la contaminación. Pasando ahora a la regla 3, si se on
Supongamos que E y L litigan su desacuerdo. Tres reglas de la ley podrían y responda instalando limpiadores, I
aplicarse en el evento de un juicio: instala limpiadores, L no se molestar~
drá 300 de beneficios. por lo tanto, el
l. E está en libertad para contaminar. regla que prohíbe la contaminación c:
2. L tiene derecho a obtener de E el pago de daños. (El pago de daños es la celda suroeste del cuadro.
una suma de dinero que E paga a L para compensar la reducGión de los Bajo el supuesto pesimista de que
beneficios de L por causa de la contaminación de E.) las reglas legales produce un resultac
: LA PROPIEDAD
:lato. Un ejemplo tomado del capí-
tente entre los remedios y las nego-
mo que ensucia la ropa de la Lavan-
, L están cerca una de otra y lejos de
temo instalando limpiadores en sus
laño instalando filtros en su sistema
~ o de fIltros por L, elimina por com-
El cuadro NA muestra los benefIcios
que se realice pera reducir la conta-
tIa matriz excluyen toda compensa-
IS de una disputa leg«ll.)
irse de la manera siguiente. Cuan-
:on 1 000 (independientemente de
stala filtros y n::> sufre daños por la
piadores), los beneficios de L son
os beneficios de L, la cual puede
lOO, o E puede evitarlo instalando
i puede utilizar estos hechos para
.te es una situación en la que los
jos los "beneficios conjuntos", son
LUtos se calculan sumando las dos
:ios conjuntos se maximizan en la
LUdo E no instala limpiadores y L
representa una fuente de disputa
lesacuerdo y cooperar entre sí, o
Ita. Nos interesa determinar aquí
puede inducir a las partes a alcan-
laño de la contaminación.
~rdo. Tres reglas' de la ley podrían
;0 de daños. (El pago de daños es
lra compensar la reducción de los
ainación de E.j
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 137
CUADRO IVA. Beneficios antes de la acción legal
Lavandería
Sin filtro Con filtro
Compañía Sin limpiadores 100; 1000 200; 1000
eléctricL
Con limpiadores 300; 500 200; 500
NOTA: Los beneficios de la 'lavandería aparecen primero en cada celda; los beneficios de la
compañía eléctrica aparecen en segundo término en cada celda.
3. L tiene derecho a que se expida un mandato que prohíba a E contami-
nar. '(Un mandato es una orden expedida por un tribunal para que E
deje de contaminar.)
Determinemos el valor de la solución no cooperativa de acuerdo con cada
una de estas reglas.
Principiando con la regla 1, si E está en libertad de contaminar, la acción
más rentable para E consiste en abstenerse de instalar limpiadores y ganar
beneficios de 1000. La respuesta más rentable para L consiste en instalar fil-
tros y ganar beneficios de 200. Por lo tanto, el valor no cooperativo de la regla
de la libertad para contaminar es 1 200. Ésta es la solución eficiente, que se
encuentra en la celda noreste del cuadro.
Pasando a la regla 2, si E debe pagar daños a L por contaminar, entonces L
no se mole5tará en instalar filtros. E tendrá que pagar a L daños iguales a la
diferencia existente entre los beneficios que ganaL cuando no hay contamina-
ción, 300, y los beneficios que gana L cuando hay contaminación, 100. E pue-
de elegir entre la instalación de limpiadores y el pago de daños a L por la
suma de 200. La alternativa más rentable consiste en que E no instale los
limpiadores: inicialmente obtiene 1000 en beneficios, de los que debe restar
200 para pagar los daños, de modo que E se queda con beneficios netos de
800. L obtiene beneficios netos de 300 (100 de sus operaciones más 200 deE).
El valor no cooperativo según la regla 2 (una regla de responsabilidad por el
pago de los daños) es entonces 1100 = 300 + 800. Éste es el valor que apare-
ce en la celda noroeste del cuadro.
Pasando ahora a la regla 3, si se ordena a E que se abstenga de contaminar
y responda instalando limpiadores, obtendrá 500 de beneficios. Cuando E
instala limpiadores, L no se molestará en instalar filtros, de modo que obten-
drá 300 de beneficios. Por lo tanto, el valor no cooperativo de acuerdo con la
regla que prohíbe la contaminación es 800 = 500 + 300, que corresponde a
la celda suroeste del cuadro.
Bajo el supuesto pesimista de que E y L no pueden cooperar, sólo una de
las reglas legales produce un resultado eficiente: la regla l. En lugar de for-
138 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONé

mular el supuesto pesimista de que las partes no podrán coooperar, suponga- CUADRO IV.5. Beneficios de la
mos que formulamos el supuesto optimista de que las partes pueden arreglar
su desacuerdo de manera cooperativa. (Estamos suponiendo que los costos de Sin cooperación
transacción son muy bajos.) Cuando E y L cooperan, su mejor estrategia con- E L
siste en maximizar los beneficios conjuntos de ambas empresas, y los benefi- 1000 200
cios se maximizan cuando las partes toman el curso de acción eficiente, el cual 800 300
en este caso es que L instale filtros y E no instale limpiadores, con lo que se 500 300
obtienen beneficios conjuntos de 1200. Ésta es la solución eficiente de la cel-
da noreste.
Así pues, hay dos procedimientos para alcanzar la solución eficiente. Un ciaciones fracasan-o aparecen en (
procedimiento consiste en que la ley adopte la regla para la cual es eficiente la glas. El excedente cooperativo, qm
solución no cooperativa. Esta solución es recomendada por el teorema nor- conjuntos derivadm de la coopera
mativo de Hobbes. En nuestro ejemplo (pero no necesariamente para otros la. columna del centro. Una solució¡
ejemplos de contaminación), la solución no cooperativa es eficieilte según la cada parte reciba su valor de amenc
regla 1, que otorga a E libertad para contaminar. El otro procedimiento para la cooperación. Las ganancias de le
alcanzar la eficiencia consiste en que las partes cooperen. La soluCión coope- .aparecen en las dos columnas del]
rativa es eficiente bajo las tres leyes posibles. De acuerdo con el teorema de todos los casos las ganancias COOp(
Coase, las asignaciones ineficientes de los derechos legales por leyes como las mayor participación bajo la regla (
reglas 2 y 3 serán remediadas mediante acuerdos privados, a condición de que pación intermedia b<tio la regla de]
la negociación tenga éxito. menor cuando E tiene libertad par
Si los costos de transacción son nulos y la negociación exitosa puede corre-
gir a las leyes ineficientes, ¿para qué sirve la ley? Una respuesta es que la ley
afecta la distribución del producto cooperativo, lo que a su vez 'afecta a la Pregunta IV.l3: ¿Por qué el costo pa
negociación. Para ilustrar este punto acerca de la distribución, ,:,ecordemos para que se elimine la interferenci;
cómo afecta la estructura de la ley --como las reglas 1,2 y 3- a los valores de el pago de daños de la interferencia f
amenaza de las partes. Una solución de negociación razonable consiste en sólo una característica especial del e
que cada parte reciba su valor de amenaza más una porción igual del exceden-
te cooperativo. Cada parte de una negociación preferiría la regla de la ley que
le otorgue el valor de amenaza mayor. Específicamente, el valor de amenaza
del demandante, en una disputa de la propiedad, es por lo menos tan grande
C.Rem
cuando el remedio para el daño futuro es un mandato judicial como cuando el
remedio es el pago de daños. En consecuencia, el demandante prefiere Dijimos antes que el mandato judi
el remedio del mandato para el daño futuro o, mejor aún, el remedio del violación de un derecho de propiec
mandato para el daño futuro más el pago de los daños pasados. En cambio, ción, así como sus excepciones, en t
el demandado prefiere el remedio de los daños futuro~ o, mejor aún, ningún rior demostró que el pago de dañe
remedio. .
igualmente eficientes cuando los C(
El efecto de la regla de la ley sobre la distribución del producto cooperativo cuencia, las diferencias en cuanto a :
puede calcularse precisamente para E y L. Imaginemos que E y L celebran de transacción. Para explicar por q
negociaciones y, para mantener la aritmética simple, supongamos que la ne- ciente para la violación de un deree
gociación de un arreglo o la litigación de un juicio no cuesta nada para ningu- nexión entre los den: chos de propi(
na de las partes. (iAlgo difícil de creer!) Las ganancias no coopúativas-es Ya antes señalamos que la negoci
decir, los beneficios que las partes pueden obtener por sí mismas si las nego- legales de las partes s!)n claros y sim]
LA PROPIEDAD
es no podrán coooperar, suponga-
de que las partes pueden arreglar
Irnos suponiendo que los costos de
ooperan, su mejor estrategia con-
,de ambas empresas, y los benefi-
el cUrso de acóón eficiente, el cual
instale limpiadores, con lo que se
a es la solución eficiente de la cel-
alcanzar la solución eficiente. Un
la regla para tI cual es eficiente la
eco menda da por el teorema nor-
'~ro no necesariamente para otros
) cooperativa es efifiente según la
ainar. El otro procedimiento para
rtes cooperen. La solución coope-
~s. De acuerdo con el teorema de
erechos legale~, por leyes como las
~rdos privados, a condición de que
negociación exitosa puede corre-
a ley? Una respuesta es que la ley
ativo, lo que a su vez afecta a la
a de la distribución, recordemos
1S reglas 1, 2 y 3- a los valores de
egociación razonable consiste en
, lás una porción igual del exceden-
I ón preferiría la regla de la ley que
:cíficamente, el valor de amenaza
edad, es por lo menos tan grande
mandato judicial como cuando el
uencia, el demandante prefiere
ro o, mejor aún, el remedio del
le los daños pasados. En cambio,
ños futuros o, mejor aún, ningún
ibución del producto cooperativo
Imaginemos que E y L celebran
a simple, supongamos que la ne-
juicio no cuesta nada para ningu-
; ganancias no cooperativas -es
btener por sí mismas si las nego-
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 139
CUADRO IV.5. Beneficios de la negociación según las tres reglas legales
Sin cooperación Con cooperación
E L Excedente E L
Regla 1 1000 200 O 1000 200
Regla 2 800 300 100 850 350
Regla 3 500 300 400 700 500
ciaciones fracasan- aparecen en el cuadro IV.5 bajo cada una de las tres re-
glas. El excedente cooperativo, que es igual a la diferencia entre los beneficios
conjuntos derivados de la cooperación y los valores de amenaza, aparece en
la columna del centro. Una solución de negociación razonable consiste en que
cada partereciba su valor de amenaza más la mitad del excedente derivado de
la cooperación. Las ganancias de las dos partes, derivadas de la cooperación,
aparecen en las dos columnas del lado derecho el cuadro. Adviértase que en
todos los casos las ganancias cooperativas suman 1200, pero que L recibe la
mayor participación bajo la regla del mandato judicial (regla 3), una partici-
pación intermedia bajo la regla del pago de daños (regla 2), y la paticipación
menor cuando E tiene libertad para contaminar (regla 1).
Pregunta IV.13: ¿Por qué el costo para el demandado de cumplir un mandato
para que se elimine la interferencia futura es por lo menos tan grande como
el pago de daños de la interferencia futura? ¿Es este hecho generalmente cierto, o
sólo una característica especial del ejemplo?
C. Remedios eficientes
Dijimos antes que el mandato judicial es por lo general el remedio para la
violación de un derecho de propiedad. Nos gustaría explicar esta generaliza-
ción, así como sus excepciones, en términos de la eficiencia. El ejemplo ante-
rior demostró que el pago de daños y los mandatos judiciales son remedios
igualmente eficientes cuando los costos de transacción son nulos. En conse-
cuencia, las diferencias en cuanto a su eficiencia deben depender de los costos
de transacción. Para explicar por qué el mandato judicial es un remedio efi-
ciente para la violación de un derecho de propiedad, debemos discutir la co-
nexión entre los derechos de propiedad y los costos de transacción.
Ya antes señalamos que la negociación es más exitosa cuando los derechos
legales de las partes son claros y simples. El mandato judicial es a menudo más
140 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓM

claro y simple que el pago de daños. El mandato judicial es más claro y simple
porque la determinación de los daños por parte de los tribunales puede resul- Cuando haya pocos obstáculos pa:
tar impredecible. Por ejemplo, a un tribunal le resulta difícil asignar un valor transacción), el remedio más eficient
monetario al daño causado por el satélite de Windsong que se acerca a la .. , rencia del demandado con la propiel
órbita del satélite de Orbitcom en el ejemplo IV.2. De igual modo, a un tribu-
nal le resulta difícil asignar un valor monetario al daño causado por lá intrusión
de la casa de Pérez que invade medio metro del terreno de González en el Estas dos proposiciones tienen un
ejemplo IV.5. En cambio, el derecho a un mandato otorga a las partes una gráfica IV.l. En la zona de "no hay,
posición clara para negociar. En el curso de la negociación, pueden estable- puntos debajo de la línea de 45°, el re
cer por sí mismas el valor del daño. En la zona de "comercio", integrada
Estos hechos sugieren que el remedio del mandato judicial puede ser más el remedio más eficiente es un mane
eficiente que el pago de daños cuando las partes pueden negociar entre sí. En Para ilustrar estas reglas, consider,
otras palabras, la mejor política es que la ley procure la negociación definien- lavandería y la compáñía de electrk
do derechos claros y simples cuando los costos de transacción ya son bajos. de negociación son nulos, supongan
Pero si los costos de transacción son tan elevados que impiden la negocia~ negociación. En consecuencia, el reSl
ción, definir derechos claros y simples contribuye poco a la eficiencia. Por c?operación" del cuadro IV.5. B~o
ejemplo, supongamos que cada uno de los propietarios de las casa" afectadas sm cooperación genera beneficios e
por la pestilencia proveniente del comedero en el ejemplo IV.3, al principio regla del mandato judicial genera b
del capítulo, tenía el derecho legal de obtener un mandato judicial para que el ejemplo ilustra el hecho de que el rel
comedero se abstenga de contaminar. A fin de continuar funcionando, el co- "tan eficiente como el remedio del ma
medero tendría que negociar un acuerdo con cada uno de los propietarios acción impiden la negociación.
para no tener que cumplir el mandato judicial. Los costos de tramacción im- Este ejemplo nos permite entend,
piden negociar tantos acuerdos. Por otra parte, si cada uno de lo:, afectados daños sea más eficient e que el mand:
tuviera derecho a exigir el pago de daños monetario, el tribunal podría orde- ción impiden la negociación. Si el p<l
nar la compensación de acuerdo con una fórmula simple de "mayoreo", de la lavandería, sus bene:ficios serán igt
modo que el comedero pueda pagar los daños y continuar funcionando. Estos ,que la compañía de electricidad cont
hechos sugieren que el pago de daños puede ser un remedio más eficiente indi~erente entre el remedio del pag'
cuando los costos de transacción son elevados. . pomendo que no hay negociación). ,
Hemos llegado a la conclusión de un artículo famoso del profesor (ahora juez) .compañía de electricidad puede cor
Guido Calabresi y de A. Douglas Melamed,18 quienes propusieron las reglas si- su contaminación ¡y no pagar daños. "
guientes para determinar el mejor remedio a la violación de un derecho legal: cuando, en lugar de abatir su contami I
bio, un mandato judicial (sin negoci
específica, el mandato judicial obliga
Cuando haya obstáculos para la cooperación (es decir, elevados costos de trans- 'contaminación, en cuvo caso sus ber
acción), el remedio más eficiente es el pago de daño~ monetarios com- ¡costo~ d~ :ransacción impiden la neg
pensatorios. / ,datoJudlClal al del pago de daños COl
,la víctima, mientras que el victimario
,no puede ver empeorar su situación .
18 Calabresi y Melamed, "Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: OÍle View ofthe . ,' Hemos ilustrado la superioridad
Cathedral", Harvard Law Review, vol. 85, 1972, p. 1089. Como lo indica el títUlO, los autores '. 'los costos de transacción son elevado
consideran un tercer método para estimular el uso eficiente de la propiedad: la inalienabilidad; ilustrar la superioridad del remedio
es decj¡~ la prohibición de una solución de negociación para el uso de un derecho de propiedad.
En el capítulo siguiente discutiremos brevemente la eficiencia de ese método. , \oe transacción son bajos. Supongam

LAPROPIEDAD
ldato judicial es más claro y simple
>arte de los tribunales puede resul-
3.l1e resulta difícil asignar un valor
! de WindsonÉ: que se acerca a la
,lo IV.2. De igual modo, a un tribu-
rio al daño causado por la intrusión
tro del terreno de González en el
mandato otorga a las partes una
le la negociación, pueden estable-
~lmandato judicial puede ser más
artes pueden negociar entre sí. En
y procure la negociación definien-
,tos de transacciór¡.ya son bajos.
elevados que impiden la negocia-
atribuye poco a la eficiencia. Por
propietarios de las casas afectadas
ro en el ejemplo IV.3, al principio
er un mandato judicial para que el
. de continuar funcionando, el co-
con cada uno de los propietarios
cial. Los costos de transacción im-
arte, si cada uno de los afectados
tonetario, el tribunal podría orde-
fórmula simple de "mayoreo", de
.os y continuar funcionando. Estos
~de ser un remedio más eficiente
los.
tlo famoso del profesor (ahora juez)
, quienes propusieron las reglas si-
la violación de un derecho legal:
(es decir, elevados costos de trans-
ago de daños monetarios com-
Rules: and Inalienability: One View of the
189. Como lo indica el título, los autores,
:iente de la propiedad: la inalienabilidad;
1 para el uso de un derecho de propiedad.
¡ciencia de ese método.
----_.~----------------_._. . . _.- ._. _._--.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 141
Cuando haya pocos obstáculos para la cooperación (es decir, b~jos costos de
transacción.), el remedio más eficiente es un mandato judicial contra la interfe-
rencia del demandado con la propiedad del demandante.
Estas dos,:proposiciones tienen una interpretación simple en términos de la
gráfica IV.L En la zona de "no hay comercio" vemos que, integrada por los
puntos debajo de la línea de 45°, el remedio más eficiente es el pago de daños.
En la zona de "comercio", integrada por los puntos encima de la línea de 45°,
el remedio más eficiente es un mandato judicial.
Para ilustrar estas reglas, consideremos una modificación del ejemplo de la
lavandería y la compañía de electricidad. En lugar de suponer que los costos
de negociación son nulos, supongamos que son tan elevados que impiden la
negociación. En consecuencia, el resultado que prevalecerá es la solución" sin
cooperación" del cuadro IV.5. Bajo la regla del pago de daños, la solución
sin cooperación genera beneficios conjuntos de 1100, mientras que bajo la
regla del mandato judicial genera beneficios conjuntos de 800. Así pues, el
ejemplo ilustra el hecho de que el remedio de pago de daños es por lo menos
tan eficiente como el remedio del mandato judicial cuando los costos de trans-
acción impiden la negociación.
Este ejemplo nos permite entender fácilmente la razón de que el pago de
daños sea más eficiente que el mandato judicial cuando los costos de transac-
ción impiden la negociación. Si el pago de daños compensa perfectamente a
la lavandería, sus beneficios serán iguales (específicamente 300), sin importar
que la compañía de electricidad contamine o no. Por lo tanto, la lavandería es
indiferente entre el remedio del pago de daños y el del mandato judicial (su-
poniendo que no hay negociación). Según el remedio del pago de daños, la
compañía de electricidad puede contaminar y pagar daños, o puede abatir
su contaminación y no pagar daños. Sus beneficios aumentan de 500 a 800
cuando, en lugar de abatir su contaminación contamina y paga daños. En cam-
bio, un mandato judicial (sin negociación) elimina esta opción. De manera
específica, el mandato judicial obliga a la compañía de electricidad a abatir su
contaminación, en cuyo caso sus beneficios son 500. En general, cuando los
costos de transacción impiden la negociación, cambiar del remedio del man-
dato judicial al del pago de daños compensatorios no empeora la situación de
la víctima, mientras que el victimario puede encontrarse en mejor situación y
no puede ver empeorar su situación.
Hemos ilustrado la superioridad del remedio de pago de daños cuando
los costos de transacción son elevados. Ahora modificaremos el ejemplo para
ilustrar la superioridad del remedio del mandato judicial cuando los costos
de transacción son bajos. Supongamos que los costos de la negociación (o la
142 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓM

transacción) son positivos pero, en virtud de que un mandato es tan simple: . Sin embargo, muchas negociaciOl
y claro, estos costos de negociación son menores de acuerdo con el remedio mayor sea el número de las persona
del mandato judicial que según el remedio del pago de daños Específi~ tren entre sí, mayores serán los costo:
camente, supongamos que los costos de transacción son 150 bajo la regla de triunfe la negociación privada en la~
los daños y 50 bajo la regla del mandato. Como se indica en el cuadro IV.S, el de extraños geográficamente clisper:
excedente derivado de la cooperación bajo la ~egla del pago de daños es son elevados, el monitoreo es costo!
100, de modo que el beneficio neto de la cooperación es -50 (= 100 - 150). miento estratégico. Gran número de
En virtud de que la cooperación genera beneficios netos negativos, las par- tados por molestias tales como la COl
tes no tienen ningún margen para negociar bajo la regla del pago de daños: veniente del comedero en el ejemplc
En lugar de negociar, la compañía de electricidad contaminará y pagará los preferible al mandato judicial.
daños, lo que genera peneficios netos de 800 para E y 300 para L, de modo
que los beneficios conjuntos ascienden a 1100 (= 800 + 300).
PreguntaIV. 14: Utilice la teoría de los
En cambio, el excedente derivado de la cooperación bajo la regla del manda-
to asciende a 400, mientras que los costos de la negociación ascienden a 50, de derechos siguientes deberían estar PI
pago de daños:
tal modo que el beneficio neto derivado de la cooperación asciende a 350
(= 400 - 50). En virtud de que la cooperación genera beneficios netos poisitivos, a) El derecho de un terrateniente pa
las partes tienen un margen para negociar. Un acuerdo razonable daría a cada de un vecino.
compañía su. valor de amenaza más la mitad de los beneficios netos derivados b) El derecho del propietario de un al
de la cooperación. Específicamente, un acuerdo razonable genera benefi~ cambie la transmisión defectuosa (
e) El derecho del propietario de una
cios netos de 675 para E y 475 para L, de modo que los beneficios conjuntos
del aire provocad~, por una fábrica
ascienden a 1150. En este ejemplo, el remedio del mandato es más eficien-
d) El derecho de un cónyuge a obten
te porque estimula la negociación privada lo suficiente para inducir la coo-
peración.
Cuando se aplican en la práctica estas dos reglas, el remedio legal preferi-
do depende en gran medida del número de partes que deban partiqpar en un Pregunta IV.U: Supongamos que dos
arreglo. La mayoría de nuestros ejemplos de negociación se refieren a dos ¿Debería presuponer la ley que, si dos
partes. La comunicación entre dos partes suele ser barata, sobre todo cuando de transacción deben de ser elevado:
están próximas entre sí. De igual modo, muchas disputas sobre la propiedad por el pago de daños como remedio J
involucran con frecuencia a un número pequeño de propietarios de terrenos
contiguos. Los obstáculos para la cooperación suelen ser pocos en las dispu-
tas que involucran a un número pequeño de personas geográficarnente con-
centradas que se conocen bien entre sí. En tales circunstancias, los costos de la 6. ¿QUÉ PLEDE SER OBJET
comunicación son obviamente bajos; las partes pueden monitorear el acuerdo
a un costo bajo porque cada persona puede observar lo que ocurre en su pro" En esta sección abordaremos otra c
pio terreno; por último, los costos estratégicos son bajos»i la propiedad de la propiedad: ¿¡os derechos de propied:
tierra es estable y los propietarios contiguos se conocen bien entre sí. En estas primer lugar, utilizaremos la distin<
circunstancias, la negociación tenderá a triunfar y, en consecuencia, el reme- bienes privados (desarrollada en el (
dio que resulta más eficiente para la resolución de la mayoría de las disputas que se usarán con mayor eficiencia s
de propiedad es el mandato judicial. 19 . recursos que se usarári con mayor ef
, segundo lugar examinaremos los de
información como un ,:o:jemplo para e
In Esto explica la caracterización que hacen Calabresi y Melamed de los remedios equitativos
como "reglas de la propiedad". '. dad privada y la de la propiedad púl
LA PROPIEDAD
de que un mandato es tan simple
!nores de acuerdo con el remedio
:lio del pago de daños. Específi-
msacción son 150 bajo la regla de
amo se indica en el cuadro IV.5, el
jo la regla del pago de daños es
ooperación es -50 (= 100 - 150).
!neficios netos, negativos, las par-
r bajo la regla ::lel pago de daños.
ricidad contaminará y pagará los
00 para E y 300 para L, de modo
100 (= 800 + 300).
::>peración bajo la regla del manda-
la negociación asgenden a 50, de
e la cooperación asciende a 350
genera beneficios netos poisitivos,
Jn acuerdo razonable daría a cada
de los benefic:os netos derivados
:uerdo razonable genera benefi-
! oda que los beneficios conjuntos
edio del mandato es más eficien-
lo suficiente para inducir la coo-
s reglas, el remedio legal preferi-
)artes que deban participar en un
:le negociación se refieren a dos
ele ser barata, sobre todo cuando
chas disputas sobre la propiedad
leño de propietarios de terrenos
5n suelen ser pocos en las dispu-
! personas geográficamente con-
les circunstancias, los costos de la
es pueden monitorear el acuerdo
)bservar lo que ocurre en su pro-
)S son bajos si la propiedad de la
;e conocen bien entre sí. En estas
tlfar y, en consecuencia, el reme-
ón de la mayoría de las disputas
i YMelamed de los remedios equitativos
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 143
Sin embargo, muchas negociaciones involucran a tres o más partes. Entre
mayor sea el número de las personas involucradas y más alejadas se encuen-
tren entre sí, mayores serán los costos de su comunicación. Es improbable que
triunfe la negociación privada en las disputas que involucran a gran número
de extraños geográficamente dispersos porque los costos de la comunicación
son elevados, el monitoreo es costoso y es probable que surja un comporta-
miento estratégico. Gran número de terratenientes por lo general se ven afec-
tados por molestias tales como la contaminación del aire o la pestilencia pro-
veniente del comedero en el ejemplo IV.3. En estos casos, el pago de daños es
preferible al mandato judicial.
Pregunta ni. 14: Utilice la teoría de los costos de transacción para explicar si los
~
derechos siguientes deberían estar protegidos por el mandato judicial o por el
pago de daños:
t
a) El derecho de un terrateniente para excluir de su propiedad la línea de gas
de un vecino.
b) El derecho del propietario de un automóvil nuevo de lograr que el vendedor
cambie la transmisión defectuosa del automóvil.
I
e) El derecho del propietario de una casa a quedar libre de la contaminación
del aire provocada por una fábrica cercana.
d) El derecho de un cónyuge a obtener la mitad de la casa tras un divorcio.
Pregunta IV.U: Supongamos que dos personas optan por litigar una disputa.
¿Debería presuponer la ley que, si dos partes están dispuestas a litigar, los costos
de transacción deben de ser elevados, de modo que el tribunal debería optar
por el pago de daños como remedio y no por el mandato judicial?
6. ¿QUÉ PUEDE SER OBJETO DE LA PROPIEDAD PRIVADA?
En esta sección abordaremos otra cuestión fundamental del derecho de la
propiedad: ¿los derechos de propiedad deberían ser privados o colectivos? En
primer lugar, utilizaremos la distinción económica entre bienes públicos y
bienes privados (desarrollada en el capítulo n) para diferenciar los recursos
que se usarán con mayor eficiencia si son éstos de propiedad privada, de los
recursos que se usarán con mayor eficiencia si son de propiedad pública. En
segundo lugar examinaremos los derechos de propiedad en el campo de la
información como un ejemplo para distinguir entre la eficiencia de la propie-
dad privada y la de la propiedad pública.
 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMII

A. Bienes públicos y bienes privados 20 ocurren intercambios hasta que cada

,valúe más. Por lo tanto, la ley puede 1
La mayoría de los ejemplos de la propiedad que hemos discutido hasta ahora nes privados; por ejemplo, reduciend
e,n este libro son lo que los economistas llaman "bienes privados". Los bienes asignación de derechos de propieda
que describen como puramente privados tienen la característica de que el uso Estado reconoce los derechos de pre
de una persona impide el uso por parte de otra: por ejemplo, cuando una per- privado podrá excluir a otros del uso'
sona se come una manzana, otras personas no pueden comérsela; unos pan- el consentimiento del dueño. La facu
talones pueden ser usados sólo por una persona a la vez; un automóvil no uso o consumo de los bienes privados
puede avanzar en dos direcciones diferentes al mismo tiempo; etc. Estos he- promueve el uso eficiente de tales bie
chos se resumen a veces diciendo que hay rivalidad en el consu;uo de los ción inducida".
bienes privados. - , ,En cambio, el carácter técnico de
Lo opuesto es un bien puramente público, para el que no hay rivalidad en negociación para el logro de la eficien
el consumo. Un ejemplo convencional de un bien público es el de la seguridad .ta manzana de la ciudad está plagada
militar en la era nuclear. El hecho de proveer a un ciudadano de protección residentes proponen contratar a un gu,
contra un ataque nuclear no disminuye la cantidad de protección que'se ofrez-, buirán voluntariamente al sueldo del g
ca a otros ciudadanos. En el caso de un bien puramente público, no hay riva- niegan a contribuir. Los residentes qu<
lidad en el consumo. que no ayude a quienes no pagan en e
Existe otro atributo que también distingue a los bienes privados de los bie- cía del guardia en la calle la hará más s
nes públicos. Una vez definidos los derechos de propiedad sobre los bienes: que los asaltantes sepan quién ha pag
privados, su ejecución resulta (relativamente) barata. En lo específico, el pro- del guardia. En estas circunstancias, n
pietario puede excluir a otros del uso de tales bienes a un costo bajo. Por pagan para obligar a contribuir a quie
ejemplo, una gra~a puede cercarse a un costo relativamente bajo para evitar: Se le llama "gorrones" (free riders)
la invasión de ganado. Pero en el caso de los bienes públicos, resulta costoso' bien público. Para entender este cone
excluir a cualquiera de su disfrute. Por ejemplo, resulta virtualmente imposi- instalado un medidor eléctrico y que,
ble ofrecer cantidades diferentes de protección contra un ataque nuclear a pasajeros deben depositar dinero en e
distintos ciudadanos. quienquiera que pague proveerá un '
Habiendo explicado la distinción de lo público y lo privado en la economía: ble que algunos pasajeros depositen f
y en el derecho, ahora podremos relacionarlos entre sí. La relación es muy algunos depositarán algo de dinero, 1
sencilla: la eficiencia exige que los bienes privados sean de propiedad privada: ,rán nada. Debido a los "gorrones", n
y los bienes públicos sean de propiedad pública. En otras palabras, la eficien~' , medidor, de modogue la compañía d
cia requiere que los bienes rivales y excluibles sean controlados por :.ndividuos los requeridos por la ef ciencia. En gel
o por pequeños grupos' de personas, mientras que los bienes no rivales y no;, poco de un bien públic::> porque el pn
excluibles sean controlados por un grupo grande de personas tal como el', '. usuarios que no paguen su porción d(
Estado. Por lo tanto, la distinción entre bienes privados y bienes públicos de- ':;, Hemos explicado que los bienes p:
bería guiar la elaboración de reglas de propiedad para cpntestar a la pregun~ sión, deberían ser de propiedad priva
ta: "¿Qué puede ser objeto de la propiedad p r i v a d a ? " ' ) no rivalidad y no exclusión, deber
Podemos explicar la idea central, no los detalles, de esta prescripción. Yi. mos esta proporción en relación con
que son rivales, los bienes privados deben ser usados y consumidos por indivi- tierra se realizan en un área pequeña)
duos, no disfrutados igualmente por todos. La eficiencia requiere que la parte' nas, como ocurre con la construcción
que lo valúe más use y consuma cada bien privado. En un men~ado libre, :~Vivienda" y "maíz" SOL bienes rivales I
20 Antes de leer esta sección quizá resulte útil revisar el matel"Íal del capítulo 11 respecto a lqs' . los mercados se forman con facil
bienes públicos. .I eficientes de la tierra se realizan
 )E LA PROPIEDAD
¡ienes privados 20
lad que hemos discutido hasta ahora
laman "bienes privados". Los bienes
tienen la característica de que el uso
I e otra: por ejemplo, cuando una per-
las no pueden comérsela; unos pan-
. persona a la vez; un automóvil no
---
otes al mismo tiempo; etc. Estos he-
:lay rivalidad en el consumo de los
lico, para el qlie no hay rivalidad en
un bien público es el de la seguridad
)veer a un ciudad<¡lno de protección
cantidad de protección que 'se ofrez-
ien puramenté público, no hay riva-
19ue a los bienes privados de los bie-
chos de propiedad sobre los bienes
:nte) barata. En lo específico, el pro-
le tales bienes a un costo bajo. Por
costo relativamente bajo para evitar
: los bienes públicos, resulta costoso
emplo, resulta virtualmente imposi-
tección contra un ataque nuclear a
público Ylo privado en la economía
,narlos entre Sf. La relación es muy
privados sean de propiedad privada
ública. En otras palabras, la eficien-
)les sean controlados por individuos
:ntras que los bienes no rivales y no
'0 grande de personas tal como el
lenes privados y bienes públicos de-
::>piedad para contestar a la pregtm-
ld privada?"
::>s detalles, de esta prescripción. Ya
ser usados y consumidos por indivi-
s. La eficiencia requiere que la parte
ien privado. En un mercado libre,
IÍsar el material del capítulo II respecto a los
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 145
ocurren intercambios hasta que cada bien queda en manos de la parte que lo
valúe más. Por lo tanto, la ley puede lograr la asignación eficiente de los bie-
nes privados; por ejemplo, reduciendo los costos de negociación mediante la
asignación de derechos de propiedad claros y simples. Así, una vez que el
Estado reconoce los derechos de propiedad privados, el dueño de un bien
privado podrá excluir a otros del uso o consumo de ese derecho, excepto con
el consenti~iento del dueño. La facultad del dueño para excluir canaliza el
uso o consumo de los bienes privados hacia el intercambio voluntario, lo que
'promueve él uso eficiente de tales bienes. Éste es un ejemplo de la "negocia-
ción inducida".
, En cambio, el carácter técnico de los bienes públicos impide el uso de la
negociación para el logro de la eficiencia. Por ejemplo, supongamos que cier-
ta manzana de la ciudad está plagada de delincuentes, de modo que algunos
residentes proponen contratar a un guardia privado. Muchos residentes contri-
buirán voluntariamente al sueldo del guardia, pero supongamos que algunos se
niegan a contribuir. Los residentes que pagan podrían instruir .\1 guardia para
que no ayude a quienes no pagan en el evento de un asalto. Aun así, la presen-
cia del guardia en la calle la hará más segura para todos, porque es improbable
que los asaltantes sepan quién ha pagado y quién no ha pagado los servicios
del guardia En estas circunstancias, no hay mucho que puedan hacer quienes
pagan para obligar a contribuir a quienes no lo hacen.
Se le llama "gorrones" (free riders) a quienes no pagan su consumo de un
bien público. Para entender este concepto, imaginemos que un tranvía tiene
instalado un medidor eléctrico y que, para hacer que el tranvía se mueva, los
pasajeros deben depositar dinero en el medidor. Los pasajeros advertirán que
quienquiera que pague proveerá un viaje gratis a todos los demás. Es posi-
ble que algunos pasajeros depositen en el medidor todo el dinero necesario,
algunos depositarán algo de dinero, pero no el total, y algunos no deposita-
rán nada. Debido a los "gorrones", no se depositará suficiente dinero en el
medidor, de modo que la compañía de tranvías proveerá menos tranvías que
los requeridos por la eficiencia. En general, los mercados proveen demasiado
poco de un bien público porque el proveedor privado no puede excluir a los
usuarios que no paguen su porción de los costos.
Hemos explicado que los bienes privados, que exhiben rivalidad y exclu-
sión, deberían ser de propiedad privada; y que los bienes públicos, que exhi-
ben no rivalidad y no exclusión, deberían ser de propiedad pública. Ilustrare-
mos esta proporción en relación con la tierra. Algunos usos eficientes de la
tierra se realizan en un área pequeña y afectan a un pequeño grupo de perso-
nas, como ocurre con la construcción de- una casa o con el cultivo de maíz.
"Vivienda"y "maíz" son bienes rivales con costos de exclusión bajos, de modo
que los mercados se forman con facilidad para la vivienda y el maíz. Otros
usos eficientes de la tierra se realizan en un área grande y afectan a un gran
146 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓt.

número de personas. Por ejemplo, el uso de un espacio aéreo no congestiona- En el capítulo sigui~nte continuaJ
do por los aviones, o el uso de los mares profundos por los barcos no son la discusión de dos interrogantes irr.
rivales y la exclusión es costosa. Por lo tanto, el espacio aéreo y los mares cos es más eficiente la propiedad pri
profundos son bienes públicos. A medida que el congestionamiento aumenta y viceversa?, y ¿en cuáles circunstanci:
por el incremento de aviones y barcos, los gobiernos imponen reglas al uso la propiedad privada de los ciudad2
del espacio aéreo y el mar. ,
Éstos son ejemplos de bienes privados de propiedad privada y bienes pú-
blicos de propiedad pública, tal como lo requiere la eficiencia. Sin embargo, " Pregunta IV. 16: Si todos tienen acceso
hay muchos ejemplos de bienes privados de propiedad pública. Lapropiedad el poder de controlar el uso de este 1
pública de un bien privado por lo general conduce a una mala asignación, es
decir, que el bien privado lo usa o consume alguien distinto de la persona que
lo valúa más. Por ejemplo, los arrendamientos para que el ganado paste en
tierras públicas pueden otorgarse a los amigos de los políticos. De igual modo, B. Ejemplo de un b
los funcionarios que administran los arrendamientos pueden dejar de vigilar de proPiedad
el cumplimiento para impedir la explotación excesiva, y los ganaderos que
explotan en exceso la tierra pueden erosionarla. Gran parte del impulso de la La información es un ejemplo de UI
"desregulación" ha provenido de la toma de conciencia de que gran parte de más importante en la sociedad mod
la actividad gubernamental se ejerce sobre bienes privados cuyos mercados ten para definir los derechos de prc
deberían ser inducidos, en .lugar de que el gobierno intervenga directamente Del lado de la demanda, los consum
en el proceso de asignación. Por ejemplo, la conciencia de que la transporta- la información porque resulta dificil e
ción por ferrocarril, avión y barco es un servicio privado que deberían proveer en las manos. Pero los consumidores
los mercados libres, ha conducido al desmantelamiento de la Comisión de pagarla. Sin embargo, no pueden sab
Comercio Interestatal, la Junta de Aeronáutica Civil y otras agencias reguladoras óón mientras no hayan determinad
en los Estados Unidos. manos. N o hay un camino fácil para
Podemos contrastar la propiedad privada y la propiedad pública en térmi- lado de la demanda son igualmente fa
nos de los costos de transacción. La propiedad privada impone varios costos es costosa, mientras que su transmisió
de transacción en la ejecución y el intercambio privados. La propiedad públi- a quienquiera que haya dedicado rec
ca impone costos de transacción en el área de la administración pública y la resulta muy difícil apropiarse su valo
toma de decisiones colectivas. Para ilustrar la diferencia, consideremos dos Esto es así porque, en el instante en e
procedimientos posibles para controlar la contaminación del aire generada un consumidor, éste se convierte en
por una fábrica. El enfoque de la propiedad privada consiste en otorgar a original, dado el bajo i:osto de transn
cada propietario el derecho a disfrutar de aire limpio, protegido pnr el reme- desean convertirse en "gorrones" de
dio del pago de daños compensatorios. Este método ocasionará que muchos costo de la transmisión del bien. (W~
terratenientes demanden por el pago de daños o negocien un arreglo un programa de computadora, o gral
extrajudicial. En cambio, el enfoque de la propiedad pública declararía que el televisado?)
aire limpio es un bien público y asignaría la tarea de controlar la calidad del aire
a una agencia gubernamental. Este método conducirá a la negoóa(Íón política , 21 Por supuesto, no estamos sugiriendo qu
y las regulaciones, así como a la mala asignación de los recursos. Desde esta proveedores públicos y privados de bienes y se
Es decir, hay ahora algunos ejemplos de la p:
perspectiva, la elección entre propiedad privada y propiedad pública debería privados y de la provisión privada (insuficientt
depender de que los costos de la ejecución y el intercambio prívados sean anomalías, y la razón de su persistencia, son di
mayores o menores que los costos de la administración pública, la qegociación microeconomía llamada "teoría de la elección
22 En la literatura de la economía de la info
política y la mala asignación de los recursos. ' ma, de lairnposibilidad de la aprobación.
\. DE LA PROPIE)AD
.0 de un espacio aéreo no congestiona-
lres profundos por los barcos no son
o tanto, el espacio aéreo y los mares
:la que el congestionamiento aumenta
, los gobiernos imponen reglas al uso
os de propiedad privada y bienes pú-
o requiere la eficiencia. Sin embargo,
s de propiedad pública. La propiedad
ral conduce a una mala asignación, es
me alguien distinto de la persona que
miento s para que el ganado paste en
migos de los políticos. De igual modo,
'endamientos pueden dejar de vigilar
.,
ItaclOn •
exceSIva, y11os ganad eros que
¡ionarla. Gran parte del impulso de la
.a de conciencil de que gran parte de
lbre bienes privados cuyos mercados
el gobierno intervenga directamente
o, la conciencia de que la transporta-
ervicio privado que deberían proveer
~smantelamiento de la Comisión de
utica Civil y otras agencias reguladoras
'ada y la propiedad pública en térmi-
piedad privada impone varios costos
ambio privados. La propiedad públi-
rea de la administración pública y la
trar ladiferenóa, consideremos dos
la contaminación del aire generada
¡edad privada consiste en otorgar a
e aire limpio, protegido por el reme-
Este método ocasionará que muchos
, de daños o negocien un arreglo
1 propiedad pública declararía que el
a tarea de controlar la calidad del aire
lo conducirá a la negociación política
ignación de los recursos. Desde esta
privada y propiedad pública debería
:ión y el intercambio privados sean
ministración pública, la negociación
sos.
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 147
" En el capítulo siguiente continuaremos desarrollando estos temas mediante
la discusión de dos interrogantes importantes: ¿para cuáles recursos específi-
cos es más eficiente la propiedad privada que la propiedad pública o comunal,
y viceversa?, y ¿en cuáles circunstancias debería permitirse que el gobierno tome
la propied.ad privada de los ciudadanos?21
Pregunta IV. 16: Si todos tienen acceso gratuito a una playa pública, ¿quién tiene
el poderde controlar el uso de este recurso?
B. Ejemplo de un bien público: los derechos
de proPiedad en la información
La información es un ejemplo de un bien público que se ha vuelto cada vez
más importante en la sociedad moderna. ¿Cuáles problemas especiales exis-
ten para definir los derechos de propiedad en el campo de la información?
Del lado dela demanda, los consumidores no están seguros de la utilidad de
la información porque resulta difícil determinar su valor mientras no se tenga
en las manos. Pero los consumidores no pueden tener la información antes de
pagarla. Sin embargo, no pueden saber cuánto deberán pagar por la informa-
ción mientras no hayan determinado su utilidad porque ya la tienen en sus
manos. No hay un camino fácil para salir de este círculo. Los problemas del
lado de la demanda son igualmente formidables. La producción de información
es costosa, mientras que su transmisión cuesta relativamente poco. Por lo tanto,
a quienquiera que haya dedicado recursos a la producción de información le
resulta muy difícil apropiarse su valor mediante la venta de esa información.
Esto es así porque, en el instante en que el productor vende la información a
un consumidor, éste se convierte en un competidor potencial del productor
original, dado el bajo costo de transmitir la información. 22 Los consumidores
desean convertirse en "gorrones" de la información, no pagando más que el
costo de la transmisión del bien. (¿Alguna vez ha copiado usted gratuitamente
un programa de computadora, o grabado la cinta de un amigo o un concierto
televisado?)
21 Por supúesto, no estamos sugiriendo que la actual división de la responsabilidad entre los
proveedores públicos y privados de bienes y servicios sigue las reglas que acabamos de estab~ecer.
Es decir, hay ahora algunos ejemplos de la provisió.n o el sub.sidio gubernamentales .de bienes
privados y de la provisión privada (insuficiente) de btenes púbhcos. El grado en que eXisten estas
anomaüas, y la razón de su persistencia, son dos de los intereses centrales de la rama de la teoría
microeconomía llamada "teoría de la elección pública".
22 En la literatura de la economía de la información con frecuencia se le llama a este proble-
ma, de la imposibilidad de la aprobación.
 l48 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓÑ

Estas consideraciones sugieren que el mercado no regulado producirá can- ·con que Foster disfrute de su casa. E
tidades de información menores que el óptimo, como ocurre con los inventos drene el pantano interferirá con qt
y las obras creativas tales como los libros, las pinturas y la música .. Y esto su- corrientes. Adviértase que estos tiPI
giere, a su vez, la necesidad de una intervención gubernamental en el merca- ·público por cuanto afectan a mud
do de la información. Esta intervención gubernamental puede asumir una de dos ·rivalidad o exclusión de oler la pe!
formas generales: 1) la provisión gubernamental de la información, o 2) el vecinos. Estas formas de interferen(
subsidio gubernamental de la provisión privada de información (de manera :excepto que son malas antes que bu
directa con las recaudaciones gubernamentales generales, o indirecta mediante Ya hemos explicado por qué no I
el sistema tributario). En efecto, el gobierno hace ambas cosas. Un ejemplo de eficiente de bienes públicos. El mis
la producción y difusión de la información por parte del gobierno es el servicio que la negociación privada no pueda
de pronóstico del estado del tiempo que ofrecen el gobierno federal y los . 'ode los males públicos, como los 11a:
gobiernos estatales. Algunos ejemplos del subsidio gubernamental a la provisión . ¡plo, supongamos que Foster tiene St
privada de información son el financiamiento gubernamental de la investiga- comedero a cambio de que deje de (
ción básica en los campos de las ciencias, las humanidades y las artes, y el arreglo privado con él, todos sus v
otorgamiento de derechos monopólicos a los creadores de información me- tener que pagar por ese beneficio. 1
diante los sistemas de patentes, derechos de autor y marcas comerciales. En el ,comedero para que mspenda sus a
capítulo siguiente exploraremos la economía de la propiedad intelectual. . más general, el problema del gorró
¡privada para el problema de las ex
quiere alguna forma de intervencié
7. ¿QuÉ PUEDEN HACER LOS DUEÑOS CON SU PROPIEDAD? que prohíba la invasión involuntari:::
,en el caso de que ocurra esa invasió
Ya antes utilizamos la teoría de los bienes privados y los bienes públicos para gociación puede ayudar a diseñar un
contestar esta pregunta: "¿Qué puede ser objeto de la propiedad privada?" ,de daños monetarios compensatorio
Muy relacionada con la teoría de los bienes públicos se encuentra la teoría de . capítulo siguiente es que una oficim
las externalidades que analizamos en el capítulo 11. Ahora volveremos a utili- ¡ actividad generadora de un costo e)
zar esa teoría para contestar la siguiente pregunta: "¿Qué pueden hacer los En cambio, los males privados puc
dueños con su propiedad?" dos (recuérdese el ejemplo del gam
La legislación impone muchas restricciones a lo que una persona puede no haya necesidad de una solución 1
hacer con su propiedad. Pero en el derecho común hay relativamente pocas les pueden estar preparados para e)
restricciones, pues la regla general es que se permite cualquier uso que nó • ! que raras veces teüdrán que hacerle
interfiera con la propiedad o con los derechos de otros. En efecto, podríamos
decir que el derecho común se aproxima a un sistema legal de máxima libertad,
lo que permite que los dueños hagan con su propiedad cualquier cosa que no·· 8. IAD
interfiera con la propiedad o los derechos de otras personas. La restricción de
la no interferencia encuentra su justificación en el cOJ;lcepto económico del
costo externo. Recuérdese que los costos externos son los costos qué una perso- .. eficiente. Sin embargo, algunos
na impone a otra involuntariamente. En virtud de que las transacciones de· de la propiedad debería basars
mercado son voluntarias, las externalidades quedan fuera del sistema de . Para ilustrar con nuestro ejemplo (
tercambio de mercado, y de ahí su nombre. Por ejemplo, una fábrica que emi, que diversas reglas legales son igualn
ta humos espesos, pesados, sobre una colonia residencial, estará generando . son nulos, pero que distribu;
una externalidad. En el ejemplo IV.3, al principio de este capítulo, la . . el agricultor prefiere. que el ganadf
cia proveniente del comedero de ganado es una externalidad que el ganadero prefiere que pague

~I
¡
:\

I1
I.ii.:_ - - - - - - - - - - - - - - - - - - -_ _ _ _ _ _ _ __iii

 :A DE LA PROPIEDAD
el mercado no regulado producirá can-
1óptimo, como ocurre con los inventos
~os, las pinturas y la música. Y esto su-
ervención gubernamental en el merca-'
~bernamental puede asumir una de dos
ernamental de la información, o 2) el
n privada de información (de manera
¡ lentales generales, o indirecta mediante
erno hace ambas cosas. Un ejemplo de
ón por parte del gobierno es el servicio
que ofrecen el gobierno federal y los
~l subsidio gubernamental a la provisión
niento gubernamental de la investiga-
:ias, las humanidades y las artes, y el
)s a los creado:;-es -de información me-
)s de autor y marcas comerciales. En el
omía de la propiedad intelectual.
mEÑOS CON su PROPIEDAD?
es privados y los bienes públicos para
ser objeto de la propiedad privada?"
nes públicos se encuentra la teoría de
. capítulo II. Ahora volveremos a utili-
te pregunta: "(Qué pueden hacer los
.cciones a lo que una persona puede
echo común hay relativamente pocas
lue se permite cualquier uso que no
~echos de otros. En efecto, podríamos
l a un sistema legal de máxima libertad,
n su propiedad cualquier cosa que no
)s de otras personas. La restricción de
ación en el co':lcepto económico del
xternos son los costos que una perso-
n virtud de que las transacciones de
¡des quedan fuera del sistema de in-
re. Por ejemplo, una fábrica que emi-
olonia residencial, estará generando
>rincipio de este capítulo, la pestilen-
o es una externalidad que interfiere
TEORÍA ECONÓMIC:A DE LA PROPIEDAD 149
con que Foster disfrute de su casa. En e! ejemplo IVA, el hecho de que Bloggs
drene el pantano interferirá con que parte de! pueblo disfrute de sus ríos y
corrientes. Adviértase que estos tipos de interferencias se parecen a un bien
público por cuanto afectan a muchos propietarios. Por decirlo así, no hay
rivalidad o exclusión de oler la pestilencia del comedero entre Foster y sus
vecinos. Estas formas de interferencia son, por tanto, como un bien público,
'excepto que son malas antes que buenas.
Ya herhos explicado por qué no pueden surgir mercados para la provisión
eficiente de bieneS' públicos. El mismo conjunto de consideraciones explica
que la negociación privada no pueda resolver e! problema de las externalidades,
o de los males públicos, como los llamamos en una sección anterior. Por ejem-
plo, supongamos que Foster tiene suficiente dinero para pagarle al dueño del
comedero a cambio de que deje de emitir su pestilencia. Si Foster hiciera este
arreglo privado con él, todos sus vecinos se beneficiarían también pero sin
tener que pagar por ese beneficio. Esto sugiere que Foster no ha de pagar al
comedem para que suspenda sus actividades pestilentes. Dicho de manera
más general, el problema del gorrón impide las soluciones de la negociación
privada para e! problema de las externalidades o los males públicos. Se re-
quiere alguna forma de intervención legal. Una posibilidad sería una regla
que prohíba la invasión involuntaria, apoyada por la disposición de remedios
en e! caso de que ocurra esa invasión. Ya hemos visto cómo la teoría de la neo
gociación puede ayudar a diseñar un procedimiento para ese remedio: el pago
de daños monetarios compensatorios. Otro remedio que consideraremos en el
capítulo siguiente es que una oficina administrativa regule el mal público o la
actividad generadora de un costo externo.
En cambio, los males privados pueden corregirse mediante aCuerdos priva.
dos (recuérdese el ejemplo del ganadero y el agricultor), de modo que quizá
no haya necesidad de una solución legal intrusa. Por el contrario, los tribuna·
les pueden estar preparados para expedir un mandato judicial, confiando en
que raras veces tendrán que hacerlo.
8. LA DISTRIBUCIÓN
Hemos elaborado una teoría económica de la propiedad basada en la propic··
dad eficiente. Sin embargo, algunos críticos de la economía creen que e! dere··
cho de la propiedad debería basarse en la distribución y no en la eficie~cia.
Para ilustrar con nuestro ejemplo del agricultor y el ganadero, antes VImm.
que diversas reglas legales son igualmente eficientes cuando lo~ costos de trans··
acción son nulos, pero que distribuyen los costos de modo dIferente; esto es,
el agricultor prefiere que el ganadero pague los costos de la cerca, mientra~.
que el ganadero prefiere que pague el agricultor. Al igual que al agricultor y al
150 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMI<

ganadero, a todos les interesa la distribución de la riqueza. En efecto, muchos los ganaderos. En consecuencia, la re,
creen que la distribución' de la riqueza es más importante para la política dad no afectará la distribución de la •
pública que la asignación eficiente de los recursos. En general, un derecho de .Por e! contrario, los terratenientes prc
propiedad es valioso y la persona a quien se le asigna se vuelve más rica. los terratenientes propietarios de tierr:
Cuando los costos de transacción son nulos, la asignación de los derechos cambio del valor de la tierra se "capita
legales afecta la distribución pero no la eficiencia. Por tanto, ¿por qué no cia, los efectos de riqueza de redistriJ
deoería la ley asignar los derechos de propiedad explícitamente tomando en los costos de transacción son nulos ten
cuenta la distribución de la riqueza? la tierra, no sobre sus usuarios. 23
Algunos creen que e! gobierno debería redistribuir la riqueza de los ricos a Hasta ahora hemos discutido el ca:
los pobres en aras de la justicia social, mientras que otros creen que el gobier- rechos de propiedad en un mundo (
110 debería abstenerse de redistribuir la riqueza. Como el resto de la pobla- nulos. En ese mundo, los derechos ¿
ción, los economistas no se ponen de acuerdo sobre los fines o las m8tas de la perseguir metas distributivas sin nin~
distribución. Sin embargo, en general sí están de acuerdo por lo que toca a los costos de transacción son positivos, y
medios de la redistribución. Muchos economistas creen que las metas de la piedad en aras de la redistribución ti
]redistribución pueden alcanzarse mejor en los estados modernos, mediante transferido de un grupo a otro, una
la tributación progresiva, que redistribuyendo los derechos de propiedad. Si realización de la transferencia.
i.oS economistas tienen razón, quienes creen que el gobierno debería redistribuir Un ejemplo vívido le ayudará a ap:
:la riqueza en aras de lajusticia,social no deberían aconsejar e! uso del derecho pongamos que hay dos oasis en e! de
de la propiedad para este propósito. mientras que e! otro no tiene nada. E
Existen muchas razones para que la tributación sea superior al, derecho que e! primer oasis comparta sus he)
de la propiedad como un medio para la redistribución. Primero, el impues- tazón con nieve en el primer oasis y U]
w al ingreso ataca precisamente la desigualdad, mientras que el derecho de para llevar e! tazón al segundo oasis .•
la propiedad utiliza promedios imprecisos. Por ejemplo, supongamos que la de modo que el primer oasis pierde]
regla de derecho en un condado particular de Montana es la de "los dere- oasis. La nieve derretida representa,
chos de los ganaderos". Si, en promedio, los ganaderos son más ricos que los rápido corra e! joven, r.lenos nieve se
agricultores en este condado, cambiar la regla a "los derechos de los agricul- quiere elegir al corredor más rápido)
tores" redistribuiría la riqueza hacia una mayor igualdad. Sin embargo, aun- Cuando se transfiere un peso de u I
que los ganaderos son más ricos que los agricultores en promedio algunos es mucho mayor en las transferencia I
agricultores son indudablemente más ricos que algunos ganaderm. El cam- propiedad que en las transferencias
bio de los derechos de propiedad para favorecer a los agricultores frente a greso. La redistribiición mediante el
los ganaderos agravará la desigualdad entre los agricultores ricos y los ga- te la tributación progresiva de! ingr'
naderos pobres. En cambio, la tributación progresiva aliviará la desigUaldad de jóvenes más lentos para que lleve el •
los ingresos. les requiere la utilización de abogad
Otra objeción dice que la redistribución de los derechos de propiedad po- un demandante por lo general co
dría no tener realmente los efectos distributivos esperados. Por ejeh1plo, su- pere. En cambio, el honorario pagad
pongamos que tanto los agricultores como los ganaderos rentan su tierra a ción del impuesto al ingreso de un el
propietarios ausentes. Si e! derecho de la propiedad desplaza el costo de las a pagar.
cercas, de los agricultores a los ganaderos, la competencia entre los terrate-
nientes podría llevarlos a ajustar las rentas para contrarrestar el cambio 23 El profesor Coase formula este argumen
ocurrido en los costos. Específicamente, los terratenientes propietarios de tie- FiTm, the Market, and the Lau, 1988. En genera
recaen finalmente sobre los factores de oferta
rras agrícolas aumentarán la renta que cobran a los agricultores, y los terrate- . 24 Este ejemplo fue elaborado por el profei
nientes propietarios de tierras ganaderas disminuirán la renta que' cobran a laureado con el Premio N abe! de Economía.
DE LA PROPIEDAD
:ión de la riqueza. En efecto, muchos
es más importante para la política
recursos. En general, un derecho de
n se le asigna se vuelve más rica.
nulos, la asignación de los derechos
1 eficiencia. Por tanto, ¿por qué no
::>piedad explícitamente tomando en
1 redistribuir la riqueza de los ricos a
entras que otros creen que el gobier-
riqueza. Como el resto de la pobla-
lerdo sobre lo~ fines o las metas de la
stán de acuerdo por lo que toca a los
nomistas creen que las metas de la
J
en los estados modernos, mediante
en do los derechos de propiedad. Si
:l que el gobierno debería redistribuir
~berían acons~jar el uso del derecho
ributación sea superior al derecho
redistribución. Primero, el impues-
laldad, mientras que el derecho de
IS. Por ejemplo, supongamos que la
lar de Montana es la de "los dere-
los ganaderos son más ricos que los
~egla a "los derechos de los agricul-
nayor igualdad. Sin embargo, aun-
; agricultores en promedio, algunos
os que algunos ganaderos. El cam-
lvorecer a los agricultores frente a
1tre los agricultores ricos y los ga-
>rogresiva aliviará la desigualdad de
I de los derechos de propiedad po-
IUtivos esperados. Por ejemplo, su-
o los ganaderos rentan su tierra a
propiedad desplaza el costo de las
, la competencia entre los terrate-
Itas. para contrarrestar el cambio
; terratenientes propietarios de tie-
ran a los agricultores, y los terrate-
disminuirán la renta que cobran a
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 151
los ganaderos. En consecuencia, la redistribución de los derechos de propie-
dad no afectará la distribución de la riqueza entre agricultores y ganaderos.
Por el contrario, los terratenientes propietarios de tierras agrícolas ganarán y
los terratenientes propietarios de tierras ganaderas perderán. En general, todo
cambio del valor de la tierra se "capitaliza" en forma de rentas. En consecuen-
cia, los efectos de riqueza de redistribuir la propiedad en un mundo donde
los costos de transacción son nulos tenderán a recaer sobre los propietarios de
la tierra, no sobre sus usuarios. 23
Hasta ahora hemos discutido el caso de la redistribución mediante los de-
rechos de propiedad en un mundo en el que los costos de transacción son
nulos. En ese mundo, los derechos de propiedad pueden modificarse para
perseguir metas distributivas sin ningún costo de eficiencia. En realidad, los
costos de transacción son positivos, y la modificación de los derechos de pro-
piedad en aras de la redistribución tiene costos de eficiencia. Por cada peso
transferido de un grupo a otro, una fracción se gasta por lo general en la
realización de la transferencia.
Un ejemplo vívido le ayudará a apreciar los costos de redistribución. 24 Su-
pongamos que hay dos oasis en el desierto, uno de los cuales tiene helados
mientras que el otro no tiene nada. El Estado declara que la justicia requiere
que el primer oasis comparta sus helados con el segundo. Se llena un gran
tazón con üieve en el primer oasis y un joven empieza a correr por el desierto
para llevai· el tazón al segundo oasis. El ardiente sol derrite parte del helado,
de modo que el primer oasis pierde más nieve que la que recibe el segundo
oasis. La nieve derretida representa el costo de la redistribución. Entre más
rápido corra eljoven, menos nieve se derretirá. La redistribución eficiente re-
quiere elegir al corredor más rápido para transportar la nieve.
Cuando se transfiere un peso de un grupo a otro, la fracción que se gasta
es mucho mayor en las transferencias realizadas mediante el derecho de la
propiedad que en las transferencias realizadas mediante el impuesto al in-
greso. La redistribución mediante el derecho de la propiedad, y no median-
te la tributación progresiva del ingreso, equivaldrá a escoger a uno de los
jóvenes más lentos para que lleve el helado. La ejecución de derechos lega-
les requiere la utilización de abogados. En los Estados Unidos, el abogado
de un demandante por lo general cobra una tercera parte de lo que se recu-
pere. En cambio, el honorario pagado a un contador que elabora la declara-
ción del impuesto al ingreso de un cliente es una fracción pequeña del total
a pagar.
23 El profesor Coase formula este argumento en "Notes on the Problem ofSocial Cost", The
Firm, the Market, and the Law, 1988. En general, los impuestos y otras gabelas gubernamentales
recaen finalmente sobre los factores de oferta relativamente [!ia, como la tierra.
24 Este ejemplo fue elaborado por el profesor George Stigler, de la Universidad de Chicago,
laureado con el Premio N obel de Economía.
152 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMl

Además, existe otra razón que explica la relativa ineficiencia de la redis- tegidos contra externalidades del ti
tribución mediante el derecho de la propiedad. Esa redistribución distorsiona de daños compensatorios.
la economía en mayor medida que la tributación progresiva en el largo plazo.
Por ejemplo, si el derecho de la propiedad favorece a los agricultores frente a
los ganaderos, algunos ganaderos ricos podrían cambiarse a la agricultura
APÉNDICE. EL CONCEPTO F
para ganar valiosos derechos legales. En cambio, un impuesto amplio al in-
greso impide que los individuos reduzcan su carga fiscal cambiando la fuente
En general, los filósofos perciben'a la
de su ingreso. 25 Por estas y otras razones, los economistas que están a favor de
la redistribución y los que no lo están bien pueden convenir en que el derecho realización de valores fundamentale
d~ l~ pr~piedad es, por lo general, el camino errado para buscar la justicia
han concentrado en su capacidad p¡;
distnbutiva. Desafortunadamente, estos hechos no son apreciados por mu- dad, la justicia, la autoexpresión y 1:
chos abogados que no han estudiado economía. pensamiento han influido sobre el d(
a cuatro de tales tradiciones y las re
propiedad.
CONCLUSIÓN
l.ELUI
Examinamos el derecho de la propiedad como un instrumento para facilitar
la negociación privada y minimizar el daño resultante de la incapacidad Los utilitarios miden el valor de un 1
para llegar a acuerdos privados. El derecho de la propiedad crea, protege y ción que crea en térmiLos netos. Para 1
fortalece la estructura transaccional de los intercambios voluntados. El in- de la propiedad es la maximización e
tercambio voluntario transfiere derechos de propiedad de una persona a obtienen de los recursos materiales y d
otra. Desarrollamos la distinción entre bienes privados y bienes públicos define a la propiedad como una espc
para responder a esta interrogante: "¿Qué puede ser objeto de la propiedad más que una base de esperanza; la es}
que decimos poseer, en consecuencia
~riv~da?" Concl~imos que la propiedad privada es apropiada cuando hay
respecto de ella". 26 El objetivo de m
nvahdad y exclUSión en el uso de los bienes. Luego desarrollamos el concep-
to económico de una externalidad para contestar a la pregunta: "¿Qué pue- criterio para la evaluación de las reglé
den hacer los dueños con su propiedad?" Demostramos la existencia de un al principio del capítu;o, cada una de
.' mentas utilitarios estableciendo une
<Úuste estrecho entre el análisis económico y el principio del dere~ho común
suma de las utilidade~, o del placer e
~ue permite a los dueños hacer con su propiedad cualquier c6sa que no
mterfiera con ~tros. Por últi~o, nos preguntamos cómo se protegen los de- El enfoque utilitario vuelve tentad
rechos de propIedad. Conclmmos que los propietarios deberían ser protegi- sona. En principio se le puede arreba
dos mediante mandatos judiciales cuando ello genere bajos cóstos de trans~ ganan una utilidad mayor que la que
acci~n en la negociación privada, en tanto que deberían ser protegidos
ejemplo, que un hijo joven vive con s
mediante el pago de daños cuando los costos de transacción elevados impi- .•• !nes utilitarias, el hijo podría ser ex(
~porque la pérdida de.ltilidad de los
dal~ la negociación pivada. Específicamente, concluimos que los propie-
tanos deberían ser protegidos contra las externalidades del tipo de males nancia de utilidad del hijo que se qm
privados mediante remedios de mandatos judiciales y que deberí~n ser pro- mo se han preguntado a menudo si 1
siado tentadora. ¿No es la propiedad
realmente que una persona podría v(
25 Un principio ~ndamental de las ~nanzas públicas dice que los impuestos distorsionan
menos cuando se aplIcan a una base amplIa en lugar de a una base estrecha. La diswrsión dismi- porque la pérdida se compensa con (
nuye con la a~plitud de la base porque la demanda se vuelve menos elástica. Por ejemplo, la
demanda de al.lmentos es menos elástica que la demanda de vegetales, y la demanda de vegetale~ 26 Jeremy Bentham, Theory 0f Legisla/ion:
es menos elásuca que la demanda de zanahorias. El ingreso tiene una base muy arnplia. p. 111-113.
· DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 153

ca la relativa ineficiencia de la redis~ 'tegidos contra externalidades del tipo de males públicos mediante el pago
piedad. Esa redistribución distorsiona , ,',de daños compensatorios.
butación progresiva en el largo plazo.
lad favorece a los agricultores frente a
s podrían cambiarse a la agricultura
n cambio, un impuesto amplio al in- APÉNDICE. EL CONCEITO FILOSÓFICO DE LA PROPIEDAD
tU su carga fiscal cambiando la fuente
, los economistas que están a favor de En ~en~~al, los filósofos perciben a la propiedad como un instrumento para la
~n pueden conyenir en que el derecho
reahzaClon de valores fundamentales. Algunos filósofos de la propiedad se
amino errado para buscar la justicia han concentrado en su capacidad para promover valores tales como la utili-
; hechos no son apreciados por mu- dad, la justicia, la autoexpresión y la evolución social. Estas tradiciones del
onomía. pensamiento han influido sobre el derecho. Este apéndice introduce al lector
a cuatro de tales tradiciones y las relaciona con el análisis económico de la
propiedad.
J
rSIóN
l. EL l.JI1LITARISMO
:l como un instrumento para facilitar
daño resultante de la incapacidad Los utilitarios miden el valor de un bien o un acto por el placer o la satisfac-
ción que crea en términos netos. Para los utilitarios, el propósito de la institución
~cho.de la proI~iedad crea, protege y
los IntercambIOs voluntarios. El in- de la propiedad es la maximización del placer o la satisfacción totales que se
obtienen de los recursos materiales y de otras clases. En consecuencia, Bentham
os de propiedad de una persona a
define a la propiedad como una esperanza de utilidad: "La propiedad no es
~ bienes privados y bienes públicos
más que una base de esperanza; la esperanza de obtener ventajas de una cosa,
:ué puede ser objeto de la propiedad
que decimos poseer, en consecuencia de la relación en la que nos encontramos
d privada es apropiada cuando hay
respecto de ella".26 El objetivo de maximizar la utilidad total constituye un
[les. Luego desarrollamos el concep-
crite~io para la evaluación de las reglas de la propiedad. En nuestros ejemplos
contestar a la pregunta: "¿Qué pue-
al pnnClplO del capítulo, cada una de las disputas podría resolverse con argu-
?" Demostramos la existencia de un
mentos utilitarios estableciendo una regla legal que trate de maximizar la
co y el principio del derecho común
suma de las utilidades o del placer de la sociedad en conjunto.
1 propiedad cualquier cosa que no
El enfoque utilitario vuelve tentador el derecho de propiedad de una per-
guntamos cómo se protegen los de-
sona. En principio se le puede arrebatar si los beneficiarios de la expropiación
)S propietarios deberían ser protegi-
ganan una utilidad mayor que la que pierde el propietario. Supongamos, pOlO
:lo ello genere bajos costos de trans-
ejemplo, que un hijo joven vive con sus padres ancianos en su casa. Por razo-
tanto que deberían ser protegidos
nes utilitarias, el hijo podría ser excusado si arroja de la casa a los padres
:ostos de transacción elevados impi-
porque la pérdida de utilidad de los padres despojados es menor que la ga-
nente, concluimos que los propie-
nancia de utilidad del hijo que se queda con la casa. Los críticos del utilitaris-
lS externalidades del tipo de males
mo se han preguntado a menudo si la teoría no vuelve a la propiedad dema-
os judiciales y que deberían ser pro-
siado tentadora. ¿No es la propiedad algo más que una esperanza? ¿Creemos
realmente que una persona podría verse justamente privada de su propiedad
,úblicas dice que :os impuestos distorsionan
lr de a una base estrecha. La distorsión dismi- porque la pérdida se compensa con creces por la ganancia de otros?
da se vuelve menos elástica. Por ejemplo, la
~a~da de v~getales.. y la demanda de vegetales 26 J eremy Bentham, Theory oI Legislation: Principies oI the Code, edición de Hildreth, 1931,
.1 mgreso tiene una base muy amplia. p. 111-113.
l54 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓfl

Esta objeción contra la teoría utilitaria de la propiedad se aplica con igual ~i~tri?~c~ón. de la ric¡ueza es justa a
vigor a la teoría económica convencional que sostiene que el propósito de la ~lon lmCl~l Justa de los recursos y
propiedad es la maximización de la riqueza. ¿No es la propiedaci algo más mter~amblO voluntario. En la prácti
que un derecho a una corriente de ingresos? ¿Creemos realmente que una "Cp.mblO voluntario en el mercado es
persona podría ser justamente privada de su propiedad sólo porque la pérdi- establecen y aplican con mayor just
da de riqueza es contrarrestada con creces por el aumento de la riqueza de competencia libre y perfecta. NozicJ
otros? ~ar~: "~~ cada qu~en como escoja;
dlstrlbuClon de la riqueza que derive
2. LAJUSTICIA DISTRIBUTIVA Por lo tanto, de acuerdo con esta te(
piedad para diluir los efectos de la (
Otro enfoque filosófico para el derecho de la propiedad destaca la capacidad Se han formulado varias críticas ce
de tal derecho para alcanzar la justicia distributiva, antes que el placer o la La más a~da de tales críticas dice q
satisfacción. Por ejemplo, Aristóteles sostuvo que un concepto de justicia una multItud de resultados distribut
distributiva está implícito en diversas formas de la organización social. Para tenga una participación igual hasta «
Aristóteles, el principio de lajusticia es distinto en sociedades diferentes, pero la propiedad y todos los demás se ¿¡,
es apropiado que cada tipo de sociedad promueva su propio concepto de son eficientes. Pero queda claro que n
justicia distributiva mediante su Constitución y sus leyes, incluida. su noción del proceso competitivo como justi«
de los derechos de propiedad. Sostenía que una democracia favorecerá una para el diseño de las reglas del den
distribución igualitaria de la riqueza, mientras que una aristocracia (la forma bería de haber un criterio adicional
preferida por Aristóteles) favorecerá la distribución de la riqueza de acuerdo dotaciones iniciales de la propíedad
con las virtudes de las diversas clases. En el concepto de Aristóteles, es justo
que los aristócratas reciban una porción desigual de la riqueza porque la utili-
zan para fines más meritorios que otros individuos.
A partir del concepto aristotélico de la igualdad democrática, podríamos 3. LA LIBERTAD '
inferir una política pública de justicia re distributiva mediante la cual se
redistribuyan periódicamente los activos valiosos de la sociedad para alcanzar Además de la utilidad y la justicia d
una distribución aproximadmente igualitaria. En general, esta clase de tr~se detrás del dere::ho de la ProF
redistribución favorecería a los pobres y perjudicaría a los ricos. Por otra parte, .,' pnvada e~ una condición necesaria 1
de la justificación aristotélica de la desigualdad aristocrática, podríamos infe- , , un mecamsmo descentralizado para
rir la política pública totalmente contraria de lajusticia redistributiva mediante de los mercados operan sin gran inte
la cual se redistribuirían periódicamente los activos de la sociedad en favor de ., La alternativa prá¿ticéC para los mere
los aristócratas. En tanto la aristocracia y la riqueza se encuentran ,en el mismo forma de la planeación gubernamenl
grupo, esta redistribución de la propiedad favorecería a los ricos y castigaría a ,', que el poder sobre cuestiones econór
los pobres. En cualquier caso, estas nociones de la justicia distributiva consi- , rios estatales. El control de la vida (
deran a los derechos de propiedad tan tentadores com9lo eran bajo el utilita- palanca que puede usarse para cont
rismo y, por lo tanto, son susceptibles de las mismas críticas. que la propiedad privada crea una
Otra escuela del pensamiento filosófico referente a la justicia distributiva y individuos no tienen que rendir cuel
la propiedad destaca un proceso justo para definir y ejecutar los derechos de " En consecuencia, algunos filósofos 1
propiedad, antes que un resultado o fin justo en la distribución de la un baluarte contra la autorida(
mediante la propiedad. 27 De acuerdo con una versión de esta teoría, cualquier ' •plo, se ha sostenido que el capitalisl
27 La presentación moderna más vigorosa de este concepto se encuentra en R. Nozick, Anarchy, , 28 Éste e~ un tema de The Federalist Papel
State, and Utopía, 1974. (vease, por ejemplo, The Constítution o[ Líberty,
 DE LA PROPIED.ill
a de la propiedad se aplica con igual
11 que sostiene que el propósito de la
ueza. ¿No es la propiedad algo más
resos? ¿CreemJs realmente que una
.e su propiedad sólo porque la pérdi-
:es por el aumento de la riqueza de
ISTRIBUTIVA
i le la propiedad destaca la capacidad
3istributiva, antes que el placer o la
)stuvo que un concepto de justicia
rmas de la organización social. Para
stinto en sociedadés diferentes, pero
1 promueva su propio concepto de
lción y sus leyes, incluida su noción
que una democracia favorecerá una
:ntras que una aristocracia (la forma
istribución de J.a riqueza de acuerdo
l el concepto de Aristóteles, es justo
les igual de la riqueza porque la utili-
ndividuos.
3. igualdad democrática, podríamos
redistributiva mediante la cual se
raliosos de la sociedad para alcanzar
3.litaria. En general, esta clase de
~Ijudicaría a los ricos. Por otra parte,
aldad aristocrática, podríamos infe-
de lajusticia re distributiva mediante
os activos de la sociedad en favor de
1 riqueza se encuentran en el mismo
1favorecería a 1.os ricos y castigaría a
nes de la justicia distributiva consi-
ltadores como 10 eran bajo el utilita-
las mismas críticas.
) referente a la justicia distributiva y
3. definir y ejecutar los derechos de
.sto en la distribución de la riqueza
una versión de esta teoría, cualquier
concepto se encuentra en R. Nozick,Anarchy,
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 155
distribución de la riqueza es justa a condición de que parta de una distribu-
ción inicial justa de los recursos y alcance la distribución final mediante el
intercambio voluntario. En la práctica, esto significa que el proceso del inter-
cambio voluntario en el mercado es justo y que los derechos de propiedad se
establecen y aplican con mayor justicia en un mercado libre donde haya una
competencia libre y perfecta. Nozick reformuló memorablemente el lema de
Marx: "De cada quien como escoja; a cada quien como lo escojan". Cualquier
distribución de la riqueza que derive de este proceso justo será tambiénjusta.
Por lo tanto, de acuerdo con esta teoría, es injusta la redistribución de la pro-
piedad para diluir los efectos de la competencia.
Se han formulado varias críticas contra esta noción de la justicia distributiva.
La más aguda de tales críticas dice que el proceso competitivo puede generar
una multitud de resultados distributivos, desde uno en el que cada individuo
tenga una participación igual hasta otro en el que un individuo tenga 99% de
la propiedad y todos los demás se dividan el restante 1%. Todos los resultados
son eficien·:es. Pero queda claro que no todos son equitativos o justos. La noción
del proceso competitivo como justicia distributiva no es una guía suficiente
para el diseño de las reglas del derecho de la propiedad. Por lo menos, de-
bería de haber un criterio adicional independiente para evaluar las diversas
dotaciones iniciales de la propiedad.
3. LA LIBERTAD Y LA AUTO EXPRESIÓN
Además de la utilidad y la justicia distributiva, otro valor que puede encon-
trarse detrás del derecho de la propiedad es el de la lihertad. La propiedad
privada es úna condición necesaria para los mercados, los cuales constituyen
un mecanismo descentralizado para la asignación de los recursos. La mayoría
de los mercados operan sin gran interferencia o supervisión gubernamentales.
La alternativa práctica para los mercados en la economía moderna, es alguna
forma de la planeación gubernamental. La planeación gubernamental implica
que el poder sobre cuestiones económicas se centralice en manos de funciona-
rios estatales. El control de la vida económica otorga a los funcionarios una
palanca que puede usarse para controlar otros aspectos de la vida, mientras
que la propiedad privada crea una zona de discreción dentro de la cual los
individuos no tienen que rendir cuentas a los funcionarios gubernamentales.
En consecuencia, algunos filósofos han considerado a la propiedad privada
como un baluarte contra la autoridad dictatorial de los gobiernos. 28 Por ejem-
plo, se ha sostenido que el capitalismo fue inventado deliberadamente para
28 Éste es un tenia de The Federa/ist Papers, 1786, y de la obra del finado Friedrich Hayek
(véase, por ejemplo, The Constitution of Liberty, 1972).
 156 TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD TEORÍA ECONÓl

destruir el absolutismo privando al rey de poder económico. Es probable que Cribbet, ] ohn, Principles of the Law of PI
la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica se haya redactado Dukeminier, ] esse y ] ames Krier, Propel
teniendo esta idea en mente. \ Epstein, Richard, "Possession as the Re
p. 1221.
Otra conexión entre la propiedad y la libertad se concentra en la autoex~'
Furubotn, E., y S. Pejovich (comps.), TI.
presión individual. Hegel destacó la idea de que los individuos, con sus obras,
Manne, Henry (comp.), The Economics oj
transforman la naturaleza en una expresión de la personalidad, y al hacerlo Rights, 1975.
así perfeccionan al mundo natural. Un pintor toma materiales sin ningún Munzer, Stephen R., A Theory of Propert
orden particular y los reordena en una obra de arte. Invirtiendo su personali~ il'olinsky, A. Mitchell, "Resolving Nu
dad en la obra, el artista transforma objetos naturales y los convierte en obje~ Injunctive and Damage Remedies",
tos del propio artista. Resulta difícil imaginar un sistema de derecho de la Rose, Carol M., "l'ossession as the Origi
propiedad que no reconociera este hecho. Por lo tanto, a fin de alentar la au- vol. 52, 1985, p. 73.
toexpresión, el Estado debe reconocer los derechos de propiedad de los crea-
dores sobre sus creaciones. Adviértase que esta proposición se extiende más ELTEOR
allá del arte, a la mayoría de las obras de los seres humanos.
Hay una vasta literatura sobre el teorer
. el texto. He aquí algunas otras obra
4. EL CONSERVADURISMO Y EL ORIGEN DE LA PROPIEDAD Calabresi,' Guido, "The Pointlessness (
Journal, vol. 100, 1991, p. 1043.
Coursey, Dan, Elizabeth Hoffman y Ma
Las teorías filosóficas discutidas hasta ahora tienden a considerar la institu- Theorem: Experimental Tests Involvi
ción de la propiedad al servicio de valores máximos tales como 12. utilidad, la vol. 16, 1987, p. 217.
justicia distributiva o la libertad. Otra tradición filosófica no se 'concentra en Donohue, ] ohn ]., III "Diverting the
los propósitos de la propiedad sino en su origen. Por ejemplo, en la época Unemployment Spells", Yale Law J ot
medieval había muchos obstáculos y restricciones al uso y la venta de tierras. Ellickson, Robert, "The Case for Coas!
El derecho común de la propiedad privada surgió del feudalismo y adquirió vol. 99, 1989, p. 61l.
su carácter moderno desmenuzando estos obstáculos mediante e1.mercado de - - - , Order without Law: How Neighbo
la propiedad real. Algunos conservadores políticos como Burke y Hayek idea. Hovenkamp, Herbert, "Marginal Utilit
vol. 75, 1990, p. 783. .
lizaron formas del orden social que, como el derecho común de l<f propiedad,
Schlag, Pierre, ''An Appreciative Comrr
evolucionan a través del tiempo en una forma muy similar. a la de las View from the Left", Wisconsin Law j
numerosísimas especies de la vida. Al igual que los organismo~, las formas - - - , "The Prob~em ofTransaction G
sociales están sujetas, en esta concepción, a las reglas de la selección natural. p. 166l.
Los filósofos conservadores condenan las instituciones que nos imponen los
planeadores, los ingenieros, los políticos y otros tomadores de d;ecisiones so-
ciales por razones muy similares a las que esgrimen los ambientalistas para
condenar las acciones que interfieren con el ambiente de un área.
[

LECTURAS SUGERIDAS

Ackerman, Bruce (comp.), The Economic Foundations of Property Law, 1976.

Barzel, Yoram, The Economics of Property Rights, 1988.
Becker, Lawrence, Property Rights: Philosophical Foundations, 1977.

'
l
..._.. _-:----------------------------

)E LA PROPIEDAD
e poder económico. Es probable que
de Norteamérica se haya redactado
1 libertad se concentra en la auto ex-
de que los individuos, con sus obras,
'¡ón de la personalidad, y al hacerlo
pintor toma materiales sin ningún
Jra de arte. Inyirtiendo su personali-
tos naturales y los convierte en obje-
aginar un sistema de derecho de la
o. Por lo tanto, a fin de alentar la au-
s derechos de propiedad de los crea-
ue esta proposición se extiende más
! los seres humands.
ORIGEN DE LA PROPIEDAD
:lora tienden a considerar la institu-
~s máximos tales como la utilidad, la
ldición filosófica no se concentra en
su origen. Por ejemplo, en la época
ricciones al uso y la venta de tierras.
ida surgió del feudalismo y adquirió
IS obstáculos mediante el mercado de
s políticos como Burke y Hayek idea-
D el derecho cc>mún de la propiedad,
Lila forma muy similar a la de las
gual que los organismos, las formas
1, a las reglas de la selección natural.
LS instituciones que nos imponen los
i y otros tomadores de decisiones so-
ue esgrimen los ambientalistas para
n el ambiente de un área.
JGERIDAS
dations of Property Law, 1976.
~s,1988.
II Foundations, 1977.
.....----------------_ .................""""..."...--..........--------- ,~\ii,¡
Iq
!i
d
\
"
"
TEORÍA ECONÓMICA DE LA PROPIEDAD 157
Cribbet,] ohn, Principles of the Law of Property, 2a. ed., 1975.
Dukeminier, ] esse y] ames Krier, Property, 1981.
Epstein, Richard, "Possession as the Root ofTitle", Georgia Law Review, vol. 13, 1979,
p. 1221.
Furubotn, E., y S. Pejovich (comps.), The Economics of Property Rights, 1974.
Manne, Hemy (comp.), The Economics ofLegal Relations: Readings in the Theory ofProperty
Rights, 1975.
Munzer, Stephen R., A Theory of Property, 1990.
'Po1insky, A Mitchell, "Reso1ving Nuisance Disputes: The Simple, Economics of
Injunctive and Damáge Remedies", Stanford Law Review, vol. 32, 1980, p. 1075.
Rose, Caro1 M., "Possession as the Origin ofProperty", University ofChicago Law Review,
vol. 52, 1985, p. 73.
EL TEOREMA DE COASE
Hay una vas~a literatura sobre el teorema de Coase, parte de la cual ha sido citada en
el texto. He aquí algunas otras obras:
Calabresi, Guido, "The Pointlessness of Pareto: Carrying Coase Further", Vale Law
Joumal, vol. 100, 1991, p. 1043.
Coursey, Dan, Elizabeth Hoffman y Matthew Spitzer, "Fear and Loathing in the Coase
Theorem: Experimental Tests Invo1ving Physica1 Discomfort", Journal of Legal Studies,
vol. 16, 1987,p. 217.
Donohue, ]ohn j., In, "Diverting the Coasea River: Incentive Schemes to Reduce
Unemployment Spells", Vale LawJoumal, vol. 99, 1989, p. 549.
Ellickson, Robert, "The Case for Coase and Against 'Coaseanism"', Vale Law Journal,
vol. 99, 1989, p. 611.
- - - , Order without Law: How Neighbors Settle Disputes, 1991.
Hovenkamp, Herbert, "Marginal Utility and the Coase Theorem", Comell Law Review,
vol. 75, 1990, p. 783.
Sch1ag, Pierre, "An Appreciative Comment on Coase's. The Prob1em of Social Cost: A
View from the Left", Wisconsin Law Review, 1986, p. 919.
- - - , "The Problem ofTransaction Costs", South California Law Review, vol. 62, 1989,
p. 1661.
•
 Q...~C(~ ~ c:.c..vJ,,~'Ü~
~T¡C(\..., V U t..c::y\
VI. TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO
El movimiento de las sociedades progresistas ha sido hasta '
ahora un movimiento del Estatus al Contrato.
HENRYMAINE,AncientLaw,1S61, p.170.
Cualquiera que en materia de negocios estipula con otro
se propone hacer esto: "Dame tú lo que me hace falta, y yo
te daré lo que te falta a ti". Ésta es la inteligencia de seme~
jantes compromisos, y éste es el modo de obtener del otro
mayor parte en los buenos oficios de que se necesita en el
comercio de la sociedad civil. No de la benevolencia del car-
nicero, del vinatero, del panadero, sino de sus miras 'al
interés propio es de quien esperamos y debemos esperar
nuestro alimento.
ADAM SMITH, The Wealth of Nations, 5a. ed., 17S9, p. 22.
Una promesa invoca la confianza en mis acciones futuras,
no sólo en mi sinceridad actual.
CHARLES FRIED, Contract as Promise, 19SI, p. I
LA GENTE hace promesas constantemente: los vendedores prometen
dad; los amantes prometen matrimonio; los generales prometen la victoria,
los niños prometen portarse mejor. El derecho se involucra cuando alguien
trata de lograr que se cumpla una promesa. Veamos algunos ejemplos:
Ejemplo VI.1: El tío rico. El tío rico de un estudiante universitario pobre se entera
en la fiesta de graduación de que su sobrino se graduó con honores. Conmovido
por buenos sentimientos, el tío promete al sobrino un viaje alrededor del mun-
do. Más tarde, el tío olvida su promesa. El estudiante demanda a su tío; pidiendo
al tribunal que lo obligue a pagarle un viaje alrededor del mundo.
228
TEORÍA ECONÓ
EjemPlo VI.2: El Chevy abandonado. '
vil usado por $1000, El comprador e
le entrega las llaves del automóvil al
prador descubre que las llaves corr
traspatio, no al brillante Cadillac que
sorprende igualmente de saber que
El comprador pide al tribunal que o
Ejemplo VI.3: El exterminador de sal
anuncio que vio en una revista de "u
montes", envía por correo $25 y red
dera con las instrucciones: "Coloqm
con el bloque B". El comprador pidt
,volverle los $25 y pagarle $500 por (
¿Deberían los tribunales hacer c
Una promesa es legalmente exigibl(
víctima de la promesa incumplida.
~ostrado cautelosos en lo tocante al
otorgan a cambio de algo. En el ejem
del mundo es un regalo para el sobri:
, modo que, de acuerdo con el anális
,',nacer cumplir la promesa del tío. E
" cambio de una promesa, pero el ve
",distinta de la que el comprador creÍ<
", niegan a menudo a hacer cumplir 1<
',los tribunales reqtierirían probablem
.ye! comprador las llaves del autom6
confusión. Un "método seguro I
más de lo que el vendedor entr(
remedio a las víctimas de prome~
, " Si se incumple una promesa legalm
" Un remedio requiere que el violador l
, ;tribunal decidiera que el vendedor dl
ordenar que el vendedor entreg
'remedio es imposible en el ejemplo V
'. :nar los saltamontes como lo prometi
, remedio debe implicar el pago de d2
por no haber entregac.o un extermin
E.~QWÜ"1\
V Wl..t:y\
::A DEL CONTRATO
las sociedades progresistas ha sido hasta
:nto del Estatus al Contrato.
ENRY MAINE, Ancient Law, 1861, p. 170.
l materia de negocios estipula con otro
:sto: "Da~e tú lo qut¡me hace falta, y yo
Ita a ti". Esta es ia inteligencia de seme-
)s, y éste es el modo de obtener del otro
, buenos oficios de que se necesita en el
~dad civil. No de la benevolencia del car-
'0, del panadero, sino de sus miras al
le, quien esperamos y debemos esperar
e Wealth ofNations, 5a. ed., 1789, p. 22.
:a la confianza en mis acciones futuras
:ridad actual. ' hacer cumplir la promesa del tío. En el ejemplo VI.2, el dinero se entrega a
FRIED, Contract as Promise, 1981, p. 11.
e: los vendedores prometen felici-
)s generales prometen la victoria, y
recho se involucra cuando alguien
a. Veamos alge,nos ejemplos:
diante universitario pobre se entera
se graduó con honores. Conmovido
obrino un viaje alrededor del mun-
tudiante demanda a su tío, pidiendo
, alrededor del mundo.
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 229
"EjemPlo VI.2: El Chevy abandonado. Un vecino ofrece vender a otro un automó-
vil usado por $1000. El comprador entrega el dinero al vendedor, y el vendedor
0"" le entrega las llaves del automóvil al comprador. Para su gran sorpresa, el com-
, prador descubre que las llaves corresponden al Chevrolet abandonado en el
traspatio, no al brillante Cadillac que se encuentra en la cochera. El vendedor se
"sorprende igualmente de saber que el comprador esperaba recibir el Cadillac.
" ' El comprador pide al tribunal que ordene al vendedor entregarle el Cadillac.
, EjemPlo VI.3: El exterminador de saltamontes. Un agricultor, respondiendo al
anuncio que vio en una revista de "un medio seguro para exterminar los salta-
montes", envía por correo $25 y recibe también por correo dos bloques de ma-
dera con las instrucciones: "Coloque al saltamontes en el bloque A y aplástelo
con el bloque B". El comprador pide al tribunal que obligue al vendedor a de-
"volverle los $25 y pagarle $500 por concepto de daños punitivos.
¿Deberían los tribunales hacer cumplir las promesas en estos ejemplos?
Una prome,>a es legalmente exigible si los tribunales ofrecen un remedio a la
víctima de la promesa incumplida. Tradicionalmente, los tribunales se han
mostrado cautelosos en lo tocante al cumplimiento de las promesas que no se
otorgan a cambio de algo. En el ejemplo VI.l, la promesa de un viaje alrededor
del mundo es un regalo para el sobrino. El tío rico no recibe nada a cambio, de
modo que, de acuerdo con el análisis tradicional, los tribunales no deberían
cambio de una promesa, pero el vendedor creía que otorgaba una promesa
distinta de la que el comprador creía que estaba recibiendo. Los tribunales se
niegan a menudo a hacer cumplir las promesas confusas. En el ejemplo VI.2,
los tribunales requerirían probablemente que el vendedor devolviese el dinero
y el comprador las llaves del automóvil. El ejemplo VI.3 implica un engaño, no
una confusión. Un "método seguro para exterminar los saltamontes" significa
algo más de lo que el vendedor entregó. Por lo general, los tribunales otorgan
un remedio a las víctimas de promesas engañosas.
Si se incumple una promesa legalmente exigible, ¿cuál debería ser el remedio?
Un remedio requiere que el violador de la promesa la cumpla. Por ejemplo, si el
tribunal decidiera que el vendedor del ejemplo VI.2 incumplió su promesa, po-
dría ordenar que el vendedor entregue el Cadillac al comprador. Esta clase de
remedio es imposible en el ejemplo VI.3, porque el vendedor no puede extermi-
nar los saltamontes como lo prometió. En consecuencia, en el ejemplo VI.3 el
remedio debe implicar el pago de daños monetarios como una compensación
por no haber entregado un exterminador eficaz de los saltamontes.
 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓM
Nuestros ejemplos ilustran las dos cuestiones fundamentales del derecho d~ compra levantando una mano, y el s
los contratos: "¿Qué promesas deben hacerse cumplir legalmente?" y "¿cuál .. gritando "¡Vendido!". A veces, el dere,
debe ser el remedio para el incumplimiento de las promesas legalmenteexi-, cifican procedimientos para la oferta'
gibles?" Los tribunales enfrentan estos interrogantes cuando deciden 'las de Jos estados requieren contratos e'
disputas contractuales, y las legislaturas enfrentan estos interrogantes cuando inmu.eb1es.
debaten proyectos legislativos para regular los contratos. Una teoría del dere-l ,¡;El "promitente" es la persona que
cho de los contratos debe guiar a tribunales y legislaturas contestando estos; una promesa" es la persona que recib
dos interrogantes. ¡ . receptor induce al promitente a hacer
ti¡.- en dinero, como ocurre cuando el
instrumento que extermina saltam
l. TEORÍA DE LA NEGOCIACIÓN: UNA INTRODUCCIÓN A LOS CONTRATOS como ocurre cuando un vende
vil a cambio de la promesa de un pago
A fines del siglo XIX y principios del siglo XX, los tribunales y los "V"cu'-· ....~. lAJ. :servicio, como ocurre cuando un
tas legales angloamericanos desarrollaron la "teoría de la negociación de . , de un pago futuro. O la indu
tratos" para contestar estos dos interrogantes fundamentales del derecho. .' . ocurre cuando un agricultor pn
los contratos. La teoría de la negociación sostenía que la ley debería ,.el otoño, y el mayorista promete pago
cumplir las promesas otorgadas en una negociación. A fin de aplicar esta.:., , Así pues, las formas de una negociacié
puesta, los teóricos aislaron y abstr<Jjeron los elementos mínim~s ~~ u~a ne-.. " ···.los bienes por una promesa, los servic
gociación característica. Los ~lementos mínimos de una negocIa.Clon SIguen promesa. ,
siendo fundamentales para entender la noción que los abogadostIenen de ,1n.aepenClleltlt(!mente de la forma, (
contratos. Explicaremos la teoría de la negociación para aislar los elementos' •. . ~ecíproca: el receptor da algo para indu
mínimos de una negociación, y luego utilizaremos estos elementos como y el promitente otorga la promesa pa
ques de construcción de una teoría económica de los contratos. término técnico consideración para dese
~ara inducir la promesa. Por ejemplo, '
~sunaconsideración p;lra la promesa
A. ¿Qué promesas deberían ser legalmente exigibles? .' . . saltamontes. La entrega de
promesa de entregar cosechas Pu(
"¿Qué promesas deberían ser legalmente exigibles?" La teoría de la '.. de pago futuro.
ción tiene una respuesta clara para este interrogante, a la que llamaremos pe acuerdo con la teoría de la nego.
princiPio de la negociación: una promesa es legalmente exigible cuando se/~T7nula hasta que el receptor entregue a
parte de una negociación; de otro modo, una promesa no es legalmente extgzble.La Una vez completado, el contrato
ría de la negociación hace depender el cumplimiento legal de una """, ...''''<''''J'.'ft la consideraciór~ vuelve legalme
de las promesas como "negociaciones" o "no negociaciones". En cons·eC11eI'~r: ~I),egoc:la'CIÓn sostiene que las promesas
cia, la teoría requiere una especificación exacta de las condiciones ne:ce:sarlG é'\"IS"'·""·Ul.,- exigibles, mientras que las 1
suficientes para que el tribunal concluya que hubo una n,egociación. no son legalmente exigibles.
Los teóricos de la negociación distinguieron tres condiciones: oferta, l¡;,.llustr,em la teoría de la negociaci,
tación y consideración. "Oferta" y "aceptación" tienen en esta teoría el de este capítulo. En el ejempl
significado que en el discurso común: una de las partes debe formular :.~.-""---- para inducir la promesa de su 1
oferta ("Me llevaré ese Chevy abJandonado por $1 000"), Y la otra parte Aparentemente no hubo considero
aceptarla ("Hecho"). A veces, las prácticas comerciales y las convenciones exigible. En general, la pro
ciales prescriben las señales que deberán emitirse para hacer y aceptar . p<;:>r la promesa de algo a caml
taso Por ejemplo, en una subasta, un comprador puede señalar una oferta . de la negociación.

J ... _ ..."" .... ~~"""" .• _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _. . .

~
ADEL CONTRATO
!stiones fundamentales del derecho de
,acerse cumplir legalmente?" y "¿cuál
lento de las promesas legalmente exi-:
IS interrogantes cuando deciden]as
enfrentan estos interrogantes cuando
lar los contratos. Una teoría del dere-i
:lales y legislaturas contestando estos'
INTRODUCCIÓN A LOS CONTRATOS
o xx, los tribunales y los comentaris-
n la "teoría de la negociación de con-
antes fundamentares del derecho de
ln sostenía que la ley debería hacer
legociación. A fin de aplicar esta res-'
:l los elementos mínimos de una ne- .
nínimos de una negociación siguen
oción que los abogados tienen de los
egociación para aislar los elementos
izaremos estos elementos como blo-
)mica de los contratos.
?r legalmente exigibles?
exigibles?" La teoría de la negocia-
:lterrogante, a la que llamaremos d
¡lmente exigible cuando se formula como
?mesa no es legalmente exigible. La teo-,
lplimiento legal de una clasificación
"no negociaciones". En consecuen-
:acta de las condiciones necesarias y
[ue hubo una negociación.
eron tres condiciones: oferta, acep-
:ión" tienen en esta teoría el mismo.
a de las partes debe formular una,
) por $1 000"), y la otra parte debe.
comerciales y las convenciones so-.
~mitirse para hacer y aceptar ofer-
rador puede señalar una oferta de
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 231
c()mpra,levantando una mano, y el subastador puede señalar la aceptación
,gritando "iVendido!". Aveces, el derecho de los contratos y los estatutos espe-
. Lll.ll_G.u procedimientos para la oferta y la aceptación. Por ejemplo, la mayoría
de los estados requieren contratos escritos y su registro para las ventas de
inmuebles.
úi;E("promitente" es la persona que otorga una promesa, y el "receptor de .
una promesa" es la persona que recibe una promesa. En una negociación, el
receptor induce al promitente a hacer la promesa. La inducción puede consis-
tiren dinero, como Ocurre cuando el agricultor paga $25 por la promesa de
uninstrumento que extermina saltamontes. La inducción puede consistir en
bienes, como ocurre cuando un vendedor de automóviles entrega un automó-
vil a cambio de la promesa de un pago futuro. La inducción puede consistir en
un servicio, como ocurre cuando un pintor pinta una casa a cambio de la
promesa de un pago futuro. O la inducción puede cons.istir en otra pr~mesa,
como ocurre cuando un agricultor promete entregar trIgO a un mayonsta en
el otoño, y el mayorista promete pagar cierto precio al recibir la mercancía.
Así pues, las formas de una negociación incluyen el dinero por una promesa,
los bienes por una promesa, los servicios por una promesa y la promesa por
una promesa.
Independientemente de la forma, cada negociación implica una inducción
recíproca: el receptor da algo para inducir al promitente a otorgar la pr~~esa,
y el promitente otorga la promesa para inducir al receptor. La ley utIl.Iza el
término técnico consideración para describir lo que da el receptor al promItente
para inducir la promesa. Por ejemplo, el hecho de ~ue el agri~ultor pague $25
es una consideración para la promesa de proporCIOnar un lllstrumento que
extermine saltamontes. La entrega de un automóvil, el pintado de una casa o
una promesa de entregar cosechas pueden ser consideraciones para una pro-
mesa de pago futuro. .
De acuerdo con la teoría de la negociación, el contrato permanece lllcom-
pleto hasta que el receptor entregue algo al promitente para inducir la pro-
mesa. Una vez completado, el contrato se vuelve legalmente exigible. En otras
palabras, la consideración vuelve legalmente exigible a la promesa. L.a teor~~ de la
negociación sostiene que las promesas aseguradas por una consIderaclOn .son
legalmente exigibles, mientras que las promesas que carezcan de una consIde-
ración no son legalmente exigibles.
Ilustremos la teoría de la negociación aplicándola a los tres ejemplos del
principio de este capítulo. En el ejempl? VI: 1, el sobri~o. no dio aparentemen-
te,nada para inducir la promesa de su tIO nco de un viaje alrededor del mun-
do. Aparentemente no hubo consideración, de modo que la promesa no. es
legalmente exigible. En gereral, la promesa de hacer un regalo, .q~e no e.s lll-
ducida por la promesa de algo a cambio, no es legalmente eXIgIble baJO la
teoría de la negociación.
232 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓI

En cambio, en el ejemplo VI.2 sí hubo una consideración a cambi<;> de la e inhibiría al comercio. En consecu
promesa de entregar el automóvil usado. El interrogante planteado en el ejem- que los tribunales hagan cumplir las
plo VI.2 consiste en saber si hubo una oferta y una aceptación. El vende- ble que este hecho explique por qué
dor pensaba que estaban hablando del Chevy abandonado, mientras que el justicia de las negociaciones. Sin eml
comprador creía que estaban hablando del inmaculado Cadillac. El vendedor mesuradas que la mayoría de las pe
ofreció vender un bien y el comprador aceptó comprar otro bien. No hubo condenarlas como injustas. Los trih
"reunión de las mentes". Sin una reunión de las mentes, no hay oferta ni gan a veces a hacer cumplir las neg
aceptación: sólo hay una falla de la comunicación. das. 01éase en el capítulo siguiente (
En el ejemplo VI.3, el vendedor ofreció un método seguro para exterminar
saltamontes a cambio de $25, el comprador aceptó la oferta y la consideración
asumió la forma del pago de $25. Por lo tanto, la promesa es legalmente
Pregunta VI. 1: Los individuos cambiar
exigible de acuerdo con la teoría de la negociación. ;" tanda de incrementar su certeza de (
Concluiremos esta sección relacionando las negociaciones con lajusticia.' términos. Para ilustrar, supongamos
La mayoría de las personas tienen ciertas creencias acerca de las negocia- asegurar a su sobrino el apoyo legal
ciones justas. En una negociación justa, cada parte entrega un valor equiva- mundo. Es más seguro que los tribun
lente. En el lenguaje del derecho, un contrato es justo cuando el valor de la das dentro de una negociación, en re
promesa es proporcional al valor de la consideración. En una negociación un regalo. La tradición prescribe cóm
injusta, en cambio, el valor de la promesa es desproporcionado al valor de regalo a una negociación. De acuerde
la consideración. Para ilustrar una negociación injusta, recorder~l.os que el mente un viaje alrededor del mundo
hermano mayor (Esaú), en una famosa historia bíblica, prometió ceder sus sobrino entregaría solemnemente al
derechos hereditarios a un hermano menor Uacob) a cambio de un plato de disfraza un regalo como una negocia
ción de lo cual, te de)'! $1". ¿Hará esto
lentejas.
mente exigible bajo Ía teoria de la ne
De acuerdo con la teoría de la negociación, un tribunal debería hacer cum~'
lizando la doctrina de que los tribuna
plir las promesas inducidas por una consideración, independientemente de~ pero no su adecuación. Conteste lam
que la consideración tenga o no un valor equivalente al de la ptomesa. Aquí na de que los tribunales deben negar
basta que el promitente crea que la consideración es adecuada par.". inducir la ciones extremadamente injustas.
promesa. La teoría de la negociación sostiene que los tribunales deberían de-'
terminar si ocurrió una negociación sin inquirir si la negociación fue justa. En
consecuencia, la doctrina de la consideración exige que los tribunales hagan
cumplir algunas promesas injustas, como el intercambio de una herencia por; ¡-
Pregunta El derecho romano h.
VI.2:
un plato de lentejas. l ,
promesas y negaba t21 sanción a otn
Otra teoría limitaría a los tribunales a hacer cumplir las negociaciones jus-:
no, por lo general el cumplimiento
taso Para aplicar tal teoría, un tribunal tendría que preguntarse si el valor de la y la aceptación, pero casi nunca req
promesa era equivalente al valor de la consideración. A menudo, las personas carecía de la doctrina de la conside
difieren acerca del valor de los bienes, y los litigantes con frecuencia disfrazan la negociación. Relacione estos hech
los valores a la vista de los tribunales. Determinar la equivalencia de las cosas de una promesa de entregar un rega
intercambiadas requiere que los tribunales obtengan mucha información. La
supervisión de la justicia en todas las negociaciones abrumaría a los tribunale~

1 Si Esaú se hubiera estado muriendo de hambre cuando prometió su herencia por un plato
de lentejas, es posible que el contrato no hubiese sido legalmente exigible en los términos de la
doctrina de la negociación, porque operaria una excepción, llamada "la defensa de necesidad",
que analizaremos en el capítulo siguiente. '.1
)EL CONTRATO
una consideración a cambio de la
I interrogante planteado en el ejem-
ferta y una aceptación. El vende"
h~vy abandonado, mientras que el,
I mmaculado Cadillac. El vendedor
:eptó comprar otro bien. No hubo
n de las mentes, no hay oferta ni
ticación.
ln método seguro para exterminar
r aceptó la oferta y la consideración
• tanto, la promesa es legalmente
·ociación.
o las negociaciones con lajusticia:
s creencias acerca¡ de las negocia-
tda parte entrega -un valor equiva-
rato es justo cuando el valor de la
Insideración. En una negociación
l es desproporcionado al valor de
iación injusta, recordemos que el
storia bíblica, prometió ceder sus
a
>r acob) a cambio de un plato de
>n, un tribunal debería hacer cum-
feración, independientemente de
'quivalente al de la promesa. Aquí
ración es adecuada para inducir la
ne que los tribunales deberían de-
uirir si la negociación fue justa. En
ón exige que los tribunales hagan
I intercambió de una herencia por
.cer cumplir las negociaciones jus-
ía que preguntarse si el valor de la
deración. A menudo, las personas
litigantes con frecuencia disfrazan
minar la equivalencia de las cosas
obtengan mucha información. La
aciones abrumaría a los tribunales
uando prometió su herencia por un plato
legalmente exigible en los términos de la
Jeión, llamada "la defensa de necesidad",
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 233
e inhibiría al comercio. En consecuencia, la mayoría de las personas desea
que los tribunales hagan cumplir las negociaciones, sin supervisarlas. Es posi-
ble que este hecho explique por qué los tribunales en general no examinan la
justicia de las negociaciones. Sin embargo, algunas negociaciones son tan des-
mesuradas que la mayoría de las personas requiere poca información para
condenarlas como injustas. Los tribunales estadunidenses modernos se nie-
gan a veces a hacer cumplir las negociaciones extremadamente desmesura-
das. (Véase en el capítulo siguiente el análisis de la "inconsciencia".)
Pregunta Vi.]: Los individuos cambian a menudo la forma de una promesa, tra-
tando de incrementar su certeza de que los tribunales la harán cumplir en sus
términos. Para ilustrar, supongamos que el tío rico del ejemplo VI.l deseara
asegurar a su sobrino el apoyo legal de la promesa de un viaje alrededor del
mundo. E~ más seguro que los tribunales hagan cumplir las promesas formula-
das dentro de una negociación, en relación con las promesas formuladas como
un regalo. La tradición prescribe cómo cambiar la forma de una promesa, de un
regalo a una negociación. De acuerdo con la tradición, el tío ofrecería solemne-
mente un viaje alrededor del mundo para su sobrino a cambio de un chile, y el
sobrino entregaría solemnemente al tío un chile. Más recientemente, la gente
disfraza un regalo como una negociación pronunciado la frase: "en considera-
ción de lo cual, te doy $1". ¿Hará esta charada que la promesa del tío sea legal-
mente exigible bajo la teoría de la negociación? Conteste este interrogante uti-
lizando la doctrina de que los tribunales exigen la presencia de la consideración
pero no su adecuación. Conteste también este interrogante utilizando la doctri-
na de que los tribunales deben negarse a exigir el cumplimiento de las negocia-
ciones extremadamente injustas. .
Pregunta VI.2: El derecho romano hacía legalmente exigibles ciertas clases de
promesas y negaba tal sanción a otras clases de promesas. En el derecho roma-
no, por lo general el cumplimiento forzoso de una promesa requería la oferta
y la aceptación, pero casi nunca requería la consideración. El derecho romano
carecía de la doctrina de la consideración porque no se basaba en la teoría de
la negociación. Relacione estos hechos del derecho romano con la sanción legal
de una promesa de entregar un regalo.
 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓ~
B. ¿Cuál debe ser el rem
de las promesas ¡
JURISPRUDENCIA TIPO HUMPTY-DUMPTY: La teoría de la negociación tenía tar.
LA HISTORIA DE LA PALABRA "CONSIDERACIÓN" terrogante fundamental de la teoría <
dio para el incumplimiento de las pD
do con la teoría de la negociación, el J
Cuando yo uso una palabra, quiere decir lo que yo quiero negociación", es decir, al beneficio
que diga ... ni más ni menos.
de la promesa. El cálculo de la com
HUMPTY-DUMPTY en LEWIS CARROLL, implica una respuesta al interrogant,
Through the Looking-Glass. mejorado la situación del recept'ilr si
mesa?" El interrogante contrario a:
receptor podría esperar razonablemt
EN LA TEORÍA de la negociación de contratos, "consideración" significa llamamos daños de expectativa a la mee
algo que el receptor entrega al promitente para inducir la promesa. De ciación.
acuerdo con la teoría de la negociación, la consideración vuelve a la Adviértase que la conexión existel
promesa legalmente exigible. Los tribunales angloamericanos acepta- gantes: "¿Qué promesas deben hact
ron la teoría de la negociación en los primeros años de este siglo y por lo ser el remedio para el incumplimient
tanto adoptaron el principio legal de que la consideración vuelve legal~' Las promesas pueden exigirse legalr:
mente exigible una promesa. Más tarde, con el paso de los años, se acu- gociación, si forman parte de una nel
mularon las excepciones a este principio. Sin embargo, los tribunales miento de una promesa legalmente e}
son lentos para descartar los principios abstractos que adoptan. ~n lu- de la negociación. El hecho de una r:
gar de renunciar al principio de la consideración, los tribunales hicieron y.el valor esperado de una negociaci
algo característico en ellos: cambiaron·el.significado de la "considera- Supongamos que las promesas so
ción". En vez de significar "algo que el receptor entrega al promitente plos presentados al inicio de este cap
para inducir la promesa", la palabra "consideración", tal como la usan va? El daño de expectativa para el esl
los tribunales, llegó a significar "aquello que vuelve legalmente exigible que tenga para él un viaje alrededOl
una promesa". comprador del ejemplo VI.2 es igual
Una tautología es una proposición que es cierta por la definición de prador otorgue al Chevy abandona<
las palabras, como cuando decimos que "todos los esposos están casa- Cadillac. En el ejemplo VI. 3, el daño
dos". Cuando los tribunales cambiaron el significado de "consideración", valor de los cultivos destruidos por 1
redujeron el principio legal de la consideración a una tautología.' Si '; Los valores contrarios a los hechc
"consideración" significa "aquello que vuelve legalmente exigible una viaje alrededor del mundo, como en I
promesa", no tendrá ninguna fuerza el principio de que "la considera- siga y de que el viajero vaya en primt
ción vuelve legalmente exigible una promesa". Cuando se reduc~ a una de un Cadillac único y antiguo, COffil
t~utología, un principio legal sólo llama nuestra atención sobre el signi c ferencias subjetivas del comprador. ]
hcado de una palabra, en lugar de decirnos algo acerca de las conse- montes en el ejemplo VI.3 depende
cuencias legales de nuestras acciones. Habiendo convertido el principio 'cosechado si no hubiesen sido destn
1'-,

de la consideración en una tautología, los tribunales podrían afirmar su

verdad sin temor a equivocarse. Por lo tanto, tenemos aquí un ejemplo
de una jurisprudencia tipo Humpty-Dumpty.
...........-----------------
:A DEL CONTRATO
o HUMP1Y-DUMP1Y:
. La teoría de la negociación tenía también una respuesta para el segundo in-
BRA "CONSIDERACIÓN"
)alabra, quiere decir lo que yo quiero
menos.
HUMP1Y-DUMP1Y en LEWIS CARROLL
Through the Looking-Glass:
)ntratos, "consideración" significa
tente para inducd la promesa. De
jón, la consideración vuelve a la
b~nales angloamericanos acepta-
mmeros años de este siglo y por lo
que la consideración vuelve legal-
le, con el paso de los años, se acu-
ipio. Sin embargo, los tribunales
o.s abstractos que adoptan. En lu-
slderación, los tribunales hicieron
nel.significado de la "considera-
~l receptor entrega al promitente
'consideración", tal como la usan
lo que vuelve legalmente exigible
que es cierta por la definición de
.le "todos los esposos están casa-
el significado de "consideración"
~sideración a. u!l,a tautología. si
: vuelve legalmente exigible una
1 principio de que "la considera-
omesa". Cuando se reduce a una
a :lUestra atención sobre el signi-
:Clrnos algo acerca de las conse-
Iabie.ndo convertido el principio
.os tnbunales podrían afirmar su
tanto, tenemos aquí un ejemplo
lmpty.
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 235
B. ¿Cuál debe ser el remedio para el incumplimiento
de las promesas legalmente exigibles?
. terrogante fundamental de la teoría de los contratos: "¿Cuál debe ser el reme-
dio para el incumplimiento de las promesas legalmente exigibles?" De acuer-
. do con la teoría de la negociación, el receptor tiene derecho al "beneficio de la
negociación", es decir, al beneficio que habría obtenido del cumplimiento
de la promesa. El cálculo de la compensación de acuerdo con esta fórmula
implica una respuesta al interrogante contrario a los hechos: "¿Cómo habría
mejorado la situación del receptor si el promitente hubiese cumplido la pro-
mesa?" El interrogante contrario a los hechos se refiere al beneficio que el
receptor podría esperar razonablemente del cumplimiento. En consecuencia,
llamamos daños de expectativa a la medida del daño según la teoría de la nego-
ciación.
Adviértase que la conexión existente entre las respuestas a los dos interro-
gantes: "¿Qué promesas deben hacerse cumplir legalmente?" y "¿cuál debe
ser el remedio para el incumplimiento de las promesas legalmente exigibles?"
Las promesas pueden exigirse legalmente, de acuerdo con la teoría de la ne-
gociación, si forman parte de una negociación; y el remedio para el incumpli-
miento de una promesa legalmente exigible es un premio por el valor esperado
deJa negociación. El hecho de una negociación establece la obligación legal,
y el valor esperado de una negociación mide los daños.
Supongamos que las promesas son legalmente exigibles en los tres ejem-
plos presentados al inicio de este capítulo. ¿Qué mide los daños de expectati-
va? El daño de expectativa para el estudiante del ejemplo VI.l es igual al valor
que tenga para él un viaje alrededor del mundo. El daño de expectativa del
comprador del ejemplo VI.2 es igual a la diferencia entre el valor que el com-
prador otorgue al Chevy abandonado y el valor que otorgue al inmaculado
Cadillac. En el ejemplo VI.3, el daño de expectativa del agricultor es igual al
valor de los cultivos destruidos por los saltamontes.
Los valores contrarios a los hechos son difíciles de calcular. El costo de un
viaje alrededor del mundo, como en el ejemplo VI.l, depende de la ruta que se
siga y de que el viajero vaya en primera clase o en la clase económica. El valor
de un Cadillac único y antiguo, como en el ejemplo VI.2, depende de las pre-
ferencias subjetivas del comprador. El valor de la exterminación de los salta-
montes en el ejemplo VI.3 depende del valor de los cultivos que se habrían
cosechado si no hubiesen sido destruidos por los insectos .
236 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓ

C. Crítica a la teoría de la negociación . <'!.s una teoría dogmática. En cambio, 1

las ,personas afectadas por la leyes
Es clara la respuesta de la teoría de la negociación para el primer interrogante de los Estados Unidos prefieren ah
del derecho de los contratos. Desafortunadamente, la respuesta es también coso En consecuencia, a menudo hac
errada. A veces, la persona que hace una promesa desea cumplirla, y lo mismo sas de donativos. 2 A resultas de tal
ocurre con la persona quela recibe. El derecho de los contratos debería hacer típicamente considerada como una
cumplir tal promesa para ayudar a las personas a obtener lo que desean. Sin
embargo, la teoría de la negociación niega el cumplimiento forzoso cuando la
promesa no surgió de una negociación. 2. TEORÍA ECON
Por ejemplo, supongamos que un comprador inicia su búsqueda de un au~
tomóvil tomando un Chevrolet nuevo para hacer un viaje de prueba. Después Queremos remplazar la teoría de la
ele la prueba, el comprador planea continuar su búsqueda visitando otros dis- tos menos dogmática, que dé más 1
tribuidores de automóviles. El vendedor desea inducir al comprador a que el cumplimiento forzoso del contr<l
considere con cuidado la compra del Chevrolet nuevo. En consecuencia, el las dos personas, medida por sus 1
vendedor promete vender el Chevrolet nuevo al comprador, por un precio de nadie. Siempre que un cambio d
estipulado, siempre que el comprador acepte en el término de una semana. empeorar la situación de nadie, la "
En otras palabras, el vendedor hace una "oferta en firme" y promete "mante- bie la ley. La "ley eficiente en el senl
nerla abierta" durante una semana. El comprador no quiere perder tiempo. la ley que da respuesta. Una teorí
considerando la oferta cuidadosamente para descubrir después que el vende- Pareto da respuestas y no es dogmá
dor se retracta. En consecuencia, el comprador desea que la promesa sea le- En general, la eficiencia económica
galmente exigible. El vendedor sabe que será más probable que el comprador sa si el promitente y el receptor deseabal
considere la oferta con cuidado si la promesa es legalmente exigible, de modo Elaboraremos esta idea central de
que el vendedor desea que en tal caso la promesa sea legalmente exigible. Por cqntestar el primer interrogante de
lo tanto, el promitente y el receptor desean que la promesa sea legalmente sas deben cumplirse legalmente?"
exigible. A pesar de los deseos de ambas partes, la teoría de la negociación no
considera la promesa legalmente exigible porque el comprador no dio nada
al vendedor a cambio de su promesa de mantener abierta la oferta ("no hay A. Coopera
consideración") .
En otro ejemplo, supongamos que una prominente ex alumna promete Muchos intercambios ocurren de m<l
entregar a la Universidad Old Siwash los fondos necesarios para la construc~ do un compradorl'paga en efectivo
ción de un edificio nuevo, que la universidad desea erigir. La ex alumna tam- intercambio simultáneo e instantán
bién desea que la universidad empiece la construcción de inmediato. A fin de Por lo general, formular proI?esas s
obtener el efectivo necesario para la donación, la ex alumna debe liquidar a las transacciones que requieren el
activos, lo que llevará algún tiempo. La universidad no se atreve ~ iniciar la ejemplo, una parte paga ahora y la (
construcción sin tener una promesa legalmente exigible. En este ejemplo,
ambas partes desean que la promesa sea legalmente exigible, pero la teoría de 2 El Uniform Commercial Code § 2-205 pe
la negociación niega tal carácter a esta promesa, porque "carece de considera- legalmente exigibles durante un periodo qu
ción". Las promesas de donativos no son inducidas por la perspectiva de una se describe el vee en un recuadro.) Los tribt
plimiento de las promesas de regalos hast.
ganancia, de modo que siempre carecen de consideración. receptor de la promesa es una organización I
En los dos ejemplos precedentes, ambas partes de la promesa desean que estadunidenses a veces hacen cumplir en su
sea legalmente exigible, pero la teoría de la negociación rechaza tal carácter. 3 Un famoso comentar:.sta de la historió
Death o[ Contract, 197~ creía que la teoría c
Una teoría legal que defrauda los deseos de las personas afectadas por la ley que nació.
..........---------------
~LCONTRATO
~a negociación
lación para el primer interrogante
lamente, la respuesta es también
>mesa desea cumplirla, y 10 mismo
:ho de los contratos debería hacer
:mas a obtener lo que desean. Sin
:l cumplimiento forzoso cuando la
ador inicia su búsqueda de un au-
lacer un viaje de prueba. Después
Ir su búsqueda visitando otros dis-
esea inducir al comprador a que
rrolet nuevo. En c<vnsecuencia, el
evo al comprador, por un precio
>te en el término de una semana.
erta en firme" y promete "mante-
lprador no quiere perder tiempo
a descubrir después que el vende-
ldor desea que la promesa sea le-
·á más probable que el fomprador
a es legalmente exigible, de modo
mesa sea legalmente exigible. Por
n que la promesa sea legalmente
tes, la teoría de la negociación no
lorque el comprador no dio nada
mtener abierta la oferta ("no hay
prominente ex alumna promete
ndos necesarios para la construc-
d desea erigir. La ex alunma tam-
nstrucción de inmediato. A fin de
ción, la ex alumna debe liquidar
iversidad no se atreve a iniciar la
nente exigible. En este ejemplo,
llmente exigible, pero la teoría de
cesa, porque" carece de considera-
:lucidas por la perspectiva de una
consideración.
partes de la promes'a desean que
, negociación rechaza tál carácter.
~ las personas afectadas por la ley
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 237
es una teoría dogmática. En cambio, una teoría legal que satisfaga los deseos de
las personas afectadas por la leyes una teoría que da respuesta. Los tribunales
de los Estados Unidos prefieren ahora dar respuesta antes que ser dogmáti-
cos. En consecuencia, a menudo hacen cumplir las ofertas firmes y las prome-
sas de donativos. 2 A resultas de tales hechos, la teoría de la negociación es
típicamente considerada como una teoría errada. 3
2. ¡TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO
Queremos remplazar la teoría de la negociación con una teoría de10s contra-
tos menos dogmática, que dé más respuesta. En los dos ejemplos anteriores,
el cumplimiento forzoso del contrato mejora aparentemente la situación de
las dos personas, medida por sus propios deseos, sin empeorar la situación
de nadie. Siempre que un cambio de la ley mejore la situación de alguien sin
empeorar la situación de nadie, la "eficiencia de Pareto" requiere que se cam-
bie la ley. La "ley eficiente en el sentido de Pareto" es un nombre técnico para
la ley que da respuesta. Una teoría del derecho basada en la eficiencia de
Pareto da respuestas y no es dogmática.
En general, la eficiencia económica requiere el cumplimiento forzoso de una prome-
sa si el promitente y el receptor deseaban ese cumplimiento cuando se hizo la promesa.
Elaboraremos esta idea central de la teoría económica de los contratos para
contestar el primer interrogante del derecho de los contratos: "¿Qué prome-
sas deben cumplirse legalmente?"
A. Cooperación y compromiso
Muchos intercambios ocurren de manera instantánea y simultánea, como cuan-
do un comprador paga en efectivo los bienes que compra en la tienda. En un
intercambio simultáneo e instantáneo, hay escasa razón para prometer nada.
Por 10 general, formular pror.nesas se refiere a los intercambios diferidos, es decir,
a las transacciones que requieren el paso del tiempo para su terminación. Por
ejemplo, una parte paga ahora y la otra promete entregar los bienes más tarde
2 El Unifarm Commereial Code § 2-205 permite que ciertas ofertas firmes: I?e.ro no tod~s, sean
legalmente eXigibles durante un periodo .que no exceda d~ tres meses. (AllmclO del. capitulo VII
se describe e1.ucc en un recuadro.) Los tnbunales estadumdenses generalmente obhgan al cum-
plimiento de las promesas de regalos hasta el punto de una confianz~ raz~mable. C~ando el
receptor de la promesa es una organización no lucrativa, tal como una umversldad, los tTlbunales
estadunidenses a veces hacen cumplir en su totalidad las promesas de regalos. .
3 Un famoso comentarista de la historia de la teoría de los contratos -Grant Gllmore, The
Death of Contmet, 1974-- creía que la teoría clásica, o de la negociación, estaba casi muerta desde
que nació. '
238 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECON

(" el pago por una promesa"); una parte entrega bienes ahora y la otra prome~ CUADRO VI.l.Jue
te pagar después ("los bienes por una promesa"), o una parte promete entre-
gar bienes más tarde y la otra promete pagar cuando se entreguen los bienes
("promesa por promesa").
El paso del tiempo entre el intercambio de promesas y su cumplimiento Invertir
crea incertidumbres y riesgos. Las incertidumbres y los riesgos crean obstácu- Primer jugador
No inver
los para el intercambio y la cooperación. Por ejemplo, considerarnos el inter-
cambio diferido cuando las promesas no son legalmente exigibles. El vendedor
pide al comprador que pague ahora por la entrega futura de bienes. Esta vida en el cuadro VI.l decide si har
promesa que no es exigible implica un alto riesgo de que el vendedor no guna inversión, eljuego termina
entregue los bienes como lo prometió. Un comprador cauto podrá negarse a una inversión, el segundo jugador
pagar ahora por una promesa de entregar bienes en el futuro que no es exigi- La cooperación produce una gana
ble. El comprador cauto desea algo más fuerte que una obligación moral por ganancia por partes iguales: el pr
parte del vendedor de entregar los bienes. Además, el comprador cauto pue- además recibe una ganancia de O.
de estar dispuesto a pagar ahora por una promesa exigible de entregar los cia de 0.5. Así pues, los dos jugadc
bienes en el futuro. Por lo tanto, el carácter exigible de las promesas estimul~ l¡:¡.agencia. Por otra parte, el segur
el intercambio y la cooperación entre los individuos. apropiación permite que el segunc
Adviértase que las dos partes de este ejemplo desean que la promesa del jugador, sin producir nada: el pri:r.
vendedor sea exigible en el momento en que se hace. El comprador caut~ gana l.
desea el carácter exigible a fin de proveer un incentivo para el cumplimien- Consideremos las mejores mm
to del vendedor y un remedio para el incumplimiento del vendedor. El vende- cuadro VI.l. Si el primerjugador ir
dor desea el carácter exigible a fin de inducir al comprador a hacer la compra. la apropiación que de la cooperac
Al volver exigible la promesa, el tribunal puede dar a ambas partes lo que segundo jugador es la apropiación
desean. En esa forma promoverá el intercambio y estimulará la cooperación el segundo jugador se apropiará d
al reducir la incertidumbre y el riesgo. vida del primer jugador es "no inv
A fin de desarrollar esta idea, describiremos una situación llamada el 'Jue- del juego de la agencia en er cuad]
go de la agencia" que surge a menudo en la actividad comercial. En este juego, Las ganancias del juego de la
el primer jugador decide si pondrá o no un activo valioso bajo el control del las partes no pueden celebrar un
segundo jugador. El primer jugador podría ser un inversionista de una cor- mento para un c()ntrato legalment
poración, un consumidor que anticipa fondos para la compra de bienes, un de la ley o la cortUpción de los tribt
depositante de un banco, el comprador de una póliza de seguros, o alguien cambiará la matriz si suponemos 1
que contrata los servicios de una compañía de transportación, por ejemplo. Si el de modo que las partes puedan cel
primer jugador pone el activo bajo el control del segundo jugador,· este último ponemos que el segundo jugador (
decidirá si coopera o se apropia el activo. La cooperación es productiva. del primer jugador, y que el prime]
La productividad podría asumir la forma del beneficio derivado de una inver- La inversión del primer jugador (
sión, el excedente del comercio o el interés de un préstamo. Las partes se segundo jugador. Suponemos que
dividen el producto de la cooperación, de modo que ambas se benefician. ponsable del pago de daños compt
La apropiación es redistributiva. La redistribución beneficia al segundo juga- mesa y se apropie el activo.
dor a expensas del primero.
En el cuadro VI.l representamos estas alternativas y les asignamos núme- 4 Los especialistas en la teoría de juegos

ros. Los números indican la diferencia de la riqueza de los dos jugadores antes da que es la mejor frente a cualquier movida
jugador tiene una estrategia dominante. El
y después de jugar el juego de la agencia. El primer jugador que Vace una mo- pero tiene una mejor respuesta ante la estn
I
.........-----------
)EL CONTRATO
ltrega bienes ahora y la otra prome-
mesa ") ,o una parte promete entre-
gar cuando se entreguen los bienes
o de promesas y su cumplimiento
umbres y los riesgos crean obstácu~
'or ejemplo, consideramos el inter-
1 legalmente exigibles. El vendedor
la entrega futura de bienes. Esta
ito riesgo de que el vendedor no
c?mprador cauto podrá negarse a
blenes en el futuro que no es exigi-
:!rte que una obligación moral por
Además, el comprador cauto pue-
. promesa exigible de entregar los
exigible de las promesas estimula
dividuos.
!mplo desean que la promesa del
1ue se hace. El comprador cauto
.In incentivo para el cumplimien-
plimiento del vendedor. El vende-
r al comprador a hacer la compra.
me de dar a ambas partes lo que
mbio y estimulará la cooperación
lOS una situación llamada el "jue-
ctividad comercial. En este juego,
activo valioso bajo el control del
ser un inversionista de una cor-
os para la compra de bienes, un
una póliza de seguros, o alguien
transportación, por ejemplo. Si el
del segundo jugador, este último
La cooperación es productiva.
beneficio derivado de una inver-
; de un préstamo. Las partes se
modo que ambas se benefician.
ución beneficia al segundo juga-
:rnativas y les asignamos núme-
queza de los dos jugadores antes
rimer jugador que hace una mo-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 239
CUADRO VI. 1. Juego de la agencia sin contrato
Segundo /ugador
Cooperar I Apropiarse
I
Invertir I
_ _ _ -L _ 0.5,_0.5
_LI LO,
__ - 1.0
_ --.-lI
.Primer jugador
No invertir ,
I O, O O, O
vida en el cuadro VI.l decide si hará o no una inversión de l. Si no se hace nin-
guna inversión, el juego termina y los jugadores no reciben nada. Si se hace
una inversión, el segundo jugador decide si cooperará o se apropiará el activo.
La cooperación produce una ganancia total de l. Los jugadores se dividen esa
ganancia por partes iguales: el primer jugador recupera la inversión de 1 y
además recibe una ganancia de 0.5, y el segundo jugador recibe una ganan-
cia de 0.5. Así pues, los dos jugadores se benefician igualmente con eljuego de
la agencia. Por otra parte, el segundo jugador puede apropiarse el activo. La
apropiación permite que el segundo jugador adquiera la inversión del primer
jugador, sin producir nada: el primer jugador pierde 1, y el segundo jugador
gana l.
Consideremos las mejores movidas que cada jugador puede hacer en el
cuadro VI.l. Si el primer jugador invierte, el segundo jugador recibirá más de
la apropiación que de la cooperación. En consecuencia, la mejor movida del
segundo jugador es la apropiación. 4 El primer jugador podría sospechar que
el segundo jugador se apropiará de su activo. En consecuencia, la mejor mo-
vida del primer jugador es "no invertir". Hemos demostrado que la solución
del juego de la agencia en el cuadro VI.l es "no invertir".
Las ganancias del juego de la agencia de el cuadro VI.1 suponen que-
las partes no pueden celebrar un contrato legalmente exigible. El impedi-
mento para un contrato legalmente exigible podría ser el carácter dogmático
de la ley o la corrupción de los tribunales. Consideremos ahora de qué manera
cambiará la matriz si suponemos una ley responsable y tribunales honestos,
de modo que las partes puedan celebrar un contrato legalmente exigible. Su-
ponemos que el segundo jugador ofrece cooperar a cambio de una inversión
del primer jugador, y que el primer jugador acepta el ofrecimiento e invierte.
La inversión del primer jugador es una consideración para la promesa del
segundo jugador. Suponemos que la ley considerará al segundo jugador res-
ponsable del pago de daños compensatorios en caso de que incumpla la pro-
mesa y se apropie el activo.
4 Los especialistas en la teoría dejuegos describen como "estrategia dominante" a una movi-
da que es la mejor frente a cualquier movida posible de la otra parte. En el cuadro VI.I, el segundo
jugador tiene una estrategia dominante. El primer jugador no tiene una estrategia dominante,
pero tiene una mejor respuesta ante la estrategia dominante del segundo jugador.
240 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECON

CUADRO VI.2.Juego de la agencia con contrato cooperen convirtiendo los juegos de s(

nes cooperativas.
Segundo /ugador Hemos demostrado que la solu
CumPlir Incumplir un contrato es la de "invertir" y ,
I
Invertir I discutido la mejor movida para ca
(hay contrato)
I
I
0.5, 0.5 I -0.5, 0.5
Primer jugador I I jugador. Consideremos ahora la Sl
No inverti;¡- - - - - - - - ---¡ La suma de las ganancias de ambc
(no hay contrato) : O, O O, O " números de cada celda del cuadro .
la celda que maximice la suma de 1
do el primer jugador invierte y el
El cuadro VI.2 representa las nuevas ganancias del juego de la agencia cuando los números suman cero. La inversió
el primer jugador ofrece invertir a cambio de una promesa legalmente exigi- que la "no inversión" no cambia n
ble de cooperación por parte del segundo jugador. Consideremos las ganan- dinero del primer jugador al segun
cias del primer jugador. Si el primer jugador invierte y el segundo jugador de otro modo la conclusión"prece
cumple su promesa, el primer jugador recuperará su inversión y recibirá contratos es el de permitir que los ir¡
además una ganancia adicional de 0.5. Si el primer jugador invierte y el se~ ineficientes en juegos de soluciones efic:
gundo jugador incumple su promesa, el primer jugador recibirá el pago de . , El lenguaje de la teoría de los jU1
daños compensatorios. Suponemos que el pago de daños compensatorios res- exigibles promueven la cooperaci<
tablece 'la ganancia del primer jugador al nivel que habría disfrutado si el elimina una oportunidad. Por ejemr
segundo jugador hubiese cumplido su promesa. Si el segundo jugador hubie~ tes por los que pasaba, a medida qu
se cumplido su promesa, el primer comprador habría recuperado la inversión incendiar los puentes comprometía
de 1 y recibido una ganancia de 0.5. Por lo tanto, el primer jugador recibe una tunidad de la retirada. De igual mo
ganancia neta de 0.5 por su inversión, independientemente de lo que haga el mete al segundo jugador del cuadr
segundo jugador. Por otra parte, el primer jugador puede recibirüna ganan~ eliminando la oportunidad de una ¡
cia de O si no invierte. Frente a estas dos alternativas, la inversión es la mejor ~esponsabilidad.
movida del primer jugador. Un compromiso es creíble cuand
Supongamos que el primer jugador invierte y consideremos las ganancias una oportunidad. Por ejemplo, el e
del segundo jugador. El segundo jugador recibe una ganancia de 0.5 si cum~ ,era creíble en la medida en que sU!
pIe lo prometido (cooperación). En cambio, el incumplimiento del contrato \ .puentes. De igual modo, el segunde
(apropiación) genera una ganancia de 1 para el segundo jugador, quien deb~" 'Cooperar, en el cuíldro VI.2, siempre
rá pagar una compensación del primer jugador. Como una compensación, el cias del segundo jugador. En tal Cél
primer jugador deberá recibir 1 que ha invertido y 0.5 que se esperaba por cooperación es lo que más conviem
concepto de beneficios. En consecuencia, una suma de 1.5 deberá restarse ; Contestamos antes el primer inl
de la ganancia de 1 del segundo jugador, quien obtendrá una ganancia neta d~ ~'¿qué promesas deberían ser legalrr:
-0.5 por haber incumplido el contrato. Por lo tanto, la¡mejor movida para e~ mesa debe ser legalmente exigible si <
segundo jugador es la cooperación. '; se formuló la promesa. Ambas parte
El cuadro VI.l muestra que el primer jugador no invertirá cuando las pro- '. ,exigible para que el promitente puc
mesas no sean legalmente exigibles. El cuadro VI.2 muestra que el primer . plir. Un compromiso creíble de cum
jugador invertirá y el segundo jugador cooperará cuando las promesas sean . ~ooperación es eficiente.
legalmente exigibles. Por lo tanto, un contrato legalmente exigible convierte ¡
un juego de solución no cooperativa en un juego de solución coop 5 Para ser precisos, la eficiencia de costo-be

El primer propósito del derecho de los contratos es el de permitir que los HI.IJ.1.7J'W:I1.n.,
suma de las ganancias, y la eficiencia de
. de Pareto.
........... --------~-------
)EL CONTRATO
2gencia con contrato
Segundo /ugador
mPlir Incumplir
I
í, 0.5 I -0.5, 0.5
I jugador. Consideremos ahora la suma de las ganancias de ambos jugadores.
--¡----
), O I O, O
:leias deljuego de la agencia cuando
) de una promesa legalmente exigi-
jugador. Consideremos las ganan-
dor invierte y el s~gundo jugador
ecuperará su inversión y recibirá
el primer jugador invierte y el se-
rimer jugador recibirá el pago de
lago de daños compensatorios res-
nivel que habría disfrutado si el
nesa. Si el segundo jugador hubie-
10r habría recuperado la inversión
anto, el primer jugador recibe una
pendiente mente de lo que haga el
jugador puede recibir una ganan-
ernativas, la inversión es la mejor
erte y consideremos las ganancias
~cibe una ganancia de 0.5 si cum-
l, el in¡;:umplimiento del contrato
a el segundo jugador, quien debe-
ldor. Como una compensación, el
Tenido y 0.5 que se esperaba por
lna suma de 1.5 deberá restarse
en obtendrá una ganancia neta de
lo tanto, la mejor movida para el
no invertirá cuando las pro-
ldro VI.2 muestra que el primer
)erará cuando las promesas sean
ltO legalmente exigible convierte
1 juego de solución cooperativa.
es el de permitir que los individuos
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 241
cooperen convirtiendo los juegos de soluciones no cooperativas en juegos de solucio-
nes cooperativas.
Hemos demostrado que la solución única para el juego de la agencia con
un contrato es la de "invertir" y "cumplir" (cooperar). Hasta ahora hemos
discutido la mejor movida para cada jugador desde el punto de vista de ese
La suma de las ganancias de ambos jugadores se encuentra sumando los dos
números de cada celda del cuadro VI.l o VI.2. La eficiencia exige que se escoja
la celda que maximice 1a suma de las ganancias. 5 Los números suman 1 cuan-
do el primer jugador invierte y el segundo jugador coopera. De otro modo,
los números suman cero. La inversión y la cooperación son productivos, mientras
que la "no inversión" no cambia nada y la "apropiación" sólo redistribuye el
dinero del primer jugador al segundo. Dados estos hechos, podemos expresar
de otro modo la conclusión precedente: El primer propósito del derecho de los
contratos es el de permitir que los individuos conviertan los jueglH de soluciones
ineficientes en juegos de soluciones eficientes.
El lenguaje de la teoría de los juegos aclara cómo los contratos legalmente
exigibles promueven la cooperación. En la teoría de juegos, un compromiso
elimina una oportunidad. Por ejemplo, Julio César incendiaba a veces los puen-
tes por los que pasaba, a medida que su ejército avanzaba sobre el enemigo. Al
incendiar los puentes comprometía a su ejército a atacar, eliminando la opor-
tunidad de la retirada. De igual modo, la celebración de un contrato compro-
mete al segundo jugador del cuadro VI.2 a cooperar. El compromiso se logra
eliminando la oportunidad de una apropiación por medio del alto costo de la
responsabilidad. ' .
Un compromiso es creíble cuando la otra parte observa la eliminación de
una oportunidad. Por ejemplo, el compromiso de Julio César para avanzar
era creíble en la medida en que sus enemigos observaban el incendio de los
puentes. De igual modo, el segundo jugador hace un compromiso creíble de
cooperar, en el cuadro VI.2, siempre que el primer jugador conozca las ganan-
cias del segundo jugador. En tal caso, el primer jugador reconocerá que la
cooperación es lo que más conviene al segundo jugador.
Contestamos antes el primer interrogante del derecho de los contratos,
"¿qué promesas deberían ser legalmente exigibles?", afirmando que una pro-
mesa debe ser legalmente exigible si ambas partes deseaban que lo fuera cuando
se formuló la promesa. Ambas partes desean que una promesa sea legalmente
exigible para que el promitente pueda comprometerse creíblemente a cum-
plir. Un compromiso creíble de cumplir p~rmite que las partes cooperen, y la
cooperación es eficiente.
5 Para ser precisos, la eficiencia de costo-beneficio requiere que se escoja la celda que maximice
la suma de las ganancias, y la eficiencia de costo-beneficio corresponde en este ejemplo a la
eficiencia de Pareto.
242 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAEcm

Para ilustrar, recordemos el ejemplo del tío rico que prometió a su sobrino.
un viaje alrededor del mundo. Es posible que el tío rico deba liquidar algunos Pregunta VI.4: Explique por qué le
activos para obtener el dinero necesario para el viaje de su sobrino. Mientras gundo jugador es responsable de
tanto, es posible que el sobrino necesite prepararse para el vi~e haciendo cumplimiento.
algunas compras (boletos de avión, maletas, zapatos de nieve para el Ártico,
etc.). El sobrino se resiste a usar su propio dinero en las compras, a menos que
la ley obligue a su tío a cumplir la promesa. En consecuencia, el sobrino desea
que la promesa sea legalmente exigible cuando se hace. El tío desea que el
Pregunta VI.5: En el cuadro VJ.2, arr
sobrino se prepare para el viaje. En tal virtud, el tío también desea que la pro-
do jugador sea legalmente exigible
mesa sea legalmente exigible cuando se hace. El carácter legalmente exigible
llega el momento de cumplir, es p
de la promesa permite que el tío haga un compromiso creíble para su sobrino, miento forzoso. ¿Qué dicen estos
un compromiso creíble permite que ambos cooperen. cumplimiento for2.0so de la prome
En el segundo ejemplo del principio de este capítulo, el comprador creía tre la eficiencia de Pareto'del cumr
que estaba comprando un Cadillac reluciente, y el vendedor creía que estaba que podemos llamar eficiencia de
vendiendo un Chevrolet abandonado. El comprador quería que la promesa cumplimiento efectivo de la prome
fuese legalmente exigible cuando se hizo, y lo mismo quería el vendedor, pero podemos llamar eficiencia de Pare
el comprador y el vendedor estaban pensando en promesas diferentes. Creían
de modo erróneo que ambos tenían en mente la misma promesa. En realidad,
la cooperación entre ellos no podría producir un excedente. El caso del Chevy
abandonado ilustra la ausencia de un acuerdo de cooperación. Pregunta VI. 6: Como un ejercicio en (O
En el tercer ejemplo, el agricultor envió $25 a cambio de una promesa de los hechos acerca del contrato del c
obtener "un medio seguro para exterminar saltamontes". El vendedor sabía Supongamos que el primer jugado
que había hecho una oferta engañosa, y una oferta tal no provee ninguna base rar del segundo jugador, y que el se~
para la cooperación. Hemos dicho que la eficiencia económica requiere que ¿Cuál es la "consideración"en este.
una promesa sea legalmente exigible si el promitente y el receptor de la pro-
mesa deseaban tal cosa en el momento de formulación de la promesa. En el
ejemplo del exterminador de saltamontes, el receptor deseaba que la promesa
fuese legalmente exigible, mientras que el promitente deseaba que no fuese Pregunta VI. 7: El cuadro VJ.2 describe
legalmente exigible. En este ejemplo, la ley no hace cumplir la promesa para truya una matriz similar para descr
que las partes puedan cooperar. Más bien, la ley hace cumplir la promesa I
para evitar que una de las partes engañe a la otra. El cumplimiento forzoso
de algunas promesas engañosas estimula a los individuos para que se absten-
gan de hacerlas. El ejemplo VI.3 ilustra el hecho de que la eficiencia requiere a B.C
veces el cumplimiento forzoso de una promesa aunque una de las partes no
deseaba tal cumplimiento cuando se hizo la promesa. En el siguiente capítu- Pasemos ahora al segundo interroE
lo encontraremos más ejemplos, cuando discutamos la/información asimétrica debe ser el remedio para el incump:
entre el promitente y el receptor. .• bies?" Contestaremos el segundo im
. . . tíco que utilizamos para contestar el
Pregunta VI.3: Explique por qué la teoría económica de los contratos impondría .• ¡'precio" que debe pagar el promitl
el cumplimiento forzoso de la oferta firme de vender un Chevrolet y la promesa '.' yor sea el precio del incumplimient
de un donativo a la Universidad Old Siwash. del promitente. El segundo prop
f.ompromiso óptimo de wmPlir. Expliez
I . . . . . . . .----------~---
~LCONTRATO
tío rico que prometió a su sobrino
le el tío rico deba liquidar algunos
ra el viaje de su sobrino. Mientras
,repararse para el viaje haciendo
i, zapatos de nieve para el Ártico,
nero en las compras, a menos que
En consecuencia, el sobrino desea
mdo se hace. El tío desea que el
:l, el tío también desea que la pro-
e. El carácter lt~galmente exigible
npromiso creíble para su sobrino,
:ooperen.
~ste capítulo, d comprador creía
:e, y el vendedor CI¡'eía que estaba
,mprador quería que la promesa
) mismo quería el vendedor, pero
o en promesas diferentes. Creían
~ la misma promesa. En realidad,
'un excedente: El caso del Chevy
) de cooperación.
25 a cambio d~ una promesa de
saltamontes". El vendedor sabía
,ferta tal no provee ninguna base
ciencia económica requiere que
)mitente y el receptor de la pro-
'rmulación de la promesa. En el
~eceptor deseaba que la promesa
romitente deseaba que no fuese
lO hace cumplir la promesa para
la ley hace cumplir la promesa
1 otra. El cumplimiento forzoso
>individuo~ para que se absten-
lO de que la eficiencia requiere a
:sa aungue una de las partes no
'romesa. En el siguiente capítu-
~amos la información asimétrica
lica de lo~ contntos impondría
nder un Chevrolet y la promesa
1\ '
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 243
Pregunta VIA: Explique por qué los números del cuadro VI.2 indican que el se-
gundo jugador es responsable del pago de daños de expectativa en caso de in-
cumplimiento.
Pregunta VI.5: En el cuadro VI.2, ambas partes desean que la promesa del segun-
do jugador sea legalmente exigible en el momento en que se hace, pero cuando
llega el momento de cumplir, es posible que el promitente no desee el cumpli-
miento fmzoso. ¿Qué dicen estos hechos acerca de la eficiencia de Pareto del
cumplimiento forzoso de la promesa del segundo jugador? (Pista: Distinga en-
tre la eficiencia de Pareto del cumplimiento forzoso cuando se hace la promesa,
que podemos llamar eficiencia de Pareto ex ante, y la eficiencia de Pareto del
cumplimiento efectivo de la promesa cuando llega el momento de cumplir, que
podemos llamar eficiencia de Pareto ex post.)
Pregunta VI.6: Como un ejercicio en el campo del vocabulario legal, modificaremos
los hechos acerca del contrato del cuadro VI.2 y los describiremos de otro modo.
Supongamos que el primer jugador invierte a cambio de la promesa de coope-
rar del segundo jugador, y que el segundo jugador acepta prometiendo cooperar.
¿Cuál es la "consideración"en este contrato?
Pregunta VI. 7: El cuadro VI.2 describe un juego basado en una negociación. Cons-
truya una matriz similar para describir un juego basado en una oferta firme.
B. Cumplimiento
Pasemos ahora al segundo interrogante del derecho de los contratos: "¿Cuál
debe ser el remedio para el incumplimiento de las promesas legalmente exigi-
bles?" Contestaremos el segundo interrogante utilizando el mismo marco analí-
tico que utilizamos para contestar el primero. Pensemos en el remedio como el
"precio" que debe pagar el promitente pOl" incumplir el contrato. Entre ma-
yor sea el precio del incumplimiento, más fuerte será el compromiso de cum-
plir del promitente. El segundo propósito del derecho de los contratos es obtener el
compromiso óptimo de cumplir. Explicaremos ampliamente esta proposición.
244 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONé

1. Pago perfecto de los daños de expectativa Una comparación de las fórmuh ./

mueve el cumplimiento y el incum
Las partes de un contrato tienen a veces una visión miope de su propio inte~ incentivos para comportarse eficien
rés. Por ejemplo, los vendedores de las ferias trashumantes y los vendedores corresponde al cumplimiento eficie
de automóviles usados tratan astutamente con sus clientes. De igual modo, los do las fórmulas de los dos apartad<
casatenientes tratan a menudo astutamente entre sí en las transacciones in- ruando el beneficio del receptor d(
mobiliarias. En general, las transacciones de gran cuantía que se hacen por se iguala a la responsabilidad del in<
una sola vez provocan tratos astutos. En tales transacciones, es posible que el palabras, el promitente tiene incentivoj
promitente no se preocupe mucho por la pérdida que el incumplimiento im- responsabilidad por el incumplimiento ~
ponga al receptor de la promesa. En efecto, es posible que el promitente sólo la promesa. '
se preocupe por su responsabilidad. Si tal es el caso, el promitente cumplirá Podemos enunciar esta proposicié
cuando ello le cueste menos que la responsabilidad por el incumphmiento, e que cuando la responsabilidad del
incumplirá cuando el cumplimiento le cueste más que la responsabilidad por por el receptor de la promesa, el pr
el incumplimiento. La fórmula siguiente resume estos hechos: plimiento. En consecuencia, el pron
cuando la responsabilidad interna liza l.
llama la atención sobre un supuesto
to implícito es que la responsabilida
Cumplimiento efectivo e incumplimiento por un promitente egoísta y miope
miento del promitente imponga a o
[costo del cumplimiento para el promitente > la responsabilidad del promitente algunos costos del incumplimiento
por el incumplimiento] => incumplimiento; lidad. 6
Como mencionamos antes, la le'
[costo del cumplimiento para el promitente < la responsabilidad del promitente
de expectativa" como u~a compen~
por el incumplimiento] => cumplimiento.
fecto de los daños de expectativa Vl
en la posición que habría disfrutac
otras palabras, el pago perfecto de
Hemos venido discutiendo el compromiso de cumplimiento efectivo del ficio perdido por el receptor de la J
promitente. Pasemos ahora de lo efectivo a lo ideal. La eficiencia requiere que Por ejemplo, el primer jugador de
se maximice la suma de las ganancias del promitente y el receptor de la pro- independientemente de que el segu
mesa. El cumplimiento de una promesa beneficia al receptor y le cuesta al que el cuadro VI.2 incluye el supue
promitente. Por lo tanto, la eflCiencia requiere que el promitente cumpla cuando recibe un pago p\,!rfecto de los daño
sus costos sean menores que los beneficios del receptor, y también requiere mitente internalice los costos del i
que el promitente incumpla cuando ocurra lo contrario. La fórmula siguiente perfecto de los daños de expectativa cre
resume estos hechos: plimiento eficientes.
La promesa compromete al prol
el costo de la responsabilidad, más f
do por la promesa. Cuando la re!
Cumplimiento e incumplimiento óptimos
promitente cumplirá si el cumplimie
[costo del cumplimiento para el promitente > beneficio del cumplimiento para .. En consecuencia, el pago perfecto de i
el receptor de la promesa] => es eficiente incumplir; eficiente del promitente para cumPlir.
[costo del cumplimiento para el promitente < beneficio del cumplimiento para 6 Por lo general, la responsabilidad exclu
el receptor de la promesa] => es eficiente cumplir. del receptor de la promesa, y 2) los costos
personas distintas del promitente y el recep
EL CONTRATO.
:a visión miope de su propio inte-
las trashumantes y los vendedores
:on sus clientes. De igual modo, los
e entre sí en las transacciones in-
de gran cuantía que se hacen por
es transacciones, es posible que el
érdida que el incumplimiento im-
I es posible que el promitente sólo
:!s ~~ caso, el promitente cumplirá
ab1l1dad por el incumplimiento, e
te más que la responsabilidad por
sume estos hechos\'
omitente egoísta y miope
la responsabilidad del promitente
la responsabilidad del promitente
so de cumplimiento efectivo del
) ideal. La eficiencia requiere que
omitente y el receptor de la pro-
neficia al receptor y le cuesta al
que el promitente cumpla cuando
:lel receptor, y también requiere
) contrario. La fórmula siguiente
beneficio del cumplimiento para
mplir;
beneficio del cumplimiento para
plir. /
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO
l
\
245
Una co1!lparación de las fórmulas precedentes revela el remedio que pro-
mueve el cumplimiento y el incumplimiento eficientes. El promitente tiene I,
i
incentivos para comportarse eficientemente cuando el cumplimiento efectivo
corresponde al cumplimiento eficiente indicado por las fórmulas. Comparan-
. do las fórmulas de los dos apartados anteriores, vemos que son equivalentes
ruando el beneficio del receptor de la promesa, derivado del cumplimiento,
se iguala a la responsabilidad del incumplimiento para el promitente. En otras
palabras, el promitente tiene
I
incentivos eficientes para cumplir e incumplir cuando la
responsabilidad por el incumplimiento se iguala al beneficio perdido por el receptor de
·la promesa. .
Podemos enunciar esta proposición en varias maneras diferentes. Adviértase
que cuando la responsabilidad del promitente se iguala al beneficio perdido
por el receptor de la promesa, el promitente internaliza los costos del incum-
plimiento. En consecuencia, el promitente tiene incentivos eficientes para cumplir
cuando la responsabilidad interna liza los costos del incumplimiento. Este enunciado
llama la atención sobre un supuesto implícito en nuestra discusión. El supues-
to implícito es que la responsabilidad engloba todos los cotos que el incumpli-
miento del promitente imponga a otros. En el capítulo siguiente discutiremos
algunos costos del incumplimiento que quizá no se incluyan en la responsabi-
lidad. 6
Como mc:ncionamos. antes, la ley otorga con frecuencia el pago de "daños
de expectativa" como una compensación por el incumplimiento. El pago per-
fecto de los daños de expectativa vuelve a colocar al receptor de la promesa
en la posición que habría disfrutado si se hubiese cumplido la promesa. En
otras palabras, el pago perfecto de los daños de expectativa se iguala al bene-
ficio perdido por el receptor de la promesa a resultas de su incumplimiento.
Por ejemplo, el primer jugador del cuadro VI.2 recibe las mismas ganancias
independientemente de que el segundo jugador cumpla o incumpla, de modo
que el cuadro VI.2 incluye el supuesto de que la víctima del incumplimiento
recibe un pago perfecto de los daños de expectativa. Ese pago hace que el pro-
mitente internalice los costos del incumplimiento. En consecuencia, el pago
perfecto de los daños de expectativa crea incentivos para el cumplimiento y el incum-
plimiento eficientes.
La promesa compromete al promitente al cumplimiento. Entre mayor sea
el costo de la responsabilidad, más fuerte será el compromiso de cumplir crea-
do por la promesa. Cuando la responsabilidad se ftia al nivel eficiente, el
promitente cumplirá si el cumplimiento es más eficiente que el incumplimiento.
En consecuencia, el pago perfecto de los daños de expectativa genera un compromiso
eficiente del promitente para cumplir.
6 Por lo general, la responsabilidad excluye dos costos importantes: 1) los costos de litigación
del receptor de la promesa, y 2) los costos del incumplimiento impuestos a terceros (es decir,
personas distintas del promitente y el receptor).
246 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAEC

2. Cumplimiento óptimo: un ejemplo CUADRO VI.3.Juego 1

var
A fin de ilustrar el compromiso óptimo, construiremos un ejemplo donde el
cumplimiento es a veces más eficiente que el incumplimiento, y el incumpli- I Co
miento es a veces más eficiente que el cumplimiento. La promesa precede al I (o
cumplimiento. El espacio de tiempo puede crear incertidumbre acerca del Invertir
_ I (
_ _ -1-_
costo del cumplimiento. Por ejemplo, el segundo jugador del juego puede Primer jugador
No invertir I
ignorar que surgirán negocios urgentes después de la promesa. Si sucede así, I

el costo del cumplimiento será elevado, porque el cumplimiento utiliza recur-

sos escasos que se requieren en otra parte. En estas circunstancias, es posible pre iguala a cero la suma de las
que el costo elevado del cumplimiento supere al beneficio. sería más eficiente la apropiació
En cambio, si el segundo jugador no tiene negocios urgentes, es posible que el segundo jugador coopere cu
el costo del cumplimiento sea bajo, porque el cumplimiento utiliza recursos apropie el activo cuando la coa
excedentes que no se requieren en otra parte. En estas circunstancias, el bene- Hemos explicado el campal
ficio del cumplimiento puede exceder a su bajo costo. En general, las variacio- dro VI.3. Consideremos ahora si
nes ocurridas en el costo de oportunidad de los recursos afectan el costo del do buscan su ventaja privada. Si
cumplimiento. recibirá más de la apropiaciór
Modificaremos el cuadro VI.I para representar algunas variaciones en el mejor movida del segundo jug
costo del cumplimiento. El cuadro VI.I supone implícitamente que los costos dría sospechar que el segundo.
de la cooperación son nulos para el segundo jugador. Si el costo de la coope- cia, la mejor movida del prime]
ración es nulo, la ganancia de la cooperación será 0.5 para el primer jugador solución del juego de la agenci
y 0.5 para el segundo jugador, como aparece en el cuadro VI.!. Consideremos el cuadro VI.I, la ausencia de Ul
ahora la posibilidad de que el costo de la cooperación sea igual a 1.5. En tal dro VI.3 que las partes cooperei
caso, la ganancia de la cooperación será 0.5 para el primer jugador y 0.5 - 1.5 == Consideremos el cambio ql
-1.0 para el segundo jugador. mente exigible. Supongamos
Las ganancias se resumen en el cuadro VI.3 cuando la cooperación cuesta al que la promesa es legalmente,
segundo jugador a veces cero, ya veces 1.5. La primera columna indica las ga- jugador recibe el pago perfe(
nancias cuando los costos de la cooperación son nulos. Esta columna es idén- el segundo jugador incumple
tica a la primera columna del cuadro VI.!. La segunda columna indica las contrato legalmente exigible )'
ganancias cuando la cooperación cuesta 1.5. La segunda columna representa va derivados del incumplimi
una adición del cuadro VI.!. La tercera columna indica las ganancias de la su inversión es 0.5, independi(
apropiación. La tercera columna es idéntica a la segunda columna del cuadro o incumpla. En cambio, la gan
Vl.!. Al igual que éste, las ganancias del cuadro VI.3 suponen que no hay un invierte. En consecuencia, la n
contrato legalmente exigible entre las partes. en invertir.
En los cuadros VI.I y VI.2, el cumplimiento es siempre más eEciente que el Consideremos ahora la meje
incumplimiento. En el cuadro VI.3, el incumplimientO' es a veces más eficiente se representa en el cuadro VI.4.
que el incumplimiento. La eficiencia requiere que los jugadores escojan las ac- rará para induci:~ al primer jug,
ciones que maximicen la suma de las ganancias del primer jugador y el segundo segundo jugador cuando hace
jugador. La suma de las ganancias se obtiene sumando los dos núrheros de cada do jugador cumple, las gananc
celda del cuadro VI.3. Cuando el costo del cumplimiento es igual a 1.5, la suma exigible y sin él. En consecue
de las ganancias derivadas de la cooperación será igual a 0.5 --1.0 == -0.5. las mismas en las dos primeras
En consecuencia, la cooperación es ineficiente. En cambio, la apropiación siem- Si el costo del rumplimiento e
......... --------~------~
• CONTRATO
struiremos un ejemplo donde el
1 incumplimiento, y el incumpli-
:imiento. La promesa precede al
crear incertidumbre acerca del
~ndo jugador del juego puede
ués de la promesa. Si sucede así,
le el cumplimiento utiliza recur-
1. estas circunstancias, es posible
e al beneficio.
legocios urgentes, es posible que
:1 cumplimiento utiliza recursos
En estas circunstaJ1lCias, el bene-
o costo. En general, las variacio-
los recursos afectan el costo del
:!ntar algunas variaciones en el
e implícitamente que los costos
iugador. Si el costo de la coope-
será 0.5 para el primer jugador
:n el cuadro VI. l. Consideremos
peración sea igual a 1.5. En tal
a el primer jugador y 0.5 - 1.5 =
::uando la cooperación cuesta al
primera columna indica las ga-
m nulos. Esta columna es idén-
,a segunda columna indica las
,a segunda columna representa
nna indica las ganancias de la
la segunda columna del cuadro
~o VI.3 suponen que no hay un
~s siempre más eficiente que el
miento es a veces más eficiente
ue los jugadores escojan las ac-
iel primer jugador y el segundo
nando los dos números de cada
Ilimiento es igual a 1.5, la suma
será igual a d.5 -1.0 = -0.5.
~n cambio, la apropiación siem-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 247
CUADRO VI.3.Juego de la agencia con costos de cooperación
variables y sin contrato
Segundo jugador
I Cooperación I Cooperación Apropiación
I (cuesta O) I (cuesta 1.5) I I
Invertir I 0.5,0.5 I -1.0,0.5 I 1.0, - 1.0 :
Primer jugador ---~---~----~-----
No invertir I O, O I O, O I O, O I
I
pre iguala a c~ro la suma de las ganancias. Cuando la cooperación cuesta 1.5,
sería más eficiente la apropiación que la cooperación. La eficiencia requiere que
el segundo jugador coopere cuando la cooperación no cuesta nada, y que se
apropie el activo cuando la cooperación cuesta 1.5.
Hemos explicado el comportamiento eficiente con las ganancias del cua-
dro VI.3. Consideremos ahora si los jugadores actúan de manera eficiente cuan-
do buscan su ventaja privada. Si el primer jugador invierte, el segundo jus:ador
recibirá más de la apropiación que de la cooperación. En consecuenCla, la
mejor movida del segundo jug~dor es la apropi~ci~n. El ~rimer jugador po-
dría sospechar que el segundo Jugador se apropiara el actIVO. En consecuen-
cia, la mejor movida del primer jugador es la de "no invertir". Por lo tanto, la
solución del juego de la agencia del cuadro VI.3 es "no invertir". Así como en
el cuadro VI.l, la ausencia de un contrato legalmente exigible impide en cua-
dro VI.3 que las partes cooperen.
Consideremos el cambio que causa en el cuadro VI.3 un contrato legal-
mente exigible. Supongamos que el segundo jugador promete coope~ar y
que la promesa es legalmente exigible. Supongamos tambié.n qu~ .el ~nmer
jugador recibe el pago perfecto de los daños. de expectativa SI. mVlerte y
el segundo jugador incumple. El cuadro VIA Ilustra las gananClas con u~
contrato legalmente exigible y un pago perfecto de los daños de expectati-
va derivados del incumplimiento. La ganancia del primer jugador por
su inversión es 0.5, independientemente de que el segundo jugador cumpla
o incumpla. En cambio, la ganancia del primer jugad~r es i.gual a cero si. no
invierte. En consecuencia, la mejor movida para el pnmer Jugador consIste
en invertir.
Consideremos ahora la mejor estrategia para el segundo jugador, tal como
se representa en el cuadro VIA. El segundo jugador debe prometer que ~oope­
rará para inducir al primer jugador a invertir. Considerem~s ~as gar:anClas del
segundo jugador cuando hace una promesa legalmente eXIgIble. SI el segun-
do jugador cumple, las ganancias son las mismas con un contrat~ legalmente
exigible y sic. él. En consecuencia, las ganancias del segundo Jugador son
las mismas en las dos primeras columnas del cuadro VI.3 que en el cuadro VIA.
Si el costo del cumplimiento es nulo, éste genera una ganancia neta de 0.5
248 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAECC

CUADRO VI.4.Juego de la agencia con contrato y costos de cooperación variables del contrato, el OJal podrán div
nerallas dos partes contratantes
Segundo jugador daños de expectativa como el ro
1 Cumplimiento 1 Cumplimiento Incumplimiento 1 elegir algún otro remedio. Al o
1 (cuesta O) (cuesta 1.5)
I siempre los tribunales otorgan
Invertir 1
cuando celebran el contrato.
(hay contrato) 1 0.5,0.5 -1.0, 0.5 . -0.5,0.5 1
Primer jugador . En general, la mejor medida (
- - - -l-- - - - -1- - - - ---1- - - - - ---1
No invertir 1
0,0 0,0 0,0 so de cumplir por parte del prol
(no hay contrato) 1 del daño crea un nivel ineficie
I

debajo del mejor nivel hace qUt

cuencia, lo que hace que el recep
para el segundo jugador. Si el costo del cumplimiento es igual a 1.5, éste trato. El pago de daños por encÍl
genera una ganancia neta de -1.0. Consideremos ahora el incumplimiento. cumpla cuando ello resulta dema
Si el segundo jugador incumple, su ganancia será la misma que la indicada resista a celebrar un contrato. 1
para el incumplimiento en el cuadro VI.2, es decir, -0.5. formal, en el capitulo siguiente.
Hemos descrito las ganancias del segundo jugador derivadas del cumpli-
miento y del incumplimiento, suponiendo que eljugador hace una promesa
legalmente exigible cuyo incumplimiento lo hará responsable del pago per- Pregunta VI.S: Supongamos que J
fecto de los daños de expectíltiva. La comparación de las ganancias revela promitente incumpla un contral
que la mejor estrategia para el segundo jugador que hace una promesa legal- pectativa al receptor de la pn
mente exigible es el cumplimiento cuando cuesta cero y el incumplimiento promitente cumpliera?
cuando cuesta 1.5. Explicamos anteriormente que la eficiencia requiere que el
segundo jugador cumpla cuando el cumplimiento cuesta cero y el incumpli-
miento cuesta 1.5. Hemos demostrado así que, en general, el pago perfecto
de los daños de expectativa provee incentivos para el cumplimiento y el in-
cumplimiento eficientes. Pregunta VI.9: Explique el increm
El pago de los daños de expectativa es el remedio más común para el in- que el promiter..te incumpla y ¡::
cumplimiento de contratos en los Estados Unidos. Sin embargo, por lo gene- miento es eficiente.
ral, el remedio efectivo difiere del remedio ideal. En otras palabras, los pagos
de daños de expectativa otorgados de hecho por los tribunales son casi siem-
pre imperfectos. Las imperfecciones son causadas por dificultades prácticas,
especialmente por la dificultad que tienen los tribunales para obtener una
información correcta. Por ejemplo, los beneficios perdidos pueden ser difíci-
les de estimar. A veces, las dificultades prácticas hacen que los tribunales aban- Hemos explicado que el caráctel
donen el criterio de los daños de expectativa y otorgu~n remedios alternativos, que las partes cooperen, lo que
como explicaremos en el capítulo siguiente. miento. Primero, el promitente
Supongamos que el promitente y el receptor de la promesa desean que el cordemos la promesa del tío rico
contrato especifique el remedio para el incumplimiento. ¿Preferirían, en ge- mundo. El tío debe prepararse f
neral, que el contrato especificara el pago perfecto de los daños de expectati- vos a fin de obtener el dinero nc
va o un remedio diferente? Como hemos explicado, el pago perfecto de los el receptor de la promesa inviel
daños de expectativa induce un compromiso eficiente para el cumplimiento y ejemplo, el sobrino debe prepa
el incumplimiento. El comprQmiso eficiente maximiza el excedente derivado necesarias para el camino; es p(

'.
DEL CONTRATe
,trato y costos de:cooperación variables
Segundo jugad9T
) 1 Cumplimiento 1 Incumplimiento
(cuesta 1.5)
1
-LO, 0,5
1
,-0,5, 0,5
- 1 - _ _ _ --1 _ _ _ - - - 1
1
0, ° 1
0, ° so de cumplir por par¡:e del promitente, mientras que una medida incorrecta
cumplimiento es igual a 1.5, éste
leremos ahora el incumplimiento.
lCia será la misma\que la indicada
es decir, -0.5.
Ido jugador derivadas del cumpli-
que el jugador hace una promesa
lo hará responsable del pago per-
aparación de las ganancias revela
;ador que hace una promesa legal-
) cuesta cero y el incumplimiento
~te.que la eficiencia requiere que el
[mIento cuesta cero y el incumpli-
,que, en general, el pago perfecto
[VOS para el cumplimiento y el in-
:1 remedio má~ común para el in-
Jnidos. Sin em'':>argo, por lo gene-
ideal. En otras palabras, los pagos
) por los tribunales son casi siem-
usadas por dif·,cultades prácticas,
los tribunales para obtener una
:ficios perdidos pueden ser difici-
:as hacen que los tribunales aban-
y otorguen remedios alternativos,
)tor de la promesa desean que el
mplimiento. ¿Preferirían, en ge-
!rfecto de los daños de expectati-
:plicado, el pago perfecto de los
eficiente para el cumplimiento y
maximiza el excedente derivado
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 249
del contrato, el cual podrán dividirse las partes. En consecuencia, por lo ge-
nerallas dos partes contratantes se benefician si eligen el pago perfecto de los
daños de expectativa como el remedio para el incumplimiento, en lugar de
1
elegir algún otro remedio. Al otorgar el pago de daños de expectativa, casi
siempre los tribunales otorgan a las partes el remedio que ambas prefieren
1
cuando celebran el contrato.
. En general, la mejor medida del daño crea un nivel eficiente del compromi-
del daño crea un nivel ineficiente del compromiso. El pago de daños por
debajo del ~ejor nivel hace que el promitente incumpla con demasiada fre-
cuencia, lo que hace que el receptor de la promesa se resista a celebrar un con-
trato. El pago de daños por encima del mejor nivel requiere que el promitente
cumpla cuando ello resulta demasiado costoso, lo que hace que el promitente se
resista a celebrar un contrato. Demostraremos estos hechos, en un modelo
formal, en el capítulo siguiente.
Pregunta VT.S: Supongamos que los altos costos del cumplimiento hacen que el
promitente incumpla un contrato y pague en forma perfecta los daños de ex-
pectativa al receptor de la promesa. ¿Habría preferido el receptor que el
promitente cumpliera?
Pregunta Vl.9: Explique el incremento de las ganancias totales cuando se permite
que el promitente incumpla y pague daños de expectativa cuando el cumpli-
miento es eficiente.
c. Confianza
Hemos explicado que el carácter legalmente exigible de los contratos permite
que las partes cooperen, lo que en general implica dos clases de comporta-
miento. Primero, el promitente invierte en el cumplimiento. Por ejemplo, re-
cordemos la promesa del tío rico de regalar a su sobrino un viaje alrededor del
mundo. El tío debe prepararse para el cumplimiento liquidando algunos acti-
vos a fin de obtener el dinero necesario para el viaje de su sobrino. Segundo,
el receptor de la promesa invierte en la confianza de la promesa. En nuestro
ejemplo, el sobrino debe prepararse para el viaje haciendo algunas compras
necesarias para el camino; es posible que el sobrino compre maletas, zapatos
 250 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECON

para la nieve, un yelmo, etc. O considérese el ejemplo del agricultor que envía
dinero por correo para comprar un "exterminador de saltamontes". El agri- Confianza óptima
cultor podría ampliar su granero previendo la necesidad de almacenar más (probabilidad del cumplimiento di
cosechas. En general, el promitente invierte en el cumplimiento y el receptor (incremento del valor del cumplirr
de la promesa invierte en la confianza. La inversión puede asumir la forma de (probabilidad del incumplimiento
dinero, tiempo, esfuerzo u oportunidades sacrificadas. (incremento del costo del incumpl
La confianza es un cambio en la posición del receptor de la pron;¡.esa indu- ~ la mayor confi'mza es eficiente

cido por la promesa, el cual incrementa el valor del cumplimiento para el

receptor de la promesa. Por ejemplo, el viaje alrededor del mundo es más
valioso para el sobrino si ha comprado los artículos necesarios para el viaje, y
un "método seguro para exterminar saltamontes" es más valioso para el agri- 2. Confianza óptima: un ejemplo
cultor si tiene un granero más grande para almacenar las cosechas adiciona-
les. Sin embargo, el aumento del valor del cumplimiento tiene un precio. Por Volvamos al juego de la agencia p;
lo general, la confianza hace que el incumplimiento sea más costoso para el fianza óptima. Como antes, descI
receptor de la promesa. Por ejemplo, si el sobrino confía en la promesa de su sin un contrato lega,mente exigible
tío y compra los artículos necesarios para un viaje alrededor del mundo, y el tío un contrato legalmente exigible. 1
incumple su promesa, el sobrino perderá dinero cuando trate de revender los das de la confianza cuando no hay
artículos que compró para el viaje. De igual modo, el agricultor habrá amplia- mos que el segundo jugador prOI
do su granero innecesariamente si el "método seguro para exterminar salta- Entonces, el primer jugador invie
montes" no funciona. Piénsese en la confianza depositada en Una promesa adquiere confianza. El primer jug
como un juego que incrementa la ganancia derivada del cumplimiento y la mucha confianza. El primer ren~
pérdida derivada del incumplimiento. El tercer propósito del derecho de los contra- cuando el primer jugador tiene p'
tos es asegurar una confianza óptima. las ganancias cuando el primer ju
Como antes, los .:ostos del cum]
les a cero o 1.5. El segundo jugad
l. Confianza óptima incumple cuando el cumplimiento]
muestra las gananóas cuando el :¡::
¿Cuánta confianza es óptima? La ganancia esperada de la confianza adicional gundo jugador cumple. La celda n
es igual al incremento del valor del cumplimiento de la promesa, multiplica- cuando el primerjugador tiene po<
do por la probabilidad del cumplimiento. Por ejemplo, la ganancia que el Si el primet¡jugador tiene mUI
sobrino espera de la compra de un sombrero de paja para el trópico podría inversión incrementa el valor del
ser igual a la probabilidad de que su tío cumpla su promesa de regalarle el 0.5 a 0.6, como se indica en la cel<
viaje, multiplicada por el incremento del valor que otorga al hecho de viajar al primer jugador pierde la inver:
trópico con un sombrero de paja. La pérdida esperada de la confianza adicio- incumple. En consecuencia, la gaJ
nal es igual al incremento de la pérdida derivada del ircumplimiento de la cumplimiento baja a -2.0, como SI
promesa, multiplicado por la probabilidad del incumplimiento. Por ejemplo, La eficiencia exige que ambos_
la pérdida que el sobrino espera de la compra de un sombrero de paja es igual nancia para ambos jugadores es ii
a la probabilidad de que su tío incumpla su promesa, multiplicada por la celda del cuadro VI.5. Si fuese segu
pérdida que experimentará cuando revenda el sombrero de paja. lA eficien- eficiencia requeriría mucha confi;
cia requiere más confianza si la ganancia esperada supera a la pérdida espera- incumplimiento del segundo juga
da. Contrariamente, la eficiencia requiere menos confianza si la pérdida es- del segundo jugador. La confianza
perada supera a la ganancia esperada. . es seguro, y pequef.a cuando el cu

~------~--------------------------------------------------~-
......... --------~------
, DEL CONTRATO
se el ej emplo del agricultor que envía
:erminador de saltamontes". El agri-
ndo la necesidad de almacenar más
!rte en el cumplimiento y el receptor
l inversión puede asumir la forma de
:s sacrificadas.
.ón del receptqr de la promesa indu-
l el valor del cumplimiento para el
viqje alrededor del mundo es más
s artículos necesarios para el viaje, y
montes" es más valioso para el agri-
ra almacenar las cosechas adiciona-
l cumplimiento tiene un precio. Por
nplimiento sea más costoso para el
. sobrino confía en la promesa de su
ln viaje alrededor del mundo, y el tío
dinero cuando trate de revender los
II modo, el agricultor habrá amplia-
:todo seguro para exterminar salta-
fianza depositada en una promesa
=ia derivada del cumplimiento y la
qrcer propósito da derecho de los contra-
esperada de lo confianza adicional
imiento de la promesa, multiplica-
'. Por ejemplo, la ganancia que el
ero de paja para el trópico podría
umpla su promesa de regalarle el
llor que otorga al hecho de viajar al
la esperada de la confianza adicio-
erivada del incumplimiento de la
del incumplimiento. Por ejemplo,
'ra de un somb:rero de paja es igual
su promesa, multiplicada por la
la el sombrero de pqja. La eficien-
)erada supera a la pérdida espera-
menos confianza si la pérdida es-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 251
ConfianUL óptima
(probab:1idad del cumplimiento del promitente) X
(incremento del valor del cumplimiento causado por la confianza adicional) >
(probabilidad del incumplimiento del promitente) X
(incremento del costo del incumplimiento causado por la confianza adicional)
=> la mayor confianza es eficiente.
2. Confiariz.~ óptima: un ejemplo
Volvamos al juego de la agencia para ofrecer un ejemplo numérico de la con-
fianza óptima. Como antes, describiremos en primer término las ganancias
sin un contrato legalmente exigible, y luego mostraremos el cambio causado por
un contrato legalmente exigible. El cuadro VI.5 describe las ganancias deriva-
das de la wnfianza cuando no hay un contrato legalmente exigible. Suponga-
mos que ej segundo jugador promete cumplir si el primer jugador invierte.
Entonces, el primer jugador invierte y, después de invertir, el primer jugador
adquiere confianza. El primer jugador puede escoger entre poca confianza y
mucha confianza. El primer renglón del cuadro VI.5 muestra las ganancias
cuando el primer jugador tiene poca confianza. El segundo renglón muestra
las ganancias cuando el primer jugador tiene mucha confianza.
Como antes, los costos del cumplimiento para el segundo jugador son igua-
les a cero o 1.5. El segundo jugador cumple cuando ello no le cuesta nada, e
incumple cuando el cumplimiento le cuesta 1.5. La celda noroeste del cuadro VI.5
muestra las ganancias cuando el primer jugador tiene poca confianza y el se-
gundo jugador cumple. La celda noreste del cuadro VI.S muestra las ganancias
cuando el primer jugador tiene poca confianza y el segundo jugador incumple.
Si el primer jugador tiene mucha confianza, invertirá 1.0 adicional. Esta
inversión incrementa el valor del cumplimiento para el primer jugador, de
0.5 a 0.6, como se indica en la celda sudoeste del cuadro VI.5. Sin embargo, el
primer jugador pierde la inversión en confianza si el segundo jugador
incumple. En consecuencia, la ganancia del primer jugador derivada del in-
cumplimiento baja a -2.0, como se indica en la celda sudeste del cuadro VI.5.
La eficiencia exige que ambos jugadores maximicen las ganancias. La ga-
nancia para ambos jugadores es igual a la suma de los dos números de cada
celda del cuadro VI.5. Si fuese seguro el cumplimiento del segundo jugador, la
eficiencia ·requeriría mucha confianza del primer jugador. Si fuese seguro el
incumplimiento del segundo jugador, la eficiencia requeriría poca confianza
del segundo jugador. La confianza óptima es grande cuando el cumplimiento
es seguro, y pequeña cuando el cumplimiento es incierto.
252 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAECC

CUADRO VI. 5. Juego de la agencia con franja variable tratos induce la confianza óptim:
y sin un contrato legalmente exigible cación más detallada.) La ley inc
pIe. Como se explicó antes, el a'
I Segundo jugador enla pérdida experimentada po
I Cumplir I IncumPlir plimiento. A medida que aumen
Invertir con I
vada del incumplimiento, tamb
fi I 0.5, 0.5 1.0, - 1.0 promesa puede recuperar del PI
poca con lanza I I I
Primer jugador - - - - - - - - - - - - -I recuperables no aumentan inde
No invertir con
mucha confianza 0.5, 0.6 1.0, - 2.0 I perables tienen un límite super
....J
incumplimiento cuando la conf
La confianza que excede del (
A medida que aumenta la probabilidad del cumplimiento, se alcanza un excesiva", la cual causa un dañ<
"punto de inflexión":donde la confianza óptima cambia de poca a mucha. daño supera al límite superior
Calculemos el punto de inflexión. Sea que p denote la probabilidad del cum- que la víctima del incumplimi(
plimiento. La ganancia neta esperada de la poca confianza es igual a fianza excesiva. La ley desalient
tima del incumpHmiento por la:
P(0.5 + 0.5) + (1 - P) (-1.0 + LO) pérdida derivada de la confian:
ganancia conjunta esperada pérdida conjunta esperada todas las pérdidas adicionales e
del cumplimiento del incumplimiento. Como se defirió antes, el pag
al receptor de la promesa en la J
La ganancia neta esperada de la mucha confianza es igual a hubiera cumplido. Esa posiciór
tor de la promesa. Así pues, er
P(0.6 + 0.5) + (1 - P) (-2.0 + LO) del receptor de la promesa deb
ganancia conjunta esperada pérdida co~unta esperada tra definición del pago perfectc
del cumplimiento del incumplimieÍlto. pago perfecto de los daños de e>
en la posición que habría disfi
El punto de inflexión, denotado p*, es el valor de p donde la ganancia neta confianza hubie;,e sido óptima
esperada de la mucha confianza se iguala a la ganancia neta esperada de la los daños de expectativa como
poca confianza. no recibirá ninguna compensal
el receptor Jde la promesa tien
p*(0.5 + 0.5) + (1 - P*) (-1.0 + 1.0) = P* (0.6 + 0.5) + excesiva.
(1 - P*) (-2.0 + 1.0) ~ P*= 0.91. ' Revisemos el cuadro VI.5 paJ
confianza. Recuérdese que el n
Así pues, la mucha confianza es óptima si la probabilidad del cumplimien- ner poca o mucha confianza. F
to excede de 9 1%, mientras que la poca confianza es qptima si la probabilidad que la probabilidad del incurr
del incumplimiento excede de 9 por ciento. bajo nivel de confianza por p;
confianza elevada en estas circ
Supongamos que el segund
3. Incentivos legales para la confianza ble, y que el pago perfecto de
7 Recuérdese nuestro cálculo de qUI
Ya hemos explicado cómo el derecho de los contratos induce el compromiso incumplimiento es mayor de 9%. Sup
óptimo del cumplimiento. Ahora explicaremos cómo el derecho de los con- miento es mayor de 9% en este ejempl

------- . ------
:"CONTRATO
a con franja va\-iable
mte exigible
Segundo jugador
~umplir I Incumplir
I vada del inolmplimiento, también aumentan los daños que el receptor de la
0.5, 0.5 I 1.0, _. 1.0
I promesa puede recuperar del promitente incumplido. Sin embargo, los daños
·--1 - - - - ,I
).5, 0.6 I 1.0, _. 2.0
1el cumplimiento, se alcanza un
)tima cambia de poca a mucha.
denote la probabilldad del cum-
poca confianza es igual a
(1 - p) (-1.0 + 1.0)
pérdida conjunta esperada
del incumplimiento_
onfianza es igual a
(1 - p) (-2.0 + l.0)
pérdida conjunta esperada
del incumpl::miento.
alor de p donde la ganancia neta
la ganancia neta esperada de la
O) = p* (0.6 + 0.5) +
.p*= 0.9l.
la probabilidad del cumplimien-
mza es óptima si la probabilidad
:ontratos induce el compromiso
lOS cómo el derecho de los con~
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 253
tratos induce la confianza óptima. (El capítulo siguiente presentará una expli-
cación más detallada.) La ley induce la confianza óptima por un método sim-
ple. Como se explicó antes, el aumento de la confianza causa un incremento
en la pérdida experimentada por el receptor de la promesa a causa del incum-
plimiento. A medida que aumenta la pérdida del receptor de la promesa deri-
recuperables no aume:p.tan indefinidamente. Por el contrario, los daños recu-
perables tienen un límite superior, el cual es igual a la pérdida derivada del
incumplimiento cuando la confianza es óptima.
La confia'1.Za que excede del óptimo puede describirse como una "confianza
excesiva", l;i cual causa un daño excesivo derivado del incumplimiento. Este
daño superc\ al límite superior de los daños recuperables. La ley no permite
que la víctima del incumplimiento recupere los daños causados por la con-
fianza excesiva. La ley desalienta la confianza excesiva compensando a la víc-
tima del incumplimiento por las pérdidas efectivas hasta un máximo igual a la
pérdida denvada de la confianza óptima y requiriendo que la víctima asuma
todas las pérdidas adicionales causadas por la confianza excesiva.
Como se definió antes, el pago perfecto de los daños de expectativa restablece
al receptor de la promesa en la posición que habría disfrutado si la promesa se
hubiera cumplido. Esa posición depende del grado de la confianza del recep-
tor de la promesa. Así pues, en aras de la eficiencia económica, la confianza
del receptor de la promesa debería ser óptima. Incluimos este hecho en nues-
tra definición del pago perfecto de los daños de expectativa. Por definición, el
pago perfecto de los daños de expectativa restablece al receptor de la promesa
en la posición que habría disfrutado si la promesa se hubiese cumplido y la
confianza hubiese sido óptima. Si los tribunales otorgan el pago perfecto de
los daños de expectativa como se define aquí, la víctima del incumplimiento
no recibirá ninguna compensación por la confianza excesiva. En consecuencia,
el receptor de la promesa tiene un fuerte incentivo para evitar la confianza
excesiva.
Revisemos el cuadro VI.5 para describir cómo la ley desalienta el exceso de
confianza. R.ecuérdese que el receptor de la promesa del cuadro VI.5 puede te-
ner poca o mucha confianza. Para mantener el ejemplo simple, supongamos
que la probabilidad del incumplimiento es tal que la eficiencia requiere un
bajo nivel de confianza por parte del primer jugador. 7 En consecuencia, la
confianza elevada en estas circunstancias es una "confianza excesiva".
Supongamos que el segundo jugador hace una promesa legalmente exigi-
ble, y que el pago perfecto de los daños de expectativa es el remedio para el
7 Reruérdesc nuestro cálculo de que la confianza escasa es eficiente cuando la probabilidad del
incumplimientc es mayor de 9%. Suponemos implícitamente que la probabilidad del incumpli-
miento es mayor de 9% en este ejemplo, de modo que la eficiencia requiere la confianza escasa.
 TEoRÍAEcn
254 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO
, i Para ilustrar la definición de lé
CUADRO VI.6.Juego de la agencia con confianza variable
previsible, supon&,amos que una
y con un contrato legalmente exigible grama que contiene una orden e
tanto en juego, el corredor debió
I Segundo jugador
, Por ejemplo, el corredor debió de
I Cumplir Incumplir
ra de inmediato la recepción del
Invertir con I prever que el corredor dejaría d
I 0.5, 0.5 I -0.5, 0.5
poca con filanza I I ,
Primer jugador cuencia, la compañía telegráfica
-No i~rtir c-;;;;:- I - - I - - - -
mucha confianza I 0.5,0.6 I -0.5, -1.5
de dólares por d~iar de transmit
! ! Como otro ejemplo, supong¡
je alrededor dell?undo com~r;
incumplimiento. El pago perfecto de los daños de expectativa restablece a la hebilla de diamantes que hace Juc
víctima del incumplimiento en la posición que habría disfrutado si hubiese sobrino revende con pérdida el
confiado en forma óptima y el promitente hubiese cumplido. El primer juga- no demanda a su tío por la difer
dor del cuadro VI.6 recibe una ganancia de 0.5 cuando tiene una confianza precio de reventa. El tribunal pe
óptima y el segundo jugador cumple. En consecuencia, el primer jugador to que su promesa haría que Sl
recibe el pago de daños por valor de 0.5 en caso de incumplimiento. En caso trópico. El tribunal podría decic
de que el primer jugador confíe demasiado y el segundo jugador incumpla, el promesa haría que su sobrino co
primer jugador recibirá 0.5 por concepto de daños y perderá 1.0 por invertir podría hacer que el tío campen:
en una confianza excesiva, de modo que la ganancia neta será igual a -1.5. tre el precio de compra y el PI
En el cuadro VI.6, se aprecia fácilmente que la mejor estrategia para el tiempo que decidiría que el sob
primer jugador depende de la probabilidad del incumplimiento del segundo reventa de la hebilla de diaman
jugador. Cuando la probabilidad del incumplimiento es tan elevada que la
eficiencia requiere escasa confianza, la probabilidad del incumplimiento
será también tan elevada que la mejor estrategia para el primer jugador con- Pregunta VI. JO: Explique por qué
sistirá en invertir y confiar poco. 8 plimiento por los daños de expe
Diversas doctrinas legales definen la confianza excesiva. Una doctrina im- cumplimiento eficientes, mientr
portante del derecho común se ocupa de la capacidad de previsión. La con- incumplimiento por su exceso'
fianza del receptor de la promesa es previsible para el promitente si es igual a la el incumplimiento ineficientes.
cantidad que el promitente podría esperar razonablemente bajo las circuns-
tancias del caso. La confianza del receptor de la promesa es ir"lprevisible si
excede la cantidad que el promitente podría esperar razonablemente bajo las
circunstancias del caso. El derecho angloamericano define la confianza excesi-
Pregunta VI.Il: Eupongamos qm
va como algo imprevisible y, en consecuencia, incompensable. 9 le gráfica que si no se transmití.
llones de dólares. Esto se llama'
8 Para ser precisos, la mejor estrategia del primer jugador consiste en invertir a b~o nivel si ahora para la compañía telegráfi
0.5 > 0.61) - (l-P) 1.5, donde p denota la probabilidad de que el segundo jugad~r cu~pla. ~ afecta el "aviso" a la responsal
solución de esta desigualdad indica que el primer jugador debería tener escasa conha~za .Sl
la probabilidad de! incumplimiento es mayor de 0.05. Ya hemos demostrado que la efiCIenCIa
común.)
requiere un b~o nivel de confianza si la probab~lidad del incump~i~iento e~ mayor .de. 0.09, y
supusimos que, para los propósitos de nuestro ejemplo, la probablhdad del mcumphmlento es
mayor de 0.09. Por lo tanto, estamos suponiendo que la probabilidad del incumpli~niento supera
el nivel en e! que la eficiencia requiere una b~a confianza y la expectativa del pago perfecto de 10 En e! derecho estadunidense, las 1
daños induce una b~a confianza.
bIes hasta e! punto d.! una confianza ra
!J Véase e! análisis de Hadley vs. Baxendale en el siguiente capítulo.
lEL CONTRATO TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 255

ia con confianu,. variable Para ilustrar la definición de la confianza excesiva como una confianza im-
(mente exigible previsible, s~pongamos que una compañía telegráfica no transmite un tele-
grama que contiene una orden de "venta" de un corredor de bolsa. Estando
Segundo jugador tanto en juego, el corredor debió de haber confiado menos en este telegrama.
:umPlir IncumPlir
Por ejemplo, el corredor debió de haber pedido al destinatario que confirma-
I ra de inmediato la recepción del telegrama. La compañía telegráfica no podía
0.5, 0.5 I -0.5, 0.5 I prever que el corredor dejaría de tomar precauciones razonables. En conse-
I I
'--1---1 cuencia, la compañía telegráfica no podía prever pérdidas de varios millones
).5,0.6 I -0.5, -1.5 de dólares por dejar de transmitir este telegrama.
Como otro ejemplo, supongamos que el sobrino se prepara para su via-
je alrededor del mundo comprándose un traje de seda para el trópico y una
años de expectativa restablece a la
hebilla de diamantes que hace juego. Cuando su tío se niega a pagar el viaje, el
1 que habría disfrutado si hubiese
sobrino revende con pérdida el traje y la hebilla. Subsecuentemente, el sobri-
hubiese cumplido. El primer juga-
no demanda a su tío por la diferencia existente entre el precio de compra y el
e 0.5 cuando tie~ una confianza
precio de reventa. El tribunal podría decidir que el tío debió de haber previs-
consecuencia, el primer jugador
to que su promesa haría que su sobrino comprara un traje de seda para el
1 caso de incumplimiento. En caso
trópico. El tribunal podría decidir también que el tío no pudo prever que su
yel segundo jugador incumpla, el
promesa haría que su sobrino comprara una hebilla de diamantes. El tribunal
e daños y perderá 1.0 por invertir
podría hacer que el tío compensara al sobrino por la diferencia existente en-
ganancia neta será igual a -1.5.
tre el precio de compra y el precio de reventa del traje de seda, al mismo
:! que la mejor estrategia para el
tiempo que decidiría que el sobrino deberá asumir la pérdida derivada de la
1 del incumplimiento del segundo
reventa de la hebilla de diamantes. lO
nplimiento es tan elevada que la
robabilidad del incumplimiento
.tegia para el primer jugador con-
Pregunta n.lO: Explique por qué el hecho de compensar a la víctima del incum-
plimiento por los daños de expectativa causa tanto el cumplimiento como el in-
'fianza excesiva. Una doctrina im- cumplimiento eficientes, mientras que el hecho de compensar a la víctima del
1 capacidad de previsión. La con- incumplimiento por su exceso de confianza puede causar el cumplimiento y
~ para el promitente si es igual a la el incumplimiento ineficientes.
razonablemente bajo las circuns-
r de la promesa es imprevisible si
1 esperar razonablemente bajo las
~ricano define ia confianza excesi-
Pregunta VI. 11: Supongamos que el corredor de bolsa le dijo a la compañía te-
a, incompensable. 9
legráfica que si no se transmitía el mensaje podrían causarse pérdidas de mi-
llones de dólares. Esto se llama "avisar". ¿Son las pérdidas efectivas previsibles
ugador consiste en invertir a b'!io nivel si ahora para la compañía telegráfica? (En el capítulo siguiente analizaremos cómo
d de que el segundo jugador cumpla. La afecta el "aviso" a la responsabilidad por el incumplimiento en el derecho
gador debería tener escasa confianza si
. Ya hemos demostrado que la eficiencia común.)
del incumplimiento es mayor de 0.09, y
), la probabilidad del incumplimiento es
probabilidad del incumplimiento supera
nza y la expectativa del pago perfecto de
10 En el derecho estadunidense, las promesas de regalos son por lo general legalmente exigi-

iente capítulo. bles hasta el punto de una confianza razonable.

256 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECO

D. Costos de transacción huelga paralizante que podríadt

rales por parte de la Compañía (
A menudo los contratos implican riesgos. Por ejemplo, supongamos que la asignación de este riesgo impom
familia Morales firma un contrato con la Compañía Constructora Maíz Mier hace el contrato. Alternativamel
para que le construya una casa. El plano de los pisos, los materiales de cons- podrían dejar una laguna en su
trucción, el estilo de las alfombras, el jardín, el cumplimiento de los códigos Cuando se deja una laguna en el
de zonificación: todo esto y más se especifica, así como el precio a pagar y la una pérdida si se materializa.
fecha de terminación de la casa. Imaginemos ahora que algunas cosas pueden Describiremos este dilema en j
salir mal. Una huelga de los proveedores de pisos de madera dura podría ren al riesgo de las pérdidas futm
demorar todo el proyecto. La guerra en un país remoto podría hacer que el un contrato. Las "pérdidas ex post
costo de la tubería de cobre se vaya por las nubes. Los funcionarios de se generan luego de hacer un Ct
zonificación del gobierno local podrían rechazar los planos del jardín. Si un deben escoger entre la asignació
empleado despedido, interpone una demanda, esto podría llevar a la quiebra pérdidas ex post.
a Maíz Mier. El señor Morales podría fallecer, en cuyo caso el resto de la Consideremos la diferencia dE
familia podría ya no desear la casa. Los Morales podrían quebrar, en cuyo los riesgos y cuando se asignan 1;
caso ya no podrían pagar la casa. explícitos para asignar los riesgo
El contrato asigna algunos de estos riesgos explícitamente. Por ejemplo, es ción de la certeza. En cambio si
posible que el contrato estipule que la fecha de terminación se düerirá en caso costos de transaccón con una PI
de que estalle una huelga paralizante. Por otra parte, el contrato podría no esperado de una laguna en el ca
decir nada acerca de muchos riesgos. Por ejemplo, el contrato podría no decir pérdida ocurra, multiplicada por
nada acerca de quién corre el riesgo de que los funcionarios de la zonificación ahorrar costos de transacción dej:
rechacen los planos del jardín. Los contratos reales tienen mu..:has lagunas. costo efectivo de 12. negociación d
Cuando un contrato no dice nada acerca de un riesgo, tendrá l!na "laguna". do de llenar una laguna. La regl<
Las lagunas son sucesos que no se consideran explícitamente en el contrato y
que afectan a las obligaciones creadas por él.
Las lagunas pueden ser inadvertidas. Por ejemplo, supongamos que un Minimización de los costos de transac.
contrato no dice nada acerca de la posibilidad de que un secuestro cierre
costo de asignación de un riesgo
un aeropuerto e impida que el vendedor entregue los bienes a tiempo. Es po- probabilidad de una pérdida ~ t
sible que las partes dejen esta laguna en el contrato inadvertidamente porque
no prevén la posibilidad de un secuestro. Las lagunas también pueden ser costo de asigp.ación de un riesgo
deliberadas. Por ejemplo, es posible que un contrato no diga nada acerca de la probabilidad de Lna pérdida ~ J
posibilidad de que una huelga ilegal impida que el fabricante produzca los
bienes prometidos. Es posible que las partes dejen esta laguna en el contrato
deliberadamente porque creen que la posibilidad de una huelga ilegal es re- Por lo general, las partes lleg:
mota. Los riesgos remotos no justifican el costo de rnegociar y redactar los riesgo con mayor facilidad que se
términos de su asignación. . trar, volvamos a nuestro ejemplc
demore la construcción de la casa
no explícito en el contrato de ce
l. Lagunas racionales costar $25. Si hay un término expl
fácilmente las pérCidas resultantt
Consideremos los cálculos que podrían ocasionar que las partes dejaran deli- tivamente, las partes pueden deja
beradamente lagunas en los contratos. Volvamos a nuestro ejeniplo de una na en el contrato, las partes tend
LCONTRATO ' TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO
'acción
Por ejemplo, s'upongamos que la
)mpañía Constructora Maíz Mier
los pisos, los materiales de cons-
l, el cumplimiento de los códigos
a, así como el precio a pagar y la
s ahora que algunas cosas pueden
:le pisos de madera dura podría
país remoto podría hacer que el
las nubes. Los funcionarios de
:lazar los planos del jardín. Si un
da, esto podrí<lllevar a la quiebra
~cer, en cuyo caso) el resto de la
orales podrían quebrar, en cuyo
s explícitamente. Por ejemplo, es
le terminación se diferirá en caso
>tra parte, el contrato podría no
mplo, el contrato podría no decir
)s funcionarim. de la zonificación
>s reales tienen muchas lagunas.
un riesgo, tendrá una "laguna".
:l explícitamente en el contrato y
r ejemplo, supongamos que un
dad de que un secuestro cierre
regue los bienes a tiempo. Es po-
ntrato inadver:idamente porque
,as lagunas también pueden ser
)ntrato no dig2. nada acerca de la
i que el fabricante produzca los
dejen esta laguna en el contrato
lidad de una huelga ilegal es re-
:osto de negociar y redactar los
::mar que las, partes dejaran deli-
irnos a nuestrc> ejemplo de una
257
huelga paralizante que podría demorar la construcción de la casa de los Mo-
rales por parte de la Compañía Constructora Maíz Mier. La negociación de la
asignación de este riesgo impone con certeza costos de transacción cuando se
hace el contrato. Alternativamente, los Morales y la compañía constructora
podrían dejar una laguna en su contrato y esperar a ver si la huelga ocurre.
Cuando se deja una laguna en el contrato, se requerirá que las partes asignen
una pérdida si se materializa.
Describiremos este dpema en forma abstracta. Los "riesgos ex ante" se refie-
ren al riesgo de las pérdidas futuras que enfrentan las partes cuando negocian
un contrato. ~as "pérdidas ex post" se refieren a las pérdidas que efectivamente
se generan luego de hacer un contrato. En general, las partes contratantes
deben escoger entre la asignación de los riesgos ex ante y la asignación de las
pérdidas ex post.
Consideremos la diferencia de los costos de transacción cuando se asignan
los riesgos y cuando se asignan las pérdidas. Si las partes negocian términos
explícitos para asignar los riesgos, tendrán que asumir los costos de transac-
ción de la certeza. En cambio si dejan una laguna, tendrán que asumir los
costos de transacción con una probabilidad positiva. El costo de transacción
esperado de t:.na laguna en el contrato es igual a la probabilidad de que la
pérdida ocurra, multiplicada por el costo de su asignación. Las partes esperan
ahorrar costos de transacción dejando lagunas en los contratos siempre que el
costo efectivo de la negociación de términos explícitos supere al costo espera-
do de llenar lma laguna. La regla siguiente resume estos hechos:
Minimización de los costos de transacción de los contratos
costo de asignación de un riesgo > costo de asignación de una pérdida X
probabilidad de una pérdida ~ dejar la laguna,
costo de asignación de un riesgo < costo de asignación de una pérdida X
probabilidad de una pérdida ~ llenar la laguna.
Por lo general, las partes llegan a un acuerdo sobre la asignación de un
riesgo con mayor facilidad que sobre la asignación de una pérdida. Para ilus-
trar, volvamos a nuestro ejemplo del riesgo de que una huelga paralizante
demore la construcción de la casa de los Morales. La negociación de un térmi-
no explícito en el contrato de construcción para asignar este riesgo podría
costar $25. Si hay un término explícito en el contrato, las partes podrán asignar
fácilmente las pérdidas resultantes si ocurre una huelga paralizante. Alterna-
tivamente, las partes pueden dejar una laguna en el contrato. Si hay una lagu-
na en el contrato, las partes tendrán desacuerdos y dificultades para asignar
 258 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAEC(

las pérdidas causadas por una huelga paralizante. Supongamos que el costo gue la fecha de terminación de'
de transacción de la asignación de tales pérdidas después de que ocurren en lugar de decretar que la co
asciende a $500. El costo mayor de la asignación de las pérdidas en vez de la general, los términos explícitos
i
asignación de los riesgos debe descontarse por la probabilidad de que la pér- que el tribunal m:smo proveería
"
dida no ocurra nunca. Supongamos que la probabilidad de unq huelga para- nos explícitos prevalecen sobre
lizantees de 0.04. Por lo tanto, el costo de transacción esperádo por dejar tos subsanan las lagunas por omi,
una laguna en el contrato es de $20. 11 En este ejemplo, las partes ahorran $5 explícitos en contrario". Los tén
en los costos de transacción esperados dejando una laguna en el contrato. ten en el derecho de los contI
omisión".
Explicamos ya que el rempla
2. Subsanación de los tribunales por términos eficientes crea un
términos d~ omisión ineficientes p
Los tribunales necesitan reglas para subsanar las lagunas de los contratos, dente. Es fácil enj:ender por qué
y los funcionarios que hacen las reglas necesitan orientación. Una teoría de pueden ahorrar con frecuencia
los contratos debería proveer orientación contestando este interrogante: to algunas lagunas. Cuando así (
"¿Cómo deberían los tribunales subsanar las lagunas de los cont'~atos?" A con- término de omisión. Los térmir
tinuación, explicaremos cómo contesta este interrogante la teor.la económica. dente de las partes, mientras ql
Las lagunas de los contratos a menudo generan disputas, y algunas de éstas cen el excedente. En general, l
llegan a ios tribunales. Para decidir tales disputas, el tribunal deberá subsanar cuando los legisladores remplazan l,
la laguna del contrato. Los tribunales subsanan a veces las lagunas "imputan- omisión eficientes.
do" un término al contrato, lo que significa actuar como si las p;~rtes hubiesen Para ilustrar, recordemos nUf
negociado un término que en efecto no negociaron. Por ejempb, los tribuna- ñía constructora pueden nego(
les podrían imputar un término que excuse el no haber entregado ciertos paralizante a un costo de $25, o
bienes durante una guerra. Alternativamente, los tribunales podrían hacer lo que causa costos de transacciól
cumplir sólo los términos explícitos del contrato. Por ejemplo, 'los tribunales de dejar una laguna en el contri:
podrían declarar que el vendedor es responsable de no haber entregado cier- costos de transacción esperado~
tos bienes durante una guerra porque el contrato no designa una guerra como son los únicos costos relevantes.
una excusa para el incumplimiento. de asumir el riesgo de una huelE
A veces, los términos, explícitos de un contrato entran en conflicto con los constructora puede asumir el rie
términos que la ley habría proveído para subsanar una laguna, Por ejemplo, $60, mientra~r que los Morales
consideremos el contrato celebrado entre la compañía constructora y los tanto, una asignación eficiente I

Morales. Supongamos que el contrato dice explícitamente que la fecha de $40 en relación con una asignac
terminación de la construcción se diferirá por el número de días que dure una Comparemos las consecuenci
huelga paralizante. Si el contrato no dijo nada acerca de las huelgas parali- de una regla de omisión ineficie
zantes, el tribunal probablemente declararía respons~ble a la constructora por riesgo de una huelga paralizant~
las demoras causadas por las huelgas paralizantes. Así pues, un férmino explí- es la regla de omisión eficienu
cito del contrato entra en conflicto con el término que proveería la ley para contrato y ahorrar $5 en costos (
subsanar una laguna. " sión eficientes permiten que las I
Cuando las obligaciones legales entran en conflicto, la ley debe decidir cuál la negociación contractual dejan
prevalece. Frente al conflicto de este ejemplo, es probable que el tribunal prorro- En cambio, una regla ineficie
zante a la compañía construct(
11 $500 x 0.04 = $20, un dilema a la compañía constr
¡EL CONTRATO
alizante. Supongamos que el costo
pérdidas después de que ocurren
nación de las pérdidas en vez de la
por la probabilidad de que la pér-
. probabilidad de una huelga para-
le transacción esperado por dejar
~ste ejemplo, las partes ahorran $5
jando una laguna en el contrato.
anar las lagunas de los contratos,
:esitan orienta::iórr Una teoría de
n contestando este interrogante:
.s lagunas de los contratos?" A con-
: interrogante la teoría económica.
eneran disputas, y algunas de éstas
:putas, el tribunal deberá subsanar
lnan a veces las lagunas "imputan-
actuar como si las partes hubiesen
:ociaron. Por ejemplo, los tribuna-
.se el no haber entregado ciertos
nte, los tribunales podrían hacer
!trato. Por ejemplo, los tribunales
lsable de no haber entregado cier-
.trato no designa una guerra como
ntrato entran en conflicto con los
lbsanar una laguna. Por ejemplo,
: la compañía constructora y los
e explícitamente que la fecha de
)r el número de días que dure una
lada acerca de las huelgas parali-
l responsable a la constructora por
:antes. Así pue~, un término explí-
érmino que proveería la ley para
1 conflicto,
la ley debe decidir cuál
es probable que el tribunal prorro-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 259
guela fechi· de terminación de la construcción por la duración de la huelga,
en lugar de decretar que la constructora es responsable de la demora. En
general, los términos explícitos de un contrato prevalecen sobre los términos
que el tribunal mismo proveería para subsanar una laguna. Cuando los térmi-
nos explícitos prevalecen sobre los términos implícitos, los términos implíci-
tos subsanan las lagunas por omisión, lo que significa "en ausencia de términos
explícitos en contrario". Los términos de subsanación de las lagunas que exis-
ten en el derecho de/los contratos son en su mayor parte "términos por
omisión".
Explicamos ya que el remplazo de los términos contractuales ineficientes
por términos eficientes crea un excedente. De igual modo, el remplazo de
términos de omisión ineficientes por términos de omisión eficientes crea un exce-
dente. Es fácil entender por qué. Explicamos ya que las partes de un contrato
pueden ahorrar con frecuencia costos de transacción dejando en el contra-
to algunas lagunas. Cuando así ocurre, el tribunal subsanará la laguna con un
término de omisión. Los términos de omisión eficientes maximizan el exce-
dente de las partes, mientras que los términos de omisión ineficientes redu-
cen el excedente. En general, las dos partes de un contrato pueden beneficiarse
cuando los legisladores remplazan los términos de omisión ineficientes por términos de
omisión eficie;~tes.
Para ilustrar, recordemos nuestro ejemplo en que los Morales y la compa-
ñía constructora pueden negociar la asignación del riesgo de una huelga
paralizante a un costo de $25, o bien pueden dejar una laguna en el contrato,
lo que causa costos de transacción esperados de $20. En este ejemplo, el hecho
de dejar uriá laguna en el contrato ahorra a las partes $5 por concepto de los
costos de transacción esperados. Sin embargo, los costos de transacción no
son los únicos costos relevantes. Además, las partes deben considerar el costo
de asumir el riesgo de una huelga paralizante. Supongamos que la compañía
constructor? puede asumir el riesgo de una huelga paralizante a un costo de
$60, mientras que los Morales pueden asumirlo a un costo de $20. Por lo
tanto, una asignación eficiente del riesgo de una huelga paralizante ahorra
$40 en relación con una asignación ineficiente.
Comparemos las consecuencias de una regla de omisión eficiente con las
de una regla de omisión ineficiente. Una regla de omisión eficiente asigna el
riesgo de una huelga paralizante a los Morales. Si la regla de omisión efectiva
es la regla de omisión eficiente, las partes podrán dejar una laguna en el
contrato y ahorrar $5 en costos de transacción. En general, las reglas de omi-
sión eficientes permiten que las partes minimicen los costos de transacción de
la negociación contractual dejando algunas lagunas en los contratos.
En cambi9, una regla ineficiente asignará el riesgo de una huelga parali-
zante a la compañía constructora. Una regla de omisión ineficiente plantea
un dilema Cl la compañía constructora y a los Morales. Si se aplica una regla
r
,. 260 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAECC

de omisión ineficiente, el hecho de dejar una laguna en el contrato desperdi- secuencia, las partes pueden m:
ciará $40 en el costo del riesgo. Alternativamente, las dos partes pueden gunas o subsanándolas, lo que (
negociar una asignación eficiente del riesgo. La sustitución del término de La implantación del principi,
omisión ineficiente por un término eficiente ahorrará a las par~es $40 en el tos. Al desarrollar un modelo d
costo del riesgo. Sin embargo, la negociación de un término para subsanar la la- que los acuerdos logrados bajo (
guna les costará $5 adicionales en costos de transacción esperados. En gene- te derivado de la cooperación, l
ral, las reglas de omisión ineficientes imponen un dilema entre los costos de bunal debe establecer la forma (
transacción y el costo del riesgo. señalamos también que es razc
Como explicamos antes, ambas partes prefieren términos contractuales Segundo, el tribunal debe divid
eficientes a términos ineficientes. De igual modo, ambas partes prefieren ración. En otras palabras, el tril
términos de omisión eficientes a términos ineficientes. Así, cuando la ley ofre- contrato asignando las obligacioné
ce términos de omisión preferidos por ambas partes, éstas podrán omitir el precio.
tales términos del contrato. En esa forma, las partes podrán concentrar sus Ilustraremos este principio cc
negociaciones en otros términos. Entre menos numerosos sean los términos pongamos que, cuando los Mor;
que requieren una negociación, más barato será el proceso de la contratación. trato, la compañía constructoras.
Por lo tanto, la ley puede ahorrar dinero a las partes contratantes ofrecien- podría aumentar $2000 con un
do términos de omisión eficientes para subsanar las lagunas de los contratos. tos esperados po~ la compañía (
El cuarto propósito del derecho de los contratos es la minimización de los costos de gamos además que la compañí
transacción de la negociación contractual mediante la provisión de términos de omisión riesgo por $400. Mediante el a
eficientes. dría evitar un costo esperado de
excedente de $600. 12 Supongan
prever los cambiqs del precio d
3. Negociación hipotética cuencia, la eficiencia requiere q
los Morales.
El análisis económico ofrece una regla simple que los tribunales pueden apli- Por desgracia, la compañía c(
car a fin de proveer términos de omisión eficientes para un contrato. Conside- se eleva. La compañía completa
remos los términos que las partes habrían convenido si hubiesen subsanado les una nota de cobro por $ 2 OC
las lagunas mediante una negociación. Imputemos los términos contractuales que Yla compañía los demanda. El c
las partes habrían convenido si hubiesen negociado sobre todos los riesgos relevantes. que se disparen los precios del (
Por ejemplo, supongamos que el contrato celebrado entre los Morales y la com- Consideremos cómo podría r.
pañía constructora no dice nada acerca del riesgo de que el precio de la tube- trato hipotético que las partes 1
ría de cobre se dispare. De acuerdo con el principio precedente, el tribunal nulos. La creación del contrato
debería asignar el riesgo como lo habrían hecho las partes si hubiesen nego- tribunal debe establecer quién I
ciado entre sí. los precios del cobre suban. La l
La negociación real consiste en los términos neS-0ciados pór las partes. de manera más eficiente. En conse
La negociación hipotética consiste en los términos que las parte~. habrían con- ideal asignaría el riesgo de la ele
venido si hubiesen subsanado las lagunas del contrato mediante una negocia- constructora; como lo requiere 1
ción. El principio anterior requiere que los tribunales subsanen las lagunas Segundo, el tribunal debe co:
contractuales de acuerdo con la negociación hipotética. Cuando los tribuna- reflejar la asignación eficiente
les subsanan las lagunas imputando términos de la negociación hipotética, las generalmente muchos riesgos ql
partes reciben su contrato preferido. Nuevas negociaciones entre las partes no
podrán mejorar la asignación del riesgo decretada por los tribunales. En con- 12 $2000 x 0.5 - 5400 = $600.
 LCONTRATO
a laguna en el contrato desperdi-
vamente, las dos partes pueden
~o. La sustitución del término de
I :e ahorrará a las partes $40 en el
de un término para subsanar la la-
! transacción esperados. En gene-
len un dilema entre los costos de
)refieren términos contractuales
1 modo, ambas partes prefieren
eficientes. Así, cuando la ley ofre- .
Ibas partes, éstas podrán omitir
as partes podrán concentrar sus
lOS numerosos seah los términos
erá el proceso de la contratación.
las partes contratantes ofrecien-
mar las lagunas de los contratos.
es la minimización de los costos de
e la provisión de términos de omisión
'!que los tribunales pueden apli-
entes para un contrato. Conside-
mvenido si hubiesen subsanado
~emos los términos contractuales que
io sobre todos los riesgos relevantes.
brado entre los Morales y la com-
esgo de que el precio de la tube-
'rincipio prece:1ente, el tribunal
cho las partes si hubiesen nego-
inos negociados por las partes.
linos que las partes habrían con-
contrato mediante una negocia-
tribunales subsanen las lagunas
hipotética. Cuando los tribuna-
de la negociación hipotética, las
legociaciones entre las partes no
~tada por los tribunales. En con-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 261
secuencia, los partes pueden minimizar los costos de transacción dejando la-
gunas o subsanándolas, lo que cueste menos.
La implantación del principio de la negociación hipotética tiene dos aspec-
tos. Al desarrollar un modelo de la negociación en el capítulo IV, concluimos
que los acue7dos logrados bajo costos de transacción nulos agotan el exceden-
te derivado de la cooperación, como lo requiere la eficiencia. Primero, el tri-
bunal debe establecer la forma de cooperación más eficiente. En el capítulo IV
señalamos también qll¡e es razonable una división igualitaria del excedente.
Segundo, ertribunal debe dividir el excedente que habría generado la coope-
ración. En ctras palabras, el tribunal debe responder a las lagunas existentes en el
contrato asignando las obligaciones de manera eficiente y ajustando razonablemente
el precio.
Ilustraremos este principio con diversas variaciones de nuestro ejemplo. Su-
pongamos que, cuando los Morales y la compañía constructora firman el con-
trato, la compañía constructora sabe que el costo de la tubería de cobre de la casa
podría aumentar $2000 con una probabilidad de 0.5. El aumento de los cos-
tos esperados por la compañía constructora es $2000 X 0.5 = $1000. Supon-
gamos además que la compañía constructora puede asegurarse contra este
riesgo por $400. Mediante el aseguramiento, la compañía constructora po-
dría evitar un costo esperado de $1000 a un costo de $400, lo que genera un
excedente de $600. 12 Supongamos, por otra parte, que los Morales no podían
prever los Glmbios del precio del cobre o asegurarse contra ellos. En conse-
cuencia, la eficiencia requiere que la compañía constructora se asegure, y no
los Morales.
Por desgracia, la compañía constructora no se asegura y el precio del cobre
se eleva. La compañía completa la construcción de la casa y envía a los Mora-
les una nota de cobro por $ 2000 adicionales. Los Morales se niegan a pagar
y la compañía los demanda. El contrato real no dice nada acerca del riesgo de
que se disparen los precios del cobre.
Consideremos cómo podría resolver el tribunal este caso imputando el con-
trato hipotético que las partes habrían celebrado bajo costos de transacción
nulos. La creación del contrato hipotético se hace en dos pasos. Primero, el
tribunal deb~ establecer quién podría asumir a menor costo el riesgo de que
los precios del cobre suban. La compañía constructora es quien asume el riesgo
de manera más eficiente. En consecuencia, el tribunal concluye que el contrato
ideal asignaría el riesgo de la elevación de los precios del cobre a la compañía
constructora, como lo requiere la eficiencia.
Segundo,· el tribunal debe considerar el ajuste del precio del contrato para
reflejar la a&ignación eficiente del riesgo. La construcción de casas implica
generalmente muchos riesgos que los constructores prevén de modo rutinario
12 $2000 x ).5 - $400 = $600.
[,
,
262 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAEC(

y asumen como una parte implícita del contrato, incluido el riesgo de los cumplimiento demorado, com<
aumentos de precios de los materiales de construcción. En virtud de que la chos contratos no dicen nada ac
compañía constructora previó el riesgo, debió haber negociado un precio que trato no dice nada, el tribunal
incluyera una compensación por asumir el riesgo. Toda ausencia de negocia- cumplimiento tardío. Por ejemI
ción de tal precio es responsabilidad de la compañía constructora. :p tribunal ra promete completar la casa, :
concluirá que la compañía constructora era responsable de advertir que el septiembre; perc el tiempo incl
precio contractual incluía ya una compensación por asumir el rlesgo de que La compañía constructora podJ
los precios del cobre se elevaran, de modo que los Morales no deben pagar 1 de octubre, o podría acelerar,
ningún daño a la compañía constructora. trucción para elIde septieme
En general, la imputación de términos a un contrato incluye una investiga- agosto cuesta $2 000 adicionales
ción detallada de las prácticas del oficio y de la información conocida por las suales durante la construcción
partes. Cuando quien asume el riesgo de manera más eficiente previó efectiva- acerca de los daños causados p(
mente el riesgo, o debió haberlo previsto, el tribunal debería presumir que el tructora decide proseguir al ritl
precio negociado incluía una compensación por asumir el riesgo. Es una cues- octubre, y ofrece pagar a los M(
tión de hecho el que la compañía constructora previera efectivamente el ries- brir los costos de la renta, más ~
go en este caso, y el hecho de que la compañía constructora debería haber Sin que lo supiera la compa
previsto el riesgo es una cuestión de buenas prácticas comerciales, familiares a una reunión que ter
A veces, sin embargo, ninguna de las partes de un contrato prevé un riesgo, habría albergado a los pariente
y ninguna de las partes debió haberlo previsto. Por ejemplo, supongamos que casa nueva, los Morales gastar,
la política subterránea del sindicato del cobre de un país remo~o causa una piden al tribunal que otorgue u
huelga que infla el precio del cobre. Ni la compañía constructora ni los Mora- cuentas de hotel de los familiar·
les pudieron haber previsto un evento tan oscuro. En estas circunstancias, el ¿Cómo asignaría el contrato i
derecho deberá asignar una pérdida imprevista entre las partes :nocentes. se explicó, el trabajo acelerado <
De nueva cuenta, el derecho puede tomar el contrato ideal como una guía. El así un beneficio neto de $500. L
contrato ideal asigna el riesgo de las pérdidas imprevisibles a quien asuma el contrario, creía que el trabajo ac
riesgo de manera más eficiente. En este ejemplo, la compañía cons,ructora pue- creando así un costo neto de $50C
de responder a los cambios imprevisibles del precio de los materiales de cons- pañía constructora debería con
trucción y minimizar el daño. Aparentemente, la compañía constructora es quien derivadas de la demora. Los Me
asume el riesgo de manera más eficiente. Por lo tanto, el tribunal p¡Jdría decidir constructora. Por lo general, los
que la compañía constructora deberá asumir este riesgo. Sin embago, el tribu- sadas por cu~a ele una de las p;
nal podría decidir también que el precio efectivo del contrato n) reflejaba el de los Morales causó pérdidas (
riesgo asumido por la compañía constructora. En consecuencia, e:;, tribunal po- sión eficiente responsabilizaría
dría ajustar el precio para reflejar razonablemente el riesgo. 13 $1500, y a los Mórales por las F
Consideremos otra variante de este ejemplo. Los promitentes cumplen a Este ejemplo ilustra la confiar
menudo con demora. A veces, los contratos estipulan el pago de daños por el
I ,
tructora esperaría razonablemeJ
" En efecto, los Mor ales confiaban 1
13 Supongamos que si la compañía constructora hubiese previsto el riesgo:habría cobrado compañía constnlCtora de su alt,
una suma adicional de $700 por asumirlo. Entonces, el contrato ideal habría asiJnado a la com- rales deberán at;umir el aum('
paüía constructora el riesgo de perder $ 2000, a un precio de $700 para los MoFales. Aplicando
el contrato ideal, el tribunal otorgaría el pago de $700 a favor de la compañía constructora yen por la confianza excesiva. Esta p
contra de los Morales. Los Morales pierden $700. La compañía constructora gima $700 en el del derecho común. La regla sos
tribunal y pierde $2000 en costos adicionales de la tubería de cobre, o sea que experimenta una tos habituales del incumplimient
pérdida neta de $1300. Por lo tanto, la pérdida de $2 000 se ha dividido entre las partes como si
el contrato real fuese ideal. esperados"), mientras que el rec

""",,'"',---------------------------------,--------

.CONTRATO
ntrato, incluido el riesgo de los
mstrucción. En virtud de que la
:) haber negociado un precio que
esgo. Toda ausencia de negocia-
npañía constructora. El tribunal
responsable de advertir que el
ión por asumir el riesgo de que
[ue los Morales no deben pagar
1 contrato inclilye una investiga-
la informaciór. conocida por las
lera más eficiente previó efectiva-
'ibunal debería presumir que el
'or asumir el riesgo. Es una cues-
a previera efectivamente el ries-
ñía constructora debería haber
)rácticas comerciales.
, de un contrato prevé un riesgo,
). Por ejemplo, supongamos que
'e de un país remoto causa una
pañía constructora ni los Mora-
:uro. En estas circunstancias, el
ta entre las partes inocentes.
contrato ideal como una guía. El
imprevisibles <l quien asuma el
), la compañía constructora pue-
,recio de los materiales de cons-
l compañía constructora es quien
tanto, el tribunal podría decidir
.te riesgo. Sin embargo, el tribu-
.ivo del contrato no reflejaba el
~n consecuencia, el tribunal po-
'nte el riesgo. 13
.o. Los promitentes cumplen a
:ipulan el pago de daños por el
¡ese previsto el riesgo habría cobrado
ntrato ideal habría asignado a la com-
) de $700 para los Morales, Aplicando
avor de la compañía constructora y en
mpañía constructora gana $700 en el
1 de cobre, o sea q'le experimenta una
se ha dividido entr.e las partes como si
.'--
,
'j
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 263
¡
cumplimiento demorado, como el pago de $100 por día. Sin embargo, mu- '1
chos contrav)s no dicen nada acerca del cumplimiento tardío. Cuando el con-
trato no dice nada, el tribunal deberá determinar el pago de daños por el
cumplimiento tardío. Por ejemplo, supongamos que la compañía constructo-
ra promete completar la casa, lista para que los Morales la habiten, el 1 de
septiembre; pero el tiempo inclemente de julio impone demoras inevitables.
, ,
1
La compañía constructora podría continuar al ritmo planeado y terminar el
1 de octubre, o podría acelerar el trabajo durante agosto y completar la cons- I
trucción para elIde septiembre como lo prometió. Acelerar el trabajo en
agosto cuesta $2 000 adicionales. Los Morales rentan una casa por $1 000 men-
suales durante la construcción de la nueva casa. El contrato no dice nada
acerca de los daños causados por el cumplimiento tardío. La compañía cons- '11
tructora decide proseguir al ritmo habitual, completa la construcción el 1 de 1
octubre, y ofrece pagar a los Morales $1000 por concepto de daños para cu-
brir los costos de la renta, más $500 adicionales para arreglar la disputa.
Sin que lo supiera la compañía constructora, los Morales invitaron a sus
familiares a una reunión que tendría lugar el 15 de septiembre. La casa nueva
habría albergado a los parientes. En lugar de albergar a sus familiares en la
casa nueva, los Morales gastaron $1 500 en cuentas de hotel. Los Morales :1
piden al tribunal que otorgue una compensación de $2500 por la renta y las
cuentas de hotel de los familiares.
¡
¿Cómo asignaría el contrato ideal el riesgo del cumplimiento tardío? Como I
se explicó, el trabajo acelerado ahorraría $2 500 a un costo de $2000, creando
así un benefiáo neto de $500. La compañía constructora no sabía esto. Por el
contrario, creía que el trabajo acelerado ahorraría $1 500 a un costo de $2 000,
creando así un costo neto de $500. A fin de comportarse eficientemehte, la com-
pañía constructora debería conocer el monto de las pérdidas poco comunes
derivadas de la demora. Los Morales no dieron tal información a la compañía
constructora, Por lo general, los contratos eficientes asignan las pérdidas cau-
sadas por cu;.pa de una de las partes a esa misma parte. En este caso, la culpa
de los Morales causó pérdidas de $500. Aparentemente, el contrato de omi-
sión eficiente responsabilizaría a la compañía constructora por los daños de
$1500, y a los Morales por las pérdidas adicionales de $1000 .
Este ejemplo ilustra la confianza excesiva de los Morales. La compañía cons-
tructora esp~Taría razonablemente un bajo nivel de confianza de los Morales.
En efecto, los Morales confiaban mucho. Además, los Morales no notificaron a la
compañía constructora de su alto nivel de confianza. En consecuencia, los Mo-
rales deberán asumir el aumento del costo del incumplimiento causado
por la confianza excesiva. Esta prescripción corresponde a una regla importante
del derecho común. La regla sostiene que el promitente deberá asumir los cos-
tos habituales del incumplimiento ("costos del incumplimiento razonablemente
esperados"), mientras que el receptor de la promesa deberá asumir los costos
264 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAEC

poco comunes del incumplimiento ("costos imprevisibles del incumplimien- E. Contratos

to"), a menos que haya notificado al promitente la existencia de ..ales costos. 14
Hemos analizado el cumplimie
explícitamente en un contrato (
Pregunta VI.l2: "Las reglas de la omisión ahorran costos de transacción en pro- ausencia del cumplimiento for;
porción directa a su eficiencia." Explique esta proposición. mente en un contrato. Además
veces términos e:,,-plícitos que p;
que efectivamente se presentan
explícitos de un contrato. Por <=:
Pregunta VI.l3: Supongamos que la compañía constructora completa la casa un nos de un contrato por los que
mes más tarde de lo prometido. El tiempo inclemente, que no fúe su culpa, cirse de los daños causados pOl
causó la demora. Explique cómo podría calcular e! tribunal e! pagc eficiente de provee términos para remplaz;
los daños. ejemplo, cuando un niño que r
un contrato, el t;jbunal podría
pios términos nuevos.
Cuando la ley descarta o can
la ley regula el contrato. La regl
Pregunta VI.14: Algunas lagunas de los contratos son imputables a una de las ción de los mercados. En ambo:
partes. Por ejemplo, supongamos que una de las partes de un contrato tiene
acción privada. Además, la jm
información privada acerca de un riesgo importante. La eficienci<i podría re-
contratos se asemeja a lajustifi(
querir que la parte que tenga información privada inicie negociaciones para la
asignación de! riesgo. El hecho de que no se inicien negociaciones deja una cados. Lajustificación económ
laguna en e! contrato. Si el riesgo se convierte en una realidad, los tribunales con la descripción de un merca(
podrían asignar la responsabilidad de la pérdida a la parte que tieae informa- ninguna regulac: ón. En seguid;
ción privada. En este caso, la responsabilidad podría considerarse como un cas- cados reales se apartan de este
tigo por la falta. En consecuencia, tales asignaciones de responsabilidad reciben Adaptaremos este enfoque a los
el nombre de reglas de castigo por omisión. 15 En la sección anterior analizamos un de que el quinto propósito del derel
ejemplo en que los Morales dejaron de revelar su confianza imprevisible en la mediante la regulación de los térm2
promesa de la compañía constructora de terminar la construcción de la casa e! A fin de elaborar la teoría d
1 de septiembre. Explique por qué la regla legal del derecho común aplicada en partes de una transacción difer
este caso puede considerarse como una regla de castigo por omisión.
perfecto es cQmpieto. Se prevén
asigna eficientemente entre las
comunicada; nada puede salir 1
Cada recurso se asigna a la par
Pregunta VI.l5: Por último, es posible que, en el convenio de asoóación, los parte que pueda asumirlo al mi
médicos que forman una sociedad no digan nada acerca de su disolu'ción futura. las posibilidades de una ganan(
Es posible que las partes eviten deliberadamente discu'tir la disolu;:ión por te- Si las partes han negociado
mor a generar desconfianza. Sugiera otros ejemplos de lagunas qUf: se dejan en lagunas, de modo que las partl
los contratos por razones estratégicas. nos de omisión. Si las partes h;
to no tendrá fallas, de modo
regule sus términos. Concluim
Ésta es la regla derivada de Hadley VS. Baxendale, Exchange, vol. 9, 1854, p. 341.
14
Véase a Jan Ayres y Robert Gertner, "Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Economic
15
cesitan que el Estado haga Cuf
Theory ofDet;lUlt Rules", Yale LalllJournal, vol. 99,1989, p. 87. más. Específicar.:1ente, no es r
~LCONTRATO
, imprevisibles del incumplimien-
~nte la existencia de tales costos. 14
rran costos de transacción en pro-
a proposición.
constructora completa la casa un
inclemente, qUé no fue su culpa,
lar el tribunal el pago eficiente de
ttos son imputaoles a una de las
= las partes de un contrato tiene
lortante. La eficiencia podría re-
vada inicie negociaciones para la
~ inicien negociaciones deja una
e en una realidad, los tribunales
ida a la parte que tiene informa-
)odría considerarse como un cas-
iones de responsabilidad reciben
a sección anterior analizamos un
r su confianza imprevisible en la
inar la construcción de la casa el
J del derecho común aplicada en
le castigo por omisión.
el convenio de asociación, los
:la acerca de su disolución futura.
nte discutir la disolución por te-
I1plos de lagunas. que se dejan en
cchange, vol. 9, 1854, p. 341.
In Incomplete COlltracts: An Economic
,p.87.
TEORíA ECONÓMICA DEL CONTRATO 265
E. Contratos perfectos y fallas del mercado
Hemos analizado el cumplimiento forzoso de términos que no se encuentran
explícitameate en un contrato (términos por omisión). Analizaremos ahora la
ausencia de! cumplimiento forzoso de términos que se encuentran explícita-
mente en un contrato. Además de las lagunas, los contratos reales contienen a
veces térmir,os explícitos que parecen poco apropiados para las circunstancias
que efectivamente se Plesentan. A veces, el tribunal deja de lado los términos
explícitos de un contrato. Por ejemplo, el tribunal podría descartar los térmi-
nos de un contrato por los que un consumidor renuncia al derecho de resar-
cirse de los daños causados por un producto defectuoso. A veces, el tribunal
provee términos para remplazar los términos explícitos de un contrato. Por
ejemplo, cuando un niño que no tiene la edad de la competencia legal firma
un contrato, el tribunal podría remplazar los términos efectivos con sus pro-
pios términos nuevos.
Cuando la ley descarta o cambia los términos de un contrato, decimos que
la ley regula el contrato. La regulación de los contratos se asemeja a la regula-
ción de los mercados. En ambos casos, el Estado desvía de su curso una trans-
acción privada. Además, la justificación económica de la regulación de los
contratos se asemeja a la justificación económica de la regulación de los mer-
cados. La justificación económica de la regulación de los mercados se inicia
con la descripción de un mercado perfectamente competitivo que no requiere
ninguna regulación. En seguida, la teoría describe las formas en que los mer-
cados reales se apartan de este ideal, o sea, las formas de la falla del mercado.
Adaptaremos este enfoque a los contratos, detrás del cual se encuentra la idea
de que el quinto propósito del derecho de los contratos es corregir las fallas del mercado
mediante la regulación de los términos de los contratos.
A fin de elaborar la teoría de las fallas del mercado, imaginemos que las
partes de una transacción diferida redactan un contrato perfecto. Un contrato
perfecto es (ompleto. Se prevén todas las contingencias; el riesgo asociado se
asigna eficientemente entre las partes; toda la información relevante ha sido
comunicada; nada puede salir mal. Un contrato perfecto es también eficiente.
Cada recurso se asigna a la parte que lo valúa más; cada riesgo se asigna a la
parte que pueda asumirlo al menor costo, y los términos del contrato agotan
las posibilidades de una ganancia mutua por cooperación entre las partes.
Si las partes han negociado un contrato perfecto, el contrato no tendrá
lagunas, de modo que las partes no necesitan que el tribunal provea térmi-
nos de omisión. Si las partes han negociado un contrato perfecto, el contra-
to no tendrá fallas, de modo que las partes no necesitan que el tribunal
regule sus términos. Concluimos que las partes de un contrato perfecto ne-
cesitan que el Estado haga cumplir Sll acuerdo en sus términos, pero nada
más. Específicamente, no es necesario que el Estado provea términos de
I:
¡
"
i

266 TEORíA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍAE(

omisión para subsanar las lagunas o regular términos explícitos en un con- De igual modo, si se obtien
trato perfecto. el tribunal podría excusar el in
¿En qué circunstancias negociarán las partes un contrato perfecto? Nuestro •,ejemplo, supongamos que un
análisis del teorema de Coase, en el capítulo IV, nos familiarizó con tales cir- camino del desierto, donde pe
cunstancias. De acuerdo con el teorema de Coase, las partes racionales elabo- lugar ofrece venderle cinco litl
rarán un contrato perfecto cuando los costos de transacción sean nulos. En acepte la oferta, el tribunal ne
este caso, el contrato será completo, porque la negociación de términos adi- no hará cumplir la promesa pe
cionales no cuesta nada. Cuando los costos de transacción son nulos, el con- e' Adviértase que la dureza y 1
trato será eficiente porque cada derecho se asigna a la parte que lo valúe más encuentra en circunstancias te
y cada riesgo se asigna a la parte que pueda asumirlo al menor costo. En el ral, la causa de la necesidad es
caso de un contrato perfecto, la regulación estatal que descarte o modifique acción de un tercero. Por eje]
sus términos creará ineficiencias. En general, la regulación de los términos gasolina en el d,:,:sierto porque
contractuales negociados por individuos racionales causa ineficiencia cuando hizo que el medidor de la gas
los costos de transacción son nulos. secreto el tanque de la gasolir
En cambio, los contratos son imperfectos cuando las partes son irracionales general el receptor de la prom
o los costos de transacción son positivos. Añadiremos más detalles a esta pro- la cabeza del promitente. Por 1<
posición desarrollando la teoría de las fallas del mercado. Luego utilizaremos necesidad causada por el rece}
esa teoría para clasificar las regulaciones de los contratos de acuerdo con la En estos ejemplos, la restric
falla del mercado que idealmente corrigen. restricción terrible sigue a la 1
una promesa puede impedir qu
jano puede prometer una opel
l. Racionalidad individual operación programada. Si una
viene para imposibilitar el cm
En nuestra revisión de la microeconomía, en el capítulo n, identificamos tres podría excusarse en razón de :
supuestos referentes a la elección racional de los individuos. Primero, quien dría ser excusado de cumplir s
toma decisiones racionales puede ordenar los resultados desde el menos prec general, la doctrina de la imp
ferido hasta el más preferido. A fin de ordenar los resultados, los que toman que impiden el cumplimiento.
decisiones deben tener preferencias estables. Si las preferenciaf> del promitente nación óptima del riesgo de ta
son demasiado inestables o desordenadas, será legalmente incompetente y no
podrá celebrar un contrato legalmente exigible. Por ejemplo, los niños y los ' . \-
locos son legalmente incompetentes. . 2. Costos de transacción
Segundo, las oportunidades de los que toman decisiones. racionales son
moderadamente restringidas, de modo que pueden lograr algunos de sus Pasaremos ahora de la racion¡
objetivos, pero no todos. Las restricciones excesivas destruye11. la libertad de ción de un contrato implica 1,
acción. Dos grandes doctrinas contractuales excusan el incumplimiento de las minos, la redacción del contr,
promesas sobre la base de que el promitente enfrentaba restricciones excesi- esfuerzo; la negociación llev;;
vas: la dureza y la necesidad. Si el beneficiario de la promesa la obtuvo con tos especiales, y el cumplimient
amenazas, se excusa el incumplimiento de la promesa en razÓn de la dureza. estos costos de transacción son
Por ejemplo, en la famosa película El padrino, acerca de un sindicato criminal, do de la cooperación. Sin emb;
se hace una oferta para un contrato que "no se puede rech;;.zar" porque la son grandes en relación con el e
víctima firma el contrato con una pistola apuntando a su cabeza. Ningún tri- estos costos de transacción son
bunal haría cumplir tal contrato. dente que impiden la cooper,
ELCONTRATO
lar términos explícitos en un con-
lrtes un contrato perfecto? Nuestro
lo IV, nos familiarizó con tales cir-
Coase, las partes racionales elabo-
tos de transacción sean nulos. En
le la negociación de términos adi-
; de transacción son nulos, el con-
asigna a la parte que lo valúe más
:la asumirlo al menor costo. En el
L estatal que descarte o modifique
ral, la regulación de los términos
cionales causa ineficiencia cuando
\
cuando las partes son irracionales
íadiremos más detalles a esta pro-
; del mercado. Luego utilizaremos
.e los contratos de acuerdo con la
n el capítulo n, identificamos tres
de los individuos. Primero, quien
os resultados desde el menos pre-
:nar los resultados, los que toman
. Si las preferencias del promitente
será legalmente incompetente y no
~ible. Por ejemplo, los niños y los
toman decisiones racionales son
.e pueden lograr algunos de sus
~xcesivas destruyen la libertad de
excusan el incumplimiento de las
e enfrentaba restricciones excesi-
rio de la promesa la óbtuvo con
a promesa en razón de la dureza.
1, acerca de un sindicato criminal,
10 se puede rechazar" porque la
untando a su cabeza. Ningún tri-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 267
De igual modo, si se obtiene una promesa de un promitente desesperado,
el tribunal podría excusar el incumplimiento sobre la base de la necesidad. Por
ejemplo, supongamos que un cirujano se queda sin gasolina en un solitario
camino del desierto, donde podría perecer. Un automovilista que pasa por el
lugar ofrec~ venderle cinco litros de gasolina por $50000. Aunque el cirujano
acepte la oferta, el tribunal no lo obligará a cumplir su promesa. El tribunal
no hará cUl;nplir la promesa porque se otorgó por necesidad.
Adviértase que la dureza y la necesidad se aplican cuando el promitente se
encuentra en circunstancias terribles, pero la causa es diferente. Por lo gene-
ral, la causa de la necesidad es el mal juicio del promitente, la mala suerte o la
acción de un tercero. Por ejemplo, el cirujano puede haberse quedado sin
gasolina en el desierto porque no revisó el medidor, porque un defecto oculto
hizo que el medidor de la gasolina fallara o porque un enemigo perforó en
secreto el t~nque de la gasolina. En cambio, la causa de la dureza es por lo
general el receptor de la promesa. Por ejemplo, el padrino ponía la pistola en
la cabeza dd promitente. Por lo tanto, la dureza puede considerarse como una
necesidad causada por el receptor de la promesa.
En estos·'ejemplos, la restricción terrible precedió a la promesa. A veces, una
restricción terrible sigue a la promesa. Una restricción terrible que sigue a
una promesa puede impedir que el promitente la cumpla. Por ejemplo, un ciru-
jano puede prometer una operación y luego fracturarse una mano antes de la
operación programada. Si una promesa se hace de buena fe y eldestino inter-
viene para imposibilitar el cumplimiento, el incumplimiento de la promesa
podría exc~sarse en razón de la imposibilidad. Por ejemplo, un fabricante po-
dría ser excusado de cumplir sus contratos porque su fábrica se incendió. En
general, la doctrina de la imposibilidad se aplica a los sucesos improbables
que impiden el cumplimiento. En el capítulo siguiente analizaremos la asig-
nación óptima del riesgo de tales sucesos.
2. Costos de ¿ransacción
Pasaremos ahora de la racionalidad a los costos de transacción. La celebra-
ción de un contrato implica la búsqueda de socios, la negociación de los tér-
minos, la redacción del contrato y su cumplimiento. La búsqueda requiere
esfuerzo; la negociación lleva tiempo; la redacción requiere conocimien-
tos especiales, y el cumplimiento requiere perseverancia. En muchos contratos,
estos costos de transacción son pequeños en relación con el excedente deriva-
do de la cooperación. Sin embargo, en otros casos estos costos de transacción
son grandes en relación con el excedente derivado de la cooperación. En efecto,
estos costos de transacción son a menudo tan grandes en relación con el exce-
dente que impiden la cooperación. Distinguiremos tres clases de obstáculos
 268 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA E

para la eficiencia que surgen cuando los costos de transacción obstruyen la' El derecho de los contratm
negociación. plimiento forzoso de un con
partes. Los tribunales podríal
cuando el contrato deroga la p
a. Derrames
nudo desean celebrar contrat(
A veces, los costos de transacción impiden que los individuos participen en las no competir permiten que lo:
negociaciones que los afectan. Por ejemplo, si una empresa de energía eléctri- precios monopólicos. Los trib
ca genera energía mediante un proceso sucio, como el quemado de carbón, la ' resistían en el siglo XIX a ha(
producción de energía podría afectar a otros de manera adversa. En cambio, . cárteles. Tales contratos derc
si la empresa genera energía mediante un proceso limpio, como el quemado pólicos subsecuentes declarar
de gas natural, la producción no afectará directamente a terceros. Por lo tanto, la Unión Europea (Tratado d.
un contrato de provisión de electricidad puede tener efectos sobre terceros, . los contratos para la creación
dependiendo de si la electricidad se genera mediante un proceso limpio o De igual modo, los tribuna
mediante un proceso sucio. "atan las manos" de las part(
Analizamos antes tales derrames con el nombre de externGlidades. Los cos- supongamos que la Compañí;
tos externos hacen que el interés del individuo se desvíe de la eficiencia social, mientras que el sindicato del
lo cual posibilita la acción legal correctiva. Aunque los contratos tienen a me- declarar una huelga contra la
nudo efectos externos, el remedio legal rara vez involucra al derecho de los A fin de volver creíble la ar
contratos. En la mayoría de los casos, el demandante en unjuicio por incumpli- Compañía B mediante el cua
miento de contrato debe ser la persona a quien se hizo la promesa, o la perso- la compañía B si el sindicat!
na a quien se hayan transferido los derechos de la persona a quien se hizo la de $15 por hora. El propósitc
promesa (el cesionario). 16 Por definición, una tercera parte no es la persona a . el costo, para el sindicato, de
quien se hizo la promesa ni un cesionario. Los terceros que aleguen que un contrato impide que el sindic
contrato les causó daños no pueden encontrar un remedio en el derecho de El derecho estadunidense
los contratos sino en circunstancias especiales. 17 El derecho de los contratos de "negociar de buena fe" co
supone que otras ramas del derecho protegerán a los terceros . En lugar de de- sindicato con ~a Compañía 1
mandar un remedio bajo el derecho de los contratos, por lo general los terce- En consecuencia, el contrate
ros deben buscarlo bajo el derecho de los ilícitos culposos, el derecho de la una obligación estatutaria" ,
propiedad, el derecho penal o las regulaciones. Por ejemplo, un contrato para tant.o, el contrato celebrado,
la compra de bienes a un fabricante contaminador causa más contaminación, mente exigible.
pero las víctimas de la contaminación no pueden demandar bajo el derecho
de los contratos. Tendrán que demandar bajo el derecho de las molestias o
b. Información
bajo una regulación ambiental.
A veces, una o más de las part
16Por ejemplo, en general un heredero puede demandar por el inclL'11plimiento de una .
promesa hecha al autor de su herencia. De igual modo, cuando una empresa adquiere a otra, la
cial al respecto. La falta de inJ
empresa que adquiere puede, en general, demandar por el incumplimiento de una promesa nes, los individuos mienten
hecha a la empresa adquirida por otras personas. ventaja en la negociación. O
17 Los contratos a menudo crean relaciones de las que surgen obligaciones para con terceros.
Por ejemplo, el director de una corporación tiene una obligación fiduciaria con los accionistas, la
información para ahorrar cost
que le impide celebrar ciertas clases de contratos. A veces no queda claro si las obligaciones miten, es posible que el rece¡:
surgidas de relaciones contractuales deberían clasificarse como obligaciones contractuales. Ade- En general, la ignorancia e
más, muchos países europeos imponen una obligación estricta por los accidentes sufridos por los
consumidores sobre la base de las garantías implícitas, mientras que la tradición angloamericana
mación supera al beneficio es
llega al mismo resultado mediante el derecho de los ilícitos culposos. individuos racionales tiran lo~

I
l'
i
 DEL CONTRATO
s costos de transacción obstruyen la
1 qu~los individuos participen en las
una empr,~sa de energía eléctri-
.0, SI
lcio, como el quemado de carbón, la
tros de manera adversa. En cambio,
tl proceso limpio, como el quemado
:lirectamente a terceros. Por lo tanto,
puede tener efectos sobre terceros,
lera mediante un proceso limpio o
J
:1 nombre de e::ternalidades. Los cos-
iduo se desvíe de la eficiencia social,
. Aunque los contratos tienen a me-
'ara vez involu:ra al derecho de los
Gandante en un juicio por incumpli-
luien se hizo la promesa, o la perso-
GaS de la persona a quien se hizo la
una tercera parte no es la persona a
). Los terceros que aleguen que un
ntrar un remedio en el derecho de
jales. 17 El derecho de los contratos
gerán a los terceros. En lugar de de-
i contratos, por lo general los terce-
> ilícitos culposos, el derecho de la
)~es. Por ejemplo, un contrato para
nmador causa más contaminación
pueden demandar bajo el derech~
bajo el derecto de las molestias o
demandar por el incumplimiento de una
jo, cuando una empresa adquiere a otra, la
ir por'el incumpLmiento de una promesa
que surgen oblig2:ciones para con terceros.
1 obligación fiduciaria con los accionistas, la
<\ veces no queda claro si las obligaciones
arse como obligaC'ones contractuales. Ade-
n es.tricta por los accidentes sufridos por los
:, mIentras que la tradición angloamericana
ilícitos culposos.
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 269
El derecho de los contratos a veces protege a los terceros negando el cum-
plimiento forzoso de un contrato celebrado entre la primera y la segunda
partes. Los tribunales podrían negar el cumplimiento forzoso de tal contrato
cuando el cQntrato deroga la política pública. Por ejemplo, las compañías a me-
nudo desear\. celebrar contratos para no competir entre sí. Los convenios para
no comper¡{ permiten que los cárteles exploten a los compradores cobrando
precios mor,opólicos. Los tribunales de Inglaterra y de los Estados Unidos se
resistían en el siglo XIX a hacer cumplir los contratos celebrados para crear
cárteles. Tajes contratos derogaban la política pública. Estatutos antimono-
pólicos subsecuentes declararon ilegales a los cárteles. Por ~jemplo, la ley de
la Unión Eáopea (Tratado de la Unión Europea, sección 85, párrafo 2) evita
los contratos para la creación de cárteles en Europa.
De igual modo, los tribunales se resisten a hacer cumplir los contratos que
"atan las manos" de las partes involucradas en negociaciones. Por ejemplo,
supongamcs que la Compañía A ofrece pagar a sus trabajadores $10 por hora,
mientras gve el sindicato demanda $15 por hora. El sindicato amenaza con
declarar una huelga contra la Compañía A hasta que acepte sus condiciones.
A fin de volver creíble la amenaza, el sindicato firma un contrato con la
Compañía B mediante el cual se compromete a trabajar por $1 por hora para
la compañía B si el sindicato llega a trabajar para la CompañíaA por menos
de $15 por nora. El propósito del contrato con la Compañía B es el de elevar
el costo, pa;-a el sindicato, de aceptar el ofrecimiento de la Compañía A. Este
contrato irrpide que el sindicato haga concesiones a la Compañía A.
El derecho estadunidense impone al sindicato una obligación estatutaria
de "negociar de buena fe" con la CompañíaA. El contrato celebrado por el
sindicato con la Compañía B obstruye la negociación con la Compañía A.
En consecuencia, el contrato entre el sindicato y la Compañía B "deroga
una obligación estatutaria" del sindicato para con la Compañía A. Por lo
tanto, el contrato celebrado entre el sindicato y la Compañía B no es legal-
mente exiFible.
b.lnformac;ón
A veces, ur..a o más de las partes de un contrato carecen de información esen-
cial al resp1!cto. La falta de información puede tener varias causas. En ocasio-
nes, los individuos mienten o retienen información a fin de adquirir una
ventaja en la negociación. Otras veces, los individuos omiten transmitir la
información para ahorrar costos de comunicación. Cuando los hechos se trans-
miten, es posible que el receptor no los comprenda.
En general, la ignorancia es racional cuando el costo de adquirir la infor-
mación su.;>era al beneficio esperado de la información. Por ejemplo, muchos
individumracionales tiran los instructivos impresos de las medicinas sin leer-
270 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECO N

los. Por otra parte, la ignorancia es irracional cuando el beneficio esperado de la usados, tales como los automóvile:
información supera al costo de adquirir la información. Por ejemplo, algu- estadunidense imputa una "garan
nos individuos se niegan a redactar un testamento o a comprar un seguro de da" es una garantía que el tribunal
vida porque no quieren pensar en su muerte. . no contenga explícitamente tal ga
Los psicólogos han identificado recientemente algunas irracionalidades'sis" da de idoneidad, el vendedor de u
temáticas que ocurren cuando los individuos procesan la información. Por. para sus propósitos. Por ejemplo,
ejemplo, consideremos el experimento siguiente: El psicólogo muestra al su- esta garantía y debe devolver el pr
jeto un mazo con un tercio de barajas negras y dos tercios de barajas rojas. El automóvil impide su uso en la trar
psicólogo baraja las cartas y toma al azar una de ellas. El sujeto debe adivinar cada de idoneidad no se aplica al
si la carta es roja o negra. Una vez que el sujeto contesta, el psicólogo voltea la como un barco.
carta y revela su color. Luego regresa la carta al mazo, vuelve a barajar y repite Si los individuos celebran cont
el proceso. Una persona racional apostaría a "rojo" todo el tiempo. En efecto, que obtuvieron por sí mismos, no
algunos individuos apuestan a "rojo" dos tercios de las veces y a "negro" un de sus obligaciones contractuales.
tercio de las veces, lo que es irracional. meta entregar 100 acciones de E)
Hemos analizado algunos casos de contratos mal informados. Examinare~ nado, no puede librarse de su al:
mas ahora varias doctrinas del derecho de los contratos que excusan el incum- subió cuando él esperaba que baj;
plimiento de la promesa alegando que la promesa derivó de una malá La mayoría de los ejemplos al
información: el fraude, la falta de información, la frustración del propósito y el error una de las partes estaba mal infor
mutuo. informada. Otra posibilidad es qt
Si el beneficiario de la promesa la obtuvo por medio de menti~'as, se excu~ base de la misma información err
sará el incumplimiento de la promesa en razón del fraude. Por ejemplo, el el incumplimiento de una prom
vendedor del "método seguro para exterminar saltamontes" defraudó al agri- El derecho inglés ofrece algunos e
cultor. El fraude viola la obligación negativa de no informar mal a la otra de la Coronación. En los primen
parte de un contrato. Además de esta obligación negativa, las partes tienen a edificios situados a lo largo de ci(
veces la obligación afirmativa de revelar la información. En la tradición del lantado para el día en que el des:
derecho civil, su contrato podría ser inválido porque no proporcionó la infor- allí. Sin embargo, el heredero del!
mación que debería. El derecho civil llama a esta doctrina culpa in contrahendo. El hecho de que el desfile se hubi,
En la mayoría de los contratos de venta, un vendedor debe prevenir al com- damiento no tuviera ningún valor
prador acerca de los peligros ocultos asociados al uso del producto, aunque habitaciones rentadas trataron de
esta información pueda hacer que el comprador se abstenga de comprarlo. nales se negar@n a hacer cumplir
Por ejemplo, el fabricante de una droga debe prevenir al usuario respecto de circunstancias frustraba el propó:
los efectos colaterales. En estas circunstancias, el derecho común establece la Otra posibilidad es que amba:
obligación de revelar la información. ferentes informaciones erradas. ~
A veces, los defectos ocultos reducen el valor de un bien sin volverlo peli- de concepciones contradictorias,
groso o inadecuado para el uso. Aparentemente, el derecho común no esta- dice que el contrato se basa en
blece ninguna obligación general de revelar tales defectos ocultos.1 8 Por ejemplo VI. 2, el vendedor creía ge
ejemplo, el derecho común no requiere que el vendedor de Ufl automóvil de su Chevrolet abandonado en e
usado revele las fallas de un automóvil que ofrece en venta (sólo establece la: genuinamente que estaba negoci;
obligación de no mentir acerca de tales fallas). La leyes diferente para los estaba en la cochera. Al igual que:
bienes nuevos, tales como los automóviles nuevos, en oposición a los bienes justifica que el tribunal descarte

18 Decimos "aparentemente" porque el derecho no es del todo claro sobre este punto. 19 Véase a ucc §§ 2-314 Y2-315.
DEL CONTRATO
:lal ruando el beneficio esperado de la
. la información. Por ejemplo, algu-
~stamento o a comprar un seguro de
erte.
temente algunas irracionalidades sis-
iduos procesan la información. Por
iguiente: El psicólogo muestra al su-
gras y dos tercios de barajas rojas. El
una de ellas. El sujeto debe adivinar
IUjeto contesta, el psicólogo voltea la
lrta al mazo, vuelve a bar<tiar y repite
ía a "rojo" todcJ el tiempo. En efecto,
s tercios de las veces y a "negro" un
ltratos mal informados. Examinare-
~ los contratos que exrusan el incum-
~ la promesa derivó de una mala
?n, la frustración del propósito y el error
lVO por medio de menti~as, se excu-
n razón del fraude. Por ejemplo, el
[linar saltamontes" defraudó al agri-
ativa de no in:ormar mal a la otra
igacÍón negativa, las partes tienen a
la información. En la tradición del
do porque no 'Jroporcionó la infor-
l a esta doctrina culpa in contrahendo.
ln vendedor debe prevenir al com-
::iados al uso del producto, aunque
lprador se abstenga de comprarlo.
ebe prevenir al usuario respecto de
.cías, el derecho común establece la
1 valor de un bien sin volverlo peli-
~mente, el derecho común no esta-
velar tales defectos ocultos. lB Por
que el vendedor de un automóvil
e ofrece en venta (sólo establece la
'alIas). La leyes diferente para los
; nuevos, en oposición a los bienes
10 es del todo claro sobre este punto.
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 271
usados, BIes como los automóviles usados. Para los bienes nuevos, el derecho
estadunirlense imputa una "garantía de idoneidad". 19 Una "garantía implica-
da" es una garantía que el tribunal imputa al contrato, aunque el contrato real
no conte~ga explícitamente tal garantía. De aruerdo con la garantía implica-
da de idoneidad, el vendedor de un bien nuevo promete que el bien es idóneo
para sus propósitos. Por ejemplo, el vendedor de un automóvil nuevo viola
esta garantía y debe devolver el precio de la compra si una falla del diseño del
automóviJ impide su uso en la transportación. Sin embargo, la garantía impli-
cada de idoneidad no se aplica al uso de un automóvil como carrito de golfo
como un·barco.
Si los individuos celebran contratos sobre la base de la mala información
que obtuvieron por sí mismos, no habrá ningún principio legal que los liben,
de sus obligaciones contractuales. Por ejemplo, un corredor de bolsa que pro·
meta entregar 100 acciones de Exxon en seis meses, a un precio predetermi ..
nado, no puede librarse de su obligación sólo porque el precio de la acción
subió cuz.ndo él esperaba que bajara.
La mayoría de los ejemplos anteriores se refieren a contratos en los qUé'
una de las partes estaba mal informada mientras que la otra parte estaba bien
informada. Otra posibilidad es que ambas partes celebren el contrato sobre la
base de 1". misma información errada. Ésta es la base de una exrusa legal para
el inrumplimiento de una promesa conocida como frustración del propósito.
El derecho inglés ofrece algunos ejemplos famosos conocidos como los Casos
de la Coronación. En los primeros años del siglo xx, las habitaciones de 1m
edificios situados a lo largo de ciertas Gllles de Londres se rentaban por ade·
lantado para el día en que el desfile de coronación del nuevo rey pasara pOI'
allí. Sin e::nbargo, el heredero del trono se enfermó y la coronaci6n se pospuso.
El hecho de que el desfile se hubiera pospuesto hizo que el contrato de arren··
damiento no tuviera ningún valor para el arrendatario. Algunos dueños de };u;
habitaciones rentadas trataron de cobrar la renta de todos modos. Los tribu ..
nales se negaron a hacer cumplir los contratos alegando que el cambio de h;
circunstancias frustraba el propósito de los contratos .
Otra posibilidad es que ambas partes celebren el contrato basados en di ..
ferentes informaciones erradas. Si las promesas se intercambian sobre la base
de concepciones contradictorias, pero razonables, acerca de lo prometido, se
dice que el contrato se basa en lo que se llama un error mutuo. En nuestw
ejemplo V1.2, el vendedor creía genuinamente que estaba negociando la vent;;l
de su Chevrolet abandonado en el tras patio, mientras que el comprador creí,l
genuinamente que estaba negociando la compra del Cadillac inmaculado que
estaba en la cochera. Al igual que la frustración del propósito, el error mutuo
justifica que el tribunal descarte el contrato. En nuestro ejemplo, el tribuna!:
19 Véase a ucc §§ 2-314 Y 2-315.
 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓiv

podría ordenar que el comprador devuelva las llaves del automóvil y el vende- CUADRO VI.7. Racionalidad, COst05
dor devuelva el dinero. del derecho
Supuesto
c. Monopolio A. Racionalidad individual
Los mercados competitivos contienen tantos compradores y vendedores que ¡1; preferencias estables y bien ordenada
cada persona tendrá muchas contrapartes alternativas. En cambio, el oligopolio :2. elección restringida
limita las contrapartes disponibles a un pequeño número, y el monopolio limita
las contrapartes disponibles a un solo vendedor. Cuando las contrapartes es- !B. Costos de transacción
tán limitadas, las negociaciones pueden ser muy desiguales. Según la teoría 'l. Derrames
de la negociación, los tribunales hacen cumplir las promesas negociadas y no
~e preguntan si los términos son justos. En consecuencia, a lo largo de la
historia, el derecho común ha ofrecido una protección débil contra l"explota- 2. Información
ción de los monopolios. La mayoría de las protecciones contra los monopo-
lios las proporcionan los estatutos, y no el derecho común. 3. Monopolio
Uno de los pocos ejemplos históricos en donde el derecho comúr: protege
contra el monopolio es la doctrina de la necesidad que analizamos antes. Sin
embargo, en los últimos años ha surgido una nueva doctrina del derecho co- perfecta y los costos de transacción nulo.
mún que permite a los jueces examinar los términos sustantivos de lqs contra~ regulen legalmente los términos del cont
t os. Cuando un contrato parece tan injusto que su cumplimiento forzos) violaría
principales de la regulación de los ce
la conciencia del juez, puede descartarse de acuerdo con la doctrina de la in- tan de corregir.
consciencia. Por ejemplo, supongamos que un consumidor firma un contrato Al igual que los contratos, los funci
por el que autoriza al vendedor para que recoja todos los muebles de su casa si Los funcionarios que regulan los cOI
deja de hacer un pago mensual sobre uno solo de los muebles. El tribunal ción para corregir las fallas del mero
podría decidir que el término de la requisa es "inconsciente" y negarse a apli- una información limitada y algunos j"
carlo. En el capítulo siguiente analizaremos esta doctrina elusiva. La tradición de los contratos debería tomar en cu
del derecho civil contiene un concepto similar al de la inconsciencia. La "lesión" alentándolos para que no excedan su
~e refiere a un contrato que es demasiado desigual para tener fuerza legal.
gir los contratos imperfectos.
El cuadro VI.7 resume la conexión existente entre la racionalidad, los costos
de transacción y la regulación de las promesas por parte de la ley de los con-
tratos. Pregunta VI.I6: La tecría de la negoci
Para ayudarle a apreciar el cuadroVI.7, resumimos en seguida su uso. Si hay las promesas de dar ua regalo, pero lo:
costos de transacción bajos, los individuos racionales celebrarán contratos que cia hacen cumplir las promesas de dar
~;e aproximan a la perfección. Un contrato perfecto no tiene lagunas que los perjudicial. 20 Un tribunal podría hacer
tribunales deban subsanar, ni ineficiencias que las regulaciones deban corre- galo si quien la recibió confió en que e
gir. Si un contrato se aproxima a la perfección, el tribunal tan sóld debería causó un perjuicio, por ejemplo cont)
hacerlo cumplir. Pero a medida que los costos de transacción aumentan, los oportunidad valiosa. La literatura de
validez legal de una promesa de hace
individuos dejan lagunas en los contratos. Los tribunales deberían subsanar
del donante y el donador. Sin embargo
las lagunas con términos de omisión eficientes. Los costos de transacción tam-
bién pueden causar externalidades, mala información o monopolios. Las im-
perfecciones graves pueden hacer que los mercados fallen y crear la necesidad 20 El Restatement 01 Controlets, original prorr
de regular los contratos. Entre más se alejen los hechos del ideal de la ra~ionalidad de la negociación en el § 75. Sin embargo, en
DEL CONTRATO
va las llaves del automóvil y el vende-
l1tos compradores y vendedores que
alternativas. En cambio, el oligopolio
queño número, y el monopolio limita
.1dedor. Cuando las contrapartes es-
ser muy desiguales. Según la teoría
lmplir las promesas negociadas y no
, En consecuencia, a lo largo de la
La protección débil contra la explota-
as protecciones cop.tra los monopo-
:1 derecho común.
~n donde el derecho común protege
l.ecesidad que analizamos antes. Sin
una nueva doctrina del derecho co-
.s términos susLantivos de los contra-
que su cumplimiento forzoso violaría
de acuerdo con la doctrina de la in-
e un consumidor firma un contrato
recoja todos los muebles de su casa si
no solo de los muebles. El tribunal
;a es "inconsciente" y negarse a apli-
os esta doctrina elusiva. La tradición
ilar al de la inconsciencia. La "lesión"
) desigual para tener fuerza legal.
ente entre la r2.cionalidad, los costos
nesas por parte de la ley de los con-
resumimos en seguida su uso. Si hay
, racionales celebrarán contratos que
to perfecto no tiene lagunas que los
lS que las regulaciones deban corre-
ección, el tribunal tan sólo debería
:ostos de transacción aumentan, los
s. Los tribunales deberían subsanar
!ntes. Los costos de transacción tam-
información o monopolios. Las im-
mercados fallen y crear la necesidad
n los hechos del ideal de la racionalidad
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 273
CUA.:)RO VI.7. Racionalidad, costos de transacción y doctrinas reguladoras
del derecho de los contratos
Supuesto Si se viola, doctrina contmctual
'A. Racionalidad individual
'1. preferencias estables y bien ordenadas l. Incompetencia, incapacidad
!2.
I
elección restringida 2. Coerción, dureza, necesidad,
imposibilidad
:B. Costos d, transacción
l. Derrarr.es l. Invalidez de los contratos que
derogan la política pública o la
obligación estatutaria
2. Infonn,lCión 2. Fraude, retención de información,
frustración del propósito, error
mutuo
3. MonopóJlio 3. Necesidad, inconsciencia o lesión
perfecta y:os costos de transacción nulos, mayor será la necesidad de que los jueces
regulen leralmente los términos del contrato. El cuadro VI.7 asocia las doctrinas
principales de la regulación de los contratos con la falla de mercado que tra-
tan de cOi'"regir.
Al igual que los contratos, los funcionarios que los regulan son imperfectos.
Los funcionarios que regulan los contratos necesitan información y motiva-
ción para corregir las fallas del mercado. En realidad, "los tribunales tienen
una información limitada y algunos jueces carecen de motivación. El derecho
de los contratos debería tomar en cuenta la imperfección de los funcionarios
alentándolos para que no excedan sus propias limitaciones tratando de corre-
gir los contratos imperfectos.
Pregunt,], VI.16: La teoría de la negociación de contratos niega validez legal a
las promesas de dar un regalo, pero los tribunales angloamericanos con frecuen-
cia hacen cumplir las promesas de dar un regalo bajo la doctrina de la confianza
perjudicial. 20 Un tribunal podría hacer cumplir una promesa de entregar un re-
galo 3Í quien la recibió confió en que el promitente cumpliera la promesa y así se
causó un perjuicio, por ejemplo contrayendo una deuda o sacrificando alguna
oportunidad valiosa. La literatura del derecho y la economía reconoce que la
validez legal de una promesa de hacer un regalo podría aumentar el bienestar
del donante y el donador. Sin embargo, algunos investigadores del derecho y la
20 El Resó'1,/emen/ 01 Contrae/s, original promulgado en 1932, aceptaba generalmente la teoría
de la negociación en el § 75. Sin embargo, en el § 90 el Resta/emen/ establecia la validez legal de
 274 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓ~

rígidas. En consecuer.cia, las reglas

economía se resisten a otorgar una validez legal general a las promesas de rega- relaciones humanas, en el comercio I
lo porque existen tres problemas: 1) probatorios (es decir, la determinación de si Las partes de relacones a largo p
en efecto se hizo una promesa y si el donante se proponía realmente cumplirla
formales, en lugar de reglas rígidas,
o sólo estaba fingiendo); 2) precautorios (es decir, la mayoría de prorr~esas de
regalos no deberían hacerse porque los beneficios del cumplimiento son peque-
plo, un socio abusivo puede ser COl
ños), y 3) de canalización (es decir, la mayoría de las promesas de regalos se necesidad de un juicio legal. O un h
hacen impulsivamente, de modo que la invalidez legal protege a los donantes éticos de su profesión puede ser casti
potenciales contra sus actos impulsivos). Analice cada uno de estos problemas mo. 21 Estos instrumentos informales
en términos de las categorías de fallas contractuales del cuadro VI.7,. ciones permanentes. Los economist
relaciones permanentes, por oposici
afectan el comportamiento. 22 Explic
importantes mediante nuestro ejemf
F. Relaciones contractuales: la economía del largo plazo

Los contratos crean a menudo relaciones, y las relaciones crean obJigaciones 1. Juego repetido
legales que no forman parte del contrato. Por ejemplo, cuando un cliente abre
una cuenta de cheques en un banco estadunidense, firma un contrato llamado En el juego de la agencia, el primer j
"acuerdo de depósitos", el que crea una "relación fiduciaria". Esta relación im~ dos bajo elcontrol del segundo juga(
pone al banco muchas obligaciones que no se establecen en el acuerde de depó~ al primer jugador que arriesga sus f(
sito. En otro ejemplo, un "franquiciatario" (inversionista local) puede firmar un principal en una relación fiduciaria c
contrato con el "franquiciador" (corporación matriz) para comprélr un res- es el principal en una relación de fral
taurante local de comidas rápidas. La relación de franquicia crea muchasobli- rápidas. Los economistas llaman "ag(
gaciones legales que el contrato no menciona. los fondos del principal. Por ejempl
Las relaciones comerciales duran a veces muchos años, y las condiciones fiduciaria, y el franquiciador es el ag(
cambian durante la vida de la relación. Las partes deben responder a las delo económico de la "relación princ
condiciones cambiantes persiguiendo sus propios intereses a través de la rela- nes legales, incluidas la relación fid
ción. La adaptación a los cambios requiere entendimientos flexibles, no reglas franquiciatario.
A fin de describir la cooperación er
que el juego de la agencia del cuadro
las promesas de regalos por las que una persona razonable había confiado en su I,erJuicio sin mando así de un Jjuego de una sola
consideración. El § 90 se titula "La promesa que induce razonablemente una acción definida y
sustancial", y dice lo siguiente: "Una promesa de la que e! promitente debería espera)' razonable; ronda del juego repetido donde el prin
mente que indujera a la acción o la inacción de carácter definido y sustancial por parte (Id receptor, (segundo jugador) obtiene una venté
y que no induzca tal acción o inacción, es legalmente exigible si la injusticia sólo puede e\ÍG¡rse por el bargo, el principal puede reacciona]
cumplimiento de la promesa" .
Este principio se conoce generalmente como una "excepción promisoria", aunq'le esa frase para castigar al agente.
no aparece en e! § 90. Esa sección de! Res/atement se usa principalmente en contextcs comercia~ El cuadro VI.S ilustra una estrategi;
,les, antes que en casos de regalos. Por ejemplo, podría invocarse para hacer cumplir la oferta de apropiación reaccionando en su cont
un subcontratista en la que ha confiado un contratista. Véanse algunos intentos recientes de revisar
e! cumplimiento forzoso de las promesas de regalos en Richard A. Posner, "Gratuitous Promises in 21 Benjamin Klein y Keith Lefller analizal
Economics and Law",journal ofLegal Studies, vol. 6, 1977, pAll; Me!vin A. Eisenberg, "Donative cumplimiento de los contratos en "The Role I
Promises", University ofChicago Law Review, vol. 47, 1979, p. 47; Charles Goetz y Robert Scott, mance",joumal ofPolitical &onomy, vol. 89,19;
"Enforcing Promises: An Examination ofthe Basis ofContract", Yale Lawjournal, vol. 89, 1980; 22 Entre los abogados, un prominente repr
p. 1261; Steven A. Shavell, "An Economic Analysis of Altruism and Deferred Gifts",journal of los economistas son representantes prominente
legal Studies, vol. 20, 1991, p. 401; YAndrew Kull, "Reconsidering Gratuitous Promises",journal Véase también el estudio clásico de Stewart M,
of Legal Studies, vol. 21, 1992, p. 39.
das al final de este capítulo.
~ DEL CONTRATO
llegal general a las promesas de rega-
ltorios (es decir; la determinación de si
ante se proponía realmente cumplirla
(es decir, la mayoría de promesas de
:neficios del cumplimiento son peque-
tayoría de las promesas de regalos se
nvalidez legal protege a los donantes
Analice cada uno de estos problemas
J.tractuales del cuadro VI. 7.
¡ economía del largo plazo
y
s, y las relaciones crean obligaciones
. Por ejemplo, cuando un cliente abre
lunidense, firma un contrato llamado
relación fiduciaria". Esta relación im-
) se establecen~n el acuerdo de depó-
, (inversionista local) puede firmar un
ación matriz),Jara comprar un res-
lción de franquicia crea muchas obli-
lona.
~ces muchos a:i.os, y las condiciones
. Las partes deben responder a las
; propios intereses a través de la rela-
'e entendimientos flexibles, no reglas
razonable había cónfiado en su perjuicio sin
aduce razonablemente una acción definida y
1 que el promitente debería esperar razonable"
ter definido y sustancial por parte del receptor,
!xigible si la injusticia sólo puede evitarse por el
na "excepción promisoria", aunque esa frase
e usa principalmente en contextos comercia"
Iría invocarse para hacer cumplir la oferta de
a. Véanse algunos intentos recientes de revisar
en Richard A Posner, "Gratuitous Promises in
1977, p. 411; MelvinA Eisenberg, "Donative
, 1979, p. 47; Charles Goetz y Robert Scott,
ofContract", Yale Lawjournal, vol. 89, 1980;
; of Altruism and Deferred Gifts",journal o[
Reconsidering Gntuitous Pro mises" ,joumal
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 275
,
rígidas. En consecuencia, las reglas formales no controlan estrictamente las
relaciones humanas, en el comercio o en la vida personal.
Las partes de relaciones a largo plazo a menudo utilizan instrumentos in-
formales, en lugar de reglas rígidas, para asegurar la cooperación. Por ejem-
plo, un ~.ocio abusivo puede ser controlado mediante una advertencia, sin
necesidad de un juicio legal. O un hombre de negocios que viole los límites
éticos de su profesión puede ser castigado por la opinión pública y el ostracis-
mo. 21 Esté)S instrumentos informales operan por lo general dentro de las rela-
ciones pérmanentes. Los economistas han estudiado la manera en que las
relaciones permanentes, por oposición a los contratos legalmente exigibles,
afectan el comportamiento. 22 Explicaremos algunas de las conclusiones más
importantes mediante nuestro ejemplo del juego de la agencia.
l.Juego repetido
En eljl.le;;o de la agencia, el primer jugador invierte colocando algunos fon-
dos bajo d control del segundo jugador. Los economistas llaman "principal"
al primer jugador que arriesga sus fondos. Por ejemplo, el depositante es el
principal en una relación fiduciaria con el banco, y el franquiciatario a su vez
es el prin,jpal en una relación de franquicia con una corporación de comidas
rápidas. tos economistas llaman "agente" al segundo jugador, quien controla
los fondos del principal. Por ejemplo, el banco es el agente en la relación
fiducia::-ia, y el franquiciador es el agente en la relación <;le franquicia. El mo-
delo ecor;ómico de la "relación principal-agente" se aplica a muchas relacio-
nes legales, incluidas la relación fiduciaria y la relación de franquiciador-
franquicia.tario.
A fin dj~ describir la cooperación en una relación permanente, supongamos
que el juego de la agencia del cuadro VI.l se repite indefinidamente, transfor-
mando a5í de un "juego de una sola vez" en un 'Juego repetido". En cada
ronda deljuego repetido donde el principal (primer jugador) invierte, el agente
(segundo jugador) obtiene una ventaja inmediata a la apropiación. Sin em·
bargo, el' principal puede reaccionar en las rondas subsecuentes del juego
para castigar al agente.
El cuadro VI.8 ilustra una estrategia eficaz para que el principal disuada la
apropiación reaccionando en su contra. Supongamos que el agente se apro-
21 Benjamin Klein y Keith Leffier analizan el papel de la reputación como inductora dd
cumplimier.:o de los contratos en 'The Role of Market Forces in Assuring Contractual Perl()r-
mance",journal o[Poli/ieal Economy, vol. 89,1981, p. 015.
22 Entre ;os abogados, un prominente representante de esta escuela es Jan Macneil, y entre
los economistas son representantes prominentes Oliver Williamson, Ben Klein y Victor Goldberg.
Véase tamb:.én el estudio clásico de Stewart Macaulay mencionado en la lista de lecturas sugeri-
das al final de este capítulo.
276 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓ~

CUADRO VI.8. Ganacias del segundo jugador (agente) cuando el pri'mer sido llamada "uno por otro". 24 Cuan
jugador (agente) juega uno por otro por otro, el agente maximiza su gana
mas del principal? ¿Maximizará su g
experimentos indican que el un
Estrategia ronda n-l n n+l n+2 n+3 n+4 n+5 n+6 maximización de la ganancia del pr
del apropiación O O O (,' hallazgos empíricos se ven generalIl
segundo
cooperación 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 la estrategia de uno por otro es un ee
jugador
cia repetido. 26
Resumamos nuestras conclusione:
blema de cooperación: el principal
pia en la ronda n del juego. El agente recibe una ganancia de 1 en la ronda n. incentivo para cooperar. El cuadro Vl
~;in embargo, el principal reacciona dejando de invertir en las rondas n + 1 Y blema, la cual consiste en celebrar UIl
n + 2. El agente recibe una ganancia de cero en las rondas n + 1 Yn + 2. Por to resuelve el problema aumentando
lo tanto, la estrategia de la apropiación le rinde al agente un pago tot<J de 1 en Un contrato legalmente exigible pn
las rondas na n + 2. Estos hechos se resumen en el primer renglór.\ del cua- para hacer cumplir el derecho de los
dro VI.8. cuadro VI.8 describe una solución n
Alternativamente, supongamos que el agente podría seguir la estrategia de en la formación de una relación pern
moperar en cada ronda del juego. Cuando el agente coopera, el principal ve el problema permitiendo que el pr
:responde invirtiendo. Los pagos del agente en las rondas n, n + 1 Yn + 2 son pia. Una relación permanente no ree
entonces iguales a 0.5, 0.5 Y 0.5. La estrategia de la cooperación le rinde al
agente un pago total de 1.5 en las rondas na n + 2. 23 Estos hechos se resumen 24 R. Axelrod, The EvollJ,tion ofCooperation
,en el segundo renglón del cuadro VI.8. 25 Maskin y Fudenberg han demostrado q
El cuadro VI.8 indica que la ganancia del agente en las rondas n 2. n + 2 es repetidos en el capítulo n) donde 1) losjuga.
des de cada periodo; 2) la tasa de descuento' ¡
mayor con la cooperación que con la apropiación. Esto se aplicará a cuales- observar la historia pasadl de las movidas (
quiera tres rondas del juego, siempre que el principal continúe utillzando la que dominen al minimax .~n el sentido de Pa
misma estrategia. Por ejemplo, la ganancia total del agente que se apropia en juego repetido. Por lo tanto, la repetición de
go, este teorema no explica por qué es elev;
las rondas n + 3 a n + 5 es igual al, mientras que la ganancia total derivada sentido de Pareto como lo wgieren los estudie
de la cooperación es igual a 1.5. El agente se beneficia a largo plazo de la "The Folk Theorem in Repeated Games wi
cooperación en lugar de la apropiación. La estrategia de reacción del princi- Econometrica, vol. 54, 198E., pp. 533-554.
Un elemento de ¡nistnio rodea tambiér
pal puede enseñar esta lección al agente. Si el agente sigue la estrategia de la capítulo 11, si un juego de distribución se re]
apropiación en la ronda n, probablemente recibirá una lección recibiendo individualmente racional. Pero si tal juego se
una ganancia de cero en las rondas n + 1 Yn + 2. Tras aprender la lección, última ronda es individualmente racional. Perr
ronda, también será individualmente racion;
es probable que el agente cambie a la estrategia de la cooperación eE la ronda tanto, la racionalidad individual estricta dest
n + 3. . a aceptar una estrategia muy aproximada a 1;
Hemos descrito una estrategia donde el principal recompensa la coopera- podrá resolverse y los jugadores cooperarán.
Thinking Strategically: The Competitive Edge i1
ción del agente invirtiendo, y castiga la apropiación del agente d(jando de Fudenberg y J ean Tirole, Came Theory, 1991
invertir. La recompensa de la cooperación y el castigo de la apropiación ha 26 Como de costumbre, nuestro modelo
tantes son que 10sjugauOles pueden observ,
23 El cuadro VI.B supone que no se descuenta e! tiempo. En términos estrictos; las ganan- el futuro a una tasa demasiado alta. Losjueg
cias deberían descontarse por e! tiempo que transcurra hasta la recepción. Sea que r denote la rativa no nos interesan aquí. Véanse Glenn
tasa de descuento. Entonces, la ganancia total de! segundo jugador es mayor con la ¿ooperación Evaluation of Weakest, Línk/Best Shot Mo
en la ronda n, en lugar de la apropiación, siempre que se satisfaga la desigualdad siguiente: vol. 97,1989, pp. 201-225, YJack Hirshleife
Support the Evoluticnary Emergence of Co
0.5 + 0.5/(1 + r) + 0.5/(1 + r)2 > 1. 1988, pp. 367-398.
,DEL CONTRATO
iugador (agente) cuando el primer
?ga uno por otro
+1 n+2 n+3 n+4 n+5 n+6
o o 1 o o hallazg03 empíricos se ven generalmente apoyados por la teoría. 25 Así pues,
).5 0.5 0.3 0.5 0.5
::ibe una ganancia de 1 en la ronda n.
l.do de invertir en las rondas n + 1 Y
cero en las rondas n + 1 Yn + 2. Por
rinde al agente un pago total de 1 en
umen en e1pnmer · 1 renglon' del cua-
agente podría seguir la estrategia de
ndo el agente coopera, el principal
!te en las rondas n, n + 1 Yn + 2 son
ategia de la cooperación le rinde al
n a n + 2. 23 Estos hechos se resumen
iel agente en las rondas n a n + 2 es
ropiación. Esto se aplicará a cuales-
e el principal continúe utilizando la
ia total del agente que se apropia en
ntras que la ganancia total derivada
nte se beneficia a largo plazo de la
La estrategia de reacción del princi-
Si el agente sigue la estrategia de la
nte recibirá una lección recibiendo
1 y n + 2. Tra5. aprender la lección,
ategia de la cooperación en la ronda
el principal recompensa la coopera-
apropiación del agente dejando de
;n y el castigo de la apropiación ha
.¡ tiempo. En términos estrictos, las ganan-
urra hasta la recepción. Sea que r denote la
:gundo jugador es mayor con la cooperación
lue se satisfaga la desigualdad siguiente:
5/(1 + r)2 > 1.
TEORíA ECONÓMICA DEL CONTRATO 27'/
sido llau,lada "uno por otro".24 Cuando el principal sigue la estrategia de uno
por otro; el agente maximiza su ganancia mediante la cooperación. ¿Qué dire-
mos del principal? ¿Maximizará su gananciajugando al uno por otro? Ciertos
experinientos indican que el uno por otro se aproxima mucho a la
maximización de la ganancia del principal en diversas circunstancias, y estos
la estratt"gia de uno por otro es un equilibrio eficiente para unjuego de agen- .
cia repet:ido. 26
Resumamos nuestras conclusiones teóricas, El cuadro VI.I describe un pro··
blema d,~ cooperación: el principal solamente invertirá si el agente tiene un
incentivo para cooperar. El cuadro Vr.2 describe una solución legal para el pro··
blema, la cual consiste en celebrar un contrato legalmente exigible. Ese contra..
to resuelile el problema aumentando el costo de la apropiación para el agente.
Un conteato legalmente exigible presupone la existencia de un Estado eficaz
para hacer cumplir el derecho de los contratos y de la propiedad. En cambio, el
cuadro VI.8 describe una solución no legal para el problema, la cual consiste
en la formación de una relación permanente. U na relación permanente resuel·
ve el problema permitiendo que el principal reaccione cuando el agente se apro·
pia. Una relación permanente no requiere necesariamente de un Estado eficaz.
24 R. A<elrod, The Evo/ution o/Cooperation, 1984.
25 Maskin y Fudenberg han demostrado que en cualquier juego (véase el análisis de los juego ¡
repetidos en el capítulo n) donde 1) los jugadores maximicen la suma descontada de las utilida·
des de cada periodo; 2) la tasa de descuent6 no sea demasiado elevada, y 3) los jugadores puedall
observar la historia pasada de las movidas del juego, puede surgir cualquier par de ganancias
que dominen al minimax en el sentido de Pareto como un equilibrio medio de las ganancias del
juego repetido. Por lo tanto, la repetición del juego posibilita una mejora de Pareto. Sin embar-
go, este te0rema no explica por qué es elevada la probabilidad de una solución eficiente en el
sentido de fareto como lo sugieren los estudios empíricos. Véase a Drew Fudenberg y Eríc Maskin,
"The Folk Theorem in Repeated Carnes with Discounting, or With Incomplete Information",
Econometrica, vol. 54, 1986, pp. 533-554.
Un elemento de misterio rodea también al problema del 'Juego final". Como vimos en el
capítulo n: si unjuego de distribución se repite un número infinito de veces, la cooperación es
individualmente racional. Pero si taljuego se repite un número finito de veces, el "engafio" en J:¡
última rond.a es individualmente racional. Pero si el engafio es individualmente racional en la últim:l
ronda, también será individualmente racional en la penúltima ronda, y así sucesivamente. Por lo
tanto, la racionalidad individual estricta destruye e1juego. Pero si los individuos están dispuestos
a aceptar una estrategia muy aproximada a la del máximo individual, el problema del juego fina 1
podrá reSGlverse y los jugadores cooperarán. En general, véase a Avinash Dixit y Barry N alebufl:
Thinking S:rategically: The Competitive Edge in Business, Fblitics, and Everyday Life 1991, Y a Drcw
Fudenberg y J ean Tirole, Came Theory, 1991.
26 Como de costumbre, nuestro modelo tiene algunos supuestos implícitos. Los más impor-
tantes son que los jugadores pueden observar las movidas del otro jugador y que no descuentan
el futuro a una tasa demasiado alta. Losjuegos excepcionales que no tienen una solución coope-
rativa no flOS interesan aquí. Véanse Clenn W Harrison y Jack Hirshleifer, ''An Experimental
Evaluation, of Weakest, LinklBest Shot Models of Public Coods", Journal ofFblitical Econom),
vol. 97, 1939, pp. 201-225, YJack Hirshleifer y Juan Carlos Martínez Coll, "What Strategies Can
Support the Evoluticnary Emergence of Cooperation?", Journal o/ Conflict Resolution, vol. 32,
1988, pp, 367-398.
 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO n:ORÍA ECONÓM

Las relaciones a largo plazo requieren del compromiso. Las forrr~a~ tradi- , de la maquinaria especializada, 12
cionales del compromiso incluyen la amistad, el parentesco, la etnicidad y la , Si el contratista se niega a entregar
leligión, y pueden facilitar la cooperación económica sin necesidad de la pro- . equipo especializado, lo entregará a c
tección estatal. En consecuencia, las formas tradicionales del con~promiso , les sin una demora indebida. 27
dominan a menudo la vida económica en las comunidades donde la protec- , ¡ Como una alternativa a esta práct'
ción estatal es débil. Entre las comunidades mercantiles con protección estatal sus contratos con los proveedores, al:
débil se encuentran las de los comerciantes internacionales, las de los, empre-' mos detener la producción. Sin emba
~arios de países dotados de gobiernos débiles o corruptos, las de las empresas más embrollados y burocráticos que 1
atrapadas en guerras civiles, y aquellas donde algunas tribus depredado- con frecuencia recurren a relacione
las permanecen insubordinadas a los estados. Nuestro modelo predice correc- transacción. Como se explicó antes,
tamente que en tales circunstancias deberían florecer las formas tradicionales repetidos que resuelven el problema
(lel compromiso. También predice de manera correcta que las formas tradi- medida a los contratos legalmente ('
cionales del compromiso declinarán en las comunidades mencionadas si el Un contrato mercantil de largo pl
Estado llega a aplicar allí la ley con eficacia. un 'intercambio de una sola vez. Por
De igual modo, las formas tradicionales del compromiso dominan a menu- las prácticas deshonestas cuando,lo:
do la vida económica en las comunidades que enfrentan la hostilidad del Esta- Hemos discutido las formas del «
do. Entre las empresas que enfrentan la hostilidad estatal se encuentran el sisten sin su apoyo. Otras relacion<
crimen organizado y gran parte de las empresas privadas en los estados comu- derecho de los contratos y de la pr
nistas. Nuestro modelo predice correctamente que en estas circunstancias de- relación fiduciaria y la relación de f
berían florecer las formas tradicionales del compromiso. facilita las relaciones de largo plaz(
Las relaciones de largo plazo pueden surgir de los compromisos con las comenzando por un problema que
instituciones. Por ejemplo, los empleados japoneses muestran un alte nivel de
compromiso con la corporación, como lo revelan las bajas tasas de la movili-
dad laboral. Nuestra teoría predice correctamente que las relaciones de largo 2. Problema del juego final
plazo harán que las corporaciones japonesas recurran menos a los contratos
legalmente exigibles que las corporaciones estadunidenses o europeas. Las Incluso las relaciones de largo plazo
relaciones de largo plazo crean en la economía japonesa más ordeny menos a su fin, las relaciones comerciales
derecho que en otros países. entender por qué, volvamos a nues'
Las empresas han diseñado astutos mecanismos informales para proteger- cuadro VI.8. Recu_érdese que, cuande
se c~ntra las movidas ventajosas en las relaciones de largo plazo. Por ~jemplo, dejando de invettir durante varias TI
DaVId Teece descubrió que los grandes fabricantes, como la Ford, amenudo reaccionar en la última ronda del jU(
compran componentes a empresas más pequeñas por medio de comratos de la agencia tiene la misma lógica qu o

largo plazo. En éstos, por lo general, la Ford es propietaria liel equi:Jo espe- Por ejemplo, supongamos que o

cializado que se necesita en el p~oceso de fabricación, y renta estas niáquinas final y ambas partes 10 saben. Paré
al contratista. Este método de estructuración de la relación protege :1 la Ford saben que el juego terminará desf
contra la posibilidad de quedar a merced de sus proveedores. ' ninguna reacción ante su apropia
Para entender por qué, supongamos que un contratista pequeño '~orovee a sabe que no habrá más rondas. E
la Ford de una parte vital para sus automóviles, y supongamos que el contra- ganancia de 1 si se·a'propia y una g;
tista pequeño es propietario del equipo especializado necesario para la fabri-
cación de esa parte. Por lo tanto, el contratista pequeño tendría poder para 27 Benjamin Klein, Robert Crawford y j
detener todo el proceso de fabricación de la Ford negándose a proveer las a la teoría económica ~,ugerida por el e:
Appropriable Rents, and the Competitiyo
partes vitales. Esto perturbaría los planes de la Ford. Al conservar la propie- yol. 21, 1978, p. 297.
DEL CONTRATO
del compromiso. Las formas tradi-
;tad, el parentesco, la etnicidad y la
económica sin necesidad de la pro-
mas tradicionales del compromiso
1 las comunidades donde la protec-
:s mercantiles con protección estatal
~s internacionales, las de los empre-
,iles o corruptos, las de las empresas
donde algunas tribus depredado-
los. Nuestro modelo predice correc-
ían florecer las formas tradicionales
,n era correcta que las formas tradi-
as comunidades mencionadas si el
la. J'
; del compromiso dominan a menu-
=lue enfrentan la hostilidad del Esta-
hostilidad estatal se encuentran el
)resas privadas en los estados comu-
ente que en estas circunstancias de-
~.1 compromiso.
surgir de los compromisos con las
japoneses muestran un alto nivel de
revelan las bajas tasas de la movili-
:tamente que las relaciones de largo
~sas recurran r'ilenos a los contratos
,es estadunidenses o europeas. Las
lomíajaponesa más orden y menos
:anismos informales para proteger-
lCiones de largo plazo. Por ejemplo,
bricantes, como la Ford, a menudo
equeñas por medio de contratos de
ord es propietaria ~el equipo espe-
fabricación, y renta estas máquinas
ión de la relación protege a la Ford
de sus proveedores.
ue un contratista pequeño provee a
Sviles, y supongamos que el contra-
;pecializado necesario para la fabri-
atista pequeño tendría poder para
,e la Ford negiÍndose a proveer las
.de la Ford. Al conservar la propie-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 279
dad de la inaquinaria especializada, la Ford se protege contra esta posibilidad.
Si el contratista se niega a entregar las partes vitales, la Ford reclamará el
equipo especializado, lo entregará a otro proveedor y obtendrá las partes vita-
les sin una demora indebida. 27
Como :ma alternativa a esta práctica, la Ford podría tratar de estipular, en
sus contratos con los proveedores, algunas cláusulas que impidan a estos últi-
mos detener la producción. Sin embargo, los contratos formales son a menudo
más embrollados y burocráticos que los mecanismos informales. Las empresas
con frecuencia recurren a relaciones de largo plazo que ahorran costos de
transacci6n; Como se explicó antes, las relaciones permanentes crean juegos
repetidos que resuelven el problema de la cooperación recurriendo en menor
medida a los contratos legalmente exigibles.
Un contrato mercantil de largo plazo se parece más a un matrimonio que a
un intercambio de una sola vez. Por otra parte, es probable que se presenten
las práct~cas deshonestas cuando los contratantes no esperan volver a verse.
Hemo; discutido las formas del compromiso que preceden al Estado y per-
sisten sin su apoyo. Otras relaciones de largo plazo surgen en el marco del
derecho de los contratos y de la propiedad. Por ejemplo, el derecho creó la
relación hduciaria y la relación de franquicia. Analizaremos cómo el derecho
facilita la'; relaciones de largo plazo, pero antes precisaremos nuestra teoría,
comenzando por un problema que afecta a las relaciones de largo plazo.
2. Problema del juego final
Incluso las relaciones de largo plazo terminan algún día. Cuando se aproximan
a su fin, las relaciones comerciales con frecuencia enfrentan problemas. Para
entender por qué, volvamos a nuestro ejemplo del uno por otro descrito en el
cuadro VI .8. Recuérdese que, cuando el agente se apropia, el principal reacciona
dejando de invertir durante varias rondas. Pero el principal no tiene poder para
reaccionar en la última ronda del juego. Por lo tanto, la ronda final del juego dé
la agencia tiene la misma lógica que el juego de la agencia de una sola vez.
Por ejemplo, supongamos que eljuego repetido del cuadro VI.8 tiene un
final y ambas partes lo saben. Para concretar, supongamos que ambas parte¡;
saben que eljuego terminará después de la ronda n + 3. El agente no temf:
ninguna reacción ante su apropiación en la ronda n + 3, porque el agente
sabe que no habrá más rondas. En la ronda n + 3, el agente recibirá un,!
ganancia de, 1 si se,apropia y una ganancia de 0.5 si coopera. En consecuencia,
27 Benjamin Klein, Robert Crawford y Armen Alchian presentan una introducción excelente
a la teoría económica sugerida por el estudio del profesor Teece en "Vertical Integration,
Appropriable Rents, and the Competitive Contracting Process", Journal 01 Law 01 Economics,
vol. 21,1978, p. 297.
280 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓJ

el agente maximiza su ganancia en la ronda n + 3 mediante la apropiación.

Sabiendo esto, el principal se negará a invertir en la ronda n + 3. PorJo tanto,
los jugadores no pueden cooperar en la ronda n + 3. EL PROBLEMA
Hemos demostrado que la última ronda de un juego de~agencia repetido DE EUROPA O
tiene la misma lógica que un juego de una sola vez. En consecuencia, los
jugadores del juego de la agencia no pueden cooperar en la última ronda sin
la existencia de contratos legalmente exigibles. Peor aún, los jugadores po- LA DESINTEGRACIÓN de los gobieI
drían abstenerse de cooperar en todas las rondas deljuego. Para entender por aceleró extraordinariamente en 1
qué, consideremos la lógica estricta de la situación. Explicamos antes que el remedio y los mercados remplaza
principal sigue la lógica del uno por otro, que recompensa la cooperación tral como el principio económico
mediante una inversión subsecuente y castiga la apropiación dejando de in- ción cayó por toda Europa Orient
vertir en las rondas subsecuentes. Explicamos también que el principal no en los mercados produjo de inme
invertirá en la última ronda, que es la ronda n + 3. En consecuencia.> el prin- miento económico?
cipal no puede usar la ronda n + 3 para recompensar la cooperación o casti- El "problema del juego final"
gar la apropiación del agente en la ronda n + 2. Conociendo este hecho, el mo, gran parte de la produccióI
a gente puede apropiarse en la ronda n + 2 sin temor a la reacción en la ronda (ilegal) o en el "mercado gris" (sel
r¡ + 3. Si se elimina el temor a la reacción, el agente maximizará su ganancia estatales recurrían al mercado ne
apropiándose.en la ronda n + 2. Sabiendo esto, el principal se negar;? a inver- tareas que se les tenían asignada~
tir en la ronda n + 2. no disfrutaban de la protección I
La misma lógica se aplica ahora a la ronda n + 1, Yasí sucesivameme hasta que las empresas que carecen de u
la primera ronda. En general, la demostración de que los jugadores no' pueden la cooperación mediante relacion
cooperar en ninguna ronda conduce a la conclusión de que no pueden coope- naban las econom~as comunistas,
rar en la ronda precedente. Si las partes estrictamente racionales saben en mión transportaría mercancías "~
cuál ronda terminará el juego de la agencia repetido, todo el juego se desba- go que trabajaba en una gasoline
ratará y los jugadores no cooperarán en ninguna ronda. ' conductor cuando se agotara el al
La frase de "el problema deljuego final" describe cómo se destruye la coo- La caída del comunismo pertu
peración a medida que unjuego repetido se aproxima a su ronda final. Euro- perturbaciones hacían que la gen
pa Oriental ofreció un ejemplo dramático del problema del juego final des- laciones económicas de largo pI:
pués de 1989, como se aprecia en el recuadro de la página 282. relaciones, la cooperación fracasó
perdió la confi~nza en que el trab
nuar proporcionándole gasolina
3. Compromisos tentativos perder su empleo), de modo que (
portar gratis las mercancías del tr
~[asta aquí hemos analizado el compromiso en las relaciones perm~nentes. La ausencia de cooperación hi I

Sin embargo, la mayoría de las relaciones de negocios son "abiertas",lo que Europa Oriental después de 198~
significa que no tienen un final predeterminado. Pueden persistir ind,efinida- diante una protección legal eficc
m~nte o terminar inesperadamente. Las relaciones abiertas se disuelven y se Algunos estados de Europa Orient
rdorman con facilidad a medida que cambian las circunstancias. En 'seguida estados, sin embargo, los empres.
modelaremos las relaciones abiertas. yores del robo de 12 propiedad (es
Supongamos como antes que el juego de la agencia se repite indefinida- de la producción d~ bienes.
nlente. Sin embargo, cambiemos el supuesto de que sólo hay dos jugadores.
Por el contrario, supongamos que hay una cantidad indefinida de jugado-
 DEL CONTRATO
nda n + 3 mediante la apropiación.
vertir en la ronda n + 3. Por lo tanto,
rondan + 3.
da de un jueg de agencia repetido
l
)
una sola vez. En consecuencia, los
den cooperar en la última ronda sin
igibles. Peor aún, los jugadores po-
rondas del juego. Para entender por
i situación. Explicamos antes que el
ro, que recompensa la cooperación
lstiga la apropiación dejando de in-
camos también que el principal no
lda n + 3. En consecuencia, el prin-
recompensar la cooperación o casti-
a n + 2. Conociendo este hecho, el
2 sin temor a la reacción en la ronda
1, el agente maximizará su ganancia
) esto, el principal se negará a inver-
nda n + 1, Yasí sucesivamente hasta
ción de que los jugadores no pueden
:onclusión de que no pueden coope-
¡ estrictamente racionales saben en
:ia repetido, todo eljuego se desba-
linguna ronda. ' conductor cuando se agotara el abasto.
tI" describe cómo se destruye la coo-
se aproxima a su ronda final. Euro-
o del problema del juego final des-
adro de la página 282.
lÍso en las relaciones permanentes.
¡ de negocios son "abiertas", lo que
lÍnado. Pueden persistir indefinida-
relaciones abiertas se disuelven y se
lbian las circur~stancias. En seguida
de la agencia se repite in definid á-
~stode que sólo hay dos jugadores.
na cantidad ir:definida de jugado-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 281
EL PROBLEMA DEL JUEGO FINAL
DE EUROPA ORIENTAL EN 1989
LA DES;:NTEGRACIÓN de los gobiernos comunistas de Europa Oriental se
aceler:é extraordinariamente en 1989. La planeación central fracasó sin
remed~o y los mercados remplazaron rápidamente a la planeación cen-
tral como el principio económico organizador. Por desgracia, la produc-
. ción cayó por toda Europa Oriental en ese momento. ¿Por qué el cambio
en los mercados prodttio de inmediato la caída económica y no el creci-
miento económico?
El "problema del juego final" provee la respuesta. Bajo el comunis-
mo, .gran parte de la producción se realizaba en el "mercado negro"
(ilegal:: o en el "mercado gris" (semilegal). Incluso las grandes empresas
estatal'~s recurrían al mercado negro o al mercado gris para realizar las
tareas que se les tenían asignadas. El mercado negro y el mercado gris
no dis7.1utaban de la protección del Estado. Nuestra teoría pronostica
que las empresas que carecen de una protección legal efectiva obtendrán
la cooperación mediante relaciones de largo plazo. Así era como funcio-
naban las economías comunistas. Por ejemplo, el conductor de un ca-
mión transportaría mercancías "gratis" o como un "favor" para su ami-
go que; trabajaba en una gasolinera, y éste le proporcionaría gasolina al
La caída del comunismo perturbó masivamente la vida política. Las
perturbaciones hacían que la gente dudara de la persistencia de sus re-
laciones económicas de largo plazo. Estando a la vista el final de las
relaciones, la cooperación fracasó. Por ejemplo, el conductor del camión
perdió la confianza en que el trabajador de la gasolinera pudiera conti- ' i
nuar proporcionándole gasolina (el trabajador de la gasolinera podría
perder su empleo),de modo que el conductor del camión dejó de trans-
portar gratis las mercancías del trabajador de la gasolinera.
La ausencia de cooperación hizo que la producción bajara por toda
Europa Oriental después de 1989. Esta situación podría corregirse me-
diante una protección legal eficaz para la propiedad y los contratos.
Algunos estados de Europa Oriental ya han hecho la corrección. En otros .
estados, sin embargo, los empresarios obtienen todavía beneficios ma-
yores del robo de la propiedad (especialmente la propiedad estatal) que
de la producción de bienes.
282 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓ~

res, quienes forman parejas para jugar cada ronda deljuego. Al final de cada ciasmoderadas en múchas transacci<
ronda, algunas de estas relaciones continúan en la ronda siguiente, mientras relaciones de largo plazo con clienl
que otras se disuelven. Las relaciones se disuelven en dos formas. Primero, los obtener grandes ganancias en pocas
cambios imprevisibles hacen que las partes abandonen la relación. Segundo, tran en atraer clientes nuevos para v
d principal abandona la relación después de que el agente se apropia. En un equilibrio competitivo, an
. Para ilustrar, supongamos que el principal P y el agente A forman una ganancia. En otras palabras, la estra
relación de negocios en la ronda n del juego. En la ronda n, P invierte y A de largo plazo debe generar la miSil
responde mediante la cooperación. Cada jugador disfruta una ganancia de piación en las relaciones de una sola
0.5 en la ronda n. Al final de la ronda n, ciertos sucesos imprevisibles podrían Por ejemplo, supongamos que, er
causar que la relación se disolviera. Si los sucesos imprevisibles no ocurren, las siguen la estrategia de la cooperaciór
partes continuarán la relación en la ronda n + l. Supongamos que P invierte por la estrategia de la apropiación.
e n la ronda n + 1 YqueA responde mediante la apropiación. P no continuará en ganancia que obtienen los agentes (
la relación con una contrap,arte que se apropia en lugar de cooperar:, En con- obtenida de la apropiación cuando 71
secuencia, P disolverá la relación al final de la ronda n + 1 Y se negará a seguir pia. Para ver cómo el sistema llega al
haciendo negocios con el agenteA. Por lo tanto, la relación existente entre P y encuentra fuera de equilibrio. Espec
A puede disolverse a causa de sucesos imprevisibles o a causa de la apropia- ción efecti"l.ia de los agentes que coo
ción deA. porción efectiva de los agentes que se
Cuando se disuéIve una relación, los jugadores pueden encontra r nuevas do que los agentes cooperadores su
contrapartes para la ronda siguiente deljuego. Por ejemplo, si se disuelve la los cooperadores efe·:tivos sobre el
relación existente entre P y A en la ronda n, ambos deberán buscar otra con- hará que la ganancia de la coopera(
traparte en la ronda n + l. La búsqueda no triunfa automáticamente. Los equilibrio. Estamos suponiendo que 1
jugadores que buscan una contraparte y no la encuentran recibirán una ga- librio en 5%. El déficit de los apropia
nancia de cero durante las rondas dedicadas a la búsqueda. do para el equilibrio hará que la gan¡
Supongamos que el principal sigue la estrategia del abandono siempre que más allá de su valor de equilibrio. Ah
un agente se apropia. El principal castiga a un agente desleal disolviendo la a la ganancia de la cooperación. Al
relación. El abandono de una relación tentativa se asemeja al uno pci,r otro en biando de estrategia hacia la apropia
una relación permanente. En ambos casos, la apropiación del agente !lace que dos estrategias rindan la misma gan
el principal reaccione en la siguiente ronda del juego. rendirán la misma ganancia cuandc
Cuando los principales responden a la deslealtad con el abandono, ¡os agen- apropIe. ¡_
tes del juego deben elegir entre dos estrategias alternativas. La primera estra- Esta explicaci6n corresponde a 1<
tegia es la cooperación, en cuyo caso la relación continúa mientras no se disuelva ejemplo, consideremc s el mercado
por un suceso imprevisible. Esta estrategia genera una ganancia de 0.5 en de los abogados litigantes evalúa en
cada ronda en la que la relación persista. La segunda estrategia es la apropia- nar de sus clientes y utilizan esta evall
ción, la que provoca que el primer jugador disuelva la relación. Siguiendo la judicial. Estos abogados correspond.
segunda estrategia, el agente reCIbe una ganancia de 1.0 en las escasas rondas agencia, atraen a clientes repetidos y
en las que encuentre una contraparte, y una ganancia de cero en las otras ellos. Sin embargo, algunos abogado
rondas en que fracase la búsqueda de una contraparte. En suma, el'agente mistas de las probabilidades de sus cl
elige entre cooperar y recibir una ganancia moderada en la mayoNa de las para iniciar un litigio costoso. Estos ab
rondas del juego, o apropiarse y recibir una ganancia mayor en pocas ron- en el juego de la agencia, atraen n
das deljuego. mantienen relaciones de corto plazo
Adviértase que estas dos estrategias deljuego de la agencia corresp'onden a de abogados de cada tipo se ajusta e
¡lechos familiares de los negocios. Algunas empresas tratan de obten<:;r ganan- estrategias.
lEL CONTRATO:
la ronda deljuego. Al final de cada
tan en la rondi). siguiente, mientras
melven en dos'formas. Primero, los
s abandonen la relación. Segundo,
de que el agerlte se apropia.'
cipal P y el agente A forman una
ego. En la ronda n, P invierte y A
jugador disfruta una ganancia de
~rtos sucesos imprevisibles podrían
!Cesos imprevisibles no ocurren, las
n + l. Supongamos que P invierte
e la apropiación. P no continuará en
opia en lugar de cooperar. En con-
: la ronda n + } y s('\ negará a seguir
anto, la relación existente entre P y
)revisibles o a causa de la apropia-
gadores pueden encontrar nuevas
lego. Por ejemplo, si se disuelve la
'/" ambos deberán buscar otra con-
no triunfa au':omáticamente. Los
lO la encuentre.n recibirán una ga-
as a la búsqueda.
trategia del abandono siempre que
a un agente desleal disolviendo la
ativa se asemeja al uno por otro en
la apropiación del agente hace que
:t del juego.
:slealtad con el :tbandono, los agen-
gias alternativas. La primera estra-
ón continúa mientras no se disuelva
a genera una sanancia de 0.5 en
:t segunda estrategia es la apropia-
. disuelva la relación. Siguiendo la
[lancia de LO en las escasas rondas
tIla ganancia de cero en las otras
contraparte. En suma, el agente
a moderada en la mayoría de las
la ganancia mayor en pocas ron-
tego de la agencia corresponden a
mpresas tratan de obtener ganan-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 283
cias moderadas en muchas transacciones. Estas empresas se concentran en las
relaciones de largo plazo con clientes repetidos. Otras empresas tratan de
obtener grandes ganancias en pocas transacciones. Estas empresas se concen-
tran en atraer clientes nuevos para ventas de una sola vez.
En un::equilibrio competitivo, ambas estrategias deben rendir la misma
ganancia. En otras palabras, la estrategia de la cooperación en las relaciones
de largo plazo debe generar la misma ganancia que la estrategia de la apro-
piación e~ las relaciones de una sola vez.
Por ejemplo, supongamos que, en un equilibrio estable, 70% de los agentes
siguen la estrategia de la cooperación, mientras que 30% de los agentes optan
por la esirategia de la apropiación. En otras palabras, supongamos que la
ganancia ,que obtienen los agentes de la cooperación es igual a la ganancia
obtenida de la apropiación cuando 70% de los agentes coopera y 30% se apro-
pia. Para ver cómo el sistema llega al equilibrio, supongamos que el sistema se
encuentro. fuera de equilibrio. Específicamente, supongamos que la propor-
ción efectiva de los agentes que cooperan es de 75%, mientras que la pro-
porción efectiva de los agentes que se apropian es de 25%. Estamos suponien-
do que los agentes cooperadores superan el equilibrio en 5%. El exceso de
los cooperadores efectivos sobre el número requerido para el equilibrio
hará que la ganancia de la cooperación baje más allá de su propio valor de
equilibrio Estamos suponiendo que los agentes apropiadores superan el equi-
librio en 5%. El déficit de los apropiadores efectivos sobre el número requeri-
do para el equilibrio hará que la ganancia derivada de la apropiación se eleve
más allá de su valor de equilibrio. AlIora la ganancia de la apropiación supera
a la ganancia de la cooperación. Algunos cooperadores responderán cam-
biando de estrategia hacia la apropiación. El cambio continuará hasta que las
dos estrategias rindan la misma ganancia. Por hipótesis, las dos estrategias
rendirán la misma ganancia cuando 70% de los agentes coopere y 30% se
apropie.
Esta explicación corresponde a la dinámica de los mercados reales. Por
ejemplo, consideremos el mercado de los abogados litigantes. La mayoría
de los abogados litigantes evalúa en forma realista las probabilidades de ga-
nar de sus clientes y utilizan esta evaluación como base para un arreglo extra-
judicial. Estos abogados corresponden a los cooperadores en el juego de la
agencia, atraen a clientes repetidos y mantienen relaciones de largo plazo con
ellos. Sin embargo, algunos abogados proveen evaluaciones demasiado opti-
mistas de las probabilidades de sus clientes de ganar en el juicio y las utilizan
para iniciar un litigio costoso. Estos abogados corresponden a los apropiadore:¡
en el juego de la agencia, atraen relativamente pocos clientes repetidos y
mantienen relaciones de corto plazo con la mayoría de ellos. La proporción
de abogados de cada tipo se ajusta en respuesta a la rentabilidad de las dos
estrategias.
284 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓ

Hemos demostrado que el poder de los principales para abandonar las

relaciones de agencia posibilita alguna cooperación aun si no existen contra-
tos legalmente exigibles. Sin embargo, las leyes más eficaces pueden aumen-
ELINTERCM
tar la cantidad de cooperación. Por ejemplo, la relación de equilibrio de los
cooperadores con los apropiadores, entre los agentes del ejemplo precedente,
era de 70 a 30%. Esta relación podría aumentar si el Estado protegiera eficaz- Los REYES MEDIEV J\LES solían gal
mente a los principales contra la apropiación. Por ejemplo, un derecho de los intercambio de rehenes. Si quie
contratos y de la propiedad eficaz podría aumentar la relación a 95% contra 5 el que gana al rehén se negará a(
por ciento. zado la lógica del intercambio de
El aumento de la cooperación incrementaría la producción econ6mica. Por modernos, sobre todo en las rela
c:;jemplo, recordemos que la ganancia conjunta de la cooperación es 1, y que la Williamson, "Credible Commitme
ganancia conjunta de la apropiación es cero. Si 70% de los agentes coopera en ge", American Economics Review, vol
cada ronda, la producción será de 70 en cada ronda. Si 90% de los agentes te interrogante: supongamos que
coopera en cada ronda, la producción será de 90 en cada ronda. Si un derecho otro monarca para garantizar la p
eficaz de los contratos puede aumentar el número de los agentes coopera- diamantes tanto como quiere a Sl
dores, de 70 a 90%, la producción aumentará 20 unidades, lo que representa de diamantes tanto -ni más ni 1 I

un aumento de la producción de casi 30 por ciento. ¿Cuál sería un rehén más adecua
Podemos aplicar este razonamiento a las dos clases de abogados litigantes. hijo?
Si la barra de abogados encuentra procedimientos para reducir la rentabili- El mejor rehén es aquel que (
dad para los abogados de los juicios en relación con los arreglos, más aboga- pierde un rehén y a quien lo gano
dos tratarán de arreglar los casos y menos abogados promoverán júcios. Los diamantes y a su hijo en la mism;
abogados que tratan de arreglar las disputas fuera de los tribunales resuelven iniciando una guerra se iguala "
más disputas en menos tiempo que los abogados que promueven juicios. disuaden igualmente el inicio de
En consecuencia, la inducción de un cambio de estrategia por parte de los un rehén. Sin embargo, no disu
abogados, en favor de los arreglos y en contra de los juicios, incrementará su guerra por parte de quien gana a
productividad en la resolución de las disputas. un rehén desea tener el anillo de di
escaso valor intrínseco al hecho
tanto, quien gana un rehén se in«
4. Ley de las relaciones de largo plazo servar al rehén si tiene el diamar.
por ello que erhijo del reyes un
Hemos explicado que, por lo general, obtener la cooperación requiere que diamantes.
existan promesas legalmente exigibles en las transacciones de una sola vez, el En general, un rehén adecual
abandono en las relaciones tentativas y el uno por otro en las relaciones per- valúa grandemente y el ganado:
manentes. A medida que la perspectiva temporal se alarga, el derecho de los asimétrica genera ¡.m buen rehén
contratos se ocupa menos del cümplimiento forzoso de las promesas y más de
la facilitación de las relaciones. El sexto propósito del derecho de los /Jritratos es
promover las relaciones permanentes, las que resuelven el problema de la cooperación Pregunta VI.17: ¿Qué tipo de cos;
con la menor utilización de los contratos. como rehenes en las relaciones
Los tribunales promueven las relaciones permanentes proveyendo'un marco relaciones de largo plazo la entI
legal que estimula su formación. Por ejemplo, hemos visto que los tribunales función que la consideración en 1
imputan obligaciones a las relaciones surgidas de un contrato, como ocUrre en
la relación fiduciaria y en la relación de franquicia, lo cual ayuda a que las par-
DEL CONTRATO
los principales para abandonar las
-operación aun si no existen contra-
, leyes más eficaces pueden aumen-
plo, la relación de equilibrio de los
los agentes del ejemplo precedente,
lentar si el Estado protegiera eficaz-
:ión. Por ejemplo, un derecho de los
mmentar la relación a 95% contra 5
:1.taría la producción económica. Por
unta de la cooperación es 1, y que la
~o. Si 70% de 16s agentes coopera en
cada ronda. Si 90% de los agentes
Lde 90 en cada ronl::la. Si un derecho
el número de los agentes coopera-
tará 20 unidades, lo que representa
>or ciento.
1S dos clases de abogados litigantes.
:limientos pare. reducir la rentabili-
-lación con los arreglos, más aboga-
; abogados promoverán juicios. Los
tas fuera de los tribunales resuelven
abogados que promueven juicios.
lbio de estratE gia por parte de los
ntra de los juicios, incrementará su
utas.
>tener la cooperación requiere que
las transacciones de una sola vez, el
uno por otro en las relaciones per-
mporal se alarga, el derecho de los
to forzo50 de las promesas y más de
ropósito del derecho de los contratos es
"f!suelven el problema de la cooperación
permanentes proveyendo un marco
Lplo, hemos visto que los tribunales
das de un contrato, como ocurre en
nquicia, lo cual ayuda a que las par-
TEORíA ECONÓMICA DEL CONTRATO 285
EL INTERCAMBIO DE REHENES
Los REítES MEDIEVALES solían garantizar la paz entre ellos mediante el
intercambio de rehenes. Si quien pierde un rehén inicia una guerra,
el que gana al rehén se negará a devolverlo. Oliver Williamson ha anali-
zado laJógica del intercambio de rehenes y la ha aplicado a los contratos
modernos, sobre todo en las relaciones de largo plazo. (Véase a Oliver
Williamson, "Credible Commitments: Using Hostages to Support Exchan-
ge",American Economics Review, vol. 83, 1983, p. 519.) Plantéese el siguien-
te interrogante: supongamos que un rey desea intercambiar rehenes con
otro monarca para garantizar la paz. Supongamos que el rey quiere a los
diamantes tanto como quiere a sus hijos. Es decir, el rey valúa un anillo
de diamantes tanto -ni más ni menos- como valúa a su propio hijo.
¿Cuál sería un rehén más adecuado: el anillo de diamantes del rey o su
hijo? .
El mejor rehén es aquel que disuade de iniciar una guerra a quien
pierde un rehén y a quien lo gana. Por hipótesis, el rey valúa al anillo de
diamantes ya su hijo en la misma medida; el temor de perder el anillo
iniciando una guerra se iguala al temor de perder a su hijo. Los dos
disuaden igualmente el inicio de una guerra por parte de quien pierde
un rehén. Sin embargo, no disuaden de igual modo el inicio de una
guerra,por parte de quien gana al rehén. Presumiblemente, quien gana
un rehén desea tener el anillo de diamantes, pero presumiblemente otorga
escaso valor intrínseco al hecho de tener al hijo del rey vecino. Por lo
tanto, quien gana un rehén se inclinará más a iniciar una guerra y con-
servar al rehén si tiene el diamante en lugar de tener al hijo del rey. Es
por ello que el hijo del reyes un rehén más adecuado que el anillo de
diamantes.
En general, un rehén adecuado es algo que el perdedor del rehén
valúa grandemente y el ganador del rehén valúa poco. La valuación
asimétrica genera un buen rehén.
Pregunta VI.l7: ¿Qué tipo de cosas pueden entregar las corporaciones
como Í'ehenes en las relaciones contractuales de largo plazo? ¿En las
relaciones de largo plazo la entrega de rehenes desempeña la misma
función que la consideración en un contrato de corto plazo?
286 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO TEORÍA ECONÓM

tes formen relaciones. Por ejemplo, el depositante sabe que la ley protege su empeño de los tribunales en la resolli(
depósito contra la apropiación de su agente fiduciario. De igual modo, el fran- ligadas por relaciones de largo plazo.
quíciatario sabe que la ley protege su inversión contra la apropiación del
franquiciador.
A menudo surgen disputas en el curso de una relación de negocios, de tal CONC
modo que las partes acuden a un tribunal. Cuando las partes de una i-elación
permanente se enzarzan en una disputa legal, el tribunal puede tratar de repa- El derecho de los contratos y los tribu
na la relación, lo cual es algo diferente del respeto forzoso a los derechos de las entre los individuos mediante el cum]
partes. En consecuencia, los tribunales a veces adoptan un estilo de adjudica- regulación de las promesas. Al hacer (
ción diferente para las relaciones de largo plazo y para las transacciones de miten que los individuos asuman com
una sola vez. al hacer cumplir las promesas en un;
Por ejemplo, comparemos un divorcio con hijos y una disputa por la venta incentivos para la cooperación eficier
dé un automóvil. Los padres que tienen hijos y se divorcian necesitan una el promitente invierte en el cumplimi
relación permanente entre sí para cuidar de los hijos. El tribunal debería tra- promesa confía al nivel eficiente. Al :
tm de promover una relación funcional entre ellos, que depende del compro- pueden reducir los costos de transacci
n tiso. La búsqueda de un compromiso requiere que el juez considere la equidad los tribunales reducen los costos de n.
general de la relación. Por lo tanto, el juez podría desempeñar algun:ls de las términos de omisión eficientes. Al reg¡
nmciones de un mediador. corregir las fallas del mercado. Al COI
En cambio, el comprador y el vendedor de un automóvil por lo general reduce la amenaza del comportamier
participan en una transacción de una sola vez. Estas personas no necesitan de los individuos a hacer compromis(
tratar entre sí en el futuro, una vez resuelto el juicio. El juez no ti,~ne que los contratos ayuda a resolver el prob:
promover una relación funcional entre ellos. En lugar de buscar un compro- ción mínima del aparato estatal. El prc
miso, el juez podría tratar de descubrir los derechos de las partes, los cuales una utilización mínima del aparato e~
pueden decidirse de acuerdo con los hechos simples de la disputa, de modo nes permanentes.
que eljuez puede omitir la equidad general de la relación. El esclarecimiento Hemos analizado esws propósitos I

de los derechos de las partes podría generar una decisión que favorezca por de un modelo del juego de la agencia.
üJmpleto a una de las partes frente a la otra, y así se ofrece una definición con el criterio de la eficiencia de Paret
clara de los derechos. Una definición clara de los derechos facilita la negocia-' a las partes privadas a alcanzar sus me
ción y el intercambio, mientras que una definición oscura de los derechos. lisis económico genera.necesariamenl
promueve los desacuerdos futuros. a las partes que realiza:.1. contratos, an
Algunos sociólogos legales han sostenido en los últimos años que muchas cho que coloca las idea, por encima d
disputas comerciales modernas se asemejan a los divorcios más que lás dispu-
tas provocadas por la venta de automóviles. Estos sociólogos prefteren las
alternativas a los medios tradicionales de resolución de disputas, los cuales se
concentran en la reparación de las relaciones. Por ejemplo, cuapdo un
franquiciaclor y un franquiciatario acuden al tribunal con una disFJla con-
tractual, el juez podría negarse inicialmente a elucidar los derechos de las
partes. El juez podría sostener que cada una de las partes está ol:;ligada a
negociar de buena fe con la otra parte para resolver su disputa. Como lo
ilustra este ejemplo, la resolución alternativa de disputas se concentra en los 28 La investigación teórica ha llegado a concl
tiva de disputas en algunos ~ontextos. Véase:
procesos antes que en los resultados. Todavía debe hacerse una inve~tigación Court-Connected ADR: A Critique of Federal (
<~bundante para decidir si concentrarse en el proceso puede mejorar el des- ofPennsylvania Law Review, vol. 141, 1993, p. 2

l'
l'
l DEL CONTRATO
epositante sab~ que la ley protege su
1te fiduciario. De igual modo, el fran-
inversión contra la apropiación del
de una relación de negocios, de tal
:::>
3.1. Cuando las partes de una relación
:egal, el tribunal puede tratar de repa-
1respeto forzoso a los derechos de las
veces adoptan un estilo de adjudica-
go plazo y para las transacciones de
) con hijos y una disputa por la venta
II hijos y se divorcian necesitan una
r de los hijos. El tribunal debería tra-
!ntre ellos, que depende del compro-
luiere que el juez considere la equidad
~z podría desempeñar algunas de las
dor de un automóvil por 10 general
)la vez. Estas personas no necesitan
uelto el juicio., El juez no tiene que
llos. En lugar -:le buscar un compro-
I.OS derechos de las partes, los cuales
:hos simples d~ la disputa, de modo
ral de la relación. El esclarecimiento
erar una decisión que favorezca por
otra, y así se ofrece una definición
a de los derechos facilita la negocia-
L definición Of:cura de los derechos
do en los últimos años que muchas
m a los divorcios más que las dispu-
'ileso Estos sociólogos prefieren las
resolución de disputas, los cuales se
aciones. Por ejemplo, cuando un
n al tribunal con una disputa con-
!nte a elucida¡; los derechos de .las
una de las Fartes está obligada a
)ara resolver su disputa. Como lo
iva de disputas se concentra en los
vía debe hacerse una investigación'
1 el proceso puede mejorar el des-
TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO 287
empeño .::le los tribunales en la resolución de disputas surgidas entre personas
ligadas p.Jr relaciones de largo plazo. 28
CONCLUSIÓN
El derecho de los contratos y los tribunales ayuda a promover la cooperación
entre los individuos mediante el cumplimiento forzoso, la interpretación y la
regulaci¿'n de las promesas. Al hacer cumplir las promesas, los tribunales per-
miten que los individuos asuman compromisos creíbles de cooperar entre sí, y
al hacer. cumplir las promesas en una forma óptima, los tribunales generan
incentivos para la cooperación eficiente. La cooperación es eficiente cuando
el promitente invierte en el cumplimiento al nivel eficiente y el receptor de la
promesa confía al nivel eficiente. Al interpretar las promesas, los tribunales
pueden reducir los costos de transacción de la cooperación. Específicamente,
los tribunales reducen los costos de negociación de los contratos proveyendo
términos de omisión eficientes. Al regular los contratos, los tribunales pueden
corregir las fallas del mercado. Al corregir las fallas del mercado, el derecho
reduce la amenaza del comportamiento oportunista que mina la disposición
de los individuos a hacer compromisos recíprocos. Por último, el derecho de
los contratos ayuda a resolver el problema de la cooperación con una utiliza-
ción mínima del aparato estatal. El problema de la cooperación se resuelve con
una utilización mínima del aparato estatal cuando se promueven las relacio-
nes permanentes.
Hemo> analizado estos propósitos del derecho de los contratos por medio
de un modelo del juego de la agencia. Hemos evaluado eljuegode la agencia
con el criterio de la eficiencia de Pareto, la cual requiere que el derecho ayude
a las part~s privadas a alcanzar sus metas en la mayor medida posible. El aná-
lisis eccn6mico genera necesariamente una teoría del derecho que responde
a las partes que realizan contratos, antes que una teoría dogmática del dere-
cho que coloca las ideas por encima de los intereses.
28 La investigación teórica ha llegado a conclusiones negativas acerca de la resolución alterna-
tiva de disputas en algunos contextos. Véase a Lisa Bernstein, "Understanding the Limits 01'
Court-Connected ADR: A Critique of Federal Court-Annexed Arbitration Programs", Universit)'
of Pennsylva~!ia, Law Review, vol. 141, 1993, p. 2169.
~!88 TEORÍA ECONÓMICA DEL CONTRATO

LECTURAS RECOMENDADAS

Eisenberg, Melvin, uThe Bargain PrincipIe and Its Limits", Harvard Law Review,
vol. 95,1982, p. 74l. VII. TEMAS DEL Al'
Freid, Charles, Contract as Promise, 1981. DELATEORÍAD
Goetz, Charles y Robert Scott, uEnforcing Promises: An Examination, of tbe Basis of
Contract", Yale LawJournal, vol. 89, 1980, p. 126l.
Goldberg, Victor (comp.), Readings in the Economics ofContract Law, 1989. EN EL CAPÍTULO preCtdente explicar
Gordley, ] ames, The Philosophical Origins ofModern Contract Law, 1991. responder a dos interrogantes: "¿Que
Macaulay, Stewart, "Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study",
American Sociological Review, vol. 28, 1963, p. 55. mente?" y" ¿Cuál deb~ ser el remedio
legalmente exigibles?" Presentamos
desarrollado para contestar estos int,
va. Los individuos a menudo hacen)
forzoso de las promesas permite que
promisos. Los tribunales deben a su
las partes desean el cumplimiento fo
miso de cooperación. El cumplimier
peño óptimo y la confianza con costo:
confianza óptimos maximizan el vale
bas partes.
Esta teoría económica nos permil
contratos en el capítulo anterior. En e
al marco económico. En la primera ¡::
el incumplimiento del contrato. El :
asegura el compromiso óptimo con e
una confianza eficientes.
En un contrato, se deben interpn
lagunas y regular los términos ineficic
te elaboramos un;peoría general paJ
guIar los contratos de Llanera óptima.
legales deberán perfeccionar los cont
ción corrigiendo las fallas del mercac
analizaremos con detalle las doctrina

l. Los REMEDIO~

Cuando una de las partes de un cont

puede pedir un remedio al tribunal. 1
Primero, el contrato puede estipular u
dio cuando contiene tc'Tminos explíci
si una de las partes incumple. Por ejer