EXP.

:
SUMILLA : interpongo demanda de ejecución de laudo
arbitral.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO COMERCIAL DE LIMA

Pedro Miguel Galicia Pimentel, con DNI N° 09464471, Procurador Publico

del Gobierno Regional de Madre de Dios, designado mediante Resolución Ejecutiva
Regional Nª 023-2015-GOREMAD/PR, en el proceso ejecutivo interpuesto por el
suscrito,
ME APERSONO A LA INSTANCIA dentro del presente proceso en uso de las facultades
que establece el artículo 47° de la Constitución Política del Estado, artículo 22 del D.
Leg. N° 1068, Sistema de Defensa Jurídica del Estado, señalando mi DOMICILIO
PROCESAL en el Jr. Guillermo Billinghurst N° 480 de la ciudad de Puerto Maldonado,
distrito y provincia de Tambopata, Regional Madre de Dios, en aplicación estricta o lo
descrito por el articulo 37 último párrafo del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS
(Reglamento de la defensa jurídica del Estado, sin prejuicio de que sea emplazado en la
oficina de coordinación del Gobierno Regional de Madre de Dios sito en la Av. Alfonso
Ugarte N° 873-6to piso - cercado de Lima, y consignando la casilla electrónica N° 67259,
donde se harán llegar las notificaciones ulteriores de ley que emita su Despacho, por lo
tanto señor Juez solicito se me tenga por apersonado con el domicilio procesal que se
indica.

I.- DEL NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO.-

La presente demanda la dirijo expresamente en contra de CONSORCIO ALMIRANTE
MIGUEL GRAU, integrados por la empresa OMEGA CONSTRUCTORES Y CONSULTORES
S.A.C, con RUC N° 20486628201, empresa WYM S.A.C., con RUC N° 20505730216,
empresa ROPUCSA CONTRATISTAS GENERALES S.A. con RUC N° 20266458089 y la
empresa CORPORACION VALCON S.A.C. con RUC N° 20491215632, consorcio que se
encuentra debidamente constituido por su representante legal común al Sr. Guillermo
Roca Orozco, identificado con DNI N° 42759810 y con domicilio legal común del
consorcio en la Av. 28 de julio N° 571, oficina N° 401 del distrito y provincia de
Tambopata, Región de Madre de Dios, para tal fin solicito el emplazamiento mediante
exhorto suplicativo.

II.- PETITORIO:

El monto del petitorio asciende a la suma de S/ 2´534,828.76 (Dos millones quinientos

treinta y cuatro mil ochocientos veintiocho con 76/100 soles) más los intereses legales
laborales que se generan.
Que, de estar resguardados a la tutela jurisdiccional efectiva de su judicatura, y en
aplicación imperante a lo que establece el principio de legalidad y visto lo que unge la
ley de arbitraje, es que interponemos demanda de ejecución de laudo arbitral, con el
fin de que se cumpla con lo establecido en el laudo arbitral dictada por Resolución N°
57, su fecha 16 de junio del 2017, dictamen emitido por el tribunal arbitral AD HOC,
hasta el momento que se efectivice la cancelación, por ello, a Ud. Expongo
respetuosamente o siguiente:

III.- FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DE LA DEMANDA:

- Debo preponderar para mejor énfasis factico de los hechos con antesala argüido, que
el pliego presupuestal del GOREMAD dentro de las perspectivas gubernamentales del
Gobierno Regional de Turno, enuncio en su debida oportunidad concurso público
mediante el sistema electrónico de adquisiciones y contratación del Estado (SEACE), la
cual fue descrita con la Licitación Publica N° 003-2013-GOREMAD/CE, a fin de alcanzar
el Proyecto de Inversión Pública para la elaboración del expediente técnico y la
ejecución de la obra “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE SERVICIO EDUCATIVO DE LA
I.E.B.R. N° 52094, ALMIRANTE MIGUEL GRAU SEMINARIO C.P. EL TRIUNFO- DISTRITO DE
LAS PIEDRAS, PROVINCIA DE TAMBOPATA, REGIÓN MADRE DE DIOS”, no obstante,
concluido tal procedibilidad administrativa instada con las normas de especial función a
la contratación con el Estado, el comité de licitación pública determino con
observancia a la ley que fija los parámetros legales de contrataciones y conforme a sus
funciones encomendadas, otorgaron la buena pro al CONSORCIO ALMIRANTE MIGUEL
GRAU, integrados por la empresa OMEGA CONSTRUCTORES Y CONSULTORES S.A.C, ,
empresa WYM S.A.C., empresa ROPUCSA CONTRATISTAS GENERALES S.A y la empresa
CORPORACION VALCON S.A.C, ante tal perspectiva procedimental a fin de enervar
obligación del Estado (GOREMAD) y el consorcio ganador es que se le otorgo la buena
pro y en cumplimiento a la norma sustantiva (artículo 1351 código civil) se consolido
bajo el aforismo jurídico de la PACTA SUM SERVANDA, el contrato N° 94-2013-
GOREMAD/GGR, determinando que al esgrimirse manifestación de voluntad de las
partes pactadas, este se supedito a la obligatoriedad que insta en los términos de las
cláusulas contractuales, por ello, ambas partes se prepondera su funcionalidad bajo el
rigor de acatamiento de las obligaciones y esta responsabilidad, debiendo entenderse la
intangibilidad que supedita su cumplimiento sin que tengan que exigirse, no pudiendo
modificar o disolver de manera unilateral las preposiciones instadas en el contrato,
puesto que el contrato suscrito tiene manifestación expresa de las voluntades sobre un
acuerdo o convenio, la cual en todo el proceso pre arbitral se cumplió tales
exigibilidades, bajo la premisa legal del principio vinculante y de legalidad.

- Que conforme a lo esgrimido en el párrafo superior, la entidad regional en

salvaguarda de sus intereses legítimos, en tanto, se determinó el incumplimiento
contractual por parte del CONSORCIO ALMIRANTE MIGUEL GRAU, ante tal perspectiva
contractual y obligación jurídica del consorcio, el GOREMAD dentro de sus potestades
descritas en las cláusulas contractuales resolvió en forma total el Contrato N° 094-2013-
GOREMAD/GGR, su fecha 30 de diciembre del 2013, por ello es que a fin de garantizar
los intereses inherentes a la institución gubernamental es que mediante acto
administrativo descrito por RESOLUCIÓN EJECUTIVA REGIONAL N° 186-2015-
GOREMAD/GR, se le autoriza a la procuraduría adscrita al pliego gubernamental iniciar
las acciones arbitrales que sean merecedoras, acción que se realizaría en contra del
consorcio que se adjudicó la buena pro del proceso derivado de selección de
LICITACIÓN PÚBLICA N° 003-2013-GOREMAD/CE, puesto que preliminarmente a tal
actividad procedimental, se cumplió con poner a conocimiento del concesionario la
CARTA NOTARIAL N° 062-2017/GOREMAD/GGR, por lo que con tal acción pre judicial se
enerva el cumplimiento del debido procedimiento que enmarca las normas especiales
de contracción del estado.

- Ahora bien, conforme a lo antes expuestos, en el ámbito de la contratación pública

existe una regulación especial al respecto toda vez que la decisión de someter las
controversias derivadas de la ejecución de los contratos suscritos con el Estado, no
resulta de la voluntad de las partes, sino que por imperio legal, dichas controversias
deben ser resueltas necesariamente mediante arbitraje estipulada en el acto jurídico
del contrato antes expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1 del
artículo 52° de la Ley de Contrataciones del Estado.

- Como lo instamos sobre el sometiendo al proceso arbitral, se instaura basada en que

es un mecanismo de solución de controversias, mediante el cual las partes
contractuales otorgan facultades a un tercero o terceros imparciales para que conozcan
y resuelvan, personas que se encuentran ostentados bajo la premisa legal del Decreto
legislativo N° 1071, resolviendo de manera definitiva la controversia,
comprometiéndose a cumplir lo que este tercero o terceros decidan, la misma que se
consolido con la dación del laudo arbitral estipulado con la resolución N° 57 y declarada
firme mediante resolución N° 62 del presente laudo arbitral. .

- Debo determinar que tal acción judicial esta preceptuado bajo la figura jurídica que
expresa la norma adjetiva (art. 713 c.pc.), por cuanto como deviene nuestra pretensión
esta se encuentra subsumida bajo lo resuelto mediante el laudo arbitral dispuesto
mediante resolución N° 036, sobre la controversia que deviniera por el Contrato N° 094-
2013-GOREMAD/GGR, para la ejecución de la obra “Ampliación y mejoramiento del
servicio educativo de la IEBR N° 52094 Almirante Miguel Grau seminario de C.P. El
triunfo-distrito de las Piedras-provincia de Tambopata-región Madre de Dios” y en efecto
conforme denota en los medios de pruebas adjuntos a la presente y conforme se
cumplió con el debido procedimiento que insta el Decreto Legislativo N° 1071, este fue
imperado con todos los elementos constitutivos de derechos para todas las partes
intervinientes en el proceso arbitral, cumpliendo conforme a su preclusión
procedimental con todo lo que observa la ley y el debido procedimiento, por ello, que el
tribunal arbitral emitió la resolución N° 57, su fecha 16 de junio del 2017, colegiado que
enuncio con todas las prerrogativas que le consigna el D.L. 1071, alcanzando por ende
calidad de cosa decidida y quedando firme el laudo arbitral antes signado.

- Bajo tal énfasis, debemos incidir la pertinencia jurídica en el ámbito civil que indica la
legislación arbitral, pues, si bien no equipara el laudo con una sentencia judicial, pero es
de vincular que a este le atribuye la misma eficacia jurídica y práctica, porque está
cumpliendo con la finalidad, que es resolver una controversia emanada de un
incumplimiento de un acuerdo, por ello, que la norma adjetiva civil le otorga calidad de
título de ejecución, tal como ocurre con las sentencias y al otorgarle la calidad de cosa
juzgada o cosa decidida, es decir, conferirle al mandato contenido en él, fuerza
vinculante e inmutabilidad, de acuerdo a lo regulado en nuestro ordenamiento. No
obstante la ejecución de un laudo arbitral exige suponer recurrir ante el Poder Judicial,
a fin de solicitar su ejecución forzada, pues doctrinariamente el laudo arbitral se
encuentra debidamente manifestado en nuestra CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
conforme así esgrime en su artículo 139.1 , apartándose del carácter exclusivo que en
un primer momento reconoce a la función jurisdiccional el administrar justicia, que
dentro de la práctica jurídica es reservada al Estado, puesto que ha optado por recoger
la tesis que contradictoriamente le ha privado de uno de sus atributos esenciales como
es el de hacer cumplir sus decisiones, aun haciendo uso de la fuerza, en los supuestos
que ello sea imprescindible, determinando que para éste propósito es imperante
recurrir al Poder Judicial, para consolidar la finalidad de recobrar fondo del erario
nacional perteneciente al pliego presupuestal del GOREMAD, siendo el presente caso
materia de Litis, y el cumplimiento previsto que se debió cumplir con la consolidación
en la totalidad de la ejecución del Proyecto de inversión pública, y que tal
incumplimiento del consorcio que ahora es demandado, solo genero deterioro del P.I.P.
Ampliación y mejoramiento del servicio educativo de la I.E.B.R. N° 52094 Almirante
Miguel Grau Seminario de C.P. El triunfo-distrito de las Piedras-provincia de Tambopata-
región Madre de Dios, la cual estaba destinado para ensalzar el mejoramiento y
bienestar de una sociedad específica en materia de educación, siendo este en la
jurisdicción del Distrito de Las piedras y así ensalzar mejor el dogma educativo en tal
sector rural, la cual espero con ansias tal infraestructura educativa para su comunidad
estudiantil.

- Ahora bien conforme a lo expuesto, corresponde que este despacho con los
enunciados dilucidados y con los medios de prueba aportados mediante esta misiva,
corresponde señalar conforme a la sapiencia de la doctrina jurídica en materia de laudo
arbitral encausada por la ley de arbitraje y con lo que esboza la norma adjetiva, siendo
que esta ultima la describe al laudo arbitral con la calidad de título ejecutivo, conforme
así incide el inciso 2 artículo 688 del C.P.C, ante ello, debo entablar que las corrientes
doctrinarias que preceptuarían, consensuando en este caso, lo que determina el jurista
Ormazábal Sánchez en donde puntualiza “lo que verdaderamente determina la eficacia
ejecutiva de una laudo, es que revista la condición de título ejecutivo” en tanto bajo tal
premisa conceptualizada dentro del marco normativo el mismo autor también señala
“lo que al laudo le confiere tal condición de título ejecutivo es el efectivo cumplimiento de
las normas imperativas de la ley arbitral”, por ende, conforme se esgrimió con antesala,
es evidente con los anexos aportados que conforme incide en la preclusión seguida en
sede arbitral, esta fue enervada bajo la imperiosa aplicación de los principios procesales
de derecho y la aplicación irrestricta de la aplicación de la norma especial (ley de
arbitraje), por ello, en cumplimiento estricto del aspecto vinculante es entendible que el
laudo se encontraría conducido bajo el prefacio que incide el autor antes mencionado
en este párrafo, por lo que se estaría demostrando la legitimidad en donde prescinde el
artículo 689 del código procesal civil, por cuanto es de constreñir que conforme a la
naturaleza jurídica del laudo arbitral signado con resolución N° 57, que urge del
contrato N° 094-2013-GOREMAD/GGR, esta denotado en sus extremos resolutivos del
acto jurídico procesal antes descrito (laudo), enmarcándose de un laudo mixto, por
cuanto está enmarcada entre las características conforme al contenido que refiere el
laudo, OTORGÁNDOLE UN TÍTULO DE CONDENA, conforme a la característica normativa
y conforme así también lo cita la doctrinaria Marianella Ledesma Narváez en su libro
JURISDICCIÓN Y ARBITRAJE, donde describe la calidad operante en materia jurídica de
los laudos, bajo la conceptualización reglamentaria de su características de títulos
ejecutivos, puesto que tal definición exhibe en el contenido resolutivo que dilucido el
laudo materia de ejecución, por cuanto este precisa el pago de una determinada suma
de dinero, en amparo a que legitima y valida las pret3sniones amparadas por el laudo
arbitral y que también fianza y le ostenta los requisitos de validez que entabla el artículo
3 de la ley N° 27444 al acto administrativo que rescindió o resolvió el contrato ceñido
mediante Resolución Gerencial General Regional N° 030-2015-GOREMAD/GGR, el cual le
determina un TÍTULO CONSTITUTIVO, por lo antes expresado es de recalcar que el laudo
arbitral deviene en un acto cierto, porque fue conducido debidamente bajo las normas
aplicables de la ley de arbitraje y otras normas conexas, siendo expreso el laudo
arbitral, en tanto es objetivo laudo arbitral, por cuanto cumplió con resolver el conflicto
de interés y es exigible en cuanto al estar inmerso dentro de los cánones de legalidad d
título ejecutivos, todo este bajo los parámetros jurídicos del artículo 689 del código
procesal civil.

-Por ello debemos describir sobre la preponderación que ejerce el Estado Peruano,
sobre la protección de los intereses del GOREMAD, bajo tal vertiente socio jurídico,
debemos expresarnos consecuentemente en este caso sobre el valor legal del laudo
arbitral, el mismo que alcanzo autoridad de cosa juzgada o declarada firme, puesto que
estímanos pertinente señalar, que la intervención judicial, a través del inicio de este
nuevo proceso, no tiene como finalidad la emisión de una sentencia inspectora, ni la
revisión de la actividad realizada en el proceso arbitral seguido con el ahora
demandado, se trata simplemente de cumplir un rol complementario, que consiste en
proveer al laudo de la fuerza coercitiva de la que carece, por ello, debemos predominar
que bajo tal énfasis legal, lo que busca el Estado es la estabilidad jurídica de sus
intereses como sujeto de derecho, la que se desprende con la obligación de dar suma
de dinero a favor de los suscritos, el cual somos merecedores de ejercitar tales
garantías que exige la norma para su debida protección, la cual está debidamente
enmarcado bajo el prefacio legal del principio precautorio que toda persona sujeto de
derecho exhibe (GOREMAD) y determina su preponderaciones que ostenta la norma
adjetiva, el que contiene los parámetros de valor legal que le otorga al laudo arbitral.

- Que, resulta pertinente aclarar que hasta la fecha no se ha dado cumplimiento lo

establecido en el laudo arbitral, por la renuencia del demandado de honrar su
obligación que determino el laudo arbitral, en vista que conforme anexo en calidad de
prueba, en su debida oportunidad se diligencio la carta notarial N° 062-2017-
GOREMAD/GGR, a fin de afianzar el pago que determino el laudo arbitral, no recibiendo
respuesta por parte del consorcio, más aun que hasta la fecha no existe abono al erario
del pliego presupuesta del GOREMAD por dicho concepto, por lo que nos vimos en la
impetuosa necesidad de recurrir al órgano jurisdiccional, a fin, bajo apercibimiento de
ejecución forzosa, por ende se viene vinculando en restablecer los cánones de la
actuación a la legalidad que se debe profesar y refiriendo al hecho común de dar
cumplimiento estricto a las normas que prescriben una acción, dentro de los tramites y
ceñidos del formalismo que determina la pre ponderación de los derechos dentro de
esta jurisdicción, por ello siendo conocedor de su amplio conocimiento que el Estado
Peruano puso sobre su judicatura tal potestad de administrar justicia que queremos
alcanzar, puesto que le indicamos en esta demanda ejecutiva, justificamos nuestro
pedido de ejecución de laudo arbitral, lo que merituados el ejercicio en derecho a la
legitima actuación que conlleva tal demanda postulatoria, en tanto sirva en su debida
oportunidad ejercer la razón a nuestro pedido y en su debida oportunidad declarar
fundada la demanda que señalamos en nuestro petitorio, agradeciendo su magnífica
postura ente tal hecho.

IV.- FUNDAMENTO JURÍDICO.-

Los fundamentos de la presente demanda se entablan bajo los siguientes parámetros
normativos:
 Constitución Política del Perú, artículo 139.1
 Decreto legislativo N° 1071
 Ley N° 27867 – Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales-Art.78°
 Decreto Legislativo N° 1068- Art. 16°
 Ley N° 26572 – Ley General de arbitraje. Art. 83
 Código Procesal Civil- Título Preliminar -Art. I
 Código procesal civil, artículos 424, 425, 688 inciso 2, 689, 713 inciso 2 y
siguientes.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda se tramitara en vía de proceso único de ejecución.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia fedatada del Contrato N° 094-2013-GOREMAD/GGR, Contrato para la
ejecución de la obra “Ampliación y mejoramiento del servicio educativo de la I.E.B.R. N°
52094 Almirante Miguel Grau Seminario de C.P. El triunfo-distrito de las Piedras-
provincia de Tambopata-región Madre de Dios”.
2.- copia fedatada del laudo arbitral signada con la resolución N° 57.
3.- copia fedatada de la resolución N° 62 que declara consentido en sede arbitral el
laudo emitido el 08 de noviembre del 2017.
4.- copia fedatada de la Resolución Gerencial General Regional N° 030-2015-
GOREMAD/GGR.
5. Carta notarial N° 062-2017-GOREMAD/GGR

VII.- ANEXOS:
1.a.- Copia simple del DNI del recurrente.
1.b.- Constancia de Habilitación Profesional del suscrito.
1.c.- Resolución Ejecutiva Regional N° 023-2015-GOREMAD/PR, que me designa como
Procurador Público del Gobierno Regional de Madre de Dios.
1.d.- Resolución Ejecutiva Regional N° 0203-2017-GOREMAD/GR, acto administrativo
que autoriza al Procurador Publico del GOREMAD realizar las acciones legales que
correspondan.
1.e.- Copia fedatada del Contrato N° 094-2013-GOREMAD/GGR, Contrato para la
ejecución de la obra “Ampliación y mejoramiento del servicio educativo de la I.E.B.R. N°
52094 Almirante Miguel Grau Seminario de C.P. El triunfo-distrito de las Piedras-
provincia de Tambopata-región Madre de Dios”.
1.f.- copia fedatada del laudo arbitral signada con la resolución N° 57.
1. g.- copia fedatada de la resolución N° 62 que declara consentido en sede arbitral el
laudo emitido el 08 de noviembre del 2017.
Que declara firme en sede arbitral el laudo emitido el 14 de julio del 2016.
1. h.- copia fedatada de la Resolución Gerencial General Regional N° 030-2015-
GOREMAD/GGR.
1. i.- Carta notarial N° 062-2017-GOREMAD/GGR

POR LO EXPUESTO:
A usted pido, téngase por presentado la demanda y conforme a su naturaleza sea
admitida la presente demanda y en su debida oportunidad se declare fundada la
demanda de ejecución de laudo arbitral planteada a su judicatura.

OTROSI.- No se adjunta cedula de notificación, ni tasa judicial en razón que el Estado-

GOREMAD, representado por el Procurador Publico regional de madre de Dios, esta
exonerado de tales pagos, conforme dispone el artículo 39 del D.S. Nª 017-2008-JUS
“Reglamento del sistema de defensa jurídica”

SEGUNDO OTROSI.- El Procurador Publico Regional del Gobierno Regional de Madre de

Dios, en cumplimiento a sus normas y en uso de las facultades que la confiere el artículo
22° inciso 22.8 del Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado, DELEGO en mi representación a los Abogados: ALBERT EISTHEN RIOS MONZÓN
inscrito en el Colegio de Abogados de Madre de Dios con Registro N°. 185 y DINO
WILIAM HUAMÁN CONDORI inscrito en el Colegio de Abogados de Madre de Dios con
Registro N°. 224, a fin de que en representación del suscrito se apersonen y continúen
con el trámite del proceso, debiendo brindarles las facilidades y prerrogativas de la Ley.

Puerto Maldonado, 22 de Febrero del 2018.