Antijuridicidad

La antijuridicidad es la contradicción de una relación típica con el ordenamiento jurídico en su

conjunto, es la acción contraria al derecho, por ello es el juicio negativo de valor que recae
sobre una conducta humana, en tanto que injusto es la conducta humana desvalorada136.

5.2.1. Antijuridicidad formal y material

La antijuridicidad es formal al asumir como fuente del derecho penal la apelación exclusiva a la
ley positiva. La concepción que parte de la premisa de una antijuridicidad material diferente a
la formal genera incertidumbres peligrosas en cuanto se refiere al significado de las fuentes del
derecho penal, asimismo al recurrir a la antijuridicidad material, implicaría contradicción con el
ordenamiento jurídico. Además el sistema penal, por imperativo de la ley, le acuerda las causas
de justificación en numerus clausus. En fin, el Código penal de 1991 no admite causas de
justificación no previstas137.

135Ibid. pg. 69. 136WEZEL. “Derecho Penal Alemán…”. Op. Cit. pg. 77. 137PEÑA CABRERA. Op.
Cit. pg. 393

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-
Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Dirección de Sistemas de Informática y
Comunicación

LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL EN LA TENTATIVA

DE DELITOS AS/CM

72

5.2.2. Antijuridicidad e injusto

WEZEL ha reiterado que antijuridicidad e injusto son cosas diferentes: La antijuridicidad es una
mera relación de una norma con una acción. El injusto, por el contrario, es el objeto valorado,
algo sustantivo: el hecho antijurídico en sí mismo considerado138.

Cuando se realiza la conducta descrita en el tipo de una norma prohibida se afirma que ella es
antinormativa pues la conducta real entra en contradicción con la exigencia de la norma. Si
bien toda relación del tipo es antinormativa no siempre es antijurídica, pues no solo existen
normas sino también preceptos permisivos que justifican la conducta típica.

La antijuridicidad es, pues, un “predicado” y el injusto un “sustantivo”. El

injusto viene a ser la conducta antijurídica misma. La antijuridicidad, como acción, es

patrimonio común de todas las ramas del derecho, en tanto el injusto, llamado también ilícito
es una acción antijurídica especificada: el hurto, el homicidio, son acciones precisas. Esto
explica que siendo la antijuridicidad unitariamente vinculada a toda la norma del derecho, el
injusto si admite matizaciones: injusto civil, injusto administrativo e injusto penal.

5.3.2. Concepto:

La culpabilidad versa sobre la atribución del comportamiento típico y antijurídico (injusto) al

sujeto. Para que ello se dé, el sujeto debe ostentar

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-
Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Dirección de Sistemas de Informática y
Comunicación

LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL EN LA TENTATIVA

DE DELITOS AS/CM

88

ciertas características personales que permitan considerar al injusto como obra suya155. La
culpabilidad es precisamente el campo donde se valoran jurídicamente las características
personales del titular del delito, se examina el vínculo entre la persona y su acción antijurídica;
es el soporte conceptual para escudriñar la salud psíquica y la madurez mental. De la
verificación de estas cualidades biopsíquicas se deduce que el autor está en condiciones de
informarse que realiza un comportamiento prohibido156.

5.3.3. Elementos de la culpabilidad

La culpabilidad precisa necesariamente que en la persona se den una serie de requisitos sin los
cuales no es posible invocar culpabilidad. En efecto157:

 Aceptando que la culpabilidad antes y después de todo es un reproche personal, basado en

que el autor pudo hacer lo que se esperaba de él y, sin embrago, no lo hizo. Este reproche tan
solo se puede hacer a aquellas personas que poseen capacidad de dirigir libremente sus actos
de conformidad con el conocimiento que implican éstos. El derecho les

llama imputables y, por ende, la imputabilidad es, pues, “capacidad de

culpabilidad”.

155MEINI, Op. Cit. pg. 46 156PEÑA CABRERA. Op. Cit. pg. 465 157Ibid, pg. 466

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-
Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Dirección de Sistemas de Informática y
Comunicación
LA DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA POR DEBAJO DEL MÍNIMO LEGAL EN LA TENTATIVA
DE DELITOS AS/CM

89

 El poder comportarse de acuerdo con lo que el derecho esperaba, exige

previamente “el conocimiento de la significación del acto que contraría al

Derecho”; en otras palabras, el “conocimiento de la antijuridicidad”.  El derecho exige

normalmente comportamientos no imposibles