Corrupción política

La corrupción política se refiere al mal uso del poder público para conseguir una ventaja ilegítima
generalmente de forma secreta y privada. El termino opuesto a corrupción política es transparencia. Por esta
razón se puede hablar del nivel de corrupción o de transparencia de un Estado legítimo. 1 El Profesor Willy Pérez
del Colegio Liceo Minerva San Marcos Guatemala en su obra Estado y Corrupción afirma que la Corrupción
es cualquier acto desviado, de cualquier naturaleza, con fines económicos o no, ocasionada por la acción u
omisión a los deberes Institucionales, de quien debía procurar la realización de los fines de la Administración y
que en su lugar, los impide, retarda o dificulta.2
Las formas de corrupción varían, pero las más comunes son el uso ilegítimo de información privilegiada y
el patrocinio; además de los sobornos, el tráfico de influencias, las extorsiones, los fraudes, la malversación,
la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo, la impunidad, y el despotismo3.
La corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el narcotráfico, el lavado de dinero, y
la prostitución ilegal, aunque por cierto, no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o
protege otros crímenes.
Corrupción policial
La corrupción policial es un tipo de mala praxis policial, frecuentemente constitutiva de delito, consistente en
el uso indebido de sus atribuciones, recursos o información con el objeto de obtener provecho económico o de
otro tipo, así como avances en la carrera profesional e incluso fines políticos. Esa mala praxis consiste
frecuentemente en el soborno, el chantaje o el uso selectivo de la persecución, investigación o arresto de
terceros.

Los actos de corrupción por parte de agentes policiales[editar]

Los agentes de policía tienen varias oportunidades para ganar personalmente de su estatus y autoridad como
agentes de la ley. La Comisión Knapp, que investigó la corrupción en el departamento de Policía de Nueva
York a principios de 1970, dividido funcionarios corruptos en dos tipos: los "amantes de la carne", que hacían
mal uso de sus poderes de la policía para su beneficio personal, y "herbívoros", que simplemente aceptaban
pagos que las casualidades de la labor policial lanzan su manera de corrupción. La clase de actos de corrupción
cometidos por agentes de policía se han clasificado de la siguiente manera:

 La corrupción de la autoridad, los agentes de policía reciben bebidas gratis, comidas y otras gratificaciones.
 Sobornos, recibir el pago de remitir gente a otras empresas. Esto puede incluir, por ejemplo, contratistas y
camiones de remolque operadores.
 Robo oportunista de detenidos y las víctimas del delito o de sus cadáveres.
 Extorsiones, aceptar sobornos para no perseguir una violación criminal.
 Protección de la actividad ilegal, el ser "en la toma", aceptar el pago de los operadores de los
establecimientos ilegales como burdeles, casinos o traficantes de drogas para protegerlos de aplicación de
la ley y mantenerlos en funcionamiento.
 Fijación, socavar los procesos penales mediante la retención de pruebas o no presentarse en las
audiencias judiciales, por soborno o como un favor personal.
 Actividades delictivas directos de los agentes del orden en sí.
 Pagos internos: prerrogativas y prebendas de las organizaciones policiales, como los turnos y días
festivos, se compran y se venden.
 El montaje: la siembra o la adición a las pruebas, sobre todo en casos de drogas.
 Fijación de entradas: cancelación de multas de tráfico como un favor a los amigos y familiares de
otros agentes de la policía.
 Encubrimiento y ocultación de abusos policiales. Por ejemplo, el muro azul del silencio en Estados Unidos.

La prevalencia de la corrupción de la policía[editar]

La información precisa acerca de la prevalencia de la corrupción policial es difícil de conseguir, ya que las
actividades corruptas tienden a ocurrir en secreto y la policía organizaciones tienen pocos incentivos para
publicar información acerca de la corrupción. Los oficiales de policía e investigadores han argumentado que en
algunos países, la corrupción a gran escala de la policía no solo existe sino que incluso puede llegar a ser
institucionalizado. Un estudio sobre la corrupción en el departamento de Policía de Los Ángeles (que se centra
sobre todo en el escándalo de Rampart) propusieron que ciertas formas de corrupción de la policía pueden ser
la norma, en lugar que la excepción, en América policial.
Cuando exista la corrupción, la existencia generalizada de un Código Azul del Silencio en la policía puede
impedir que la corrupción salga a la luz. Oficiales en estas situaciones normalmente no denuncian actos de
corrupción o brindar testimonios falsos a los investigadores externos para encubrir actividades delictivas por
parte de sus compañeros. El caso bien conocido de Frank Serpico, un oficial de policía, que habló sobre la
corrupción generalizada en la Policía de Nueva York a pesar de la hostilidad de otros miembros, muestra lo
poderoso que puede ser el código de silencio. En Australia, en 1994, por 46 votos contra 45 y político
independiente John Hatton obligó al gobierno del estado de Nueva Gales del Sur para reemplazar a la Comisión
Independiente contra la Corrupción y el asesoramiento de la policía de alto nivel para establecer un innovador
Comisión Real sobre la corrupción policial. Sin embargo, en una serie de países, como
la India, Pakistán, Malasia, Rusia, Ucrania, República Dominicana, Brasil, Venezuela, Estados Unidos o México,
la corrupción policial sigue siendo uno de los mayores problemas sociales que enfrentan sus países.

Caracteristicas para una Corrupción política

1). Abuso de poder, que se expresa mediante el uso
de oportunidades desde posiciones públicas o
privadas, para obtener beneficios grupales o
personales.

2).Carencia y/o debilidades de los procedimientos y

mecanismos institucionales, que garanticen la
transparencia en el ejercicio de las funciones.

3).Debilidad en los marcos legales que tipifican y

sancionan la corrupción administrativa pública.

4).Reforzamiento de las actitudes individualistas y el

consumismo, sustituyendo los valores éticos, como la
solidaridad, honestidad y responsabilidad.

5).La impunidad en que se encuentran los actos de

corrupción, sobre todo en la administración pública.
Como vemos, la corrupción se expresa de múltiples
maneras, siendo algunas de sus expresiones más
visibles el tráfico de influencia y la obtención de
prebendas personales.

LEE: Lo que sabemos sobre los italianos desaparecidos

en Jalisco, México

Una encuesta del Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública de la Cámara de Diputados de México
de 2017 concluyó que el 65,7% de los mexicanos consideraba que los cuerpos policiales estaban controlados
por el crimen organizado. El 83,1% de los 1.326 participantes respondió que en México hay mucha delincuencia
y el 66,5% consideró que es poco o nada probable acabar con la corrupción en su país.

Según la organización mexicana Causa en Común, la corrupción “es una de las principales causas de
desconfianza ciudadana en sus instituciones” y se da, entre otros motivos, por “avaricia” y “motivaciones
personales como el ego o el deseo por el poder”, escriben en su página web.
Datos del Gobierno de México muestran que un policía cobra de media 554 dólares al mes —el monto va
creciendo conforme se asciende en el cuerpo, hasta llegar a los 2.658 dólares mensuales en el cargo de
comisario—. La cifra es similar a la de sus compañeros de Colombia (donde el sueldo inicial ronda los 505
dólares mensuales), o Chile (donde comienzan con 508 dólares/mes como sueldo base), pero es notablemente
inferior a los 3.541 dólares con los que empieza un policía en Nueva York(EE.UU.), por ejemplo.

¿Mejores condiciones económicas acabarían con la corrupción?

En una publicación de 2015 del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Carlos Santiso, jefe de la división de
Capacidad Institucional del Estado del BID, y Nathalie Alvarado, de la unidad de Seguridad Ciudadana y Justicia
de esta entidad, argumentaban que una de las prioridades de América Latina era reformar la Policía.

MIRA: Aumenta la violencia de los cárteles en México

MIRA: ¿Cómo se percibe la corrupción en América Latina?

Este experto no negó el poder del dinero para corromper a policías en el país, pero puso especial énfasis en
otras cuestiones.

“Las prestaciones laborales son inadecuadas”, dijo, asegurando que muchos agentes “no tienen seguros de
gastos médicos” o que sus seguros de vida “son sumamente ridículos”.

“Hay algunos casos en los cuales la debilidad institucional pone a los policías, que no es que quieran
corromperse por una cuestión económica, sino que no les queda otra”, aseguró. “Tienen que enfrentar el
embate de una criminalidad organizada mucho mejor equipada y que utiliza medios coercitivos muy

Se gastan miles de millones de pesos y eso no ha garantizado ni mejores condiciones laborales para los policías
ni mejores resultados en materia de seguridad para los ciudadanos y para todos los peruanos eso nos pregudita
en en la seguriida .. el viienestrar social la ética …etc

CAUSAS

Las causas pueden ser endógenas (internas) o exógenas (externas):

Entre las muchas causas endógenas (las que tienen que ver con el individuo) podemos enlistar las siguientes:

 Falta de valores humanistas

 Carencia de una conciencia social
 Falta de educación
 Desconocimiento legal
 Baja autoestima
 Paradigmas distorsionados y negativos (materialistas)
 Como elementos exógenos de la corrupción (los que dependen de la sociedad), tenemos:
 Impunidad en los actos de corrupción
 Modelos sociales que transmiten antivalores (valores negativos)
 Excesivo poder discrecional del funcionario público
 Concentración de poderes y de decisión en ciertas actividades del gobierno
 Soborno internacional
 Control económico o legal sobre los medios de comunicación que impiden se expongan a la luz pública
los casos de corrupción
 Salarios demasiado bajos
  Falta de transparencia en la información concerniente a la utilización de los fondos públicos y de los
procesos de decisión
 Poca eficiencia de la administración pública
 Extrema complejidad del sistema.

PREVENCION

Aplicar los valores

Tener conciencia moral
Responsabilidad
Transparencia en la acción pública

CORRUPCION MATERIAL

Alteración de la pureza o integridad de una sustancia, tanto si es por su desmembración, por la mezcla con
otras sustancias o por la desviación de su curso esperado.

CORRUPCION LINGUISTICA

Transformación ortográfica de una palabra o expresión lingüística, manteniendo el significado o una variante
hasta anecdótica de un significado original.

 Ejemplos
 La palabra latina colloquor se ha conservado semánticamente con coloquio, aunque la ortografía ha
cambiado.

CORRUPCION SEXUAL

Práctica para casarse con una mujer en la que algunas creencias ven un desvirtuamiento de la pureza de la
persona, pureza mantenida absteniéndose de la sexualidad o llevando una sexualidad aprobada por una
doctrina cultural. El término corrupción de menores, pues en vez de señalar al adulto como persona corrupta
(que traiciona la confianza de la sociedad), señala al menor corrompido por el hecho de que cambió su estado
de pureza. El adjetivo se le da al adulto que corrompió al menor, que era algo puro, no es culpa del menor, sino
de la persona adulta que fue el corruptor.

CORRUPCION POLITICA

En términos generales, la corrupción política es el mal uso público (gubernamental) del poder para conseguir
una ventaja ilegitima, generalmente secreta y privada. El término opuesto a corrupción política es
transparencia. Por esta razón se puede hablar del nivel de corrupción o transparencia de un estado.

Todos los tipos de gobierno son susceptibles a la corrupción política. Las formas de corrupción varían, pero las
más comunes son el patrocinio, sobornos, extorsiones, influencias, fraudes, malversación, y el nepotismo. La
corrupción facilita a menudo otro tipo de hechos criminales como el tráfico de drogas, lavado de dinero, y la
prostitución, que no se restringe a estos crímenes organizados, y no siempre apoya o protege otros crímenes.

El concepto de corrupción difiere dependiendo del país o la jurisdicción. Lo cierto es que algunas prácticas
políticas pueden ser legales en un lugar e ilegales en otros. En algunos países, la policía y los fiscales deben
mantener la discreción sobre a quien arrestan y acusan, y la línea entre discreción y corrupción puede ser difícil
de dibujar. En países con fuertes intereses de grupos políticos, las prácticas de corrupción se dan con más
facilidad.
Si bien el fenómeno de la corrupción política es una realidad mundial, su nivel de tolerancia o de combate
evidencia la madurez política de cada país. Por esta misma razón existen entidades nacionales e
internacionales, oficiales y privadas, con la misión de supervizar el nivel de corrupción administrativa
internacional. La corrupción, contrario a lo que podría pensarse inicialmente, no es solo responsabilidad del
sector oficial, el estado o el gobierno de turno, sino que incluye muy especialmente al sector privado. En
muchos países, como en Latinoamerica, el sector privado tiene una gran influencia estatal y por lo tanto el nivel
de corrupción presente en dichos países tiene mucho que ver con la manera en la que comporta el sector
privado en conjunto con los sistemas políticos.

EFECTOS DE LA CORRUPCION POLITICA

La corrupción plantea un serio desafío de cambio. La corrupción en elecciones y en los cuerpos legislativos
reduce la credibilidad y distorsiona la representación en la creación de nuevas normas; la corrupción en el
poder judicial compromete al estado de Derecho; y la corrupción en la administración pública da como
resultado la disposición injusta de servicios. En general, la corrupción corroe la capacidad institucional del
gobierno en procedimientos, en donde desaparecen recursos, y las oficinas públicas se venden y se compran
como moneda diaria.

NIVELES DE CORRUPCION POLITICA Y TRANSPARENCIA

Uno de los organismos internacionales que monitorea el nivel de corrupción y transparencia en 180 estados del
mundo es Transparencia Internacional, con sede en Berlín, que presenta un informe anual de todos los países y
les da una puntuación de 1,0 a 10. De acuerdo con el informe del 2007,1 los países con el más alto nivel de
transparencia del mundo y que ocupan el primer puesto con un puntaje de 9,4 son Dinamarca, Finlandia y
Nueva Zelanda. Por otro lado, los estados con el nivel de transparencia política más bajo del mundo y que
ocupan en 2007 los puestos 177 a 179 son Haití con 1,6 de calificación, Iraq con 1,5, y Myanmar (Birmania) y
Somalia, ambos con 1,4.

NIVELES DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL

El análisis por regiones2 de Transparencia Internacional muestra los siguientes resultados:

En Europa occidental el país más transparente lo tiene Finlandia (9,6) y el primero del mundo y el último de la
tabla lo ocupa Polonia (3,7). España se posiciona en el puesto 15 con 6,8, mientras Portugal está en el 17 con
6,6. En la Europa oriental el país más transparente es Bulgaria (4,0) seguido de Turquía (3,8) y los últimos son
Bielorrusia y Uzbekistán con 2,1 ambos.

En el Medio Oriente el primero es Emiratos Árabes Unidos (6,2) seguido de Qatar (6,0) e Israel (5,9)
En América el primero lo ocupa Canadá (8,5), seguido de Chile (7,3) y Estados Unidos (7,3) y los últimos son
Paraguay (2,6), Colombia (1,9) y Haití (1,8), que es además el último del mundo.

En Asia Pacífico el país más transparente en sus políticas es Nueva Zelanda (9,6), seguido de Singapur (9,4) y
Australia (8,7) y los últimos son Myanmar (1,9), Bangladés (2,0) y Camboya (2,1).

POSICIONES EN EL MUNDO DE TRANSPARENCIA Y CORRUPCION POLITICA

En los países de habla hispana, la siguiente es la tabla de posiciones de acuerdo al nivel de transparencia y
corrupción publicado por Transparencia Internacional para el 2006:
1. Chile (7,3)
2. España (6,8)
3. Uruguay (6,4)
4. Colombia (5,8)
5. Ecuador (5,1)
6. Costa Rica (4,0)
7. Peru (3,9)
8. Venezuela (3,9)
9. Cuba (3,5)
10. México (3,3)
11. El Salvador (3,3)
12. Panamá (3,1)
13. Argentina (2,9)
14. Bolivia (2,7)
15. Guatemala (2,6)
16. Nicaragua (2,6)
17. Paraguay (2,6)
18. Honduras (2,5)
REFERENCIAS

14 medidas para acabar con la corrupción

La corrupción se está convirtiendo en cáncer que afecta a la economía, hiere la credibilidad de las empresas y
de los emprendedores, desalienta la atracción de inversión y talento y debilita todo intento de proyectar
internacionalmente la vapuleada marca “España”. Hay que tomar conciencia de la importancia de crear
una cultura de tolerancia cero con la corrupción y de su complejidad, de sus raíces sociales…

¿Hay algo más grave para un país que un Vicepresidente del Gobierno y máximo responsable del control fraude
fiscal quizás se demuestre que es uno de los mayores defraudadores del país? O que una Comunidad
Autónoma administre fraudulentamente millones de euros en ayudas? ¿O que el tesorero del Partido en el
Gobierno tenga millones sin justificar en paraísos fiscales y su contabilidad B es la oficial?. al final lo medios
personalizan la corrupción en nombres propios: Rodrigo Rato, Bárcenas, Urdangarín…

Casi todo el mundo está dispuesto a jalear y hacer ruidos mediáticos sobre la corrupción. Pocos están
dispuestos a luchar realmente contra ella de forma efectiva. Estoy seguro que, si se llevaran a cabo de forma
diligente las 12 medidas (finalmente 14, tras ricas aportaciones en los comentarios) que propongo, la
corrupción en España o en cualquier país quedaría reducida a niveles irrelevantes. No me gusta entrar en estos
temas con demasiadas aristas políticas. Accedo a ello tras indicarme un grupo de jóvenes emprendedores que
la sociedad española debería priorizar la guerra contra la corrupción e instarme a escribir algo sobre el
tema. Luchar contra ella es, sin duda, una absoluta prioridad económica y social. El siguiente gráfico muestra
claramente su interferencia a la hora de hacer negocios en España.
World Economic Forum. Datos referidos a España. En 2008 la corrupción sólo representaba en España 1,4
puntos porcentuales entre “Los factores más problemáticos para hacer negocios en España”. Tal como refleja
este gráfico, en el Informe 2004, la corrupción ya alcanza 9 puntos porcentuales.
La corrupción tiene raíces sociales relevantes
Soy muy consciente de que la corrupción en España es un fenómeno muy complejo. Es mucho más que un
problema político. Tiene raíces sociales relevantes que se han ido fraguando durante los más de catorce años
que se ha desarrollado la burbuja inmobiliaria, el despilfarro presupuestario y el propio respaldo electoral a
políticos permisivos y tolerantes. La lucha contra la corrupción pasa por educación, mucha educación, y la
creación de una cultura ciudadana de tolerancia cero con la corrupción.

12+2 Líneas de trabajo para luchar contra la corrupciónLa severidad del problema exige medidas
concretas. Vaya por delante que no soy un experto en el tema, ni muchísimo menos este ejercicio debe ser
interpretado como una pretensión de dar lecciones de ética a nadie.
 1. Modificar la Ley de Contratos del Estado / Sector Público
Es un tema clave y extraordinariamente importante. A mi juicio la raíz de un elevadísimo porcentaje de casos
donde la corrupción está presente y además sin aflorar. La reforma debe ir dirigida a:

 La transparencia y publicidad digital de pliegos y concursos públicos no restrictivos de la mayor concurrencia.

 Posibilidad jurídica de que si se dieran pliegos con condiciones restrictivas innecesarias se podría incurrir en
delito.e indemnizaciones a afectados por defecto de concurrencia real. En síntesis: una licitación pública que
incentive la mayor concurrencia real.

 La ampliación absoluta y la mayor transparencia en las comisiones de adjudicación ampliamente constituidas

con fuerte representación social, presencia de miembros de la oposición y motivación justificada de la
decisiones. Sesiones abiertas.

 Las bajas en los precios de licitación presentadas por las empresas deben ser vinculantes e inamovibles para
las empresas y administraciones. Supresión -en obras y similares- de reformados, revisiones de precios o
liquidaciones adicionales.

 Penalización a las empresas por no identificar indefiniciones de proyectos que impliquen mayor coste y lleven a
la inviabilidad de la ejecución del proyecto o la obra.

 Control de calidad de obras y servicios a través de empresas y/o funcionarios con la mayor cualificación.

 Penalizaciones muy severas para las empresas que hayan incurrido en delitos que atenten contra la
transparencia y buenas practicas de la ejecución de contratos públicos.

 Posibilidad de que los ciudadanos presenten fácilmente denuncias en caso de que no se hayan cumplido las
pliegos de licitación.

 Premios y reconocimientos a las buenas prácticas de las empresas.

 Han habido algunas preguntas en los comentarios al final de esta entrada. Explico con un poco más de detalle
este punto aprovechando estos comentarios, (abajo del todo).

2. Transparencia radical, total y digital de la información pública

Todos los contratos. licitaciones, normativas, resoluciones, etc. de las Administraciones Públicas deberían ser
públicos y accesibles a todo el público vía Internet. Todo en la red. Por supuesto si una instancia
gubernamental niega el acceso a cualquier contrato, información etc. (con excepción de aquellos en los que la
seguridad del estado pueda verse afectada) debería incurrir en un grave delito. En la actualidad hay gobiernos
que no facilitan a la oposición parlamentaria documentos de contratación pública!!
3. Incentivos a las denuncias judiciales serias, sin juicios mediáticos paralelos
Se debe incentivar y respaldar todavía mucho más la denuncia fundamentada de un indicio de corrupción. No
sólo protección y anonimato. Se deben facilitar garantías, procedimientos claros y publicitados para que los
ciudadanos puedan hacer uso de ello. Son interesantes las propuestas de una Ley de protección jurídica a
todos aquellos ciudadanos denunciantes de posibles casos de corrupción. Paralelamente se deberían limitar los
juicios mediáticos paralelos gratuitos y demagógicos, o penalizar denuncias con escaso o nulo fundamento. Al
final, la corrupción está acabando en un circo mediático que daña la imagen del país y de la sociedad en
general.
4. Independencia y potenciación de la auditoría publica
Despolitización y profesionalización. Total independencia para el Tribunal de Cuentas no sujeto a las influencias
de los partidos políticos; se le debería conferir responsabilidad jurídica a la hora de no identificar hechos
punibles que estuvieran presentes en la documentación auditada. Mismo estatus y responsabilidad para
organismos similares autonómicos. Responsabilidades relevantes para auditorias privadas que no identifiquen
fraude y corrupción las cuentas auditadas cuando en las mismas se identifiquen delitos de esta naturaleza.
Difusión digital y pública de los informes y auditorias. Incentivar las mejores prácticas auditoras profesionales y
de control tipo due dilligence.
5. Más jueces y más recursos judiciales contra la corrupción
Más medios judiciales especializados para mejorar las respuestas. Dotación de recursos mínima en la media de
la Unión Europea. Indexación con los índices de corrupción para la dotación de nuevos recursos. Disminución
radical del tiempo en los procesos y aplicación de sentencias tras la dotación de medios. Diligencia y efectividad
judicial.
6. Inspección fiscal-laboral y guerra total a la economía sumergida
Más medios de inspección fiscal y un plan específico para acabar con los altos niveles de economía sumergida
de la economía española. El objetivo sería eliminar la complicidad social de la corrupción a través del fraude
generalizado de una gran masa de autónomos y profesionales cuyo control escapa de las Administraciones.
7. Financiación real de los partidos políticos
Nuevas bases de financiación de los partidos políticos ampliando de forma realista los canales de una
financiación transparente. Las donaciones privadas de terceros deberían ser públicas en un espacio web,
limitadas en su cuantía y motivadas en cualquier caso. Control de la financiación diferida a fundaciones o
terceras vías en general. Regulación orgánica y muy severas penalizaciones a partidos que incurran en falsedad,
fraude o financiación ilegal. La simple vulneración de los principios de ejemplaridad, en cuanto a transparencia
económica, financiera y contable de un partido político debería ser objeto de sanciones muy relevantes
recogidas por ley. Prohibición de la condonación de deudas.

8. Menos cargos públicos, mayor retribución y asunción de mayor responsabilidad.

Reducción sustancial de cargos políticos irrelevantes e incremento sustancial de sueldos públicos con
responsabilidades importantes. Compatibilizar las incompatibilidades reales con el acceso durante algún
tiempo determinado a cargos públicos que proporcionen seguridad. Penalizar severamente por ley cargos no
justificados. Fortalecimiento de la función pública y la igualdad de oportunidades en su acceso. Que un
Presidente de Gobierno u otros altos cargos políticos tengan el máximo poder y las mayores responsabilidades
obteniendo retribuciones muy inferiores al sector privado tiene muchos efectos perversos, entre ellos, el
intento de acceder a ingresos extras complementarios al margen de la ley.
9. Fomentar y premiar buenas prácticas de Administración pública
Con el objetivo de que los ciudadanos valoren y premien las buenas prácticas; y los políticos y gestores
públicos encuentren un rédito político a su buena gestión. Premios, reconocimientos frecuentes y otorgados
por instituciones y órganos que ostenten la mayor reputación …
10. Stop a órganos públicos autónomos sin control
Dotar de las mismas exigencias de auditoría pública, publicidad, inspección, control normativo y transparencia
a los órganos autónomos con inversión pública.
11. Educación, educación y educación
Educación en la escuela, en la secundaria, en la universidad, en la sociedad… de los valores éticos que
fortalecen la cohesión social, la igualdad de oportunidades y la convivencia social. Rechazo radical a la
corrupción en todas sus manifestaciones. Fortalecimiento de los códigos éticos profesionales en colegios y
asociaciones. Velar por la reputación profesional e institucional.Y en general en todo tipo de políticas de buen
gobierno y responsabilidad corporativa en empresas e instituciones. Se trata de construir una sólida CULTURA
ciudadana contra la corrupción, equiparable a la de otros países como los nórdicos. Un adicional de carácter
internacional:
12. Guerra total a los paraísos fiscales
Y muy especialmente a su opacidad. España debe encontrar aliados internacionales para luchar de forma
verídica, vehemente y real contra estos paraísos a través de todos los órganos internacionales en los que tiene
representación (Unión Europea, G-20, ONU…). Dos adicionales derivadas de las aportaciones en comentarios:
13. Urbanismo y ayuntamientos: legislación, control, transparencia y publicidad
Las recalificaciones de suelo, la elaboración de planes de ordenación urbana, la propia gestión del suelo, el
control urbanístico son tan claves para luchar contra la corrupción, como la propia Ley que regula los Contratos
del Estado con empresas privadas. La corrupción municipal está en gran medida unida a la gestión urbanística.
No es un tema fácil, pero si hubiera voluntad política real también se acabaría con esta fuente de corrupción.
La lentitud en la gestión de los cambios urbanísticos no es sinónimo ni de transparencia, ni garantiza los
intereses públicos. Si cada cambio fuera mapificado y publicitado con claridad en los medios de comunicación
(por ley), si toda la información hasta sus más ínfimos detalles estuviera en Internet. los criterios justificativos
de su tramitación, catalogación, etc. efectivamente se darían pasos importantes. Pero sin educación ciudadana,
sin sensibilidad hacia estos problemas, es difícil que esta fuente de corrupción pueda ser atajada municipio a
municipio. En general se deberían endurecer las penalizaciones. Quizás habría que valorar que ante cualquier
 caso de corrupción o ineficiencia grave y objetiva el municipio debería perder sus atribuciones durante un
determinado periodo de años.
14. Gran pacto nacional contra la corrupción
Sostenía Ortega que este país funciona cuando se identifican grandes objetivos nacionales asumidos de forma
responsable y colectivamente. Los partidos políticos, sindicatos, patronal hicieron una gran pacto (los Pactos de
la Moncloa) a finales de los setenta, durante la Transición democrática, para salvar la democracia en España. La
lucha contra la corrupción dada su entidad y generalización, merece un gran pacto, un compromiso de
tolerancia cero con la corrupción. Sería básico para que las medidas apuntadas arriba tuvieran el alcance y
efectividad deseadas. Pero también para generar un clima que impida que los partidos se “enroquen” a la
defensiva y por el contrario pasen a ser proactivos con la intolerancia hacia la corrupción. Compromisos
sencillos del tipo:

 La oposición no tratará de sacar réditos fáciles de los casos de corrupción, siempre que el partido afectado
tome decisiones efectivas y ejemplares.

 Las comisiones de investigación parlamentarias o institucionales se harán con el mayor ánimo esclarecedor y
constructivo de todos los partidos.

 Máxima colaboración con la justicia, dotada de los medios necesarios

 Ausencia de indultos o tratos de favor a condenados por casos de corrupción. Modificar la legislación existente
con el fin de que los delitos económicos relacionados con la corrupción no tengan fecha de prescripción.

 Creación de un gran órgano institucional para velar por las buenas prácticas y la lucha contra la corrupción.

Concluyendo: menos jalear casos de corrupción y más medidas efectivas en contra de ella
Aburrido ¿verdad? Habría sido más ameno rasgarse las vestiduras y contar chascarrillos de casos como los de
la Pantoja, Bárcenas, Gürtel, ahora Rodrigo Rato y 200 casos más. Ver la televisión me produce la sensación de
que todo el país está revolcándose en el barro y hasta se siente a gusto; es ya como un signo de identidad
nacional. Ni un sólo debate, idea o iniciativa seria a cerca de cómo acabar con la corrupción. En estos
momentos España lidera la corrupción en Europa. El país necesita afrontar el tema de corrupción con medidas
efectivas. Necesita una regeneración social, tanto con medidas de choque y persistentes tendentes a crear una
nueva conciencia en todos los estamentos de la sociedad.

España liderando la corrupción en Europa. Fuente Comisión Europea, vía statista.com

El coste financiero de estas medidas es muy reducido. Como máximo, no llegarían a representar el 1% del PIB.
Mientras que la economía sumergida alcanza el 20-25% del PIB; y el coste actual real y acumulado de la
corrupción, si pudiéramos evaluarlo, no bajaría de los dos dígitos también respecto del PIB. No hay coste
financiero, hay falta de voluntad política. Tenemos la suerte de que Internet y el acceso digital representan
una revolución para el acceso a la información pública por parte de todos los ciudadanos (no sólo prensa u
oposición política).

Internet puede desempeñar un papel fundamental contra la corrupción. Eso sí los formatos y las
herramientas digitales deben ser claras y fáciles, compresibles para cualquier ciudadano.

Como dije al principio, admito de la corrupción es compleja en sus raíces, desarrollo y componentes culturales.
Pero si hay voluntad política real de combatirla su presencia acabará siendo testimonial. Será entonces cuando
valores como democracia, convivencia y cohesión social -incluso territorial- adquieran la entidad y dimensión
correcta en nuestro país.
CONCLUSIONES 1. La globalización, la concentración internacional del capital y el desarrollo de la informática
abren posibilidades a la comisión de delitos contra el patrimonio, sobrepasando las fronteras nacionales. La
lucha eficaz contra este tipo de delincuencia sólo es posible mediante la cooperación internacional. La
globalización de las relaciones internacionales debe aprovecharse como generador de mayores posibilidades
de cooperación y colaboración recíproca, en cuyo marco las organizaciones regionales como EUROSAI y
OLACEFS cumplen un rol trascendente. RECOMENDACIONES 1. El establecimiento de principios y normas que
regulan la conducta ética en el ejercicio de la función pública en cada país, debe tender hacia la adopción plena
de estándares internacionales. Con este objetivo, las EFS deben establecer mecanismos de permanente
coordinación, en los temas que les competen.