Sei sulla pagina 1di 22

1

Trujillo 23 Febrero del 2018


Arq. Haroldo Nuñez Paz
Presidente del Comité Regional de Ética
Colegio de Arquitectos Región La Libertad

Atención Miembros del Comité Regional de Ética: Arq. Carlos Bardales Orduña
Arq. Cinthya Lozano Tamay
Yo, Juan Alberto Salgado Castro, identificado con DNI Nº 17914381, señalando como
domicilio real y procesal en Calle Teresita de Fanning 1123-Urb. Miraflores, ante usted
expongo:

1.-SUMILLA
Que, amparado a lo dispuesto por el artículo 37º literal b del Código de ética del colegio
de arquitectos del Perú, que señala:
Artículo 37º:

b) El Arquitecto que cometiere trasgresiones a la ética profesional dentro del ámbito del
ejercicio profesional, debe ser presentado al Tribunal de Ética Profesional sin detrimento
de su responsabilidad a la normativa legal vigente en el país.

Acorde con el art. 144º y siguiente del Estatuto del colegio de arquitectos del Perú y el
Manual de procedimientos para Procesos Disciplinarios del Colegio de Arquitectos del
Perú, interpongo denuncia de parte contra los arquitectos Arq. Juan José Alcázar Flores
- Decano Regional y Arq. Luis Alberto Alcázar Flores- Asambleísta Nacional, por
conducta trasgresora de dichos cuerpos normativos, de acuerdo a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho.

2.-DATOS DE LOS ARQUITECTOS QUEJADOS


Arq. Juan José Alcazar Flores - Decano Regional (reg. Cap 3475).
Arq. Luis Alberto Alcazar Flores - Asambleísta Nacional (reg. Cap 3476).
Arq. Manuel German Lizarzaburu Aguinaga - Asambleísta Nacional (reg. Cap 6440).

3.-FUNDAMENTOS DE HECHO
Antecedentes:

Hace dos años que hubo un incendio en el local de APIAT, desde entonces
viene pasando por una crisis. El pasado mes de junio del año 2017, la Sub
Gerencia de Defensa civil cerró el local de APIAT por no tener ‘Certificado de
Defensa Civil’ declarándolo en alto riesgo, por usar stands de toldos, por lo que se sugirió
realizar la construcción, y consolidar la edificación definitiva, para así poder obtener el
certificado, lo que generó que los comerciantes empiecen a evaluar construir un Centro
Comercial de stands (diseño de cerco perimétrico, distribución y diseño de stands,
diseño de cobertura total y demás equipamientos necesarios). El alcalde Provincial
inauguró la apertura (post incendio) en agosto del mismo año, con la condición que los
comerciantes se pongan a derecho lo antes posible, otorgaría licencia temporal con los
‘’módulos tipo
2

toldos de tela’’, para lo cual Defensa Civil dio las especificaciones de los tipos
de materiales que deberían usarse en el futuro “Centro Comercial de stands”, para
brindar las garantías del caso.

De la Licencia de construcción de Centro Comercial:

El local ‘’APIAT’’ está sujeto a una ‘’normativa de uso de suelo’’ tipo ‘’OU’’ (otros usos),
y no cuenta con habilitación urbana, en vista de lo cual para obtener la ‘’Licencia de
Construcción’’ del ‘’Centro Comercial’’ se debería realizar: 1- Cambio de Zonificación y
Uso de Suelos. 2- Habilitación Urbana. 3- Licencia de Obra (Elaboración de Proyecto
completo con 218 stands)

Para lo cual ‘’La Asamblea’’ de los comerciantes formó una ‘’Comisión de Proyectos”
para que con a la ‘’junta Directiva’’ vigilaran y sugirieran sobre quien realizaría
los expedientes y proyectos que se necesitaba, los que acordaron realizar convocatorias
a profesionales especialistas con la premura del caso. En la 1era convocatoria el
proyecto que se declaró ganador (de la empresa CAPO) generó muchas críticas
en redes sociales entre otras cosas porque el proyectista era un ‘’Bachiller en
Arquitectura’’ y no un profesional colegiado, entre otros problemas; por lo que los
comerciantes del “APIAT” contactaron al Arq. Manuel Germán Lizarzaburu Aguinaga
(Asambleista Nacional del CAP), para tener luces al respecto (testimonio de los
comerciantes) y es ahí donde este arquitecto habría puesto primero en contacto al Arq.
Carlos Gallardo y posteriormente al Decano Arq. Juan José Alcázar y éste termina siendo
el proyectista del nuevo diseño y proyecto del ‘’Centro Comercial’’ así mismo asumio
la elaboración de los trámites necesarios para lograr la licencia de construcción.

A la brevedad posible se llamó a una 2da convocatoria y esta vez se presentaron tres
propuestas, y una propuesta extraoficial del Arq. Manuel Germán Lizarzaburu (quien
expuso su propuesta y costo ante los comerciantes), siendo seleccionadas las de los
Arquitectos Carlos Gallardo y Juan José Alcázar (Decano); De las dos propuestas gano
la del Decano por mayoría (por el cargo que ocupaba y sus ofrecimientos de buenas
relaciones ante la Municipalidad, así como comisiones técnicas, etc). Esta información
puede ser corroborada por los comerciantes perjudicados, los cuales firman en calidad
de testigos (ANEXO 03); el contrato con el Arquitecto se realizó a inicios de septiembre,
pero posteriormente se sabría que fue firmado por la empresa CONSTRUCTORA E
INMOBILIARIA A+A S.A.C. perteneciente a su esposa y hermano Luis Alberto Alcázar,
siendo este último el que firma los planos ya que es miembro de la misma oficina de
arquitectura del Decano y lleva el cargo de “Asambleísta Regional” del CAP.

Se realizaron varias “Mesas de Dialogo” en los que participaron “La Junta Directiva”, la
“Comisión de Proyectos” y el Decano Arquitecto Juan José Alcázar en su calidad de
“Responsable del Proyecto” para evaluar la problemática del local y presentar su
proyecto; finalmente ofreció obtener los trámites previos para ellos (Cambio de
Zonificación y Uso de Suelos - Habilitación Urbana y licencia de construcción), en el
menor tiempo posible, de lo cual son testigos los comerciantes afectados. El Decano
Arquitecto Juan José Alcázar en su calidad de “Responsable del Proyecto” estuvo
presente y expuso ante Defensa Civil de la MPT hasta en tres oportunidades. También
expuso el proyecto a los comerciantes en varias oportunidades en el Auditorio de la
Cámara de Comercio de La Libertad, tal como se observa en la foto adjunta (ANEXO
04) y video adjunto (ANEXO 09)
3

Con respecto al avance y Elaboración del Proyecto:

El Arq. Juan Alcázar en su calidad de “RESPONSABLE DEL PROYECTO”, (aun cuando


quien firmara fue su hermano- lo cual puede ser corroborado por los testigos firmantes),
presentó a la Municipalidad los siguientes expedientes del “APIAT”:

1- Cambio de Zonificación y Uso de Suelos: donde hubieron ‘’Observaciones’’


por la M.P.T. del área de Habilitaciones urbanas y hasta la fecha no se tiene
resultados.

2- Habilitación Urbana: ante la MPT- exp. 25387-17 donde


hubieron
‘’Observaciones’’ por la entidad Municipal, y hasta la fecha no se tiene
resultados. (ANEXO 05)

3- Licencia de Obra: (Elaboración de diseño Arquitectónico y Proyecto completo


con 218 stands): presentándose el trámite de ‘’Anteproyecto en Consulta
de Ampliación de Galería Comercial’’ ante la MPT exp.. 26891-17 (con el diseño
Arquitectónico, previo a la licencia de construcción) el que fue observado
y declarado NO CONFORME, básicamente por incumplimiento normativo, como
falta de Retiro, problemas en la Accesibilidad, estacionamientos insuficientes,
pasillos y circulación interior antirreglamentaria, falta de estudios técnicos
necesarios como Impacto vial, uso de suelo incompatible, etc. (ANEXO 06).

De la Construcción Informal y clausura del local:

El pasado Noviembre la Presidenta de la junta directiva del APIAT, la Sra. Rita Román
comunica a la ‘’Comisión de Proyectos’’ que, por sugerencia del Arq. Juan José Alcázar
y en vista de la demora y observaciones que estarían presentando los trámites iniciados
ante la Municipalidad por él, los comerciantes pueden iniciar la construcción individual
de sus stands definitivos del Centro Comercial a pesar de no contar con la licencia de
construcción respectiva y aun cuando seguían atendiendo al público; estas afirmaciones
fueron también expresadas a los comerciantes por parte del arquitecto Alcazar;
asimismo se recomendó que si el municipio venía a inspeccionar, debían decirle que
sólo se trataba de una remodelación menor y si aun así fueran notificados, pagarían la
multa que representaba el 10 % del valor de la obra, monto no muy elevado por tratarse
del área individual de cada stand (dichas afirmaciones pueden ser corroboradas por los
testigos, en este caso, los comerciantes afectados por la asesoría errónea del Arq. Juan
José Alcázar), este hecho vulnera flagrantemente el Artículo 32º literales a y b
del Código de ética del Colegio de Arquitectos del Perú.

Esto generó que la Presidenta y 16 comerciantes inicien la construcción de sus stands a


pesar de la oposición de la “Comisión de Proyectos”. Una vez iniciada la construcción
informal, el Arq. Juan José Alcázar inspeccionó esta construcción en por lo menos dos
oportunidades para supervisar que su diseño se respete (afirmaciones que pueden ser
corroboradas por los testigos, en este caso, los comerciantes afectados). La
construcción informal género inconvenientes inmediatamente ya que una niña sufrió
quemaduras en el rostro por soldadura y luego la Municipalidad detectó que se venía
construyendo de manera informal para posteriormente proceder al cierre del local.
Miembros de la “Comisión de Proyectos” emplazó al Decano Arq. Juan José Alcázar
Flores para que, de las explicaciones del caso, pero éste se negó y les informó que de
ahora en adelante solo trataría con la Junta Directiva y la Presidenta; vulnerando así el
Artículo 32º literal del mismo cuerpo normativo señalado en el párrafo anterior.
4

Cabe señalar que los comerciantes del APIAT están enfrentados legalmente en
la actualidad con la Presidenta de la junta Directiva del ‘’APIAT’’ Sra. Rita Román y toda
su Junta Directiva ya que fueron ellos quienes manejaron incorrectamente la elección
del profesional para la elaboración del proyecto y demás tramites; además frente a los
reclamos y denuncias por dicho mal manejo esta Sra. habría ocultado información y
apañado la firma del pre contrato y planos por el hermano del Decano (aun cuando fue
el Decano quien asumió el proyecto públicamente ante los comerciantes); así como
aceptado la sugerencia del decano para iniciar la construcción de stands sin licencia, lo
que se demuestra con la versión de los comerciantes perjudicados y testigos firmantes
en ANEXO 03.
Gran parte de las pruebas (ANEXOS) fueron conseguidas de manera privada por los
comerciantes quienes estuvieron presentes durante todo el proceso de presentación,
reuniones, ofrecimientos, exposiciones y supervisiones por parte del Decano, le
corresponde a este Comité del CAP, solicitar a las instituciones involucradas de ser
necesario los detalle de las mismas.
Pudiendo ser recolectados y anexados más adelante, videos y fotos adicionales de
conversaciones y exposiciones del Decano ante los comerciantes de ser necesario.

4.-INDICACION DE LAS INFRACCIONES ETICAS MATERIA DE INVESTIGACION

Art 20-Rigurosidad en el desarrollo y perfeccionamiento del ejercicio profesional.


“El Arquitecto actuará ante un encargo profesional brindando sus conocimientos y
experiencia, responsabilizándose con absoluta claridad de las obligaciones que
compromete y perfeccionándose continuamente en las materias de su profesión.
Los arquitectos podrán aceptar trabajos que requieran estudio o experiencias ajenos a
los suyos, siempre que sus servicios se limiten a aspectos para los que está calificado,
debiendo los demás ser realizados por asociados, consultores empleados calificados. Si
en un diseño proyecto u obra a su cargo, se presentan problemas que no están en su
capacidad de resolver, el arquitecto deberá sugerir a quien corresponda, la necesidad
de consultar con especialistas.”

El Arquitecto proyectista no cumplió con sus ofrecimientos técnicos para que su


propuesta sea aprobada (ANEXO 05 y 06), no cumplió con los plazos de entrega del
Precontrato (ANEXO 02) , demora que motivo que el recomendara incorrectamente que
se empiece la construcción (ilegalmente); lo que produjo a su vez que 16 comerciantes
inicien esto y posteriormente generó el cierre del Local APIAT por parte de la
Municipalidad Provincial de Trujillo; además no planteo la vía de la prolongación José
Gálvez tal cual debería estar desde el inicio (ver foto donde se aprecia el plano sin la vía)
(ANEXO 02), y en su anteproyecto no consideró el retiro, y planteo pasillos muy
pequeños, afectando con esto la ubicación de stands, esto género que en la entrega
ante MPT del anteproyecto no se respete la programación original de 218 stands y que
37 stands queden fuera del diseño Arquitectónico del Centro Comercial.

Art 32-Falta a los deberes del arquitecto


a- ‘’Servir a su cliente con capacidad, lealtad y empeño profesional. En ningún
caso realizará un acto ilícito o contrario a la profesión y atribuyéndolo a
instituciones
o imposiciones del cliente.’’

Asumir el proyecto y exponer ante los comerciantes como proyectista,


divulgando sus buenas relaciones como decano para optener los permisos
necesarios; pero utilizar a su hermano Luis Alberto Alcázar, quien además tiene
un cargo en el CAP, para firmar el contrato y planos. Alentar la construcción ilegal
de los stands habiendo incluso visitado dicha construcción en varias
oportunidades (versión de los comerciantes afectados).
5

b- ‘’Brindar a sus clientes asesoramiento idóneo y oportuno en las consultas que


estos requieran recomendándoles aquellas sugerencias técnicas que posibiliten
la solución a los problemas planteados.’’

No consideró ‘’la vía’’ de la prolongación José Gálvez que pasa por el terreno en
su diseño y propuesta original, lo que generó observaciones, y que tenga que ser
‘’la vía’’ considerada obligatoriamente en su propuesta final (Anteproyecto); pero
en vez de replantear el diseño inicial para reorganizar y cumplir con la
programación original de 218 stands que eran parte del requisito del proyecto’’,
presentó ‘’la vía’’ superponiéndose sobre su propuesta original, con lo que dejó
fuera del centro comercial a 37 stands que había considerado en ese espacio al
inicio’’; diciéndoles que más adelante se podía regularizar, cosa que formalmente
sería imposible de lograr perjudicando así una futura obtención de la licencia con
todos los 218 comerciantes del APIAT.

Art 36-Actos contrarios a la ética profesional


c- Que el arquitecto en función directiva del CAP o actuando en su representación
se beneficie de esta condición, utilizándola en provecho propio o personas
allegadas a él.

Quien primero hizo el contacto con los comerciantes fue el Arq. Manuel German
Lizarzaburu (quien tiene el cargo de Asambleísta Nacional en el CAP) y así fue
como el Decano del CAP rll Arq. Juan José Alcázar Flores habría aparecido,
ofreciendo elaborar una Nueva Propuesta e influenciado para obtener la
elaboración del diseño arquitectónico y/o proyecto que finalmente se presentó a
la MPT, así como el cambio de zonificación; se reunió con los comerciantes,
expuso el proyecto de su autoría, lo que se demuestra con el video adjunto
(ANEXO 09); pero firmo su hermano el Arq. Luis Alberto Alcázar Flores (quien
tiene el cargo de Asambleísta Nacional en el CAP) los planos como proyectista
(ANEXO 07), así como el pre contrato (ANEXO 02) en representación de
la empresa CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA A+A S.A.C. de la esposa del
Decano y su también su hermano. (ANEXO 08)

d- ‘’Tomar parte en concursos que no cumplan con los requisitos establecidos en


la reglamentación correspondiente.’’

Luego del escándalo que generó el controversial proyecto de la ‘’primera


convocatoria’’ se da la participación del Arq. Manuel Germán Lizarzaburu
Aguinaga ante los comerciantes según el dicho de ellos y este a su vez habría
recomendado al Arq. Carlos Gallardo quien entra a participar del tema, sin
embargo luego traería al Decano Arq. Juan Jose Alcázar F. y posterior a esto se
realizó una ‘’Segunda Convocatoria’’ para la elaboración de un nuevo diseño y
proyecto Arquitectónico de ‘APIAT’, donde se presentaron tres propuestas de las
cuales dos de los involucrados el Arq. Manuel Germán Lizarzaburu Aguinaga y
el Arq. Luis Alberto Alcázar Flores son “Asambleístas Nacionales” del CAP de
la actual gestión, siendo además el Arq. Luis Alberto Alcázar Flores hermano y
colega, quien es el que firma formalmente los planos (ANEXO 07) y pre
contrato del proyecto ganador (ANEXO 02) del cual el DECANO es el verdadero
autor, proyectista y “Responsable del Proyecto’’ ante los comerciantes del
‘APIAT’ y autoridades lo que se demuestra con la versión de los testigos, además
de las fotos y video adjuntos (ANEXO 04 y 09).
6

5.-FUNDAMENTACIÓN JURIDICA Y DEONTOLÓGICA

Artículo 37º literal b del Código de Ética del Colegio de Arquitectos del Perú
b) El Arquitecto que cometiere trasgresiones a la ética profesional dentro del ámbito del
ejercicio profesional, debe ser presentado al Tribunal de Ética Profesional sin detrimento
de su responsabilidad a la normativa legal vigente en el país.
Acorde con el art. 144º y siguiente del Estatuto del colegio de arquitectos del Perú y el
Manual de procedimientos para procesos disciplinarios del colegio de arquitectos del
Perú.

Art 20-Rigurosidad en el desarrollo y perfeccionamiento del ejercicio profesional


Art 32-Falta a los deberes del arquitecto
a- ‘’Servir a su cliente con capacidad, lealtad y empeño profesional. En ningún caso
realizara un acto ilícito o contrario a la profesión y atribuyéndolo a instituciones o
imposiciones del cliente.’’
b- ‘’Brindar a sus clientes asesoramiento idóneo y oportuno en las consultas que
estos requieran recomendándoles aquellas sugerencias técnicas que posibiliten la
solución a los problemas planteados.”
Art 36-Actos contrarios a la ética profesional
b.-Que el arquitecto en función directiva del CAP o actuando en su representación
se beneficie de esta condición, utilizándola en provecho propio o personas allegadas
a él.
d- ‘’Tomar parte en concursos que no cumplan con los requisitos establecidos en la
reglamentación correspondientes.’’

6.-MEDIOS PROBATORIOS
- Pre contrato de servicios, donde se demuestran los acuerdos que han sido
incumplidos. (ANEXO 02)
- Firmas de los comerciantes perjudicados (ANEXO 03)
- Foto donde se observa al decano Juan José Alcázar Flores exponiendo el proyecto
ante los comerciantes afectados, lo que demuestra la veracidad de las imputaciones.
(ANEXO 04)
- Informe técnico donde constan las observaciones que impiden el trámite
de
Habilitación Urbana ante la MPT exp. 25387-17 (ANEXO 05)
- Acta de verificación y Dictamen de la comisión calificadora de Trujillo, donde constan
las observaciones que impiden el trámite de ‘’Anteproyecto’’ ante la MPT exp. 256891-
17 presentada por el Arquitecto Responsable (ANEXO 06)
- Firma del Arq. Luis Alcázar Flores del Plano de Distribución Arquitectónica A-
01Ampliación de Galería Comercial-Anteproyecto en consulta ante la MPT exp. 26891-
17 (ANEXO 07)
7

- Búsqueda on-line SUNAT de Representantes legales - CONSTRUCTORA


E INMOBILIARIA A+A S.A.C.- ruc . (ANEXO 08)
- Video donde el Arq. Juan José Alcázar expone el proyecto a los comerciantes
afectados. (ANEXO 09)

Por tanto, solicito a usted sea admitida la presente queja deontológica y


tramitarla conforme a ley.
Trujillo, 23 de Febrero del 2018
8

7.- ANEXOS
1.-COPIA DE DNI
Del denunciante.
9

2.-PRE CONTRATO DE SERVICIOS.


Donde firma el Arq. Luis Alberto Alcazar Flores - Asambleísta Nacional (reg. Cap
3476). el ‘’pre contrato’’ en representación de la empresa CONSTRUCTORA E
INMOBILIARIA A+A S.A.C. de la esposa del decano y su hermano firmante.
10
11
12

3.- FIRMAS DE LOS COMERCIANTES PERJUDICADOS Y TESTIGOS


Del procedimiento de elección del proyecto e inicio de obra sin licencia
de construcción.
13
14

4.- FOTOS
Donde se observa al Decano del CAP-rll -Juan Jose Alcazar Flores exponiendo
el proyecto ante los comerciantes afectados en la Cámara de Comercio de La
Libertad y en las mismas instalaciones del APIAT.
15

5.- INFORME TÉCNICO


Donde constan las observaciones que impiden el trámite de Habilitación Urbana
ante la MPT exp. 25387-17 presentada por el Arquitecto Responsable.
16

6.- ACTA DE VERIFICACIÓN Y DICTAMEN DE LA COMISIÓN CALIFICADORA DE


MUN. TRUJILLO
Donde constan las observaciones que impiden el trámite de ‘’Anteproyecto
Ampliación Centro Comercial’’ ante la MPT exp. 256891-17 presentada por el
Arquitecto Responsable.
17
18
19

7.- FIRMA DEL PLANO DE DISTRIBUCIÓN ARQUITECTÓNICA


A-01-Ampliación de Galería Comercial- Anteproyecto en consulta ante la MPT
exp. 26891-17.
20

8.- BÚSQUEDA ON-LINE SUNAT DE REPRESENTANTES LEGALES


.
Donde se ve que los representantes de la empresa CONSTRUCTORA E
INMOBILIARIA A+A S.A.C.- ruc 20559916341 con quien se firmó el Precontrato
son:
Gerente: Jessica Paola Villar Biffi -Esposa del Decano
Gerente General; Luis Alberto Alcazar Flores – Hermano del Decano
21

9.- VIDEO
Donde el Arq. Juan José Alcázar expone el proyecto a los comerciantes
afectados.
22

10.- RECIBO
Pago de tasa administrativa.