Sei sulla pagina 1di 4

26 de abril de 2018

La pregunta inicial es si es necesario que los funcionarios policiales necesiten de indicios que den
cuenta de un delito para así afectar DDFF.
El proyecto más problemático de regulación de control de identidad preventivo es el de agenda
corta anti-delincuencia (Gobierno de Bachelet)

El control de identidad del ART. 85:


Características del concepto
- Naturaleza heterogénea
- Restricción a los DDFF.
- Realizar medidas asociadas a las actividades del funcionario policial.

Hubo una tendencia a la expansión del concepto, tanto


 Una ampliación de los supuestos de procedencia.
 Las facultades de los oficiales policiales. Por ejemplo, qué pasaba si encontraban evidencia
de un delito durante un control de identidad, se dijo que tenía que avisar a la autoridad
judicial. Pero luego se comenzó a expandir más: con un mero INDICIO se podía detener al
individuo, sin necesidad de orden judicial previa.
 Hipótesis que no generaban una consecuencia penal (“El que se dispusiere a cometer una
tentativa de falta”. La tentativa de falta es impune, por tanto, resulta desproporcional
realizar una detención si no conducirá a nada).
 Tiempo de detención

Propuesta de RAMOS: cuando se sospecha que un imputado ha realizado un delito se genera una
hipótesis en la que se debiera autorizar a realizar un control de identidad como medio para la
detención, lo cual implicará una afectación de derechos fundamental, pero sería bajo una finalidad
represiva, lo cual se justifica completamente. En cambio, la realización de un control de identidad
preventivo como medio para la detención no autoriza la afectación de DDFF, puesto que la
seguridad pública no constituye fundamento suficiente para la afectación de garantías
constitucionales.

Modificaciones a la ley 20.931


 Eliminó la pluralidad (indicios), y lo singularizó (indicio). Bastará UN indicio para realizar el
control de identidad. Para Aristegui esta modificación fue absurda, pues en todos los casos
se puede interpretar que hubo más de 1 indicio (descomponiendo ese único indicio,
supuestamente).
 Se autorizó el control de identidad cuando hayan antecedentes de que existan órdenes de
identidad pendiente. La duda surge acerca de cómo los funcionarios van a saber cuál
individuo tiene órdenes de detención (¿con la cara de malo?, es decir, ¿por tincada?). El
mensaje del proyecto de ley da a entender que esto tuvo un origen investigativo, es decir,
estaba pensando para proceder a realizarlo en las casas de estos en base a registros que
llevan los funcionarios (esto no lo entendí bien, así que no pesques).
El control de identidad del ART. 12:
 El artículo señala “en cumplimiento de las funciones de resguardo de orden y seguridad
pública”. Se desprende de esto su fin: la seguridad ciudadana.
 Se comprende los funcionarios del 83, lo cual es un sinsentido (es un sinsentido que la PDI
esté autorizado para realizar controles de identidad, pues el fin de este organismo nunca
ha sido la seguridad ciudadana)
 Se intentó consagrar cierta proporcionalidad (mayor de 18 años, duración máxima de 1
hora, no hay conducción a la unidad).
 Se deben incorporar registros (mandato al Ministerio del interior para publicar
estadísticas).
 No está permitido el cacheo (revisión).

Para Ramos el control de identidad preventivo es inconstitucional por cuanto restringe la libertad
ambulatoria sin justificación suficiente (ART. 19 N°7 letra a y b).

El control de identidad se consagró de tal forma pus hubo un cambio en la noción de la


prevención. Precisamente en el derecho comparado ya no se asocia a la prevención del delito, sino
con la disminución de los sentimientos de inseguridad, y el miedo a la delincuencia (criminalidad:
algo que sin ser un delito, genera una sentimiento de inseguridad en la población).

Función y legitimación de los funcionarios policiales


1) Fines preventivos: investigación de delitos, detención de delincuentes in fraganti.
2) Fines de prevención razonable: intervenir cuando tenga una sospecha razonable.
3) Otros: orden, seguridad.
Hasta 1 y 2 todo bien, pero 3 rebasa las funciones que debiesen tener los agentes policiales.

Teorías del conflicto


 La delincuencia se extiende uniformemente
 La policía se concentra en áreas específicas de menos estatus e influencia política.
 Se ve a las policías como las que tiene que crear un orden de seguridad.
En chile las estadísticas no sirven para nada, a diferencia de otros países en donde se debe dejar
registro en qué parte y qué personas son a las que se les realiza los controles de identidad. Aquí no
existen estadísticas para ver a qué tipo de sujetos se está controlando o su estatus social.

Tesis de RAMOS: se debe acotar la interpretación del ART. 12, se debe definir qué significa “en
cumplimiento de las funciones de resguardo del orden y la seguridad pública”.

Si entendemos que este artículo se debe aplicar restrictivamente, será constitucional. Lo relevante
aquí es determinar si los controles de identidad implican una restricción a los derechos de los
individuos que justifique la seguridad ciudadana. Es decir, si es algo realmente relevante la
restricción a mi libertad ambulatoria. Para el profesor Ramos sí lo es.
Para Aristegui la aplicación del ART. 12 implica mucho más que una violación al derecho a la
libertad ambulatoria, pues es una práctica usual que individuos eviten pasar por ciertos lugares
para “ahorrarse el control de identidad, y estar en eso por máximo 1 hora”. Así, el control de
identidad pasa a hacer cambiar los planes de vida de las personas, es decir, su realización
individual.

En todo caso, el ART. 12 es imposible de declarar de inconstitucional, pues para generar la


discusión se necesita una gestión judicial pendiente, pero el ART. 12 No puede generar un caso,
dado que solo se pide la corroboración de la identidad, no pudiendo inspeccionar a la persona en
ningún caso. De hecho, la efectividad que tiene esta medida, según Ramos, es de un 5%, o sea, del
100%, solo un 5% terminó en controles de detención. Y de ese 5% es aun más difícil que se
produzcan reclamos, de hecho, el año pasado solo hubo 2 reclamos. El gobierno contó esto como
un éxito (pensando que no habían reclamos porque los controles de identidad era muy legales)
pero esto solo implica algo malo: no hay mecanismos procesales para alegar. Por lo demás, las
personas no están dispuestas a perder tiempo en cuestiones que saben que no prosperarán (y
tienen razón, no prosperarán).

EL JUEZ DE GARANTÍA Y EL CONTROL JUDICIAL DE LA INVESTIGACIÓN (ART. 186)


El juez podrá fijar un plazo para que se cite al fiscal en la que deberá declarar si está investigando a
una persona o no. Solo está obligado a esto último, pero NO a formalizar.

 Bajo este artículo el TC ha solucionado el problema acerca de constitucionalidad entre el ART.


230 INC. 1 CPP que deja a discreción del fiscal la formalización del proceso y el ART. 83 INC. 2
CPR en cuanto le otorga la víctima una acción para hacer valer sus derechos. El TC entendió en
cierto fallo que la víctima puede obligar a formalizar. Sin embargo, esto solo se sostuvo una
vez, no volviéndose a esta postura (aunque según Aristegui los miembros del TC fuera del
tribunal siguen afirmando esta postura).

 Este artículo (186) no debe entenderse como un derecho de la víctima a accionar, a saber, a
tener la facultad de obligar a que el fiscal formalice porque:
(1) El tenor literal del ART. 186 (“cualquier persona”) no permite interpretarlo así: si hubiese
querido que la víctima obligara a formalizar hubiese utilizado “los intervinientes”.
(2) Es peligroso para ciertos delitos (especialmente la estafa), pues un acreedor puede obligar
a que un deudor se vea envuelto en un delito de acción penal pública, es decir, crea un riesgo
de que se utilice la justicia penal para fines privados.

CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN (ART. 233 LETRA B)


La letra b) establece que uno de los efectos de la formalización es que comienza a correr el plazo
para que el fiscal cierre la investigación (“el plazo del ART. 247”).
Hay que destacar que:
 Del fiscal depende el cierre de la investigación (al igual que, como vimos, en la formalización
de la investigación)
 Plazo máximo para cerrar la investigación: 2 años
 Desde cuando comienza a correr el plazo: desde la fecha de la formalización

Características del plazo:


 Es un plazo legal
 Es un plazo improrrogable (como todos los plazos legales)
 Se puede establecer una reducción del plazo judicialmente (ART. 234). Las restricciones son:
(1) El juez deberá mirar las medidas cautelares
(2) El juez debe apreciar las características de la investigación y determinar si tales lo
permiten.
(3) El juez deberá oír previamente al MP.

Potrebbero piacerti anche