Métodos para probar la validez de argumentos

Ricardo Andrés lopez Magdaniel

1065822804

Tutor:
EDGARDO ALEXANDER ESCORCIA

Curso:
LÓGICA MATEMÁTICA

Grupo:
90004_28

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA –

UNAD
VALLEDUPAR – CESAR MARZO 2018
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos
ejemplos específicos (En caso de ser extraído por alguna fuente bibliográfica, se debe citar
correctamente empleando normas APA) de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica.
Silogismo Hipotético, Simplificación y Leyes de Morgan.
R//=
SH p →q
q →r concluimos p →r

Si no me baño, no puedo vestirme.

Si no puedo vestirme, no saldré a la calle.
Entonces, si no baño no saldré a la calle

https://www.youtube.com/watch?v=wWl07Hm9OpM

https://www.youtube.com/watch?v=UVYVSRELnwo

Simplificación

si tengo una premisa con una conjunción la simplificación equivale a la sustitución de la

conjunción por uno de sus componentes cualquiera

p ^ q, p, q puedo escoger cualquiera de sus componentes.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZVNlw7fcf0

https://www.slideshare.net/LuisLuis15/equivalencias-notables-18656148

Leyes de Morgan

Es el cambio del operador de conjunción en operador de disyunción y viceversa.

Las proposiciones pueden estar afirmadas o negadas (en todo o en sus partes).

Por ejemplo ~(P ^ Q) ≡ (~P v ~Q) -o- ¬(P v Q) ≡ (¬P ^ ¬Q)

una proposición conjuntiva totalmente negada, la ley de Morgan permite transformarla en

una proposición disyuntiva con cada uno de sus miembros negados.

https://www.slideshare.net/hxcmagb7/leyes-de-de-morgan?qid=5558c9fe-3b18-46e2-8752-
224e736f0de4&v=&b=&from_search=2
Tarea 2: Problemas de aplicación I
Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado
a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

En Colombia nos encontramos en proceso de campaña presidencial y uno de los temas a

tratar son el pago de horas extras, así: “Si la ley no fue aprobada, entonces el pago de las
horas queda como estaba. Si el pago de las horas queda como estaba, entonces no debemos
trabajar más horas extras. Debemos trabajar más horas extras o el proyecto se retrasará un
mes. El proyecto no se retrasará un mes. Por tanto, la ley fue aprobada”.

R//=

P: - la ley fue aprobada

q: - el pago de las horas queda como estaba
r: - debemos trabajar más horas extras
s: - el proyecto se retrasa un mes

P1 Si a ley no fue aprobada entonces el pago de las horas extras queda como estaba
P2si el pago de las horas queda como estaba entonces no debemos trabajar más horas
extras.
P3debemos trabajar más horas extras o el proyecto se retrasa un mes .
P4 el proyecto no se retrasa un mes
Conclusión la ley no fue aprobada

FORMULA: ( (~p q) ^ ( q ~r) ^ (r v s) ^ (~s)) ~ p

Leyes de inferencia
P1: ~p q
P2: q ~r
P3: r v s
P4: ~s conclusion ~p
P5: r silogismo disyuntivo P 3,4
P6: ~p~r Silogismo Hipotetico 1,2
P7 ~q Modo Tollendo Tollen 2,5
P8 q Doble Negacion 7
P9 ~P Ponendus ponen P 1,8
 ( (~p→q) ^
(~p→q)^ ((r v s)
p q r s ~p ~r ~s (~p→q) (q→~r) (r v s) (q→~r) ) ^ { ( (~p→q)^ (q→~r) )^ ((r v s) ^ ~s ) }→p
(q→~r) ) ^ ~s )
((r v s) ^ ~s )
v v v v f f f v f v f f f v
v v v f f f v v f v f v f v
v v f v f v f v v v v f f v
v v f f f v v v v f v f f v
v f v v f f f v v v v f f v
v f v f f f v v v v v v v v
v f f v f v f v v v v f f v
v f f f f v v v v f v f f v
f v v v v f f v f v f f f v
f v v f v f v v f v f v f v
f v f v v v f v v v v f f v
f v f f v v v v v f v f f v
f f v v v f f f v v f f f v
f f v f v f v f v v f v f v
f f f v v v f f v v f f f v
f f f f v v v f v f f f f v
Tarea 3: Problemas de aplicación II
Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la
Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través
de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

b) [(𝑝→𝑞)∧(𝑞→𝑟)∧(𝑠∨~𝑟)∧(~𝑠∨𝑡)∧(~𝑡)]⟶~𝑝

p estudio sistemas
q estudio en la unad
r debo presentar trabajos
s saco buenas notas en exámenes
t paso el semestre

𝑝→𝑞 estudio sistemas a distancia, en la unad

𝑞→𝑟 si estudio en la unad debo presentar trabajos

𝑠∨~𝑟 saco buenas notas en los exámenes o no debo presentar trabajos
~𝑠∨𝑡 no saco buenas notas en examenes o paso el semeste
~𝑡 no paso el semestre
Conclusión no estudio sistemas

si estudio sistemas a distancia entonces estudio en la unad. Si saco buenas notas en los
exámenes o no debo presentar trabajos. saco buenas notas en los exámenes o no debo
presentar trabajos. no saco buenas notas en exámenes o paso el semestre. no paso el
semestre por lo tanto no estudio sistemas.
demostración leyes de inferencia

P1 𝑝→𝑞
2 𝑞→𝑟
3 𝑠∨~𝑟
4 ~𝑠∨𝑡
5 ~𝑡 conclusión ~𝑝
-------------------------------
6 s →t Implicacion y Disyuncion 4
7 ~s modus tollens 6,5
8 r modus tollendo ponens 3
9 q TT 2,8
11 ~q → ~ p contrapositiva en 1
12 ~ p TT 9,11

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado la

respuesta con sus propias palabras.

b) Teniendo en cuenta la siguiente situación determine qué tipo de razonamiento se usó:

Al sitio de comidas rápidas al que frecuentemente Carlos, nota que todos los viernes tienen
promociones de 2 hamburguesas al precio de 1, por lo que decide que a partir de la otra semana
iría todos los viernes e invitaría a su novia Andrea, así se ahorraría una cantidad importante de
dinero.

R//=
Este razonamiento es inductivo porque

P 1 Al sitio de comidas rápidas al que frecuentemente Carlos (asiste)

P 2 nota que todos los viernes tienen promociones de 2 hamburguesas al precio de 1

P3 decide que a partir de la otra semana iría todos los viernes e invitaría
a su novia Andrea

conclusión así ahorraría una cantidad importante de dinero

se llega a una conclusión que puede ser verdadera o falsa dependiendo de las circunstancias
o el momento pero se llega a ella a partir del análisis de las premisas que le anteceden