Sei sulla pagina 1di 15

Fundamentos de mecánica, informe 1

Ideas básicas sobre la medición

Andrea Calderón González


Juan Nicolás Torres Sarmiento
María José Bastidas García
Pablo Andrés Orjuela Moreno
Santiago Jose Romero Varón

Resumen. En esta práctica de laboratorio veremos cómo conocer la medida


exacta de un objeto, conociendo varias mediciones, para esto se tiene en cuenta
la incertidumbre, error absoluto, etc. Además, se tienen en cuenta conceptos
como cifras significativas, las cuales nos son útiles en la realización de cálculos
en los datos. para este informe se realizó un análisis cuidadoso de los datos y sus
resultados. Aplicando toda la teoría de posibles errores de medición, con la
incertidumbre y los errores al medir, para obtener una medida lo más acertada
posible. Se realizaron dos experimentos, la medición de la mesa en palmos, en
la cual se usaron las manos de los integrantes del grupo y una regla y la medición
de unas figuras tridimensionales, en la cual se usó el pie de rey y el tornillo
micrométrico. En la medición de la mesa por palmos vemos que la incertidumbre
es entre 0,13 y 0,19 palmos, y que al convertir estos a centímetros la
incertidumbre es menor, esto se debe a la mayor precisión de la unidad de
medida, en este caso ella fluctúa entre 0.02 cm y 0.47 cm. En la medición de
elementos geométricos se midió, dos esferas de diferente diámetro, un cilindro
y un cubo. Las esferas en la medición de su diámetro nos arrojaron
incertidumbres muy pequeñas, de 0.00 para el pie de rey y de 0.011 y 0.077 para
el tornillo micrométrico, para los cálculos usaremos esta desviación, los
promedios de las esferas grandes y pequeña fue 22.22 mm y 12.29 mm
respectivamente, sus áreas (1551.09 ± 2.79)𝑚𝑚2 𝑦 (474.52 ± 1.19)𝑚𝑚2, el
volumen para la esfera grande fue de (5574.22 ± 7.77)𝑚𝑚3 y para la pequeña
(97.20 ± 3.65)𝑚𝑚3 . Para el cilindro el promedio de su altura fue de 49.69
mm y del diámetro de su base de 18.42, estas medidas se tomaron con Pie de
rey, y la desviación de estas fue de 0.03 y 0.011 respectivamente, en el cálculo
de la desviación del área fue demasiado alta y lo adjudicamos a un error en los
cálculos del mismo, su área total fue de (1536341,22 ± 108787,6)𝑚𝑚2 y su
volumen de (13238,86 ± 29,92)𝑚𝑚3 . Para el cubo aunque tuvimos
incertidumbres grandes estas son muy pequeñas en comparación con el
resultante, sus lados tuvieron un promedio de 26.01 y 26.33 y su altura de 51.41
, presentando una desviación estándar entre 0.018 y 0.050 , su área fue de
(6723.02 ± 9.52)𝑚𝑚2 y su volumen de (35022.89 ± 136.20)𝑚𝑚3 .
1. Introducción aumentando el valor o
disminuyendo este, se
La apreciación de un cualquier
dan por la no calibración
fenómeno físico es inexacto a menos
y también por la
que se suministre información
precisión del
cuantitativa de la magnitud física [1]
instrumento.
por medio de una observación
o Humano: se da cuando la
mediante la cual se compara una
medición repetida de un
magnitud con un patrón de
mismo elemento da
referencia, una medición. Aun así,
valores diferentes, con la
en toda medición existe un grado de
misma probabilidad de
incertidumbre que a su vez también
dar el valor arriba o por
puede ser estimada [2]. A lo largo
abajo del real
del laboratorio se ve el cambio de
o Externas: se califican
incertidumbre dependiendo el
como errores externos a
sujeto que mida, el objeto con el que
aquellas condicione que
se mida y la precisión del mismo.
en el momento de la
toma de datos fueron
1.1 Marco Teórico variables.
Las mediciones a lo largo de la
historia han sido de mucha  Cifras significativas: Son el
importancia por ende es de número de cifras producto de las
suma importancia estar mediciones que tienen
familiarizado con las distintas  importancia práctica e indican la
formas de medición, dado que precisión de la medida
una correcta medición conlleva  Promedio
de forma indirecta a cálculos de 𝑇1+𝑇1+...+𝑇𝑁
𝑇𝑝𝑟𝑜𝑚 = = 𝑇 formula 1
mayor importancia, por eso es 𝑁
necesaria saber cuantificar una para T diferentes medidas
medida, dado que un mal
N número de medidas tomadas
manejo de estos valores, pueden
representar un fallo importante  Desviación estándar:
en cálculos posteriores a la toma 𝑇𝑒𝑠𝑡 =
de las medidas
( 𝑇 − 𝑇1)2 +( 𝑇 − 𝑇2)2 + · · · +( 𝑇 − 𝑇𝑁)2
√ form
𝑁
 Incertidumbre: Toda medición ula 2
tiene asociada una
incertidumbre que varía en las T, medida promedio
siguientes: T#, medida en la posición #
o Instrumento de
N, número de medidas tomadas
medición, error
humano(observador),
condiciones externas 1.2 Montaje experimental
o Instrumentación: es la El montaje experimental, en este
desviación constante en primer laboratorio, está formado
todas las mediciones por un pie de rey, un micrómetro y
realizadas, ya sea una regla métrica de treinta

2
centímetros (Imagen 3). El pie de para medir objetos pequeños con
rey también denominado calibre es mayor precisión (Imagen 2)
un instrumento para medir objetos
pequeños, consta de ocho
componentes (Imagen 1).
1. Mordazas para medidas externas.
2. Mordazas para medidas internas.
3. Colisa para medida de
profundidades.
4. Escala con divisiones en
centímetros y milímetros.
5. Escala con divisiones en pulgadas
y fracciones de pulgada.
6. Nonio para la lectura de las Imagen 2: Micrómetro o tornillo de
fracciones de milímetros en que palmer.
esté dividido.
7. Nonio para la lectura de las
fracciones de pulgada en que esté
dividido.
8. Botón de deslizamiento y
freno.

Imagen 1: Pie de rey o calibre.

El micrómetro, también llamado tornillo


de Palmer es un instrumento que sirve
Imagen 3: Regla métrica.
Primero medimos el largo y el ancho de
la mesa a palmo, luego se midió el
palmo para obtener una medida más
estandarizada para poder así
determinar el área con el promedio de
esos datos obtenidos, después para
poder hacer una comparación en la
precisión de las medidas se midió la
misma mesa con el mismo
procedimiento solamente cambiando el
instrumento que en este segundo caso
sería una regla mucho más precisa que
la palma de la mano.
seguido a eso siguiendo el desarrollo de
la actividad se procedió a la
determinación por medidas del
volumen de 5 objetos con lo que se cada integrante del grupo utilizó
empezó con tres esferas metálicas de la palma de su mano para
diferentes tamaños, aquí es donde el medirla cinco veces y en la
micrómetro y su exactitud de (+/-) segunda, usamos la regla como
0.02cm inician su trabajo, dispusimos de instrumento de medición.
las esferas en el centro del micrómetro Luego, cada uno se encargó de
dejando que la esfera se sostuviera tan medir la equivalencia en
solo por la centímetros de su palmo para
acción del poder determinar el área de la
mesa a partir de estas.

 Medición de las esferas y el


cilindro:
Para las esferas se tomaron
cinco medidas del diámetro
micrómetro. Para el cilindro y el tanto con el pie de rey como con
rectángulo debido a su tamaño usamos el micrómetro, por otro lado,
el pie de rey, pero en esta el error
para el cilindro utilizamos el pie
humano era más propenso por lo que el
mismo instrumento no podía advertir la de rey y con este medimos el
toma como en el micrómetro, sino que diámetro interno (de la base) y la
el observador debía determinar esto. la altura (cinco veces ambas
toma de datos se repetía siempre 5 magnitudes).
veces para poder obtener una medida
más exacta con el promedio de los cinco
 Medición del cubo rectangular:
datos.
Con el pie de rey tomamos la
pieza y medimos su altura,
1.3 Descripción laboratorio ancho y espesor. Las mediciones
las hacemos 5 veces para cada
 Medición de la mesa de trabajo: magnitud.
La medición de la mesa se realizó
en dos partes. En la primera,

4
1.1 Cálculos
1.1.1 Esfera grande

Imagen 5: Esfera grande


Diámetro promedio = 22.22
 Desviación estándar
 Con pie de rey
(𝟐𝟐. 𝟎 − 𝟐𝟐. 𝟎)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟎 − 𝟐𝟐. 𝟎)𝟐 +(𝟐𝟐. 𝟎 − 𝟐𝟐. 𝟎)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟎 − 𝟐𝟐. 𝟎)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟎 − 𝟐𝟐. 𝟎)𝟐
= √( )𝒎𝒎
𝟓

=0mm
 Con tornillo micrométrico

(𝟐𝟐. 𝟐𝟐 − 𝟐𝟐. 𝟐𝟑)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟐𝟑 − 𝟐𝟐. 𝟐𝟑)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟐𝟏 − 𝟐𝟐. 𝟐𝟑)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟐𝟏 − 𝟐𝟐. 𝟐𝟑)𝟐 + (𝟐𝟐. 𝟐𝟏 − 𝟐𝟐. 𝟐𝟑)𝟐
= √( )𝒎𝒎𝟐
𝟓

=0.01mm
 Área
𝑨 = 𝟒𝝅𝒓𝟐
𝒓 = 𝟐𝟐. 𝟐𝟐/𝟐 = 𝟏𝟏. 𝟏𝟏
𝑨 = 𝟒𝝅 ∗ (𝟏𝟏. 𝟏𝟏𝒎𝒎)𝟐 = 𝟏𝟓𝟓𝟏. 𝟎𝟗𝒎𝒎𝟐
 Incertidumbre experimental del área
𝜹𝑨
𝛥𝑨 = | | 𝜟𝒓
𝜹𝒓
𝛥𝑨 = 𝟒𝝅 ∗ 𝟐 ∗ 𝒓 ∗ 𝟎. 𝟎𝟏 = 𝟒𝝅 ∗ 𝟐 ∗ (𝟏𝟏. 𝟏𝟏𝒎𝒎) ∗ 𝟎. 𝟎𝟏𝒎𝒎
= 𝟐. 𝟕𝟗𝒎𝒎𝟑
Área total = (𝟏𝟓𝟓𝟏. 𝟎𝟗 ± 𝟐. 𝟕𝟗) 𝒎𝒎𝟐
 Volumen
𝟒 𝟑
𝑽= 𝝅𝒓
𝟑
𝟒
𝑽= 𝝅(𝟏𝟏. 𝟏𝟏𝒎𝒎)𝟑 = 𝟓𝟓𝟕𝟒. 𝟐𝟐𝒎𝒎𝟑
𝟑
 Incertidumbre experimental del volumen
𝜹𝑨
𝛥𝑨 = | | 𝜟𝒓
𝜹𝒓
𝟒 𝟒
𝛥𝑨 = 𝝅 ∗ 𝟑 ∗ 𝒓𝟐 ∗ 𝟎. 𝟎𝟏 = 𝝅 ∗ 𝟐 ∗ (𝟏𝟏. 𝟏𝟏𝒎𝒎)𝟐 ∗ 𝟎. 𝟎𝟏𝒎𝒎
𝟑 𝟑
= 𝟕. 𝟕𝟕𝒎𝒎𝟑
Volumen total = (𝟓𝟓𝟕𝟒. 𝟐𝟐 ±𝟕. 𝟕𝟕) 𝒎𝒎𝟑

1.1.2 Esfera pequeña

Imagen 6: Esfera pequeña


Diámetro promedio = 12.29
 Desviación estándar
 Con pie de rey:
(𝟏𝟐. 𝟎 − 𝟏𝟐. 𝟎) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟎 − 𝟏𝟐. 𝟎) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟎 − 𝟏𝟐. 𝟎) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟎 − 𝟏𝟐. 𝟎) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟎 − 𝟏𝟐. 𝟎) 𝟐
√[ ] 𝒎𝒎𝟐
𝟓

= 𝟎𝒎𝒎
 Con micrómetro:
(𝟏𝟐. 𝟐𝟗 − 𝟏𝟐. 𝟐𝟗) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟐𝟖 − 𝟏𝟐. 𝟐𝟗) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟑𝟎 − 𝟏𝟐. 𝟐𝟗) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟐𝟖 − 𝟏𝟐. 𝟐𝟗) 𝟐 + (𝟏𝟐. 𝟐𝟗 − 𝟏𝟐. 𝟐𝟗) 𝟐
√[ ] 𝒎𝒎𝟐
𝟓

−𝟑
= 𝟕. 𝟕 × 𝟏𝟎 𝒎𝒎
 Área
𝑨 = 𝟒𝝅𝒓𝟐
𝒓 = 𝟏𝟐. 𝟐𝟗/𝟐𝒎𝒎 = 𝟔. 𝟏𝟒𝟓𝒎𝒎

6
𝑨 = 𝟒𝝅 × (𝟔. 𝟏𝟒𝟓)𝟐 = 𝟒𝟕𝟒, 𝟓𝟐𝒎𝒎𝟐
 Incertidumbre experimental del área
𝜹𝑨
𝛥𝑨 = | | 𝜟𝒓
𝜹𝒓
𝛥𝑨 = 𝟒𝝅 × 𝟐 × 𝒓 × 𝟎. 𝟎𝟎𝟕𝟕 = 𝟒𝝅 × 𝟐 × 𝟔. 𝟏𝟒𝟓 × 𝟎. 𝟎𝟎𝟕𝟕
= 𝟏. 𝟏𝟗𝒎𝒎𝟐
Área total: (474.52 ± 1.19)𝑚𝑚2
 Volumen:

𝟒 𝟑
𝑽= 𝝅𝒓
𝟑
𝟒
𝑽= 𝝅 × (𝟔. 𝟏𝟒𝟓)𝟑 = 𝟗𝟕𝟏, 𝟗𝟕𝟑𝒎𝒎𝟑
𝟑
 Incertidumbre experimental en el volumen:
𝜹𝑨
𝛥𝑨 = | | 𝜟𝒓
𝜹𝒓
𝟒 𝟒
𝛥𝑨 = 𝝅 × 𝟑 × 𝒓𝟐 × (𝟕. 𝟕 × 𝟏𝟎−𝟑 ) = 𝝅 × 𝟑 × (𝟔. 𝟏𝟒𝟓)𝟐 × 𝟎. 𝟎𝟎𝟕𝟕
𝟑 𝟑
= 𝟑. 𝟔𝟓𝒎𝒎𝟑
Volumen total: (𝟗𝟕𝟏, 𝟗𝟕𝟑 ± 𝟑. 𝟔𝟓)𝒎𝒎𝟑

1.1.3 Cilindro

Imagen 7: Cilindro
Diámetro base= 18.42
Altura=49.68
 Desviación estándar de la altura

(𝟒𝟗. 𝟔𝟖 − 𝟒𝟗. 𝟔𝟏)𝟐 + (𝟒𝟗. 𝟔𝟖 − 𝟒𝟗. 𝟕𝟏)𝟐 +(𝟒𝟗. 𝟔𝟖 − 𝟒𝟗. 𝟔𝟗)𝟐 + (𝟒𝟗. 𝟔𝟖 − 𝟒𝟗. 𝟔𝟗)𝟐 + (𝟒𝟗. 𝟔𝟖 − 𝟒𝟗. 𝟔𝟖)𝟐
= √( )𝒎𝒎𝟐
𝟓

= 𝟎. 𝟎𝟑𝒎𝒎
 Desviación estándar de la base

(𝟏𝟖. 𝟒𝟐 − 𝟏𝟖. 𝟒𝟐)𝟐 + (𝟏𝟖. 𝟒𝟐 − 𝟏𝟖. 𝟒𝟎)𝟐 +(𝟏𝟖. 𝟒𝟐 − 𝟏𝟖. 𝟒𝟐)𝟐 + (𝟏𝟖. 𝟒𝟐 − 𝟏𝟖. 𝟒𝟏)𝟐 + (𝟏𝟖. 𝟒𝟐 − 𝟏𝟖. 𝟒𝟑)𝟐
= √( )𝒎𝒎𝟐
𝟓

= 𝟎. 𝟎𝟏𝒎𝒎

 Área de la base
𝑨𝒃 = 𝝅𝒓𝟐
𝒓 = 𝟏𝟖. 𝟒𝟐/𝟐 = 𝟗. 𝟐𝟏
𝑨𝒃 = 𝝅 ∗ (𝟗. 𝟐𝟏𝒎𝒎)𝟐 = 𝟐𝟔𝟔. 𝟒𝟖𝒎𝒎𝟐
 Incertidumbre experimental área base
𝜹𝑨
𝛥𝑨𝒃 = | | 𝜟𝒓
𝜹𝒓
𝛥𝑨𝒃 = 𝝅 ∗ 𝟐 ∗ 𝒓 ∗ 𝟎. 𝟎𝟏 = 𝝅 ∗ 𝟐 ∗ 𝟗. 𝟐𝟏 ∗ 𝟎. 𝟎𝟏 = 𝟎. 𝟓𝟖𝒎𝒎𝟐
Área de la base = (𝟐𝟔𝟕. 𝟐𝟎 ± 𝟎. 𝟓𝟖) 𝒎𝒎𝟐
 Área de la altura
𝑨𝒂 = 𝟐𝝅𝒓𝒉
𝑨 = 𝟐 ∗ 𝝅 ∗ (𝟗. 𝟐𝟏𝒎𝒎) ∗ (𝟒𝟗. 𝟔𝟖𝒎𝒎) = 𝟐𝟖𝟕𝟒. 𝟖𝟗𝒎𝒎𝟐
 Incertidumbre experimental área de la altura

𝜹𝑨 𝟐 𝟐 𝜹𝑨 𝟐

𝛥𝑨𝒂 = | | 𝜟𝒓 + | | 𝜟𝒉𝟐
𝜹𝒓 𝜹𝒉

𝛥𝑨𝒂 = √𝟐𝝅𝒉 𝟐 ∗ 𝟎. 𝟎𝟑𝟐 + 𝟐𝝅𝒓𝟐 ∗ 𝟎. 𝟎𝟏𝟐 = √(𝟖𝟖. 𝟏𝟔 + 𝟏. 𝟑𝟒)𝒎𝒎𝟒 = 𝟗. 𝟒𝟔𝒎𝒎𝟐

𝟐
Área de la altura =(𝟐𝟖𝟕𝟒. 𝟖𝟗 ± 𝟗. 𝟒𝟔)𝒎𝒎
 Área Cilindro
𝑨 = 𝟐 ∗ 𝑨𝒃 ∗ 𝑨𝒂
𝑨 = (𝟐 ∗ 𝟐𝟔𝟕. 𝟐𝟎 ∗ 𝟐𝟖𝟕𝟒. 𝟖𝟗)𝒎𝒎𝟐
𝑨 = 𝟏𝟓𝟑𝟔𝟑𝟒𝟏. 𝟐𝟐𝒎𝒎𝟐
 Incertidumbre experimental del área del cilindro

8
𝜹𝑨 𝟐 𝜹𝑨 𝟐
𝛥𝑨 = √| 𝟐
| 𝜟𝑨𝒂 + | | 𝜟𝑨𝒃𝟐
𝜹𝑨𝒂 𝜹𝑨𝒃

𝛥𝐴 = √4Ab 2 𝛥𝐴𝑎2 + 4Aa2 𝛥𝐴𝑏 2 = 108787.60mm2


Área del cilindro
=(𝟏𝟓𝟑𝟔𝟑𝟒𝟏. 𝟐𝟐 ± 108787.60)mm2 = (𝟏𝟓. 𝟑𝟔 ± 1.09) 𝑥 105 mm2
 Volumen
𝑽 = 𝝅𝒓𝟐 𝒉
𝑽 = 𝝅(𝟗. 𝟐𝟏𝒎𝒎)𝟐 ∗ 𝟒𝟗. 𝟔𝟖 = 𝟏𝟑𝟐𝟑𝟖. 𝟖𝟔𝒎𝒎𝟑
 Incertidumbre experimental

𝜹𝑽 𝟐 𝟐 𝜹𝑽 𝟐
𝛥𝑽 = √| | 𝜟𝒓 + | | 𝜟𝒉𝟐
𝜹𝒓 𝜹𝒉

𝛥𝑉 = √(πh ∗ 2r)2 𝛥𝑟 2 + (πr 2 )2 𝛥ℎ2 = √830.93𝒎𝒎𝟑 + 64.25𝒎𝒎𝟑 = 29.92𝒎𝒎𝟑


Volumen del cilindro
=(𝟏𝟑𝟐𝟑𝟖. 𝟖𝟔 ± 29.92)mm2

1.1.4 Cubo

Imagen 8: Cubo.
Lado 1 promedio: 26.01mm
Lado 2 promedio: 26.33mm
Altura promedio: 51.14mm
 Desviación estándar del lado 1:

(𝟐𝟔. 𝟎𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟎𝟏)𝟐 + (𝟐𝟔. 𝟎𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟎𝟏)𝟐 +(𝟐𝟔. 𝟎𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟎𝟏)𝟐 + (𝟐𝟔. 𝟎𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟎𝟏)𝟐 + (𝟐𝟔. 𝟎𝟒 − 𝟐𝟔. 𝟎𝟏)𝟐
= √( )𝒎𝒎𝟐
𝟓

= 0.018mm =0.069%
 Desviación estándar del lado 2:
(𝟐𝟔. 𝟐𝟏 − 𝟐𝟔. 𝟑𝟑)𝟐 + 𝟐𝟔. 𝟒𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟑𝟑)𝟐 +(𝟐𝟔. 𝟒𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟑𝟑)𝟐 + (𝟐𝟔. 𝟑𝟏 − 𝟐𝟔. 𝟑𝟑)𝟐 + (𝟐𝟔. 𝟒𝟎 − 𝟐𝟔. 𝟑𝟑)𝟐
= √( )𝒎𝒎𝟐
𝟓

= 𝟎. 𝟎𝟕𝟗𝒎𝒎 = 0.3%
 Desviación estándar de la altura:

(𝟓𝟏. 𝟏𝟖 − 𝟓𝟏. 𝟏𝟒)𝟐 + (𝟓𝟏. 𝟏𝟎 − 𝟓𝟏. 𝟏𝟒)𝟐 +(𝟓𝟏. 𝟏𝟖 − 𝟓𝟏. 𝟏𝟒)𝟐 + (𝟓𝟏. 𝟎𝟖 − 𝟓𝟏. 𝟏𝟒)𝟐 + (𝟓𝟏. 𝟏𝟖 − 𝟓𝟏. 𝟏𝟒)𝟐
= √( )𝒎𝒎𝟐
𝟓

= 𝟎. 𝟎𝟓𝟎𝒎𝒎= 0.097%
 Área de la base:
𝑨𝒃 = 𝑳𝒂𝒅𝒐 𝟏 × 𝑳𝒂𝒅𝒐 𝟐
𝑨𝒃 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏 ± 𝟎. 𝟎𝟏𝟖)𝒎𝒎 × (𝟐𝟔. 𝟑𝟑 ± 𝟎. 𝟎𝟕𝟗)𝒎𝒎
𝑨𝒃 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏 ± 𝟎. 𝟎𝟔𝟗%)𝒎𝒎 × (𝟐𝟔. 𝟑𝟑 ± 𝟎. 𝟑%)𝒎𝒎
𝑨𝒃 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏𝒎𝒎 × 𝟐𝟔. 𝟑𝟑𝒎𝒎 ) ± (𝟎. 𝟎𝟔𝟗 + 𝟎. 𝟑)
𝑨𝒃 = 𝟔𝟖𝟒. 𝟖𝟒𝒎𝒎𝟐 ± 𝟎. 𝟑𝟔𝟗% = (𝟔𝟖𝟒. 𝟖𝟒 ± 𝟐. 𝟓𝟑)𝒎𝒎𝟐

 Área de la altura 1:
𝑨𝒉𝟏 = 𝑳𝒂𝒅𝒐 𝟏 × 𝑨𝒍𝒕𝒖𝒓𝒂
𝑨𝒉𝟏 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏 ± 𝟎. 𝟎𝟏𝟖)𝒎𝒎 × (𝟓𝟏. 𝟏𝟒 ± 𝟎. 𝟎𝟓𝟎)𝒎𝒎
𝑨𝒉𝟏 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏 ± 𝟎. 𝟎𝟔𝟗%)𝒎𝒎 × (𝟓𝟏. 𝟏𝟒 ± 𝟎. 𝟎𝟗𝟕%)𝒎𝒎
𝑨𝒉𝟏 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏𝒎𝒎 × 𝟓𝟏. 𝟏𝟒𝒎𝒎 ) ± (𝟎. 𝟎𝟔𝟗 + 𝟎. 𝟎𝟗𝟕)
𝑨𝒉𝟏 = 𝟏𝟑𝟑𝟎. 𝟏𝟓𝒎𝒎𝟐 ± 𝟎. 𝟏𝟔𝟔% = (𝟏𝟑𝟑𝟎. 𝟏 ± 𝟐. 𝟐)𝒎𝒎𝟐

10
 Área de la altura 2:
𝑨𝒉𝟐 = 𝑳𝒂𝒅𝒐 𝟐 × 𝑨𝒍𝒕𝒖𝒓𝒂

𝑨𝒉𝟐 = (𝟐𝟔. 𝟑𝟑 ± 𝟎. 𝟎𝟕𝟗)𝒎𝒎 × (𝟓𝟏. 𝟏𝟒 ± 𝟎. 𝟎𝟓𝟎)𝒎𝒎


𝑨𝒉𝟐 = (𝟐𝟔. 𝟑𝟑 ± 𝟎. 𝟑%)𝒎𝒎 × (𝟓𝟏. 𝟏𝟒 ± 𝟎. 𝟎𝟗𝟕%)𝒎𝒎
𝑨𝒉𝟐 = (𝟐𝟔. 𝟑𝟑𝒎𝒎 × 𝟓𝟏. 𝟏𝟒𝒎𝒎 ) ± (𝟎. 𝟑 + 𝟎. 𝟎𝟗𝟕)
𝑨𝒉𝟐 = 𝟏𝟑𝟒𝟔. 𝟓𝟐𝒎𝒎𝟐 ± 𝟎. 𝟑𝟗𝟕% = (𝟏𝟑𝟒𝟔. 𝟓𝟐 ± 𝟓. 𝟑)𝒎𝒎𝟐

 Área total del cubo:


𝑨𝒄 = 𝟐(𝑨𝒃 + 𝑨𝒉𝟏 + 𝑨𝒉𝟐)
𝑨𝒄 = 𝟐 (𝟔𝟖𝟒. 𝟖𝟒 + 𝟏𝟑𝟑𝟎. 𝟏𝟓 + 𝟏𝟑𝟒𝟔. 𝟓𝟐) = (𝟔𝟕𝟐𝟑. 𝟎𝟐 ± 𝟗. 𝟓𝟔)𝒎𝒎𝟐

 Volumen
𝑽𝒄 = 𝑳𝒂𝒅𝒐 𝟏 × 𝑳𝒂𝒅𝒐 𝟐 × 𝑨𝒍𝒕𝒖𝒓𝒂
𝑽𝒄 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏 ± 𝟎. 𝟎𝟕𝟗)𝒎𝒎 × (𝟐𝟔. 𝟑𝟑 ± 𝟎. 𝟎𝟕𝟗)𝒎𝒎 × (𝟓𝟏. 𝟏𝟒 ± 𝟎. 𝟎𝟓𝟎)𝒎𝒎
𝑽𝒄 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏 ± 𝟎. 𝟎𝟔𝟗%)𝒎𝒎 × (𝟐𝟔. 𝟑𝟑 ± 𝟎. 𝟑%)𝒎𝒎 × (𝟓𝟏. 𝟏𝟒 ± 𝟎. 𝟎𝟗𝟕%)𝒎𝒎
𝑽𝒄 = (𝟐𝟔. 𝟎𝟏𝒎𝒎 × 𝟐𝟔. 𝟑𝟑𝒎𝒎 × 𝟓𝟏. 𝟏𝟒𝒎𝒎) ± (𝟎. 𝟎𝟔𝟗 + 𝟎. 𝟑 + 𝟎. 𝟎𝟗𝟕)
𝑽𝒄 = 𝟑𝟓𝟎𝟐𝟐. 𝟖𝟗 ± 𝟎. 𝟒𝟔𝟔% = (𝟑𝟓𝟎𝟐𝟐. 𝟖𝟗 ± 𝟏𝟔𝟑. 𝟐)𝒎𝒎𝟑

Δy, por ende Δ Área; además al


usar palmos (tabla 1) como unidad
2. Análisis básica de medición presentó un
En la medición de la mesa: mayor coeficiente de variación
Si comparamos el Δ área en (23,8%) en Δ área, que al usar cm
una unidad común como cm, (tabla 2) (16,2%) por lo que
entre la tabla 1 y tabla 2, podríamos apreciar que usar
podemos apreciar que para palmos es menos preciso, a la vez,
todos los casos el Δ área es usar palmos no es exacto ni
menor para la tabla 2 debido a preciso en práctica dado que no
que, el Δ escala (0,5 palmos ≈ nos permite realizar
10,00 cm) o incertidumbre en comparaciones en base
la escala de aparato[4], para el estándares científicos [5][6][7].
caso de la tabla 1, en cm, es Aunque se desconoce las
mayor que Δ escala tabla 2 (0,5 dimensiones reales de la mesa por
cm), aumentando el fabricante, que serian la
respectivamente en cada Δx y aproximación más válida al dato
real, de ancho (x) y largo (y) por Δx (±
ende del área, podemos palmos) 0,59 0,55 0,22 0,26 0,05
comparar los datos de la tabla Y (palmos) 5,16 5,54 5,46 5,46 5,74
2, con los datos de la tabla 3 los
cuales se midieron con el Δy (±
instrumento de mayor palmos) 0,55 0,73 0,61 0,61 0,69
precisión, tomando un Área
promedio de Área de la tabla 2 (palmos2) 46,6 50,0 48,7 53,8 53,1
tendríamos 20178 ± 0.0474 Δ Área (±
cm2 comparado con el área de
palmos2) 0,17 0,19 0,14 0,14 0,13
la tabla 3 1,820x104 ± 0,015
cm2 , podemos afirmar que Tabla 1. Área mesa en palmos. Δ =
existió un error porcentual [8] incertidumbre.
equivalente a 10,86% en un
área medida en palmos y
convertido a cm, (tabla 2) P S M N A
frente un área medida con una 184, 181, 178,4 197, 180,5
regla directamente (tabla 3).
X (cm) 42 70 0 20 7
En la medición de figuras 1,82 1,10 4,340 5,22 1,073
observamos la tabla 4, vemos Δx (± cm) 96 59 9 04 1
que el tornillo micrométrico 105, 111, 109,2 109, 111,9
nos brinda un poco más de Y (cm) 26 35 0 20 3
exactitud al momento de la 1,12 4,63 2,285 2,28 3,806
medición, esto se puede deber
Δy (± cm) 24 24 4 54 2
a la falta de practica del
observador manejando el Área (cm 194 2023 1948 2153
2) 12 3 1 4 20211
instrumento.
Los dos instrumentos, pie de Δ Área (± 0,02 0,04 0,045 0,04 0,039
rey y tornillo micrométrico nos cm2) 06 77 3 74 9
dan una muy buena medida, y
una baja incertidumbre de Tabla 2. Área mesa en palmos convertidos
medición, lo cual nos permite a cm. Δ = incertidumbre.
aproximarnos mucho a las
verdaderas medidas de área y X (cm) 179,0
volumen.
Δx (± cm) 1,207
En el cilindro vemos una
incertidumbre cercana al 10 % Y (cm) 101,7
esto se puede deber a un error Δy (± cm) 0,858
en la forma de hallar esta Área (cm2) 1,820x1
incertidumbre. 04
Δ Área (± 0,015
2.1 Figuras y Tablas 2
cm )
Tabla 3. Área mesa medida con regla.
P S M N A
X (palmos) 9,04 9,04 8,92 9,86 9,26

12
Promedio Desviación Estándar Área Incertidumbre Volumen Incertidumbre
experimental experimental

Elemento Pie de Tornillo Pie de Tornillo Pie de Tornillo mm^2 mm^2 mm^3 mm^3
de Rey micrométrico Rey (mm) Rey (mm)
medición (mm) (mm) (mm) (mm)
Elemento
a medir
Esfera 22,0 22,23 22,0 22,22 0 0.011 1551,09 2,79 5574,22 7,77
grande
22,0 22,23
22,0 22,21
22,0 22,21
22,0 22,21
Esfera 12,0 12,29 12,0 12,29 0 0.0077 474,52 1,19 97.197 3,65
pequeña
12,0 12,28
12,0 12,3
12,0 12,28
12,0 12,29
Cilindro 1536341,22 108787,6 13238,86 29,92
Cilindro 49,61 49,68 0,03 2874,89 9,46
Altura
49,71
49,69
49,69
49,68
Cilindro 18,42 18,42 0,011 267,2 0,58
Base
18,40 9,21
18,42 0,58
18,41
18,43
Cubo 6723,02 9,56 35022,89 163,2
Cubo lado 26,00 26,01 0,018 684,84 2,53
1
26,00
26,00
26,04
26,00
Cubo lado 26,21 26,33 0,079 1330,1 2,2
2
26,40
26,34
26,31
26,40
Cubo 51,18 51,14 0,050 1346,52 5,3
altura
51,10
51,18
51,08
51,18

Tabla 4. Medición de figuras

14
Referencias
[1] Herráez, J. (2011). Elementos de
3. Conclusiones
física aplicada. Segunda edición,
 En el trabajo realizado se Valencia.
comprendió la importancia
[2] Baird D. (1962). Experimentation: An
de la estandarización de las
Introduction to Measurement Theory
medidas ya que al medir la
and Experiment Design. Prentice Hall.
mesa cada uno con sus
palmas el resultado era [3] Melillo. (2018). Metrología
variable, pero al hacer la dimensional. n/a. Recuperado de:
estandarización a cm, y el https://metrologiadimensional.com/
desarrollo del procedimiento 2018/02/07/calibre-pie-de-rey/
para sacar el área, éste [4] Cristancho, P. (2008).
mostró ser más parejo y Fundamentos de Fíısica
estandarizado. Experimental y Mecánica cuaderno
 Existieron muchos errores en de bitácora, graficas, introduccion al
el procedimiento de analisis de datos. Universidad
medición, en cada uno de los Nacional de Colombia.
instrumentos usados, de esto
se puede ver. Pie de rey: El [5] ISO (2008). Guide to the
error personal relacionado Expression of Uncertainty in
con la visión de las personas. Measurement. ISO/IEC 98-3
Que el instrumento no (Geneva: ISO).
estuviera bien calibrado. La [6] Burns, J.E.; Campion, P.J.;
forma de realizar la medición; Williams, A. (1973). Error and
Regla: error en la colocación uncertainty. Metrologia, 9, 101- 102.
del cero; Micrómetro:
[7] CEM (2000). Guía para la
Instrumento mal calibrado; el
Expresión de la Incertidumbre de
error personal relacionado
Medida. Centro Español de
con la visión de la persona.
Metrología. Madrid. ISO (2001).
forma de realizar la medición.
International
 Observamos y aprendimos,
como realizar la medición [8] Iowa, U. o. (2017). Imaging the
más precisa, con sus Universe. Obtenido de Percent Error
respectivos cálculos de Formula: astro.physics.uiowa.edu
incertidumbre. y que toda
medición tiene una
incertidumbre.
 Se debe tener muy en cuenta
los cálculos de la
incertidumbre para evitar
errores.
 Se debe elegir siempre en
instrumento adecuado de
medición para mejorar los
resultados.