DERECHO ADMINISTRATIVO  BALBIN – ROTA  COMISIÓN 8004

CAPITULO 1: Las bases históricas del Derecho Administrativo. Génesis

Fundamento  La génesis del derecho administrativo es la limitación del poder estatal.

Este límite del poder puede alcanzarse a través de distintas herramientas clásicas: la división del poder
estatal entre distintos órganos, el control recíproco, y el reconocimiento y protección de los derechos de las
personas, entre otras.
Contenido  El derecho administrativo define el equilibrio entre el poder estatal que persigue el
interés de todo, es decir el interés colectivo, y los derechos de las personas
El derecho adm. casi siempre está ubicado por detrás de los hechos que constituyen su objeto de estudio,
intentando comprender tardíamente qué sucede y esbozar, luego, cuál es su respuesta ante los cambios ya
ocurridos.
El derecho adm. debe desarrollar principios e instituciones que garanticen el equilibrio entre el
cumplimiento del interés público genuino y el respeto de los derechos de todos.
Como y cuando nació el derecho administrativo  2 teorías  la primera sostiene q su nacimiento se
produjo durante la Rev. Francesa; la otra interpretación dice q este conocimiento nació antes de ese hecho
histórico y debe ubicarse entonces en los Estados Alemanes como consecuencia del conflicto entre el
Emperador y los príncipes territoriales.
Nuestra postura  pto de inicio  la aparición del estado liberal q nace sin dudas luego de la Rev. Francesa
Siglo XV  El estado comienza a configurarse como es conocido actualmente, con la consolidación de las
Monarquías q en Europa desplazan el modelo de organización feudal  período caracterizado por las
guerras entre las monarquías q exigen el mantenimiento de importantes ejércitos y esto solo es posible
mediante la recaudación de impuestos. Y esto pudo llevarse a cabo mediante la creación de una estructura
burocrática encargada de cobrar y administrar los recursos.
El estado absoluto nace junto con el estado moderno, es decir, este último es un estado caracterizado por una
organización o estructura fuertemente burocrática y que comprende un período que va desde el siglo XV
hasta la Rev Francesa cdo aparece el estado liberal en su reemplazo. En el estado liberal, el parlamento es
el poder político supremo por su condición de representante del pueblo, y en este contexto todos están
sometidos a él, en particular el rey q se ocupa simplemente de ejecutar la ley dictada por aquél. Ppios
básicos del estado liberal: ppio de separación de poderes, ppio de legalidad, la igualdad jurídica, los ds
de los ciudadanos y el postulado del control judicial.
A partir de aquí surgen 2 modelos de desarrollo del Derecho Administrativo cuya base y punto discordante
es por un lado, la interpretación del ppio de división de poderes en términos rígidos o más flexibles. Por el
otro el concepto del derecho publico como un régimen exorbitante comparado con el régimen propio del
derecho privado. Esto es, un modelo de un doble derecho o de un solo derecho que comprende relaciones
públicas y privadas por igual.
Uno de los aspectos mas controvertidos sobre el alcance del ppio de división es la relación entre PE y PJ.
Por un lado el modelo anglosajón interpretó q el ppio de división de poderes no impide de ningún modo el
control del PJ sobre el PE, aunque el régimen institucional luego limitó el control mediante diversas técnicas
de exclusión de los actos del PE del campo de actuación del PJ. El modelo continental europeo sostuvo q
el PJ no puede revisar las actividades del PE porque ese criterio desconoce el concepto de división de
poderes ya q aquél estaría inmiscuyéndose en el ámbito propio de éste (ppio interpretado con contorno
rígido). En Francia, el estado creó tribunales administrativos, ubicados en el terreno propio del PE, con el
propósito de juzgar la conducta de la Administración Pública. Así distinguieron entre la Administración
activa, es decir la adm propiamente dicha, y la Administración jurisdiccional, esto es, los tribunales
administrativos.
El ppio interpretado de este modo, exige q el PE necesariamente se juzgue a si mismo y q ningún otro poder
pueda hacerlo (jurisdicción retenida). Este concepto de jurisdicción fue reemplazado luego por el criterio de
jurisdicción delegada, es decir un modelo de trib adm, ubicados en el ámbito del PE, pero con ciertas
notas de independencia respecto del poder central, es decir, del sujeto controlado.
Otro de los aspectos más complejos del citado ppio es el vínculo entre el PE y el PL.
En los países continentales europeos los operadores crearon un modelo de doble derecho  el derecho
adm., es decir el derecho publico de carácter autónomo respecto del derecho privado, prevé un conjunto de
1
privilegios estatales, entre ellos el carácter ejecutorio de sus actos, el régimen especial de los bienes de
dominio publico, la creación de tribunales especializados administrativos o judiciales p juzgar las conductas
del PE, el agotamiento de la vía administrativa antes de impugnar ante los tribunales las decisiones estatales,
el carácter meramente revisor de los tribunales, y el plazo de caducidad procesal p iniciar acciones judiciales
contra el estado. El modelo francés también incorporó cargas y restricciones excepcionales sobre el estado y
garantías en el ámbito de los ds de las personas frente al poder estatal.
Estos dos modelos tienen cada vez más puntos en común:
a) en el modelo continental europeo el control judicial por parte de los trib judiciales es amplio, y
en el caso particular de Francia los trib adm gozaron progresivamente de mayor independencia.
b) En el modelo anglosajón, el estado creó múltiples trib adm, inclusive en ciertos casos con un
control judicial
Siglo XX  el estado liberal o el estado de derecho se transformó en el estado social y democrático de
derecho, cumpliendo un papel mucho mas activo con el objeto de extender el bienestar a toda la sociedad
mediante prestaciones activas y no simples abstenciones  en el marco del Derecho Adm. las
consecuencias visibles e inmediatas fueron el crecimiento de las estructuras estatales, el desplazamiento de
las potestades legislativas hacia el PE, la descentralización territorial e institucional y la intervención estatal
en la actividad económica industrial y empresarial por medio de regulaciones y de las empresas y
sociedades del Estado. Recién en las últimas décadas, el der adm, comenzó a afianzar los ds sociales e
incorporar los ds de tercera generación (colectivos o nuevos ds) en el marco de su conocimiento científico.

El derecho administrativo nace y comienza su desarrollo en nuestro país en las últimas décadas del Siglo
XIX como una disciplina jurídica con rasgos propios.
Leyes mas relevantes en el ámbito del derecho adm  a) La constitución de 1853, b) La ley 12.967 q creó
una sala de lo contencioso administrativo en el seno de la Cámara federal, y la ley 13.278 q creó dos nuevos
juzgados federales con competencia exclusiva en materia administrativa; c) la ley de demandas contra la
Nación; d) La constitución de 1949; e) la ley de sociedades de economía mixta, etc
Es posible marcar 4 períodos en el proceso de desarrollo del Derecho Administrativo:
1) El reconocimiento y consolidación del Derecho Administrativo como un conocimiento autónomo.
2) El derecho Adm. en los periodos de emergencia
3) El derecho Administrativo en el contexto del nuevo liberalismo.
4) El derecho Administrativo en el marco del nuevo texto constitucional.
El régimen constitucional argentino exige el control judicial de PE y no simplemente el control de éste
por tribunales administrativos
En el modelo europeo el control de constitucionalidad de las leyes es centrado, es decir q solo el Tribunal o
corte constitucional puede declarar la inconstitucionalidad de las leyes y, además, este tribunal está
integrado por miembros designados por los órganos políticos del Estado y por un mandato temporal
limitado. Por su parte, en el modelo norteamericano – criterio q hemos seguido en nuestro país- cualquier
juez puede declarar la inconstitucionalidad de las leyes, por ello es un modelo de control de
constitucionalidad difuso, sin perjuicio de la intervención ulterior del máximo tribunal judicial.

CAPITULO 2: El Marco Constitucional del Derecho Administrativo

La CN desde el año 1853 introdujo ciertos principios básicos que conforman la clave de la bóveda del
Derecho Administrativo, en particular, el principio de de división de Poderes. Postulados complementarios
de este principio y de rango constitucional, son el ppio de legalidad, de reserva legal y el ppio de reserva de
los otros poderes, que nos permiten comprender cuál es el alcance y la relación entre los poderes estatales.
El principio de división de poderes o separación de funciones
Es necesario dividir el poder estatal con el propósito de controlar su ejercicio y garantizar los
derechos de las personas, ya que éste por esencia tiende a concentrarse y desbordarse en perjuicio del
ámbito de libertad y autonomía de las personas.
La función estatal es un poder jurídico que prevé el sistema normativo para que el Estado pueda actuar y
cumplir sus cometidos.

2
Por un lado, existen funciones estatales diferenciadas por su contenido material (legislar, ejecutar, juzgar), y
por el otro, tres poderes que ejercen, en principio, cada una de las funciones antes detalladas, con exclusión
de los demás.
Sin embargo, cabe advertir 2 inconvenientes: 1) es difícil definir materialmente el concepto de función
estatal, y 2) en la práctica institucional, e inclusive el propio texto de la constitución, nos dice que, en
verdad, cualquiera de los poderes no sólo ejerce aquella función propia y específica de él, sino también las
otras funciones estatales .
Es decir, cada poder conserva sus competencias propias, exclusivas, específicas, excluyentes, un núcleo
esencial indelegable, con dos salvedades:
1) Los poderes ejercen competencias ajenas o extrañas, es decir potestades en principio de los otros
poderes, con carácter complementario de las propias, o en casos de excepción con el propósito de
equilibrar los poderes
2) Existen casos de control de un poder sobre el otro en ejercicio de competencias propias y no ajenas.
Los tres poderes se encuentran claramente diferenciados con funciones evidentemente entremezcladas, pero
aún con límites y matices.
El principio de división de poderes ha sido interpretado en su desarrollo histórico de dos modos diferentes,
por un lado, el criterio de que los poderes ejercen su propio poder, y no pueden inmiscuirse en el ámbito
propio de os otros (postulado rígido e inflexible) y, por el otro, el criterio de que los poderes estatales, más
allá de su ámbito propio de competencias, colaboran entre sí pudiendo en su caso avanzar unos sobre los
otros (concepto flexible)
En efecto, los dos modelos evolucionaron de modo tal que ellos coinciden sobre aspectos centrales, en
especial, el hecho de que cada poder estatal ejerce poderes materiales en principio ajenos, y no uno solo en
razón de su contenido material.
Los poderes comienzan entontes a relacionarse entre sí de modo distinto al ejercer potestades materialmente
administrativas, legislativas y judiciales. Sin embargo, casa uno conserva un núcleo de competencias
propias que está compuesto por las potestades materialmente propias, y otras potestades materialmente
ajenas o extrañas, con carácter complementario de las propias o , en su caso, excepcionales.
Entonces, cada poder ejerce, según el ppio de div de poderes: a) El núcleo material y b) el complemento
material (función materialmente legislativa complementaria), excluido el núcleo (función materialm del
PL). Este complemento es compartido entre los distintos poderes.
El principio de división de Poderes en el marco constitucional Argentino
Las competencias federales, esto es, las potestades que las provincias delegaron en el Estado central, se
reparten entre los tres poderes clásicos del estado y un órgano extra poder que es el ministerio público.
La CN señala q las competencias transferidas por las provincias al Estado federal q no hubiesen sido
atribuidas de manera expresa o implícita a alguno de los poderes constituidos, corresponden al PLfederal.
En efecto, compete al Congreso, según el inc 32 del Art. 75 CN, poner en ejercicio todos los otros poderes
concedidos por la CN al Gob de la Nac Arg, es decir q el Congreso ejerce todas las competencias residuales.
La Constitución atribuye a los distintos órganos facultades determinadas, necesarias para la efectividad de
las funciones que se les asigna, y se asegura una relación de equilibrio, fijando orbitas de actividad y límites
de autonomía, que al margen de su separación externa, no dejan de estar vinculadas por su natural
interrelación funcional.
Las competencias del poder legislativo
1) Las competencias materialmente legislativas
No obstante otras, corresponde al Congreso, entre sus potestades materialmente propias: legislar en
materia aduanera; imponer contribuciones indirectas como facultad concurrente con las provincias e
imponer contribuciones directas, por tiempo determinado, proporcionalmente iguales en todo el
territorio de la Nación; establecer y modificar asignaciones específicas de recursos de coparticipación,
por tiempo determinado y por ley especial; establecer y reglamentar un banco federal; fijar el valor de la
moneda; dictar los códigos civil, comercial, penal, de minería y del trabajo y de la seguridad social,
proveer lo conducente a la prosperidad del país, ; hacer todas las leyes y reglamentos que sean
convenientes para poner en ejercicio los poderes antecedentes y todos los otros concedidos por la
presente Constitución al Gobierno de la Nación Argentina (art 75 y otros, CN)
2) Las competencias materialmente ejecutivas

3
 Por razones de concurrencia: Potestades materialmente administrativas vinculadas con su organización
o ámbito interno. Ej: los actos q dicte el Congreso sobre su personal o en materia d contrataciones de
bienes o servicios.
Por razones de excepción: Potestades materialmente administrativas de carácter extraordinario
relacionadas con el equilibrio entre los poderes. Por ejemplo, contraer empréstitos sobre el crédito de la
nación; disponer del uso y de la enajenación de las tierras de propiedad nacional; arreglar el pago de la
deuda interior y exterior de la Nación; dar pensiones, etc.
3) Las competencias materialmente judiciales
Por razones de excepción. Potestades materialmente judiciales de alcance extraordinario. Así la cámara
de Diputados ejerce el derecho de acusar ante el Senado al presidente, vicepresidente, jefe de gabinete
de ministros, ministros del poder ejecutivo y miembros de la Corte Suprema por mal desempeño, delitos
en el ejercicio de sus funciones, y crímenes comunes. Por su parte, el Senado juzga en juicio público a
los acusados por la Cámara de Diputados (art. 53 y 59, CN)
Las potestades del poder ejecutivo
1) Competencias materialmente ejecutivas
El Presidente es el jefe supremo de la Nación, jefe de gobierno y responsable político de la
administración general del país; nombra a los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado
y los demás jueces de los tribunales federales interiores; concede jubilaciones, retiros, licencias y
pensiones; nombra y remueve a los embajadores con acuerdo del Senado, y por sí solo al jefe de
gabinete de ministros y a los demás ministros; declara el estado d sitio con acuerdo del Senado y decreta
la intervención federal a una provincia o a la ciudad de Bs.As en caso de receso del Congreso, y debe
convocarlo simultáneamente para su tratamiento (art 99, CN)
Desde la reforma de 1994, el poder ejecutivo de nuestro país es un poder bicéfalo que está compuesto
por el Presidente por un lado, y por el Jefe de Gabinete de Ministros por el otro.
El Jefe de Gabinete de Ministros es competente para ejercer la administración general del país, de
efectuar los nombramientos de los empleados de la administración, excepto aquellos que correspondan
al Presidente, etc. (Art. 100 CN)
2) Competencias materialmente legislativas
Por razones de concurrencia: El dictado de reglamentos internos y decretos de ejecución que sean
necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones
reglamentarias (Art. 99 CN). En el caso del Jefe de Gabinete de Ministros expide los reglamentos que
sean necesarios para ejercer las facultades que le atribuye la Constitución y aquellas que le delegue el
Presidente, refrenda los decretos reglamentarios, etc.
Por razones de excepción: El Presidente puede, en casos de excepción, dictar decretos de necesidad y
urgencia y decretos delegados. (Art. 99, inc. 3 y 76 CN); el Jefe de Gabinete debe refrendar los decretos
que ejercen facultades delegadas, los decretos de necesidad y urgencia y los decretos q promulgan
parcialmente las leyes (Art. 100, CN)
3) Las competencias materialmente judiciales
Por razones de excepción: El presidente puede, en ciertos casos, ejercer funciones materialmente
judiciales mediante los tribunales administrativos, sin perjuicio de un control judicial posterior.
Las potestades del poder judicial
1) Las competencias materialmente judiciales
Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de
todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación y x los
tratados con las naciones extranjeras, de las causas concernientes a las embajadores, etc. (art. 116, CN)
2) Las competencias materialmente legislativas
Por razones de concurrencia. El Consejo de Magistratura dicta los reglamentos relacionados con la
organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces
y la eficaz prestación de los servicios de justicia (art 114, CN)
3) Las competencias materialmente ejecutivas
Por razones de concurrencia. El Consejo de Magistratura selecciona mediante concursos públicos los
postulantes a las magistraturas inferiores; emite propuestas en ternas vinculantes para el nombramiento
de los magistrados de los tribunales inferiores; administra los recursos y ejecuta los presupuestos, etc.

4
 (Art 114, CN), Por su parte, la Corte Suprema es competente para ejercer su administración en el ámbito
interno del Tribunal
Las potestades del ministerio Público
1) Las competencias materialmente ejecutivas
El ministerio público tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad y
de los intereses generales de la sociedad (Art. 120, CN)
2) Competencias materialmente legislativas
Por razones de concurrencia. El ministerio público dicta sus propios reglamentos internos, de
superintendencia general y financiera, de organización funcional, de personal, disciplinarios, y todos los
demás que resulten necesarios para el cumplimiento de sus funciones.
3) Las competencias materialmente ejecutivas
Por razones de concurrencia. El ministerio público ejerce su administración en el ámbito interno;
ejecuta su presupuesto; designa, dirige, sanciona y remueve su personal; y contrata bienes y servicios.

Los casos mas controvertidos y problemáticos del principio de división de Poderes

Las principales crisis y estados de tensión del principio de división de Poderes comprenden dos grandes
temas, x un lado, el control de un poder estatal sobre los demás, y, x el otro, el ejercicio de competencias
ajenas o extrañas, es decir, el caso de invasión de facultades de un poder sobre los otros poderes.
1) El control judicial de las leyes
El control judicial (difuso) sólo es procedente en un caso judicial concreto y no en términos
abstractos, el control sólo es posible, en ppio, por petición de parte y no de oficio por el juez o por el
fiscal, y los efectos de la decisión judicial sólo comprenden a las partes, es decir, el fallo tiene alcance
relativo y no absoluto. Sin embargo, la Corte Suprema ha aceptado que el juez declare de oficio y no a
petición de la parte la inconstitucionalidad de una ley siempre que estén presente ciertas condiciones a
saber: a)la violación sea de tal entidad que justifique la invalidez, aún en desmedro de la seguridad
jurídica; b) la repugnancia con la cláusula constitucional sea manifiesta e indubitable y la
incompatibilidad inconciliable; y c) no exista la posibilidad de una solución adecuada del juicio por
otras razones que las constitucionales comprendidas en la causa, es decir la declaración es el presupuesto
necesario para el progreso de la pretensión. De tal manera, el ejercicio de esa potestad judicial sólo es
posible en un caso concreto y sólo produce efectos dentro de esa causa.
2) El control de los actos estatales por los jueces
La Constitución dice claramente que “corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la
Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas”
Es decir, todos los actos estatales deben sujetarse al control de los jueces, obviamente que el control no
supone siempre invalidez (puede invalidar o no), así como el juez no puede juzgar la oportunidad,
mérito o conveniencia de los actos sino su legitimidad, es decir si respetó o no el ordenamiento jurídico.
En principio, el juez no puede en ningún caso sustituir al PE, no obstante la Corte aceptó la potestad de
los jueces de anular y modificar en parte el acto sancionador (reducción del monto de las multas).
3) El control judicial de la discreción estatal
El juez no puede inmiscuirse en el núcleo discrecional mínimo compuesto por el mérito, oportunidad o
conveniencia de los actos estatales, trátese de actos legislativos o ejecutivos, sin perjuicio, del control
judicial amplio y sin restricciones del ámbito discrecional.
4) Control objetivo de legalidad por los jueces
5) El caso de los tribunales administrativos. El ejercicio de facultades judiciales x el PE
Éstos son órganos q integran el poder ejecutivo, y que ejercen funciones materialmente judiciales
toda vez que resuelven conflictos entre partes. Desde un principio se ha discutido en nuestro país si los
tribunales administrativos son o no constitucionales. Por un lado, se ha dicho que si bien el poder
ejecutivo sólo ejerce la potestad de ejecutar las normas que dicta el Congreso, también puede ejercer
facultades jurisdiccionales, pero limitadas. Por otro lado, también se han desarrollado razones en contra
de los órganos administrativos con facultades jurisdiccionales en nuestro ordenamiento jurídico, como
por ejemplo: a) el precepto constitucional que prohíbe al poder ejecutivo el ejercicio de funciones
judiciales cuando dice que “ en ningún caso el Psdnte de la Nación puede ejercer funciones judiciales,
arrogarse el conocimiento de causas pendientes o restableces las fenecidas” (art. 109, CN): b) el

5
 principio que ningún habitante puede ser juzgado por comisiones especiales o sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa ( art 18,CN).
El Convencional constituyente prohibió al PE el ejercicio de facultades judiciales con carácter
definitivo, pero no así el ejercicio previo de esas funciones si luego son revisadas por los jueces.
Por su parte, en el Caso Fernández Arias (se rompe con el ppio en términos rígidos según el cual los
poderes están div de modo tal q un poder no puede inmiscuirse en el ámbito de los otros), la Corte
convalidó los tribunales administrativos siempre que sus decisiones estén sujetas al control judicial y,
además, al control judicial suficiente. Es decir, el PE puede ejercer funciones judiciales, aunque con
límites: a) control judicial suficiente, es decir el control de los hechos y las pruebas por el juez, y no
solamente del derecho controvertido; y b) si el interesado pudo optar por la vía judicial o
administrativa, a sabiendas de que ese último camino y su resultado no son recurribles judicialmente.
Sentido de la creación de los tribunales administrativos  a) la unidad de criterio de interpretación o
resolución de cuestiones complejas o técnicas; b) la experiencia de los órganos administrativos; c) el
excesivo número de controversias que suscita la interpretación o aplicación de determinadas normas de
policía; y, por último, d) la conveniencia de unificas la potestad de ejecutar las normas legislativas con
la de resolver las controversias que nacen de su ejecución.
6) El caso particular de los actos legislativos del poder ejecutivo
El PE concurre con el Congreso en el ejercicio de potestades de regulación estatal al dictar los decretos
reglamentarios de las leyes, pero con alcance subordinado a la ley y siempre que el legislador no hubiese
avanzado sobre los detalles o pormenores del núcleo esencial de la materia de que se trate. La reforma
de 1994, reconoció al ejecutivo la potestad de dictar, en casos de excepción, decretos de contenido
legislativo con o sin autorización previa del Congreso. Así, el Presidente puede dictar en ciertos casos
decretos delegados y de necesidad y urgencia.
7) El caso de inaplicabilidad de la ley inválida por parte del ejecutivo.
8) El caso de las leyes singulares y de las leyes de intromisión en las decisiones de los jueces.
Los principios instrumentales
Además del principio de división de poderes, nuestra Constitución ha incorporado otros principios
complementarios como el de legalidad y reserva de ley.
El principio de legalidad
Este supone por un lado, un límite al poder ejecutivo ya que éste sólo puede dictar los reglamentos de
ejecución con respecto a las materias reguladas por el legislador cuidando de no alterar su espíritu con
excepciones reglamentarias y, por el otro, un límite al Congreso ya que este debe regular las materias por sí
mismo son posibilidad de transferirlas al PE, salvo los casos de excepción que prevé expresamente el texto
constitucional. La reserva de ley no exige que el legislador deba regular íntegramente la materia de que se
trate sino sólo fijar los elementos o aspectos esenciales, esto es, el núcleo básico. El P, una vez establecido
los elementos sustanciales por l legislador, puede a través del reglamento completar la ordenación
establecida por aquél. El propio legislador puede establecer principios o reglas, esto es, los contenidos
obligatorios o el plazo para el ejercicio de la facultad reglamentaria, limitando así el ejercicio de esa
potestad (art 99, inc 2, CN).
Este principio supone, por un lado, que determinadas cuestiones, las más relevantes en el orden
institucional, sólo pueden ser reguladas por ley del Congreso ya que el Estado democrático de Derecho es
un régimen igualitario y objetivo basado en normas generales dictadas por el pueblo a través de sus
representantes mediante debate público y con la participación de las minorías en el seno legislativo. En este
campo, el ejecutivo solo concurre en el campo de la regulación estatal con alcance subordinado a la ley por
medio de decretos reglamentarios; b) y por el otro, establece que el ejecutivo está sometido a la ley.
Entendemos principio de juridicidad al bloque o conjunto de normas que integran el orden jurídico, al que
debe sujetarse el PE en sentido amplio.
El PE puede vincularse a las leyes de un modo positivo (la ley puntualmente autoriza al PE a actuar e
indicarle como hacerlo) y, por otro lado, de un modo negativo (consiste en una habilitación de la ley sin
precisiones, de modo tal q la ley constituye un límite de su libre actuación).
En nuestro criterio, el principio de legalidad es un vínculo positivo, con excepción de la org. interna del PE,
en cuyo caso, éste puede dictar reglamentos internos sin habilitación de una norma específica de carácter
previo, y el caso de los actos estatales de reconocimiento o ampliación de derechos y no de restricción.

6
El principio de legalidad significa que determinadas cuestiones sólo pueden ser reguladas por ley del
Congreso. El PE debe regular los aspectos de organización interna de la administración pública (ámbito por
excelencia de la potestad reglamentaria) y, por otro lado, las materias que crean obligaciones y deberes de
los particulares, es decir el complemento de las leyes sancionadas por el Congreso, sin embargo estas
competencias de ejecutivo no son exclusivas ya que en este caso el reglamento concurre como complemento
y subordinado a la ley.
Ante el principio de reserva de ley, el PE concurre con los siguientes alcances: a) prohibición de emitir
decretos de contenido materialmente legislativos; b) permisión de dictar reglamentos de ejecución para
completar la regulación de la materia con los detalles y pormenores de la ley; y dictar reglamentos internos;
c)el ejecutivo no puede avanzar sobre las materias que están reservadas al legislador por mandato
constitucional ni siquiera cuado el legislador no lo hubiese hecho.
El reglamento tiene un campo de actuación limitado y residual, esto es, el ámbito que la ley deje en cada
caso particular. El principio básico del deslinde de competencias entre el Congreso y el PE es el de la
reserva de ley de carácter rígido.
La zona de reserva de los otros poderes. Su existencia y su alcance
La zona de reserva es el conjunto de competencias propio y exclusivo de uno de los poderes del
Estado. Así cada poder tiene su zona de reserva, es decir, un conjunto de competencias de contenido
material plural con carácter exclusivo y excluyente de los otros poderes.
En primer lugar, el PE ejerce un conjunto de competencias de carácter propio y exclusivo que previó el
convencional constituyente, El art 99 establece potestades propias del Presidente. En el caso del poder
judicial el contenido de su zona de reserva es la definición de los derechos en un caso concreto controversial
con carácter definitivo. La zona de reserva del Congreso no sólo comprende las potestades expresas o
implícitas, sino también las potestades residuales.
La zona de reserva del PE
El PE no tiene una zona de reserva propia en el ámbito d regulación. Si bien ejerce la jefatura de la Adm.
Pública, puede ejercer de modo plena esa titularidad sin zona de reserva en el ámbito de regulación.
1) En nuestro marco constitucional corresponde al legislador dictar las leyes. El Congreso ejerce facultades
expresas e implícitas, y también facultades residuales.
2) No existe zona de regulación en razón de las materias reservada al PE, con excepción de los reglamentos
internos que no inciden sobre derechos de los otros, pero aún en este caso la reserva no es de alcance
exclusivo, de modo q el legislador puede avanzar sobre ella.
3) El PE `puede dictar reglas complementarias de ley, pero con 2 salvedades: 1) no puede alterar el espíritu
de la ley;2) el Congreso puede avanzar sobre ese ámbito.
4) El Pe no puede en ningún caso invadir la zona propia del legislador, ni siquiera en el supuesto de que éste
no hubiese regulado la materia de que se trate.
5) El Congreso es el único órgano competente para legislar (salvo decretos delegados y de necesidad y
urgencia); y el PE sólo puede dictar las normas complementarias siempre que el legislador no hubiese
avanzado sobre los aspectos de detalle.

El principio constitucional de los derechos fundamentales. El otro pilar básico.

El origen del Derecho Administrativo es el límite del poder estatal, con el objeto de respetar y
garantizar los derechos de las personas; estos dos extremos constituyen pilares fundamentales en la
construcción de este modelo dogmático.
Respecto la evolución del reconocimiento de derechos cabe distinguir 3 períodos:
a) Reconocimiento de los derechos civiles y políticos
Históricamente el Estado liberal reconoció primero los derechos civiles, eso es, las libertades personales, el
derecho de propiedad, la libertad de expresión, el derecho de profesar creencias religiosas y el derecho de
acceso ante el juez. Luego, estos derechos fueron completados con los derechos de contenido político, como
el derecho de las personas de participar en el gobierno de su país de acuerdo con los mecanismos
establecidos para ello.
La Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana de Derechos
Humanos crearon el Sistema Interamericano de Derechos Civiles y Políticos, incorporando el derecho a la
vida, libertad y seguridad de la persona, libertad religiosa y de culto, a la libertad de expresión,
investigación, difusión y opinión, y, entre otros, derecho al sufragio y participación en el gobierno. Además

7
el Pacto estableció obligaciones para los Estados parte de respetar y garantizar a todos los habitantes el goce
de los ds reconocidos y adoptar las medidas nec p su efect cumplim
b) Reconocimiento de los derechos sociales, económicos y culturales
Este segundo escenario es propio del Estado Social y democrático de Derecho.
En nuestro país la reforma constitucional de 1949, incorporó por 1era vez los ds sociales en el orden
constitucional. Reconoció ampliam los ds del trabajador, de la flia y de la ancianidad, asimismo introdujo el
aspecto social de la propiedad, el K, y la activ económica. Tras el derrocamiento del presidente Perón por un
golpe militar, el nuevo gobierno convocó a una Convención Constituyente que derogó la constitución de
1949 y reinstaló la de 1853/60 con la incorporación del art. 14, que reconoció los ds sociales
c) Reconocimiento de los nuevos derechos o derechos colectivos
Con la reforma constitucional de 1994 se incorporaron nuevos derechos y garantías y se reconoce jerarquía
constitucional a instrumentos internacionales, los cuales reconocen ampliamente los derechos sociales,
económicos y culturales.
Respecto de los nuevos derechos, el convencional reconoció el derecho de todos los habitantes de gozar un
medio ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano; el derecho de usuarios y consumidores
en la relación de consumo; etc.

La exigibilidad de los derechos

Los derechos individuales, civiles o políticos, son claramente operativos y exigibles, de modo de que en
caso de desconocimiento por el Estado o por terceros, su titular puede reclamar y exigir su respeto
básicamente en términos de abstención o, a veces, de prestación por el responsable, y ante un órgano
imparcial e independiente, es decir el juez. Es decir, solo exigen abstenciones del Estado.
El derecho social supone un hacer por parte del Estado y no simplemente una obtención, con el objeto de
garantizar tales derechos. Los obstáculos que se han señalado respecto de la operatividad de los derechos
sociales son el contenido positivo de las obligaciones estatales en este marco – de hacer o de dar- y su
reflejo en el presupuesto estatal ya que depende la disponibilidad de recursos económicos del Estado poder
llevar a cabo medidas positivas, sin embargo, estos condicionamientos presupuestarios son relativos por que
en verdad existen recursos públicos, salvo casos de excepción. Por ello, el Estado debe redefinir la
redistribución de los recursos para cumplir razonablemente con estos derechos.
Los derechos sociales son operativos, interdependientes, justiciables; y el Estado debe garantizarlos
inmediatamente en niveles esenciales, es decir adoptar medidas legislativas, financieras, educacionales y
culturales con el objeto de garantizar los derechos. Asimismo, debe avanzar progresivamente (carácter
progresivo de la oblig estatal), por un lado, reconociendo cada vez más el disfrute de los derechos por medio
de políticos públicas que amplíen o mejoren ese status y, por el otro, el Estado no puede retrotraer o regresar
una vez reconocido un derecho y efectivizado su goce. Además debe tender a la satisfacción de niveles
esenciales o mínimos de cada uno de los derechos reconocidos por el Pacto.
Los otros principios constitucionales
1) El principio democrático: El modelo democrático de gobierno reconoce q el poder pertenece al
pueblo y q es ejercido por sus representantes quienes responden ante él periódicamente. “ El pueblo
no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por el Congreso”
Art 22; “Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático” Art 38
2) El principio de autonomía personal. Art 19 “Las acciones privadas de los hombres q de ningún
modo ofendan el orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a
Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a
hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”
3) El principio de tutea judicial efectiva. Art 18 “ es inviolable la defensa en juicio de la persona y de
los derechos
4) El principio de participación. Art 39, CN “los ciudadanos tienen el derecho de iniciativa para
presentar proyectos de ley en la Cámara de Diputados”, “el Congreso, a iniciativa de la Cámara de
Diputados, podrá someter a consulta popular un proyecto de ley” art. 40, CN.
5) La incorporación de los tratados de Derechos Humanos. Art 75, inc 22, CN.
6) El principio del federalismo. El país adopta para su gobierno la forma federal de distribución
territorial del poder.

8
 7) El principio de descentralización. Art 5 cada provincia dictará para sí su propia constitución…q
asegure….su régimen municipal”
Nuevo paradigma de D Adm  El paradigma es el eq del poder como conj de prerrogativas q persiguen el
reconocimiento de ds v. otros ds. Este eq entre ds con intermediación del poder estatal y sus prerrogativas es
el paradigma del D Adm actual.
CAPITULO 3: El concepto de Derecho Administrativo
Las funciones estatales
El derecho adm. tiene por objeto el estudio de las funciones estatales y, entre ellas, las funciones
administrativas.
El poder o las funciones del poder pueden clasificarse, siguiendo en ello el ppio de división de poderes o
separación de funciones, en funciones legislativas, judiciales y administrativas.
Las funciones estatales según el criterio objetivo
Criterio centrado en el contenido o materia de las funciones estatales, es decir, aquí no interesa el sujeto
(irrelevante) sino solo el objeto materia o contenido. Es decir, no interesa si interviene el poder Ejecutivo,
Legislativo o Judicial, sino el contenido material de las funciones.
En este contexto, función legislativa es aquella actividad estatal q consiste en el dictado de normas con
carácter general abstracto y obligatorio con el propósito de regular las conductas de las personas.
Aunque si analizamos cuales son las funciones q según el texto constitucional corresponden al PL
advertimos q el concepto teórico no coincide enteramente con éste.
Otra cuestión es el caso de las leyes formales, es decir las leyes dictadas por el Congreso pero de alcance
particular y concreto. Surgen entonces casos dudosos.
Entonces, definimos el concepto de función legislativa como la actividad del estado consistente en reglar las
conductas a través del dictado de normas de alcance gral obligatorio y abstracto. Según este criterio
debemos excluir:
a) Las potestades materialmente administrativas y judiciales del PL, entre ellas las leyes de alcance
concreto (concesión de una pensión, expropiación de un inmueble) y los actos dictados en el proceso
del juicio político.
b) Las potestades materialmente ejecutivas y jurisdiccionales del PE, es decir los actos de alcance
particular del ejecutivo y actos jurisdiccionales dictados por los tribunales administrativos.
c) Las funciones materialmente ejecutivas y judiciales, esto es, los actos de alcance particular en q el PJ
es parte y los fallos judiciales.
La función judicial supone dar respuestas ante un conflicto con fuerza de verdad legal, es decir de modo
irrefutable y concluyente en términos jurídicos.
Para aclarar el concepto de función administrativa surgen dos posibilidades: por un lado aprehender cual es
el núcleo material o por el otro otorgarle un carácter residual, esto es, entender por función administrativa
toda aquella función estatal q no reviste naturaleza legislativa o judicial, de modo q solo el residuo una vez
definido el núcleo material legislativo y judicial, debe considerarse como administración.
La función administrativa es la actividad estatal material q satisface de modo directo, concreto y particular
los intereses públicos, mas las competencias q no estén comprendidas en cualesquiera de los conceptos
objetivos de función estatal.
En razón del criterio objetivo, el PE ejerce funciones materialmente legislativas cuando dicta reglamentos, y
jurisdiccionales a través de los tribunales administrativos, entre ellos, el Tribunal Fiscal de la Nación o los
entes reguladores de servicios públicos privatizados. A su vez, el PL ejerce potestades materiales
administrativas al ejecutar las leyes en su ámbito interno, y judiciales cdo sustancia el proceso de juicio
político. Por ultimo, el PJ desarrolla facultades materiales legislativas al dictar acordadas sobre su organiz o
régimen interno, y administrativas cdo ejecuta su presupuesto en su propio espacio. En el ámbito de c/u de
los poderes coexisten potestades materialmente distintas y diverso régimen jurídico.
Criticas al criterio objetivo  a) dificultad p definir su objeto, b) es común q ante las dificultades vayamos a
un criterio residual.
Las funciones estatales según el criterio subjetivo
Este criterio dice q la función estatal de naturaleza legislativa, ejecutiva o judicial es aquella q está
comprendida en el ámbito de un poder o sujeto estatal determinado. Es decir, la función estatal mas allá
de su contenido material es el conjunto de competencias q ejerce el PL, PE o PJ según el caso.

9
Función legislativa  legislar en materia aduanera, imponer contribuciones, contraer empréstitos, disponer
del uso y de la enajenación de las tierras de prop nacional, arreglar el pago de la deuda interior y exterior,
fijar anualm el presup gral de gastos calculo de recursos, aprobar o desechar tratados, declarar el est d sitio.
Función ejecutiva  el ejercicio de la jefatura de la Nación y del Gobierno, la expedición de las
instrucciones y reglamentos necesarios p la ejecución de las leyes, la participación en la formación de las
leyes, el nombramiento de los magistrados de la Corte y demás jueces de trib inferiores, el indulto o la
conmutación de penas por delitos sujetos a jurisdicción federal, la concesión de jubilaciones retiros
pensiones, nombram y remoción de embajadores, apertura de las sesiones del Congreso
Función judicial comprende  el conocimiento y decisión de todas las causas q versen sobre ptos regidos
por la CN leyes y tratados internacionales, seleccionar mediante concursos públicos los postulantes de las
magistraturas inferiores, emitir propuestas en ternas vinculantes p el nombram de los magistrados de los trib
inf, ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados, dictar reglamentos relacionados con la org judicial.
Criticas al criterio subjetivo  la heterogeneidad del objeto
Las funciones estatales según otros criterios. Los criterios mixtos
a) Función administrativas es la actividad del PE mas la actividad materialmente administrativa de los
otros dos poderes –legislativo y judicial.
b) Función administrativa comprende la actividad del poder ejecutivo más la actividad materialmente
administrativa del PL.
c) Función administrativa comprende la actividad del PE más la actividad materialmente administrativa
del PJ.
Los conceptos mixtos comprenden aspectos objetivos y subjetivos
Tanto el criterio objetivo como el subjetivo como el mixto son validos siempre q respeten el núcleo de
competencias originarias, con mayores o menores matices, de cada poder, y básicamente respete los ds y
garantías individuales.
Gordillo  las funciones estatales deben definirse x el objeto y el sujeto  las potestades legislativas son
aq materialmente legislativas y q además hayan sido realizadas por el órgano legislativo; las potestades
judiciales son las decisiones con fuerza de verdad legal de controversias entre partes, hecha por un órgano
imparcial e independiente de modo definitivo. Debemos combinar sujeto objeto y orden jurídico aplicable.
El postulado de la homogeneidad del objeto y el uso de un criterio uniforme
De los criterios expuestos es claro q el concepto subjetivo y el mixto no comprenden un objeto homogéneo.
El único concepto q si cumple con esta premisa es el criterio objetivo, sin embargo no puede definir
satisfactoriamente el contorno del objeto administrativo distinguiéndolo así de los otros objetos
heterogéneos, es decir, el objeto legislativo y judicial.
El operador debe utilizar un criterio uniforme, respetándose este postulado en el marco de los conceptos
objetivos y subjetivos, pero no el criterio mixto.
Las funciones estatales administrativas. Alcance y consecuencias jurídicas. El carácter instrumental
a) En el caso de función estatal administrativa, el régimen jurídico aplicable es el derecho
administrativo
b) En el supuesto de función estatal legislativa, debe emplearse el derecho parlamentario
c) El ámbito de las funciones estatales judiciales debe regirse por el derecho judicial.
Ventajas y desventajas de los diferentes conceptos
El criterio subjetivo es el mas simple porque evitamos casi por completo los conflictos interpretativos sobre
cual es el marco jurídico aplicable al poder de q se trate y su actividad. En efecto, es mas simple y fácil
delimitar el poder estatal orgánicamente, es decir el órgano o poder (PE, PL, PJ) que el concepto material
de la función estatal (función legisl, jud, ejecutiva). Debe entenderse por función administrativa cualq
actividad q desarrolle el PE y los actos q éste dicte. Los poderes legislativo y judicial no ejercen funciones
administrativas y consecuentemente no están alcanzados por el derecho administrativo
Sin embargo, el criterio subjetivo nos planteó, a partir de la ref del 94, otras cuestiones interpretativas.
El criterio mas razonable
Creemos que el criterio más razonable es el subjetivo  ya q permite delinear con mayor claridad el
contorno de las funciones administrativas, esto es, el objeto del derecho administrativo. C/u de los
poderes estatales está regido por una rama especifica del derecho y cualq fuese esa rama (derecho adm,
legislativo, judicial) debe respetar los ppios y garantías constitucionales. Por ello, elegir un concepto u otro

10
(obj subj o mixto) es una cuestión de interés práctico en el desarrollo del marco jurídico, ya q cualq de ellos
debe respetar los ppios de la CN.
En conclusión, la función administrativa (objeto de estudio del derecho adm) debe definirse según el criterio
subjetivo, por lo q es el conjunto de potestades del PE, es decir las funciones materialmente administrativas,
legislativas o judiciales; y es regulado por una rama especifica del derecho – el derecho administrativo. Es
decir, las 3 funciones del ejecutivo están reguladas por un mismo régimen jurídico, el derecho adm, pero
con ciertos matices (x ej, la ley de procedim adm prevé un régimen especial de impugnación de los reglam)
Criterio en el sistema jurídico positivo de nuestro país
El convencional constituyente distribuyó las funciones materiales entre los tres poderes y con ciertos
matices, pero la constitución no atribuyó el conjunto de competencias materialmente administrativas,
legislativas o judiciales por separado en el ámbito propio de c/u de los poderes, sino q asignó las potestades
materiales entre los tres poderes estatales de modo indistinto. Así, el convencional no utilizo un criterio
estrictamente subjetivo pero tampoco adoptó el criterio objetivo toda vez q la Constitución no dice
conceptualmente q es función materialmente administrativa, legislativa o judicial.
La CN deslinda las competencias entre los tres poderes clásicos estatales y el ministerio público con
un criterio q no es estrictamente material. En efecto, el texto constitucional nos permite concluir q en
ppio, los poderes estatales ejercen funciones materialmente administrativas, legislativas o judiciales,
con preeminencia del ejercicio de potestades materiales propias y originarias, es decir, el poder
legislativo básicamente legisla y asi todos.
El texto constitucional permite cualq definición conceptual, esto es obj, subj o mixta porque simplemente
describe cuales son los poderes del estado y cuales son las competencias de c/u de ellos, mezclándolas
materialmente, pero nada dice sobre el régimen jurídico aplicable.
En conclusión el legislador siguió un criterio subjetivo, con excepción del régimen de contrataciones q
si bien establece un concepto objetivo, luego éste es desvirtuado por las normas dictadas por el judicial.
Modelo mixto seguido por los legisladores  las funciones adm son aq q ejerce el ejecutivo sin distinciones
materiales, mas las funciones materialmente administrativas del legislativo y el judicial.
Concepto de derecho administrativo
El derecho adm. tiene por objeto el estudio de las funciones administrativas (ejercidas siempre por el PE.
Pero tanto el PL como el PJ realizan funciones que son materialmente administrativas (en estos últimos
casos, es función adm y consecuentemente debemos aplicar el derecho adm o no?)
El derecho administrativo es parte del derecho público y es, además un conocimiento autónomo de las otras
ramas del derecho, es decir, un conocimiento jurídico con ppios propios y reglas específicas.
El derecho adm por un lado reconoce ciertos privilegios a favor del estado ya que éste persigue el interés
colectivo (el régimen de los bienes del dominio público, los caracteres del acto adm, las ventajas procesal).
Por el otro, el modelo establece restricciones especiales sobre el estado (ej el régimen de contrataciones del
estado, el régimen y procedimiento p el dictado de actos adm, el cumplimiento de procedimientos formales)
Este sistema jurídico integrado por privilegios y restricciones sólo alcanza al Estado y no al resto de las
personas físicas o jurídicas q actúan en el escenario jurídico.
El D Adm. también comprende un conj de ds y garantías a favor de las pers en sus vínculo con el estado.
En 1er lugar, el D Adm. es un conjunto de ppios y normas q conforman un sistema coherente y articulado.
El derecho adm. estudia el régimen jurídico de las funciones administrativas del estado, es decir, el conjunto
de ppios y reglas q integran el ordenamiento jurídico y q reglan las funciones del PE, y otros dos aspectos
relevantes y complementarios, esto es, el modo de organización del estado p el ejercicio de esas funciones y
el vinculo entre el estado, en ejercicio de esas funciones, con las personas.
Las funciones administrativas es el conjunto de potestades estatales q ejerce el PE de contenido
materialmente ejecutivo, legislativo y judicial. Así, función administrativa es un concepto subjetivo porque
comprende al sujeto estatal, es decir, al poder ejecutivo y el conjunto de sus competencias y, a su vez, el
régimen jurídico q regula ese interés colectivo de potestades.
El interés público es el interés definido por los representantes del pueblo, respetando las minorías y el
interés de las personas y su único fundamento es el reconocimiento de ds.
El estudio de las funciones adm. comprende al titular de ellas, es decir el PE y los sujetos destinatarios, esto
es, los titulares de los ds en el marco de su relación con el estado cuando éste ejerce funciones
administrativas. Por ello, el derecho adm. comprende los diversos aspectos de las funciones administrativas,

11
esto es, el núcleo conceptual –función administrativa-, el titular y su organización –Estado- y también el
destinatario –sujetos titulares de ds o intereses-.
El derecho administrativo regula toda la actividad del PE y el pto conflictivo es la regulación de los
ámbitos materialmente administrativos del PL y del PJ.
Derecho administrativo  es técnicamente un conjunto de ppios y reglas sobre el PE, en virtud de su
estructura y de sus fines publico propios y, básicamente, de las relaciones de las personas con él.
Según nuestro criterio, el derecho q regula el ámbito interno del PL y del PJ es complementario, de
excepción o instrumental, y la mayoría de las veces, reenvía al derecho adm.
CAPITULO 4: Los caracteres del Derecho Administrativo

1-El equilibrio entre los privilegios estatales y los derechos de las personas
El Estado en el marco de nuestro ordenamiento jurídico no está en el mismo nivel de paridad q los
individuos pq goza de ciertos privilegios. Por ej, el acto administrativo, a diferencia del acto propio del
derecho privado, es ejecutorio, es decir, el Estado puede hacerlo cumplir por la fuerza, aún en contra de la
voluntad del particular, y sin intervención judicial. Estos privilegios, entre otros, deben interpretarse con
criterio restrictivo. A su vez, el Derecho persigue el equilibrio entre estos privilegios estatales y los derechos
o intereses de las personas con la incorporación de ppios y garantías de corte individual, social y colectivo.
El ordenamiento jurídico impone ciertas limitaciones al Estado, por caso, el cumplimiento de recaudos u
procedimientos especiales separa el dictado de sus actos, disposición de recursos públicos o celebración de
contratos con terceros. Por ej, contratar mediante el proceso de licitación.
Las garantías de los individuos son el derecho de defensa con el objeto de proteger y resguardar sus
derechos, y obtener así el equilibrio real entre éstas y el poder estatal; (debido proceso adjetivo en el marco
de procedimiento administrativo, el acceso al poder judicial, control de los actos estatales).
2. El Derecho Administrativo como derecho autónomo. La relación entre el derecho administrativo y
otras ramas del derecho.
Nace como un conjunto de reglas cuyo punto de apoyo es el Derecho Público y Constitucional, sin embargo
recurre insistentemente en el camino de si desarrollo y crecimiento al campo del Derecho Civil, es decir el
marco propio del Derecho Privado De todas maneras existe un punto de inflexión en q el DA rompe ese
vínculo con el Derecho Civil y se rige por sus propios principios que permiten vertebrar las reglas propias
de su conocimiento. Este fenómeno, ocurre en el siglo XX. De modo q a partir de allí el escenario es el del
Derecho Administrativo apoyado en el Derecho Constitucional y con principios propios, más con ciertas
reglas específicas. Es posible decir q este derecho es autónomo y separado e independiente del Der. Civil.
Sin prejuicio de q las ramas del derecho son autónomos, conforman un solo ordenamiento en términos de
unidad supuestamente coherente y se relacionan entre sí; en este contexto creemos q el DA se cruza
especialmente con el DP en el ámbito específico de las sanciones administrativas,; y con el DL en el marco
de las relaciones con sus agentes.
Con respecto al Derecho Penal, éste es aplicable en el ámbito del Derecho Administrativo en dos niveles.
Por un lado, los principios de aquél infirman todo el régimen del DA sancionador,( el principio de ley penal
previa al hecho del proceso, non bis in idem, inocencia, y culpabilidad, entre otros) sin perjuicio de los
matices del caso; pr el otro, recurrimos al DP en el caso no previsto y por vía analógica, es decir,, ante una
indeterminación específica por medio del instituto de la aplicación analógica y no directa o subsidiaria,
( reglas del DO por ej en materia de reincidencia o de prescripción)
Respecto al DL, aplicamos directamente las normas del Derecho Laboral por reenvío normativo, es decir, el
DA nos dice q debemos aplicar, por caso, las disposiciones de la Ley de Contratos de Trabajo (ley 20.744)
en ciertas áreas de la Administración Pública nacional.
Derecho Administrativo como derecho local
La CN establece un régimen federal de reparto territorial de competencias entre el Estado central y los
Estados provinciales. Éstos delegaron en aquél competencias expresas, implícitas y residuales q prevé el
texto constitucional y, a su vez, conservaron el poder no delegado en el Estado Federal.
Es decir existen 2 bloques de competencias materiales y territoriales, el de los Estados provinciales y el del
Estado federal; sin perjuicio de las competencias de los municipios.
Las provincias delegaron en el Estado federal las funciones administrativas de las instituciones nacionales,
es decir su regulación y su ejercicio; sin embargo, conservaron la reglamentación y el ejercicio de las
funciones administrativas en sus propios ámbitos locales institucionales.

12
El DA es un derecho esencialmente local, es decir provincial, sin perjuicio de las competencias q el propio
texto constitucional reconoce a los Municipios y que, a si vez, los propios Estados provinciales transfieren a
aquéllos mediante las normas locales, trátese de la Constitución o de las normas de rengo inferior.
El derecho Administrativo como instrumento jurídico necesario de ejecución de políticas públicas. Su
relación con la historia política e institucional del país.
El Estado define sus políticas a través de las leyes y, en parte, con el dictado de decretos y resoluciones de
rango inferior. Posteriormente del Estado ejecuta esas políticas por medio de sus órganos y con el dictado de
los actos de ejecución respectivas.
El DA comprende dos aspectos; por un lado, el detalle de políticas públicas con alcance complementario del
texto constitucional y de la ley y, por el otro, la ejecución de tales políticas. De modo que esta rama del
Derecho debe adaptarse a las políticas públicas definidas a través de los procedimientos políticos y
constitucionales. Es el instrumento jurídico del Estado para el cumplimiento de sus cometidos. El Da debe
nutrirse del modelo sobre los derechos y el sistema de gobierno de cada país.
Dos casos sobre el vínculo entre el modelo político y el DA:
1) El modelo de Estado con fuerte intervención y regulación en el esquema económico desarrollado en
nuestro país particularmente a partir de los años 1940 y siguientes. En ese contexto el Estado creó
instrumentos tales como el régimen de ls empresas del Estado y las sociedades de economía mixta. Años
después, en la década de los noventa, el Estado inicio un proceso inverso de privatización de los sectores
hasta entonces estatales y de fuerte desregulación de diversos ámbitos económicos y, para ello,
incorporó dos instrumentos propios del Derecho Administrativo. Por un lado, el modelo de
privatizaciones y, por el otro, el régimen de desregulación. En conclusión, vemos como el DA
acompañó el proceso político e institucional del país; es un derecho profundamente dinámico y
cambiante que está ubicado entre la ley y la realidad y las respuestas inmediatas del poder político ante
las necesidades políticas, sociales o económicas.

La relevancia del Derecho Constitucional en el ámbito de nuestra materia

El DA al igual que cualquier otra rama del derecho, es un desarrollo de la Constitución y,
consecuentemente, debe respetar sus principios, reglas e instituciones.
La CN es el instrumento jurídico de mayor jerarquía. El modelo constitucional de nuestro país fue el mismo
desde el año 1853/60, con modificaciones menores, salvo la reforma de 1957 que incorporo el art. 14 bis.
Cabe hacer la salvedad de la constitución de 1949 llevada a cabo por el gobierno de Perón y que derogó la
constitución de 1853/60; luego la Convención de 1857 derogó a su vez el texto constitucional de 1949.
Recién en 1994 se llevó a cabo una profunda reforma constitucional que perfiló y creó las bases de un nuevo
DA sobre pilares más democráticos y participativos.
El D Const es fundamental en nuestra materia porque, el DA tiene su inserción en aquél y, además el propio
texto constitucional contiene principios y, particularmente, instituciones propias del D Adm. Ejemplo:
A) Funciones Administrativas: ver el texto constitucional sobre las competencias
constitucionales del poder ejecutivo, legislativo y judicial
B) Fuentes del DA: ver el texto constitucional sobre los decretos reglamentarios,
delegados y de necesidad y urgencia; tratados internacionales.
C) Organización administrativa: ver el texto constitucional sobre e Presidente, Jefe de
Gabinete de Ministros, Ministros, entes autónomos y autárquicos, y Ley de
Ministerios.
D) Control estatal: Auditoría General de la Nación y Defensor del Pueblo de la
Nación.
E) Responsabilidad estatal: derecho de propiedad, igualdad ante las cargas públicas y
régimen de expropiación.

A su vez, el DC prevé principios básicos del DA, entre ellos el principio de división de poderes, legalidad y
reserva legal; el modelo democrático; el principio de autonomía individual; el principio de participación
social; de la tutela judicial, incorporación de los tratados de derechos humanos; descentralización territorial
y descentralización funcional.
Asimismo, no obstante la existencia de las diferentes teorías de función administrativa, lo importante es
analizarlo desde la perspectiva de la CN, con una correcta aplicación de las garantías constitucionales,

13
cualquier criterio adoptado debe asegurarse el acceso a un órgano imparcial e independiente que revise las
decisiones administrativas.
Es necesario interpretar el texto constitucional de modo integral y armónico, es decir, interpretar el concepto
legislación utilizado por el convencional, según el sentido del texto constitucional y el resto de las normas
constitucionales, por eso cuando interpretamos los principios, normas e instituciones del DA debemos
recurrir al DC y no sólo al texto literal de la Constitución o de otras normas de rango inferior q no resuelven
el conflicto normativo de modo claro e inequívoco.

La interpretación de la ley administrativa. Lagunas y ambigüedades. Aplicación directa, subsidiaria o

analógica del DPrivado ante el caso administrativo no previsto. La integración del DA y el DPrivado.
Contradicciones normativas: principio de ley superior, especial y posterior
En un principio el DA era simplem un conjunto de reglas especiales o de excepción en el marco del Derecho
Civil. A su vez, en su desarrollo posterior el DA creó sus propios ppios, pero completó sólo parcialmente el
cuadro normativo inferior, es decir las normas específicas, x lo q es común q en el marco de esta disciplina
aparezcan muchas indeterminaciones de orden normativo, tales como lagunas y ambigüedades.
En 1er lugar, las indeterminaciones del sistema jurídico son inevitables. Las normas y las leyes surgen de
debate entre mayorías y minorías, con apoyo y oposición, x lo q las indeterminaciones son parte del trámite.
En 2do lugar, la dogmática jurídica es el instrumento q nos permites sistematizar el derecho positivo y
construir un sistema de soluciones mucho mas coherente, completo, preciso y adecuado q el simple texto
normativo, sin perjuicio de las críticas sobre este modelo. El operador jurídico ante un caso concreto
construye su respuesta según los hechos del caso, las normas del derecho positivo y los ppios del derecho.
El modelo comprende, por un lado un aspecto descriptivo y de sistematización, es decir cuales son las
normas vigentes, dar el sentido de las normas y sistematizar el derecho. Por el otro, un aspecto
interpretativo, eso es, encontrar soluciones en un caso concreto conforme con el d positivo q sean aceptables
en términos de valor; y justificas esos juicios de valor en un modelo coherente de ppios generales.
A la luz de inevitables indeterminaciones del orden normativo,: lagunas, contradicciones, redundancias y
vaguedades, el operador jurídico debe salvar las limitaciones semánticas, sintácticas y lógicas del sistema
normativo e inferir sus consecuencias; recurriendo entonces al modelo dogmático y sus herramientas
En caso de contradicciones del sistema jurídico, es necesario recurrir a las reglas de ley superior, ley
anterior y ley especial, entremezclándolas. El criterio de superioridad desplaza al de inferioridad; el de
posterioridad al de anterioridad; y , por último, el de especialidad al de generalidad. El criterio de
superioridad desplaza la regla de la temporalidad y especialidad. Respecto temporalidad vs especialidad, no
existen reglas claras para resolver el conflicto, depende de consideraciones pragmáticas, es decir cual es la
solución justa según las circunstancias del caso y a la luz de los principios generales del derecho.
En el caso de indeterminaciones normativas del DA debemos seguir los siguientes pasos interpretativos:
1) En primer lugar, aplicar por vía analógica otras normas del DA;
2) En segundo lugar, en caso de que no podamos superar esa indeterminación debemos recurrir,
también por vía analógica, a las normas del D Privado, es decir, su aplicación no debe
hacerse de modo subsidiario sino mediante su previa adaptación a través del matiz de los
principios del DA.
3) Si e caso administrativo no puede resolverse por esas herramientas, entonces debemos acudir
a los principios generales del DA y del derecho en general.
No existe una regla hermenéutica que indique de que modo debemos adaptar e integrar las leyes del D
Privado para aplicarlas al caso administrativo previsto, es un criterio pragmático.
Por último, existen otros dos modos de aplicación de leyes extrañas al DA, esto es normas del Derecho
Privado, y q debemos distinguir de la analogía. Estos son, por un lado, la aplicación directa ( cuando el
legislador prevé de modo expreso que en el marco del Derecho publico debemos aplicar normas propias del
DPrivado y eso es posible de dos modos, a a saber, cuando el legislador introduce en el propio texto las
normas del Dprivado o remite hacia ese campo del conocimiento) y, por el otro, la aplicación subsidiaria
( cuando la norma habilita expresamente la aplicación de normas de Derecho Privado, pero adaptándolas
según las disposiciones del DPúblico
El DA es un régimen autónomo integrado por: a) principios propios; b) principios del derecho privado
incorporados al DA; c) normas propias del DA; d) normas propias del DA incorporadas en los textos de
DPrivado; e) normas del DPrivado incorporadas en el ámbito del DPúblico por mandato expreso del

14
legislador; f) aplicación analógica de las disposiciones del DPrivado en caso de indeterminaciones del
sistema jurídico administrativo.
El concepto de interés público
Pilar fundamental del DA y que ello no es así en el derecho civil.
El interés colectivo es aquél que reconoce y satisface derechos individuales, sociales y colectivos. El Estado
solo debe intervenir, en sus aspectos positivos y negativos, con el objeto de garantizar el ejercicio ciertote
esos derechos. De modo que el contenido del interés colectivo, y su contorno, es simplemente el núcleo y
extensión de los derechos de las personas. El interés público o colectivo está compuesto necesariamente por
los derechos de las personas. El DA es el equilibrio entre las prerrogativas del Estado, por un lado, y los
derechos de los individuos, por el otro. El único modo de hacer efectivos ciertos derechos es
necesariamente restringiendo otros derechos.
El contenido de los derechos, así como satisfacerse, es definido por el Estado, mediante el proceso
democrático.
La práctica administrativa y su disociación con el derecho administrativo vigente
Nuestro país es un país al margen de la ley, por ello sólo cabe concluir razonablemente que el país también
existe, en gran medida, al margen del DA.
El DA y la práctica constitucional rara vez coinciden. El Estado habitualmente no cumple y no hace cumplir
la ley y, en ciertos supuestos y en iguales circunstancias, aplica las normas con absoluto rigor, creando así
una situación de desigualdad y discriminación entre las personas.
El desafío es justamente descubrir y corregir esos déficits de modo que el ordenamiento jurídico contribuya
desde su lugar a reconstruir las instituciones y, en particular, el respeto por la ley
Casos pragmáticos de la ruptura del orden jurídico y de la práctica institucional:
1) Las contrataciones del Estado: El decreto 1023/2001 establece el régimen de contrataciones de la
AD nacional respecto de bienes, servicios y obras públicas, y en particular a la licitación pública
como proceso de selección del contratista, sólo prevé el proceso directo de selección del particular
en casos de excepción y no como principio. Sin embargo, en los años 2004, 2005, entre el 70’ y el
80% de las contrataciones del Estado se hicieron por proceso de contratación directa.
La profusión de normas y el estado de confusión
El DA está traspasado por normas, de los más diversos rangos jerárquicos y en número casi ilimitado, que se
superponen unas tras otras sin solución de continuidad.
Este fenómeno del desarrollo excesivo de normas no cubre de igual modo las distintas ramas del derecho.
Creemos q el DA es más emblemático por su crecimiento desordenado e incontenible, q x ej el dcho civil.
Las nuevas normas no aclaran cuál es el cuadro normativo, de modo que unas normas se suman sobre otras
y así indefinidamente, sin despejar cuáles están vigentes, y cuales no. De forma que el primer escollo es el
conocimiento de las normas y de su contenido; y el segundo es descubrir cuales son las normas vigentes.208
El desafío del DA actual
El DA debe incorporar nuevos principios o conceptos jurídicos con el propósito de satisfacer el interés
colectivo y garantizar así los derechos de las personas en un marco político, social y económico propio de
las sociedades postmodernas. Los derechos colectivos y los mecanismos de participación en el Estado son,
instrumentos útiles y necesarios en el camino.
Así, en la ref de 94 se introdujeron nuevos ds; sin embargo creemos que el interés del convencional es crear
un modelo de mayor satisfacción y protección de los intereses de los individuos y que además sólo o es
posible preservar el derecho individual o social, en las sociedades modernas, de un modo colectivo,
incorporando esos nuevos ds. Los instrumentos para alcanzar tales objetivos son: 1) el reconocimiento de
nuevos ds; 2) creación de nuevas garantías de goce y protección de esos ds; 3) la participación de los
individuos por medio de mecanismos colectivos.
Por otra parte el Estado debe incorporar otros principios, como el de transparencia y el de eficacia en el
ejercicio de sus funciones.
- Transparencia: 1- Criterio de objetividad: El poder ejecutivo debe decidir según los hechos y el
marco jurídico, y con un criterio igualitario; 1- Postulado de imparcialidad: el agente público debe
actuar según criterios objetivos y no mediante preferencias o favores; 3- las reglas de certeza y
previsión de las conductas estatales.
- Eficacia y eficiencia: 1- Racionalización de los medios empleados; 2- Cumplimiento de os fines
propuestos; 3. En ningún caso con la obtención de mayores beneficios para el propio Estado.

15
La transparencia del sector publico  instrum jurídicos relevantes en este proceso: conv interam contra
la corrupción y conv de las nac unidas contra la corrupción  prevenir, detectar sancionar y erradicar la c.
La eficiencia estatal  herramienta + imp: la incorporación de la informática (firma y expediente digital)
El nuevo D Adm con mixtura del D Publico y Privado  Actualmente el estado mas q huir del régimen
propio del D Publico debe esforzarse por incorporar ppios e instituciones propias del D Privado.

16
CAPITULO 5: Las fuentes del derecho administrativo

Las fuentes son los instrumentos q crean y forman el ordenamiento jurídico, es decir, el origen del
derecho, su principio y su fundamento.
En primer lugar, la ley, en sentido amplio, los principios y la jurisprudencia, son las únicas fuentes
que tienen valor normativo, y en éste último caso con ciertos matices.
En segundo lugar, la jurisprudencia sólo tiene valor respecto del caso concreto, con ciertas salvedades
(puntos a) b) y c)).El criterio de los jueces, integra el orden jurídico, de modo que las construcciones
judiciales no son simplemente una guíe para interpretar el modelo jurídico, sino que dicen cómo debe
interpretarse el ordenamiento y, consecuentemente, son parte de él.
En tercer lugar, el concepto de ley, en sentido material es decir las normas generales, abstractas y
obligatorias, debe desagregarse entre; 1) Constitución, 2) ley, 3) decretos; y 4) resoluciones. Estas fuentes
comprenden 2 aspectos, por un lado, el órgano productor y, por el otro, la norma en sí misma, esto es, el
producto normativo. Debemos observar la jerarquía entre los órganos productores y, luego, trasladar ese
orden jerárquico al campo de las propias normas, (art. 31 CN)
En cuarto lugar, los principios generales del Derecho no integran, esencialmente, el ordenamiento positivo,
pero sí el orden jurídico. Permiten, por un lado, enhebrar y sistematizar el modelo; y, por el otro, salvar las
indeterminaciones y cerrar así el modelo jurídico.
En quinto y último lugar, la doctrina y la costumbre tienen un valor coadyuvante, en especial, en la tarea
de la interpretación de la ley. Son un instrumento de colaboración del intérprete, pero no un criterio jurídico
en sí mismo como fuente de creación del Derecho, o en su caso de interpretación de corte obligatorio.
La jerarquía entre las fuentes
El texto Constitucional es el primer eslabón o, dicho en otras palabras, el más alto de la pirámide y luego
descendemos, según el mandato del propio constituyente. En principio, tras la Constitución debemos
ubicar los tratados; luego, las leyes; después, los decretos; y, por último, las demás resoluciones de los
órganos inferiores del ejecutivo. Cada uno de estos grados es bifronte, es decir superior en relación
con ciertas normas e inferior respecto de otras.
Cabe agregar que los marcos jurídicos materiales, eso es, el régimen del Estado Nacional y las Provincias,
no deben entremezclarse. El aspecto jurídicamente relevante es el deslinde material, y es irrelevante el
criterio jerárquico entre las normas, es decir, el rango de las normas.
Una vez definido el campo material de uno u otro, prevalece el ordenamiento jurídico competente por las
materias, más allá del rango de las normas. El segundo paso, y ya ubicados en el campo material
competente, es el armado de rompecabezas entre normas en el interior del campo y según el ppio jerárquico
En el Estado organizado en términos federales existen dos pirámides jurídicas- nacional y provincial-; por
las siguientes razones 1) la pirámide jurídica provincial no es una sola, sino tantas pirámides como estados
provinciales existen en el sistema institucional; 2) los municipios tienen un campo de potestades propias
que nace del texto constitucional más allá de su extensión según el marco provincial; 3) la CIUDAD DE Bs.
As. Es un estado con características propias que debe incorporarse en ese cuadro como una tercera pirámide,
casi en superposición con los regimenes provinciales y, por último, 4) las regiones incluidas por el
convencional en 1994 constituyen otro centro de creación de normas jur, cuyo control jur aún no definido.
Los principios del Derecho
En primer lugar, el derecho positivo reconoce los principios generales como parte del ordenamiento
jurídico. Así, el CC dice q si “una cuestión no puede resolverse, ni por las palabras, ni por el espíritu de la
ley, se atenderá a los principios de leyes análogas; y si aún la cuestión fuere dudosa, se resolverá por los
principios generales del derecho, teniendo en consideración las circunstancias del caso.
Existen ciertos principios comunes en el ordenamiento jurídico, y otros principios propios y específicos de
cada rama del Derecho. A su vez, los principios comunes deben adaptarse en el ámbito de cada especialidad.
En segundo lugar, la CN reformada en 1994, prevé los principios generales de nuestro sistema jurídico de
modo expreso en su propio texto, o por medio de tratados incorporados por el art. 75, inc 22.
Cualquier norma está inspirada en los principios del Derecho, pero ello no desnaturaliza el sentido de éstos,
ya que una de las funciones de los principios es la creación de normas jurídicas. Así, el cumplimiento de
unos de sus fines no agota al principio que sigue cumpliendo las otras funciones (interpretación, integración
y límite del poder).

17
Los principios no solo sirven para interpretar las normas e integrar el orden jurídico, sino además
como guía o pauta para el dictado de nuevas normas y su incorporación en el ordenamiento jurídico.
Por último, estos principios constituyen un límite ante el poder porque integran el ordenamiento jurídico al
cual debe sujetarse el Estado. Entre una ley y un principio, debe prevalecer aquella.
Los principios del Derecho Administrativo
A) Los principios de división de poderes y legalidad. (forma representativa republicana…)
B) El principio del sistema democrático. (CN mantendrá su imperio aun cdo se interrumpiere su obs)
C) El principio de autonomía personal e igualdad. (acc priv de los h q de ningún modo ofendan…)
D) El principio de participación. (todos los ciudadanos pueden presentar proy de ley ante Dip)
E) El principio de la tutela judicial efectiva. (es inviolable el derecho de defensa en juicio)
F) La incorporación de tratados sobre Derechos Humanos (tratados del art 75 inc 22 c jerarq cons)
G) El principio del federalismo.
H) El principio de la descentralización.
Es necesario distinguir por razones didácticas entre:
1- Principios Grales. del DA instrumentales o secundarios, derivados de principios constitucionales
grales ya necesarios, con los matices necesarios para ser aplicados en el campo de nuestro conocimiento.
2- Los principios de otras ramas jurídicas que cabe aplicar en el ámbito del DA sólo en caso de
indeterminaciones, e imposibilidad de salvarlo por otros medios.
3- Los principios reconocidos por el ordenamiento jurídico como principios de DA. Si bien nacieron en
el DC, son actualmente parte del DA, con matices, por caso, el principio de buena fe, el de los actos
propios y el de la prohibición del enriquecimiento sin causa.
A su vez, entre los ppios propios, originales y exclusivos del Derecho Administrativo pueden citarse, el
principio de justificación, presunción de legitimidad y ejecución de los actos administrativos.
Entre los principios y como ejemplo, conviene detenernos en el de la confianza legítima, el de la buena fe y
el de los actos propios toda vez que constituyen un bloque de garantías de las personas en el marco del DA:
1) Principio De confianza: Cuando el Estado realiza determinadas conductas en un sentido que
crean cierto marco de seguridad respecto de los intereses de las personas, no puede luego, de
modo intempestivo y sin fundamentos, realizar conductas contrarias, es decir, no reconocer
ese estado de certezas. Si bien el cambio en el mundo jurídico es posible y necesario, no esta
permitido cuando este es irrazonable, radical, intempestivo o infundado.
La revocación por razones de ilegitimidad procede por aplicación del principio de legalidad,
en cuyo caso el Estado debe extinguir el acto, pero no debe reparar los daños causados sobre los
derechos subjetivos. En caso que el Estado revoque sus propios actos sí debe reparar los
derechos subjetivos lesionados. En el campo de las revocaciones existen derechos subjetivos y
conductas estatales legítimas o ilegítimas; mientras en el marco de confianza estamos ante
simple expectativas y conductas ilegítimas del Estado.
2) Principio de buena fe: El Estado debe obrar con transparencia, honradez y sin dobleces.
3) Principio de actos propios: Nadie puede hacer valer un derecho en contradicción con su
anterior conducta, cuando esta conducta, interpretada objetivamente según la ley, las buenas
costumbres o la buena fe, justifica la conclusión de que no se hará valer el derecho o cuando
el ejercicio posterior choque contra la ley, las buenas costumbres o la buena fe.
Por su parte, el Estado puede oponer al particular los actos propios realizados por éste, pero con
límites, en especial, cuando el Estado indujo al particular a actuar de un determinado modo.
Este principio debe hacerse valer junto con los principios de buena fe y confianza legítima,
constituyendo entre ellos un bloque de protección de intereses de las personas.
La constitución
Es la principal fuente del derecho y, en especial, del Adm. Comprende otras fuentes, tales como los tratados,
las leyes y los reglamentos. El texto constitucional comprende las funciones estatales, el ppio de legalidad,
las situaciones jurídicas objetivas y el modelo sobre organización estatal. El análisis del DA no puede
prescindir de los ppios y cláusulas const; el texto constitucional es el principal instrumento d interpretación.
La interpretación del texto constitucional
Existen dos concepciones sobre la interpretación de la Constitución  1) El criterio subjetivo, esto es, cual
ha sido la intención de los convencionales constituyentes y 2) El objetivo, es decir el sentido que tienen los
términos o conceptos normativos en el momento de su aplicación.

18
Una vez definidas las proposiciones jurídicas corresponde al intérprete salvar las limitaciones semánticas,
sintéticas y lógicas del sistema constitucional e inferir sus consecuencias.
Es necesario recurrir a juicios de valor y, en segundo lugar, cual es el método de interpretación del
texto constitucional (objetivo-subjetivo). Ellos nos permitirían salvar las indeterminaciones del sistema
normativo constitucional. Sin embargo la corte sostiene q “criterio de valor” no es una cuestión clara ya que
si bien el texto constitucional prevé expresamente el régimen democrático como pilar del sistema
institucional resta aún definir cual es su justificación y su alcance.
La Corte sostiene reiteradamente que la Constitución debe interpretarse como un criterio auténtico, es decir
que no pueden olvidarse los antecedentes que hicieron de ella una creación viva, impregnada de realidad, a
fin de que dentro de su elasticidad y generalidad que le impide envejecer en el cambio de ideas, crecimiento
o redistribución de intereses, siga siendo el instrumento de ordenación de la Nación. En consecuencia el
principio es que la Constitución es un instrumento de extrema flexibilidad para adaptarse q todos los
tiempos ya a todas las circunstancias futuras, sin embargo existe un límite, esto es , la interpretación no
puede destruir las bases del orden interno preestablecido, sino por el contrario, defender la Constitución en
cuanto su perdurabilidad en el tiempo.
El sistema democrático y su justificación como técnica de interpretación constitucional
El valor y justificaron del sistema democrático, por un lado; y la forma de gobierno representativo y de
compromiso, por el otro; constituyen los principios rectores que inspiran el régimen constitucional argentino
y que nos permiten interpretar acertadamente, es decir en términos de valor, el derecho publico vigente.
Los tratados internacionales
- Tratados internacionales con jerarquía constitucional  La ref del 94 introdujo este concepto, es
decir, el modelo jurídico prevé por un lado tratados con rango constitucional y por el otro tratados con
jerarquía inferior a la CN pero por encima de la ley. Cabe distinguir entre: 1) Tratados con jerarquía const x
su incorporación expresa en el texto constitucional (decl univ de DDHH, conv am sobre ddhh, pacto
internac de ds ec, soc y cult etc) (deben entenderse como complementarios de los ds y garantías de la CN; 2)
Tratado en materia de ddhh (tendran jerarquía constitucional en iguales cond q los tratados sobre ddhh
incorporados de modo expreso en el texto const si fuesen aprobados con voto de las 2/3 de la totalidad de
miembros de c/u de las camaras)
- Tratados sin rango constitucional  tienen jerarquía superior a las leyes x el art. 75 inc 22 CN.
- Tratados de integración  tienen jerarquía superior a las leyes según el art 75 inc 24 CN (p aprobarlos
el congreso debe declarar su conveniencia, declaración votada x la may abs de miembros presentes de
c/camar y el acto de aprobación debe contar con el voto de la may abs de la totalidad de miembros de c/cam
del PL)
Los Reglamentos
Los reglamentos son actos de alcance general, abstracto y obligatorio que dicta el poder ejecutivo con
efectos jurídicos directos, inmediatos o mediatos, sobre los particulares, en virtud de una atribución expresa
o implícita del poder constitucional o legal.
Los reglamentos, salvo aq q tienen rango legislativo, es decir, los decretos delegados y los de necesidad y
urgencia, deben subordinarse a la ley, los tratados y la constitución. Los decretos legislativos de emergencia
solo están sujetos a la constitución y los tratados porque están ubicados en el mismo escalón que las leyes.
La ley está por encima de los reglamentos, es decir, éstos no pueden vulnerar el contenido o sentido de
aquella y, en caso de incumplimiento, el decreto es nulo de nulidad absoluta e insanable. El R es una norma
de orden complementario, secundario y subalterno respecto de las leyes.
El R debe ser dictado por el órgano constitucionalmente competente y con absoluta observancia de las
normas de rango superior pero, además, su validez depende del respeto de principios generales del derecho
que surge del texto constitucional y las leyes.
Si bien el decreto completa la ley con detallas particulares y secundarios, no puede sustituirla, derogarla o
introducir detalles.
La Constitución de 1853 poseía un poder reglamentario del presidente sumamente limitado, es decir sólo
preveía expresamente la potestad originaria del PE de desarrollar o completar las leyes (reglam d ejecución)
Esta potestad tuvo un proceso expansivo tanto en el aspecto cuantitativo como cualitativo.
Luego de la reforma de 1994, es el propio texto constitucional que de forma expresa reconoce al PE la
facultad de dictar decretos de ejecución, delegados e inclusive de necesidad y urgencia, cada uno con un
régimen `propio y específico.
19
Tipos de reglamentos:
A) Reglamentos de ejecución
b) Reglamentos autónomos
c) Reglamentos de integración
d) reglamentos delegados
e) Reglamentos de necesidad y urgencia
Mas allá de la clasificación q sigamos, cierto es q cualquier criterio debe armonizarse necesariamente con el
ppio de sujeción del reglamento respecto de la ley
REGLAMENTOS AUTÓNOMOS
El decreto autónomo es el reglamento que dicta el PE sobre materias q son de su exclusiva competencia y q
comprenden el núcleo y el complemento del objeto regulado, de manera tal q la regulación prescinde de las
leyes sancionadas x el Congreso en el campo material. En efecto, esos decretos son aquellos decretos
dictados x el Presidente s materias propias y sin autorización del Congreso. Éstos reglamentos son tbn
denominados decretos independientes, ya q no tienen dependencia respecto d las leyes del Congreso.
Por zona de reserva entendemos un conjunto de competencias exclusivas y excluyentes de un Poder, de
manera tal q los otros Poderes no pueden inmiscuirse en su ejercicio.
El PE no tiene en ningún caso una competencia de regulación, esto es, el dictado de normas de alcance gral.
En efecto, según la CN, no existen materias q deban ser reguladas x el ejecutivo con alcance excluyente.
La existencia de un amplio conjunto de competencias reservadas de modo expreso en el Congreso no
permite inferir q el P de regular las restantes materias quede reservado al reglamento, y menos aún, si
leemos el art 75 inc 32 d l a CN q dispone q el legislador ejerce las competencias federales residuales. Tbn
xq en nstro modelo institucional el ppio es la reserva de ley, o sea q la potestad de regular tiene un
destinatario q es el Congreso. El ejercicio de las potestades reglamentarias es la excepción, xq sólo
comprende las particularidades y, además, el legislador puede constitucionalmente invalidarlo.
El ejecutivo no puede extender su competencia s el aspecto central, aun cdo el legislador no haya regulado
ciertas materias.
Sólo es posible y en ppio, el dictado de decretos autónomos en el ámbito de org interna de la Adm sin
repercusiones en el exterior, es decir con exclusión de la regulación de las relaciones jurídicas toda vez q
éstas comprenden derechos de particulares, incluso aquéllas q tienen un vínculo especial con el Estado
(permisionarios, concesionarios, estudiantes de escuelas); el ejecutivo no puede regular ese mundo jurídico
x aplicación del ppio de legalidad.
El reglamento s el ámbito interno de la Administración tiene un ámbito limitado xq la Constitución
establece q ciertos aspectos básicos d la org del PE deben ser regulados necesariamente x ley del Congreso
y, xq el legislador puede regular la org del Estado en su campo interno, en cuyo caso el ejecutivo sólo
incurre con un alcance limitado, subordinado y periférico. Por ello, rechazamos el concepto d reglamento
autónomo o independiente y sólo aceptamos la existencia de reglamentos internos del PE q si bien puede
ocurrir q no estén sujetos respecto d una ley de orden especifico, sí están alcanzados x el bloque de legalidad
(conjuntos de leyes del ordenamiento jurídico).
Reglamentos de ejecución
Los decretos de ejecución, estos es, los reglamentos q tienen los detalles, circunstancias o pormenores de la
ley sancionada por el congreso deben ser dictados x el Presidente con el refrendo del Jefe de Gabinete y de
los ministros competentes; salvo aquéllos q versan sobre competencias propias del Jefe de Gabinete o
delegadas en éste por el Presidente, en cuyo caso el reglamento debe ser dictado por aquél con el refrendo
de los ministros competentes. Trata del ejercicio de las competencias que prevé el art 99 para reglamentar
las leyes sancionadas por el Congreso. Trata de una facultad propia del Presidente y de rango normativo por
debajo de las leyes.
El Congreso, al sancionar las leyes, debe regular el núcleo e inclusive, puede reglar el complemento, esto es,
los detalles de las leyes, en cuyo caso, el PE no puede dictar decretos reglamentarios toda vez q la ley ya
previó los pormenores de la materia objeto de regulación. En caso contrario, si el legislador ha dejado
librado al poder del ejecutivo los detalles del núcleo, el ejecutivo puede dictar los decretos reglamentarios, y
ello es así por disposición constitucional, y no en virtud de una autorización del legislador. Es decir, la
potestad reglamentaria del ejecutivo está determinada x el alcance de la regulación q hace la propia ley del

20
Congreso. Incluso el Congreso puede reglamentar la potestad constitucional del poder ejecutivo de dictar los
decretos de ejecución.
El limita del PE con respecto al ejercicio de la potestad de dictar reglamentos de ejecución, es el respeto por
el espíritu de la ley, esto es su letra y sentido. No puede alterarlo con excepciones reglamentarias, en 1er
lugar un decreto no puede modificar, derogar, sustituir la ley so pretexto de reglamentación, y en 2do lugar,
debe observar el procedimiento q prevé la constitución.
El reglamento no puede contradecir la ley, más aún el reglamento y la ley deben constituir un cuerpo único,
coherente; no puede limitar los derechos y garantías q reconoce la ley o, extender una situación gravosa o
restrictiva de los derechos de las personas. Sólo debe incluir aquello que fuere imprescindible p la
aplicación, ejecución, desarrollo o interpretación de la ley. El PE no puede avanzar sobre el núcleo o
meollo, toda vez q el reglamento es simplemente un acto de desarrollo de la ley en sus aspectos menores.
De acuerdo a la Constitución, el Presidente conserva el poder de dictar los reglamentos de ejecución, el Jefe
de Gabinete a su vez expide los reglamentos q resulten necesarios p ejercer las facultades q prevé a su favor
el art 100 y las q le delegue el presidente.
Los órganos inferiores sólo pueden ejercer la potestad de dictar normas de alcance general cuando esté
previsto en el marco de normas específicas de rango legal o reglamentario.
Su competencia no es originaria, sino derivada. Por un lado, mediante una transferencia directa, mediante
una ley formal, este es el caso de la desconcentración de facultades q reviste carácter temático y
determinado, y por otro lado, el PE puede delegar en cada caso particular, de manera expresa o tácita, la
fijación de detalles o pormenores de la ley ya sancionada por el Congreso.
El exceso o abuso del poder reglamentario configura un supuesto de nulidad abs e insanable del acto estatal.
REGLAMENTOS INTERNOS
Estos sólo pueden regular la propia org del PE. Sólo comprende aspectos internos de la org y
funcionamiento de la administración y q, en ningún aso alcanza el ámbito de los derechos de las personas.
Es una competencia propia del Psdnte o del Jefe de Gabinete.A su vez, los ministros pueden dictar las
normas concernientes al régimen económico y administrativo de sus respectivos departamentos y, además,
éstos pueden dar también las normas reglamentarias de rango inferior y complementario de los decretos.
Decretos Delegados
El art. 76 de la constitución Nacional establece el principio de la prohibición de la delegación de
competencias legislativas en el PE, salvo q existan ciertas condiciones, a saber:
1) se trate de materias determinadas de administración o de emergencia pública
2) se fije un plazo p su ejercicio
3) se establezcan las pautas o criterios p el ejercicio d las competencias legislativas delegadas
Éstos deben ser dictados x el Presidentes, refrendados x el Jefe de Gabinete y x los ministros competentes.
Caso Cocchia  el ejec dicto un decreto q decide dejar sin ef las cláusulas de los conv colect de trab q
distorsionen la productividad o impidan o dificulten el normal ejercicio de dirección y adm de empresas,
convocar a las comisiones negociadoras p adecuar los conv a tales disp, dejar sin ef la ley sobre el reglam
provisorio del trab portuario, suspender los conv colect sobre activ de trans marítimo, fluvial,etc La Corte
dijo q el cumplim de las polit legisl descriptas por parte del PE tiene su fundam en la sit de emergencia y el
régimen de integración regional del trat de asunción, etc. Por 1era vez el tribunal analizo la validez de los
decretos delegados en función del sist de gob. El tribunal rechazó la delegación propia (tranferencia de
competencias) y distinguió entre reglam de ejec adjetivos y los sustantivos.
La corte estableció 2 ppios: 1) definió el estándar como una clara política legislativa, la logica explicita o
implicita, pero spre discernible, q actúa como un mandato d imperativo cumplimiento por parte del
ejecutivo; 2) la sujeción del decreto delegado al bloque de legalidad q conforma un programa de gob
aprobado x el Congreso. El tribunal considero q el programa de gob, en el caso particular integrado con el
conj de leyes aprobadas x el congreso constituye un estándar o patron legislativo
Caso Delfino  delegación propia e impropia: la deleg propia es una transferencia de competencias de un
poder a otro (hacer la ley). La deleg impropia es el reconocimiento de la potestad a favor de un poder de
fijar los detalles o pormenores de una norma dictada x otro poder estatal. (reglar los detalles de la ley)
DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA
El inc 3 del art 99 dispone q el PE no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable,
emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cdo circunstancias excepcionales hicieran imposible
seguir los trámites ordinarios previstos x esta constitución p la sanción d leyes, y spre q no s trate d normas
21
q regulen materia penal, tributaria, electoral o el regímenes de los partidos políticos; el Pdnte podrá dictar
decretos x razones de necesidad y urgencia, los q serán decididos en acuerdo gral d ministros q deberán
refrendarlos juntamente con el Jefe de Gabinete(responsable políticamente ante el Congreso), quién en el
plazo de 10 días debe someter la medida a consideración de la Comisión Bicameral Permanente. Esta
comisión elevara su despacho en un plazo d 10 días al plenario de c cámara p su expreso tratamiento, el q de
inmediato considerarán las cámaras. La ley 26.122 dice en su art 10 q la Comisión debe expedirse acerca e
la validez o invalidez del decreto y elevar dictamen plenario de casa cámara para su expreso tratamiento. A
su vez, “el dictamen debe pronunciarse expresamente sobre la adecuación del decreto a los requisitos
formales y sustanciales establecidos constitucionalmente p su dictado.”
El ejercicio de esta potestad, debe ser excepcional ya que suspende el principio de legalidad y de
superioridad de la ley. Por último, estos reglamentos tienen una vigencia limitada durante el estado de
emergencia q sirve d sustento y están sujetos al control del poder judicial y legislativo.
La diferencia q existe entre los decretos delegados y estos es q, en este caso, no existe una habilitación
previa del órgano deliberativo.
El texto de la Constitución de 1853 nada decía con respecto a éstos decretos, no obstante casi todos los
gobiernos de nuestro país han recurrido a la práctica de dictar decretos de necesidad y urgencia con
fundamento en situaciones de carácter político o económico. Luego de la reforma de 1994 los Presidentes
continuaron dictando decretos de necesidad, sin perjuicio de su remisión al Congreso. Sin embargo, éste
habitualmente n se expidió sobre su validez, salvo casos de excepción.
Mas allá del principio básico de prohibición, establece excepciones, pero para ello debe cumplirse, ante
todo, con el presupuesto de habilitación que prevé el art 99 en su inc 3, esto es, la existencia de
circunstancias excepcionales q hagan imposible seguir con los tramites ordinarios previstos por la
Constitución, (art 77 y sgnts) para la sanción de leyes y la concurrencia de razones de necesidad y urgencia.
Es decir, el ejecutivo puede arrogarse facultades legislativas, sin autorización previa del Congreso.
-Entendemos q x circunstancia excepcional se entiende a una situación de carácter extraordinario y
transitorio, es decir un hecho no habitual, imprevisible o, en su caso, difícilmente previsible q incide sobre
el orden económico y social, e influye sobre la subsistencia misma de la org jurídica o política del Estado o
el normal desenvolvimiento de sus funciones
-El Estado de emergencia no justifica x sí solo el dictado de los decretos si, además, no cumple con
los recaudos del art.99. La Corte estableció que un presupuesto para el dictado de decretos de necesidad es
la imposibilidad material de reunir al Congreso para sesionar, y, el otro, la necesidad de que la medida
legislativa tenga carácter rápido y expedito para que resulte eficaz (Verrocchi).
-El Presidente no puede dictar un decreto si ha causado dolosamente el estado d excepción q justifica
su dictado y sirve de sustento.
-Razones de necesidad y urgencia: El acto legislativo es necesario cuando la crisis es de suma
gravedad y constituye el único medio institucional idóneo para superar la situación de excepción, es decir q
el tiempo en q tales medidas deben tomarse es de tal gravedad q si se sigue el procedimiento legislativo, las
decisiones en ese contexto son inútiles o ineficaces. En efecto, el estado excepcional de urgencia y
necesidad no habilita x sí solo al ejecutivo p dictar un decreto legislativo, sin embargo, si ello impide seguir
el trámite constitucional p la formación de la ley, aun cuando fuese así x razones de tiempo, el dictado sí
está justificado x las disposiciones constitucionales.
- La relación entre la situación y las medidas debe ser razonable, esto es q estas últimas deben
limitarse sin más a la resolución de las cuestiones inaplazables en el marco de la grave situación a resolver.
-Materias excluidas: El ejecutivo no puede emitir disposiciones legislativas sobre materias del
campo penal, tributario, electoral, y de los partidos políticos. Entendemos por estas prohibiciones
especificas expresas, no obstante también existen prohibiciones implícitas ya q el art 99 debe interpretarse
en términos armónicos con el resto de las normas, y si bien respecto de los decretos delgados, existen
asuntos vedados tales como aquellos q exigen: a)sanción de una ley formal, b) previsión constitucional de
mayorías o procedimientos especiales, c) ls facultades q resultarían desnaturalizadas en cso de su ejercicio
por el ejecutivo, d)las competencias materialmente administrativas, y e) os actos complejos. Estos casos de
prohibición tampoco pueden ser objeto de un decreto de necesidad xq constituyen prohibiciones implícitas.
Tampoco pueden ser objeto de tales decretos las cuestiones q no modifican de modo inmediato las
situaciones jurídicas existentes xq no es posible, en tal caso, predicar el carácter urgente o extraordinario.
Por otra parte, los decretos deben estar debidamente motivados, esto es, el acto debe decidir y explicar

22
puntualmente cuáles son las circunstancias excepcionales, cuál es el estado de necesidad y urgencia, cuál es
la imposibilidad de seguir el trámite legislativo ordinario, cuáles son los medios empleados, y cuál es la
proporción entre éstos y el fin perseguido por el ejecutivo.
-El decreto también debe tener una vigencia temporal limitada con relación a la duración del estado
excepcional de emergencia, o las circunstancias q impiden q el legislador siga el trámite const ordinario.
Órgano competente:
De acuerdo a la Constitución el órgano competente pa el dictado d los decretos es el Presidente, aunq cierto
tbn q el acto reviste carácter complejo, toda vez q sólo es válido si está acompañado x el referendo del Jefe
de Gabinete de Ministros, y además, es aprobado en acuerdo gral de ministros.
Procedimiento constitucional (pag 426)
Los efectos del pronunciamiento del Congreso
El decreto de necesidad es nulo: ¡) cdo no existen circunstancias excepcionales, o es posible seguir el
trámite ordinario para la formación de la ley,2) cuando no existe un estado de necesidad o urgencia,3)
cuando comprende materias prohibidas,4) cuando no es razonable,5) cuando no esté motivado, 6) cuando no
fue dictado x el Presidente o el Jefe de Gabinete,7) cuando no cumplió con el Procedimiento constitucional.
En principio, cuando el rechazo del Congreso esté apoyado en el incumplimiento de los recaudos
constitucionales, el efecto debe ser retroactivo, sin embargo, los derechos nacidos bajo el amparo de los
decretos siguen, en principio, subsistentes spre y cdo si sus titulares actuaron de buena fe.
En los supuestos de inconstitucionalidad de los decreto, corresponde la nulidad del acto normativo. Si el
decreto es inválido, el acto de aprobación posterior del Congreso no de convalidar los vicios preexistentes.
REGLAMENTOS DELEGADOS
Actos de alcance general que dicta el Presidente sobre materias legislativas, previa autorización del
Congreso. El legislador traspasa al ejecutivo materias propias que en vez de ser regladas por ley, a través de
debate parlamentario, son reguladas por el Presidente. Son de naturaleza legislativa y dictador x aquél en
virtud de una transferencia de competencias del legislador.
Los decretos delegados reglan cuestiones sustanciales o centrales de la materia, es decir ingresa en el
núcleo, centro de la materia regulándolo.
La práctica de los decretos delegados antes de la reforma constitucional
El Presidente, antes de la reforma de 1994, dictó innumerables decretos delegados en virtud de las
transferencias de competencias, de carácter expreso o implícito, por parte del propio legislador. La
Constitución no preveía esa facultad del PE d dictar normas de contenido legislativo o, en su caso, la
potestad del Congreso de transferir sus competencias en aquél.
La concentración de potestades legislativas en la figura del Presidente contribuyó un modelo con exceso de
facultades del Presidente y desequilibrio entre los poderes del Estado. Así, el convencional declaró la
necesidad de reforma, resolvió incorporar en la Constitución, y de modo expreso las potestades legislativas
del Presidente mediante 2 institutos: los decretos delegados, por un lado; y los de necesidad, por el otro.
Sí es razonable en términos de equilibrio entre los poderes del Estado y estabilidad del modelo, incorporar
las figuras de los decretos delegados y de necesidad, ya que en el modelo institucional de nuestro país si
bien el ejecutivo es unipersonal, existe la figura del Jefe de Gabinete que es responsable político ante el
Congreso, además tiene facultades de gobierno propias.
El nuevo marco normativo de los decretos delegados
La Constitución establece en su art 76 como principio la prohibición del legislador de transferir potestades
propias en el ejecutivo. A su vez, prevé como excepción que el legislador delegue y el ejecutivo dicte
decretos delegados, si se cumplen los siguientes requisitos:
1) La delegación debe tratar sobre materias determinadas de administración o de emergencia de orden
público, (requisito material).
2) El legislador debe fijar las bases legislativas, (requisito de admisibilidad).
3) El legislador debe decir también cual es el plazo legal de la delegación
(Requisito de admisibilidad)
A su vez el Jefe de Gabinete debe refrendar los decretos q ejercen facultades delegadas por el Congreso,
(requisito de forma), los q estarán sujetos al control de la Comisión Bicameral Permanente, (requisito de
control).
Por último, la Constitución dice q “una ley especial sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de
miembros de cada Cámara regulará el trámite y los alcances de la intervención del Congreso” (art 99 inc 3)

23
La delegación impropia es constitucional, de conformidad con el inc 2 del art. 99 de la Constitución y con
los límites allí previstos; y la delegación propia está prohibida, salvo los casos excepcionales (art 76 CN).
Las materias prohibidas en el ámbito de las delegaciones legislativas son:
1) En primer lugar, las cuestiones penales, tributarias, electorales y de partidos políticos (x aplicación
analógica del inc. 3 del art 99 de la CN sobre reglamentos de necesidad y urgencia).
2) En segundo lugar, materias sobre las q la CN exige el principio de legalidad con carácter expreso,
específico y formal
3) En tercer lugar, aquellos supuestos en que el convencional estableció una mayoría especial para el
ejercicio de las potestades legislativas.
4) Aquellos casos en q el convencional ha previsto un procedimiento especial distinto del proceso
ordinario para la formación y sanción de las leyes.
5) Aquellas competencias q, si son ejercidas x el ejecutivo, resultan desnaturalizadas en razón de su
carácter o contenido.
6) Competencias relativas a los nombramientos de funcionarios, la concesión de amnistías generales, la
declaración de guerra, etc.
7) Actos complejos en q intervienen el Presidente y el Congreso, ya q exige la concurrencia de ambas
voluntades manera tal q no es posible suplir la decisión de cualq de ellos con la integración de otro.
En síntesis, no se puede transferir las atribuciones de gobierno, administración, jurisdiccionales, control y
constituyentes.
Materias de administración:
Son aquéllas cuyo núcleo es el conjunto de actividades propias y normales del ejecutivo según el
ordenamiento jurídico vigente. Éstas son, entre otras, las relativas a la organización administrativa, los
procedimientos administrativos, los agentes del sector público y el régimen de contrataciones del Estado. Es
decir el Congreso sólo puede delegar en el poder ejecutivo la potestad de regular las materias en las q el
Estado es parte, esto es, q reviste un interés exclusivo y directo en su carácter de persona pública estatal.
Las materias de administración obviamente son aquellas referidas a la Adm.Pu. q resultan de competencia
exclusiva del Congreso y q éste delega en ele ejecutivo.
Estado de emergencia:
Es una situación de hecho q comprende cualquier materia, salvo aquéllas vedadas x una interpretación
integral del texto constitucional. Es una situación de corte extraordinario q gravita sobre el orden
económico y social. Los requisitos q debe cumplir una ley de emergencia para ser constitucional son q q la
situación spre este definida por el legislativo, q persiga un fin público y tenga efectos transitorios y, por
último, la restricción de derechos debe ser razonable.
Las bases de delegación
El art 76 establece expresamente q el legislador debe preveer las bases de delegación, sin embargo también
cabe inferir contenidos implícitos, a saber:
1) El legislador debe incluir en la parte dispositiva del texto legal un precepto q exprese de modo
inequívoco su voluntad de autorizar al ejecutivo a dictar una norma con rango de ley
2) La delegación debe otorgarse p una materia concreta, es decir el Congreso no puede transferir
potestades legislativas en términos laxos o de alcance indefinido
Las bases q prevé el art 76 no configuran el núcleo legislativo en su integridad toda vez q, en tal caso, el
ejecutivo sólo dictaría decretos de ejecución sobre los detalles de la ley. Las bases son partes del núcleo
legislativo, pero no comprende el todo, es decir el legislador transfiere al ejecutivo la facultad de regular
parcialmente el núcleo de las materias legislativas según ciertas pautas previamente fijadas x el. éstas deben
necesariamente limitar, fijar el ámbito p el ejercicio de la potestad legislativa x parte del PE ya q , caso
contrario, éste sustituiría indebidamente al legislador.
Las bases deben delimitar con precisión el objeto, es decir el ámbito material, de manera tal q éste no puede
extenderse indebidamente por su conexión con otras materias. El legislador debe fijar el modo de regulación
de las materias legislativas delegadas; y el fin, esto es, los principios y criterios q ha de seguir el ejecutivo.
Es decir las reglas de fondo y directivas.
Plazo de delegación
Si la ley no establece un plazo para el ejercicio de las potestades delegadas es, sin duda, inconstitucional. El
plazo puede ser expreso o implícito, pero debe ser preciso con respecto a los términos de inicio y fin del
período.

24
Una vez vencido el plazo los actos legislativos dictados más allá de ese tiempo son inválidos. Los decretos
siguen vigentes hasta tanto no sean derogados por una norma posterior de igual rango.
El ejecutivo puede dictar otros decretos delegados, modificar o derogar decretos delegados en el marco de
un mismo texto legal, spre y cdo el plazo esté vigente. Salvo q el Congreso prevea que el ejecutivo, más allá
del plazo, sólo pueda ejercer las cuestiones legislativas en cuestión una sola vez.
Una vez vencido el plazo legal el poder ejecutivo es incompetente en razón de materia y tiempo, así q el
decreto sólo puede ser objeto de modificación por el Congreso. A su vez, el legislativo es el único q puede
ordenar una prórroga del plazo a través de una nueva ley.
Durante el plazo de delegación, el legislador no debe inhibirse de ejercer las competencias transferidas.
Aún vencido el plazo de caducidad q prevé la ley, las relaciones jurídicas q nacieron bajo su amparo y el de
los decretos delegados siguen vigentes sin solución de continuidad.
La delegación en órganos inferiores
El Presidente no puede subdelegar en los órganos inferiores del ejecutivo las potestades delegadas por el
Congreso. Si bien el art.76, CN, no prohíbe Q EL Presidente delegue facultades de contenido legislativo en
órganos inferiores del ejecutivo-aún así-es necesario, en el campo de las competencias de los poderes
públicos, una norma de habilitación de carácter expreso o implícito y, en tal sentido, el texto constitucional
o contiene ninguna disposición con ese alcance. Si bien en virtud del art. 19, CN, nadie está obligado a
hacer lo q la ley no manda ni privado de lo q ella no prohibe, es decir, el pcipio es el de la permisión y la
excepción la prohibición. Respecto del Estado, el pcipio es el inverso, esto es, el mandato de prohibición;
salvo las excepciones de permisiones expresas o implícitas.
Además, la delegación del Presidente en los órganos inferiores del ejecutivo desconoce o puede desconocer
el control de los decretos delegados por la Comisión Permanente.
Los decretos delegados, por mandato constitucional, deben ser firmados x el Presidente y refrendados por el
Jefe de Gabinete; en consecuencia, si se admite la delegación legislativa en órganos inferiores del ejecutivo,
ello impide la participación de ambos en loa firma o refrendo de los actos legislativos.
Aún cuando la ley de delegación autorice expresamente la subdelegación de facultades legislativas del
Presidente en los órganos inferiores, ello resulta inconstitucional. No puede delegar funciones tampoco en
entes descentralizados, ni tampoco en relación con los entes reguladores en razón de sus funciones y sus
fines ya qel ente regulador es un ente descentralizado y, consecuentemente, debemos ir con los argumentos
ya supuestos. El Poder de los entes no supone el desplazamiento del poder legislativo.
La subdelegación en el Jefe de Gabinete cumple con el mandato de participación del Presidente xq es éste
quien debe trasladar las potestades legislativas. Así, el Presidente, en este marco, ejerce sus potestades
frente al Jefe de Gabinete, y es el responsable político de este traspaso y de su ejercicio. Por otro lado, la
comisión del Congreso debe controlar el decreto xq el Jefe de Gabinete debe elevarlo x mandato del inc 12
del art 100, CN. Eb cuyo caso la comisión debe controlar el decreto de subdelegación del Presidente y el
acto de contenido materialmente legislativo dictado por el Jefe de Gabinete.
Por último, entendemos q el Presidente puede subdelegar en el Jefe de Gabinete según el cuadro
constitucional vigente, de modo q no es necesario q el legislador autorice ese traspaso.
El trámite constitucional
Los decretos delegados dictados en consecuencia de una ley de delegación deben ser firmados x el
Presidente y refrendados por el Jefe de Gabinete y los ministros del ramo.
En caso de vicios, los decretos delegados, no pueden ser convalidados por la intervención posterior del
legislador, salvo, claro esta, q éste apruebe un proyecto de ley según el procedimiento constitucional para la
formación y sanción de las leyes q solo tendrá efectos hacia el futuro. Los decretos q se hallan viciados x el
exceso de las facultades reglamentarias del PE no son susceptibles de purga mediante la ratificación
parlamentaria posterior. Respecto los decretos de necesidad y urgencia, en el precedente “Guida” el tribunal
sostuvo la validez del decreto luego de su convalidación por el legislador.
Por su parte, la ley 26.122 dice q el ejecutivo “dentro de diez días de dictado un decreto de delegación
legislativa lo someterá a consideración de la Comisión Bicameral Permanente”. La Comisión debe
dictaminar y elevar el informe en el plazo de 10 días, vencido ese plazo sin que la Comisión hubiese
cumplido con ese mandato, entonces “las cámaras se abocarán al expreso e inmediato tratamiento del
decreto de q se trate de conformidad con lo establecido en los arts 99,inc 3, y 82 de la CN. En conclusión, el
decreto es válido y sigue su trámite, aun cuando la Comisión no dictamine o no eleve el dictamen en
término y, en al sentido, las cámaras pueden avocarse de oficio sobre el decreto y tratarlo.

25
El sistema democrático impide q el Congreso quede excluido de la regulación del sistema normativo. El
legislador debe controlar el cumplimiento de las pautas constitucionales, es decir, ls bases, el plazo y la
materia, e inclusive la oportunidad, mérito o conveniencia de l decisión del ejecutivo, aunq en este último, si
se declara su invalides, sólo tiene efectos hacia el futuro.
Se debe aplicar analógicamente el procedimiento q prevé el inc 3 del art 99 con respecto a la Comisión en el
supuesto de delegación de facultades legislativas. El decreto debe necesariamente elevarse al pleno de las
cámaras xq el órgano q delegó las facultades legislativas es el poder legislativo, y no sus comisiones
permanentes; de manera tal q el control corresponde al pleno de las Cámaras, sin perjuicio del trámite
previo. El pleno no tiene plazo para expedirse, sino q el legislador simplemente dice q éste de be “darle
inmediato y expreso tratamiento”.
Respecto del control, éste debe ser previo, esto es, q la aprobación x parte de la Comisión y el Congreso
configuran una condición suspensiva del decreto delegado dictado x el Presidente en virtud de una ley, (esto
contribuye a mejorar el estándar de seguridad jurídica).
En el caso particular de los decretos delegados sobre materias de administración, al no existir un estado de
emergencia, no es razonable o necesario q el decreto legislativo dictado x el ejecutivo esté vigente desde su
dictado e ingrese inmediatamente en el ordenamiento jurídico positivo.
El control legislativo es posterior, so es, el decreto está vigente desde su dictado y no luego del trámite
legislativo de revisión q prevé el art 100, inc 2. Caso contrario, el instituto de delegación o cumple con su
objeto, el cual, consiste en transferir facultades legislativas en el ejecutivo x razones, entre otras, de
celeridad. Es decir, el decreto es obligatorio desde su publicación “y desde el día q determinen”, “si no
designan tiempo, serán obligatorias después de 8 días siguientes de su publicación oficial. Pag 388.
Los efectos ante el incumplimiento de los requisitos constitucionales
El control debe ser amplio de tal manera q comprenda 2 aspectos respecto de las leyes de delegación. Por un
lado, el contenido y si la delegación es materia de administración o de emergencia pública; si la ley prevé un
plazo, y si éste es razonable. Por el otro, el aspecto formal, es decir si la ley cumplió con el procedimiento
constitucional.
Los jueces también deben controlar el decreto delegado en sí mismo, y en especial, si respetó debidamente
con las bases y el plazo legal.
Si la ley de delegación no cumple con los recaudos constitucionales sobre fijación de bases o el plazo, es un
acto legislativo inválido, por lo q acarrea la nulidad de los decretos legislativos dictados en su efecto. El
efecto debe ser retroactivo con relación a los decretos delegados y a las relaciones jurídicas q hubieren
nacido de él. El PL sólo puede derogar la ley y no declarar su nulidad, de modo q sus efectos sólo
comprenden el futuro, y no el pasado, es decir los decretos ya dictados x el Ejecutivo.

Jurisprudencia
La Jurisprudencia es fuente del Derecho sólo en los siguientes supuestos:
a) Los fallos de la Corte, ya q son obligatorios p los otros tribunales. Dijo la Corte que los jueces deben
seguir sus sentencias y en cso de apartarse sin razones y ante iguales circunstancias de hecho, las
decisiones de los otros jueces son nulas por arbitrariedad
b) Los fallos plenarios q, mas allá de su constitucionalidad o no, son obligatorios p los miembros de la
propia Cámara y p los otros jueces del fuero y , por último;
c) Los fallos con efectos absolutos. La jurisprudencia se distingue de las demás fuentes del derecho en
q ella es “imperativa” sólo en el momento en q el juez la aplica o la reitera. Cabe agregar q los fallos
no son obligatorios respecto de los propios jueces, y q éstos, consecuentemente pueden apartarse de
sus precedentes sin embargo, no pueden hacerlo de un modo arbitrario sino q deben dar razones.
Doctrina
Comprende las ideas de los autores y estudiosos del Derecho, es fuente “indirecta” xq si bien no tiene base
en el orden positivo, y x lo tanto no es fuente del ordenamiento jurídico, contribuye con sus ideas o teorías a
la solución de situaciones no previstas expresamente x la legislación o legisladas con poca claridad.
Creemos q no es fuente del Derecho, sin perjuicio de q sí puede influir sobre la construcción o
interpretación de las otras fuentes jurídicas.
La Costumbre
Consiste en la observancia de un cierto comportamiento x las personas, constante en el tiempo y de modo
uniforme, y en el entendimiento de q ello es obligatorio.

26
Es posible distinguir entre 3 especies de costumbres en relación con las leyes,a a saber: a)las costumbres
secundum legem, es decir, cuando el hábito y su valor nade de la ley, b) las costumbres praeter legem, esto
es, cuando ls prácticas rigen una situación no prevista por la ley y, por último, c) las costumbres contra
legem, es decir, los hábitos contrarios a la ley.
De estas 3 especies, las costumbres en casos de laguna legal, es decir praeter legem, es el supuesto más
conflictivo. De modo que sólo el caso de los hábitos según las leyes, esto es secundum legem, constituye
fuente del Derecho, es decir que las costumbres no son fuente de Derecho, salvo aquellas que nacen de las
disposiciones legales.
Creemos que las costumbres del Estado, es decir sus hábitos y comportamientos, igual que ocurre con sus
precedentes, esto es sus pronunciamientos formales, constituyen fuentes de derecho con ciertos matices. El
Estado puede apartarse de sus comportamientos, siempre que ello sea razonable y no arbitrario, y en ese
sentido y con ese alcance ciertamente limitado es fuente creadora de Derecho. Los comportamientos del
Estado reiterados y constantes, al igual que sus precedentes, son fuente del Derecho, condicionando sus
conductas. Ello es así por q este concepto es cercano a los principios de certidumbre, el estado de confianza
legítimo y el criterio de los actos propios. Las costumbres solo pueden crear derechos de las personas y con
cierto alcance; así la administración puede crearse deberes frente a los individuos y grupos de individuos
frente a la observancia usual y reiterada de una determinada pauta de conducta, sin embargo no puede crear
obligaciones respecto de las personas por tratarse de conductas ajenas a estas, y por aplicación del art
19,CN, es decir, el principio de autonomía individual.

CAPITULO 6: El ejercicio discrecional o reglado de las funciones administrativas

La discrecionalidad conceptualmente es la potestad estatal d elegir entre dos o más soluciones igualmente
posibles dentro del ordenamiento jurídico, siendo cualq de ellas jurídicamente plausible e igualm razonable.
El concepto de las funciones regladas supone que el ejecutivo no puede optar entre 2 o más soluciones
igualmente válidas en términos jurídicos, sino q el órgano competente he indicado una única solución y, en
caso de desviación, el acto es evidentemente nulo.
Creemos q las potestades del ejecutivo son claramente regladas cuando su ejercicio depende de un criterio
casi automático, es decir, cuando éste debe, en el marco de un supuesto hecho determinado, aplicas las
consecuencias prefijadas por el orden jurídico.
En el marco de las competencias discrecionales, el ejecutivo debe interpretar el interés colectivo en el caso
particular.
El carácter reglamentario o discrecional del ejercicio de las potestades debe estudiarse desde el bloque
de legalidad. Ciertos aspectos deben estar regulados puntualmente por las leyes dictadas por el Congreso.
Por caso, sus competencias. Es decir, las competencias del ejecutivo deben estar regladas y, además,
regladas por ley del congreso, sin perjuicio de q sí puede, respetando el principio de legalidad, decir el cómo
y el cuándo en términos generales por medio de reglamentos, o con actos realcance particular cuando dicta
actos de alcance singular.
La ley, entonces, dice necesariamente: a) si el ejecutivo puede actuar; y sólo si puede hacerlo, b) pero
puede o no reconocer al PE la facultad de decidir ejercer o no la competencia; c) en qué momento
hacerlo; y por último. D) de que modo hacerlo. Es decir, el punto a) es reglado, y los puntos b), c) y d)
pueden ser discrecionales.
Son potestades regladas cuando el ordenamiento prevé reglas específicas respecto de su ejercicio, en
caso contrario estamos ubicados ante potestades libres o discrecionales del ejecutivo ya que no existe una
regla preestablecida y de alcance específico por el órgano competente.
Respecto de los actos discrecionales, debemos analizar si el ejecutivo en el ámbito de su ejercicio cumplió
con el marco normativo, es decir con las otras reglas menos específicas. Por ejemplo, los principios
generales del Derecho, entre ellos, el carácter razonable, proporcional y motivado de los actos estatales. El
acto básicamente debe ser razonable, no puede ser arbitrario; y debe estar debidamente motivado. Debe
guardar proporción entre su objeto y el fin que persigue

27
El criterio de las potestades regladas o discrecionales según el desarrollo de las reglas. El concepto de
reglas: su redefinición.
El legislador debe regular obligatoriamente cuando así es ordenado por el convencional; aquí cabe aplicar
los principios constitucionales complementarios, entre otros el principie legalidad, en cuyo aspecto el
legislador debe necesariamente desarrollar las reglas en sus aspectos esenciales.
En el caso del ejecutivo, éste necesariamente debe establecer reglas generales- detallas de leyes-por medio
de los reglamentos, según el principio de legalidad y de conformidad con el texto constitucional. A su vez,
el ejecutivo, cuando debe resolver casos concretos y dictar actos singulares, debe respetar criterios
generales, trátese de reglas escritas o no, por q el grado de su discrecionalidad o arbitrio no puede quebrar el
principio de igualdad.
Cuando debe dictar sus actos, el ejecutivo ejerce sus potestades de modo reglado o discrecional.
La distinción entre potestades regladas y discrecionales no es, en verdad, la existencia o no de reglas, sino el
contenido de las reglas. Creemos q el ordenamiento jurídico siempre tiene reglas. La regla específica es spre
reglada, pero, la regla general puede o no serlo, pq el dato relevante es si la regla permite, o no, optar entre 2
o más soluciones posibles. El criterio es el grado de densidad o especificidad de las reglas; así si éstas son
específicas, las potestades son regladas; por el contrario, si son reglas vagas, imprecisas; entonces, las
potestades son discrecionales; y por último, ante la inexistencia de reglas, la potestad es discrecional.

La interpretación del derecho y el ejercicio de las potestades discrecionales

El ejecutivo cuando aplica el derecho debe realizar los siguientes pasos:
1) Constatar el hecho, es decir, su existencia, alcance, el antecedente, según reglas precisas y
específicas.
2) Interpretarlo, esto es, encuadrarlo en el marco jurídico según las pautas que prevé el
ordenamiento jurídico, y no con cierto margen de arbitrio o libertad, más allá de las
valoraciones jurídicas.
3) Ejercer la competencia, es decir, seguir el consecuente jurídico;
4) Cuándo ejercerla y;
5) Cómo ejercerla.
El sentido de la distinción entre las potestades regladas y discrecionales
Históricamente esta distinción nació en relación con el control judicial sobre el ejecutivo. Así, el acto
discrecional estaba exento del control de los jueces. En la actualidad, en el marco del Estado de Derecho, el
acto discrecional está dentro del ordenamiento jurídico, y no fuera de él, por lo q el juez debe controlar
todos los actos estatales, sin exclusión.
Actualmente el valor no es el control o el alcance de éste, sino el modo en que los jueces deben controlar
esos aspectos libres del ejecutivo.

El contenido de la discrecionalidad estatal

Los elementos del acto estatal
La competencia, es siempre un asunto reglado; es decir q la ley debe establecer previamente si el ejecutivo
es o no competente p obrar, ya sea de modo expreso o implícito. Este elemento surge claramente de la ley.
Sin perjuicio del caso de los órganos inferiores, donde el elemento bajo estudio nace de las leyes o de los
reglamentos pero es igualmente reglado. Respecto a los otros elementos, algunos son discrecionales pq, caso
contrario, el acto estatal sería spre reglado. Es decir, es posible que el legislador diga q el ejecutivo puede o
no ejercer ciertas competencias, de modo q en tal caso y en ese aspecto, el elemento de competencia es
discrecional. Así ciertos elementos del acto estatal son reglados, y otros discrecionales. De modo q conviven
aspectos reglados y discrecionales en un mismo elemento respecto de un mismo acto.
El alcance de la discrecionalidad estatal. Oportunidad, mérito o conveniencia
El criterio q debe seguir el ejecutivo para ejercer sus facultades discrecionales, es la oportunidad, mérito y
conveniencia; debe resolver cuál de las soluciones posibles satisface mejor el interés público, según su
propio arbitrio, y debe también explicar el porque, conforme su criterio, esa solución es mejor y más
razonable. Si la explicación es fundad y razonable, el juez debe respetar su decisión.
Reglas inespecíficas. El bloque jurídico. Los principios generales del derecho
Las reglas generales o inespecífica son aquellas que limitan el ejercicio de las potestades discrecionales .Son
los límites normativos q surgen del propio ordenamiento jurídico. Por ejemplo los ppios grales del Derecho.

28
El acto debe ser razonable, cuando la decisión discrecional s adecuada respecto del fin que persigue el
ejecutivo, los medios son proporcionales y conducentes a ese fin, no es posible elegir otras medidas menos
gravosas en término de derechos de las personas, las ventajas son mayores q las desventajas o perjuicios y si
las consecuencias guardan relación con el fin perseguido. El fin debe ser coincidente con el fin colectivo.
No debe desconocerse el principio de igualdad, de confianza legítima, y el respeto por el precedente.

La obligación de la motivación de la decisión estatal discrecional

Trata de un presupuesto básico. El ejecutivo debe explicar por q optó x una de las tantas soluciones
jurídicamente posibles y el juez, debe controlar si cumple con los límites. El acto es arbitrario o no, por el
análisis de los motivos q justificaron su dictado. El ejecutivo debe explicar las razones y éstas son razones
de oportunidad, mérito o conveniencia.
1) cuál es el interés público comprometido en el caso particular.
2) Los antecedentes del caso.
3) Según su criterio, cuál es el nexo entre los antecedentes y el interés público en el marco del
caso particular.
Los conceptos excluidos de la discrecionalidad estatal:
En un principio, las potestades discrecionales estaban fuera del ordenamiento jurídico, por lo q se busco
excluir asuntos del marco de las potestades discrecionales, es decir, limitar el campo de la discrecionalidad.
1) Concepto jurídico indeterminado. Su aplicación conduce una sola solución justa, de modo q es
sustancialmente diferente del criterio discrecionalita. Por ej. La oferta más conveniente en el campo
de los contratos públicos.
2) Conceptos o criterios técnicos. Aquellos q la ciencia define de un modo unívoco y, por lo tanto, en
ese contexto existe una única solución posible ante el caso concreto

El control judicial de la discrecionalidad estatal

- Art 18 CN: garantiza a todos los habitantes de la nación el acceso a la justicia.
- Reforma de 1994. Incorporación de tratados q reconocen el derecho de todas las personas a obtener,
en condiciones igualitarias, un rápido y amplio acceso a un tribunal de justicia de carácter imparcial
e independiente.
- Principio in dubio pro acttione. Obliga positivamente a los jueces a buscar , allí donde existen
indeterminación de reglas de acceso al donde, la solución menos rigurosa.
- Art. 116 “corresponde a la CS y a todos los tribunales inferiores de la nación el conocimiento y
decisión de todas las causas”.
El alcance del control judicial
La zona de direccionalidad está dentro del marco jurídico y por lo tanto del control judicial, con el límite de
q el juez no puede sustituir al ejecutivo cuando este elige una de las soluciones normativamente posibles en
términos justificables y razonables, según su criterio de oportunidad mérito y conveniencia. Éste criterio es
válido e irremplazable salvo casos de violación de los principios o reglas q integran el ordenamiento
jurídico, en cuyo supuesto el juez debe declarar la nulidad de la decisión del ejecutivo. El juez debe
controlar:
1) si el legislador previó el ejercicio de la potestad
2) si es o no potestad discrecional y q aspectos comprende.
3) Cuáles son las reglas ( razonabilidad, proporcionalidad e igualdad)
4) Las cuestiones de hecho, particularmente su existencia y su valoración en términos jurídicos.
5) Si el ejercicio cumplió con los límites.
6) Declarar su validez, aún cdo no comparta con el criterio del ejecutivo.

El caso de la sustitución de los actos estatales por el juez

El juez solo puede sustituir el acto cuando nos encontramos en el campo de las actividades estatales
regladas, es decir q el acto esté impuesto de modo claro y reglado por el ordenamiento jurídico; y puede
modificarlo en el marco de las actividades discrecionales siempre que el criterio q utilice para ello surja del
bloque normativo de modo tal q sea conveniente x razones de celeridad y de justicia q el propio juez
modifique el acto declarado parcialmente nulo.

29
La intervención judicial en el diseño de las políticas públicas
En principio es claro que los jueces no pueden diseñar las políticas públicas por el postulado de división de
poderes, El poder político-legislativo y ejecutivo. Son quienes deben planificar y ejecutar las políticas
públicas por mandato constitucional y en razón de legitimidad de carácter democrático.
En el campo de derechos sociales el juez no sólo debe anular las conductas estatales sino básicamente exigir
prestaciones positivas del Estado. Es común que cuando el juez resuelve el reconocimiento de los derechos
sociales define a su vez los lineamientos básicos de las políticas públicas, salvo, claro, q el poder político ya
hubiese delineado sus políticas de modo satisfactorio pero luego incumpliese su propio mandato, en cuyo
caso el juez debe simplemente exigir el cumplimiento de las políticas ya definidas e incumplidas.
El juez debe respetar el campo discrecional de los poderes políticos. De todos modos, el juez sí puede y
debe establecer los lineamientos básicos de las políticas públicas en términos objetivos- reconocimiento y
respeto de derechos-, pero no su con tenido; sin perjuicio, claro, del control judicial posterior en el trámite
de ejecución de sus decisiones.

CAPITULO 7: La organización administrativa

La personificación del estado

Baja edad media  2 teorías  la Corona y el Fisco  de carácter complementario y q representan un
avance importante en el proceso de personificación del estado, esto es, el reconocimiento del estado como
una persona jurídica capaz de adquirir ds y contraer obligaciones ante terceros.
La corona era una personalidad ideal con ds patrimoniales propios, distinta de la figura del rey y de sus
bienes, y q constituía un centro de imputación de actos. Estaba integrada por el rey y por los otros
estamentos del poder
El Fisco era un sujeto titular de ds y oblig, con patrimonio propio pero de carácter privado, q limitó aun mas
el poder del rey, pues este debía actuar según las reglas del derecho privado y a su vez podía ser sometido
por ante los trib de justicia.
Estos antecedentes constituyeron un marco y un cauce propicio de reconocimiento del estado como titular
de ds y oblig.
Siglo XIX  en los estados alemanes  entendieron q el titular de la soberanía era el estado; los interpretes
germanos plantearon la necesidad de reconstruir un régimen de derecho publico autónomo, y el primer paso
en ese sentido fue el reconocimiento del estado como titular de ds y oblig, es decir, su personalidad.
Conclusión  el estado es una persona jurídica más allá de la aplicación de un régimen normativo común o
especial, es decir un derecho o dos derechos.
Consecuencias de la personificación estatal
1) Permitió construir relaciones jurídicas entre el Estado y los particulares y, consecuentemente,
imputar las conductas estatales en el propio estado y en un único centro
2) Responsabilizar al Estado por sus conductas, ya sean acciones u omisiones
3) Garantizar las oblig estatales con el patrimonio integro del poder publico estatal
4) Posibilitar la organización interna del Estado
El reconocimiento del Estado como una persona jurídica en los textos normativos de nuestro país
La CN reconoce de un modo implícito pero claro q el estado es una persona jurídica con capacidad p
adquirir ds y contraer obligaciones.
El Código civil en su Art 32 establece q todos los entes susceptibles de adquirir ds, o contraer oblig, q no
son personas de existencia visible, son personas de existencia ideal o personas jurídicas. Por su parte el art
33 dispone q las personas jurídicas pueden ser de carácter publico o privado. Tiene carácter publico: 1) el
estado nacional…
La persona jurídica estatal tiene ciertos caracteres propios, a saber es un ente único, originario y en cierto
sentido superior en el marco del doble derecho.
Único  supone q el estado comprende todas las funciones estatales y su organización
Originario  el estado surge directamente del texto constitucional, y no de las leyes u otras normas dictadas
en su consecuencia.
Superior  el estado es superior, en términos comparativos con el resto de las personas en razón de las
prerrogativas exorbitantes q ejerce.
30
El fenómeno de la imputación
Una vez reconocido el estado como persona jurídica, esto es, un centro de imputación de ds y oblig debe q
interactuar con otros en el marco jurídico, cómo es posible q el estado manifieste su voluntad y trabe así sus
vínculos con terceros.
Es obvio q el estado debe expresar su voluntad a través de las personas físicas q son parte de su cuerpo.
El estado solo responde cuando es posible como paso previo trasladar las conductas del agente en el estado.
La teoría del mandato o representación
Teoría propia del derecho privado. Sistema de responsab indirecta (art 43 cc)
El código civil dispone q se reputan actos de las personas jurídicas los de sus representantes legales, siempre
q no excedan los limites de su ministerio. En lo q excedieren, solo producirán ef respecto de los mandatarios
El desarrollo de estas teorías y su inserción en el derecho publico planteo serios problemas como
instrumento de imputación estatal, por sus limitaciones intrínsecas. Porque los actos ilegítimos no pueden en
ppio imputarse a los representados o mandantes, ello así porque exceden la representación o mandato
concedido por ellos a sus representantes o mandatarios.
Teorías de la ficción  las personas jurídicas requieren de una representación obligatoria q se rige por las
reglas del mandato; las acciones de los representantes q exceden el mandato no son imputables respecto de
las personas jurídicas mandantes, de modo q la responsabilidad x esas acciones recae solo en el
representante.
En el derecho publico el concepto de mandato debe definirse como  el conjunto de normas atributivas de
competencias en el órgano o ente administrativo (la competencia de los órganos adm será la q resulte de la
Constitución, de las leyes y de los reglam)
En ningún caso el ordenamiento jurídico concede al órgano o ente atribuciones p q este obre de modo
ilegitimo.
Cómo imputar entonces ctas ilegitimas al estado q como tales exceden el marco normativo atributivo de
competencias y q consecuentemente están prohibidas?
En el marco del derecho publico debe rechazarse el modo indirecto de imputación de las conductas de los
órganos y las personas jurídicas propio del derecho civil, pq el órgano estatal el agente y su voluntad son el
propio estado constituyendo un concepto único, por eso el derecho publico no parte del art 43 del codigo
civil sino del art. 1112 (responsab del principal por los hechos del dependiente) o de los ppios const, pq el
estado es un sujeto jurídico con caracteres especiales y distinto de los otros sujetos ideales.
Esquema  en un extremo el Estado, en el otro extremo los agentes públicos, por ultimo el nexo entre
ambos, esto es, el titulo del mandato o representación. En virtud de este vínculo, el estado (mandante)
transfiere ciertos poderes al mandatario o representante, es decir, el agente estatal y, como consecuencia de
ello, cualq acto realizado por este último, en el marco del mandato es imputado en el primero
La teoría del órgano
Esquema  existe un solo sujeto (el órgano), por lo q no cabe distinguir entre personas físicas por un lado y
el sujeto jurídico por el otro; sino q ambos por decisión del legislador superponen y entremezclan sus
voluntades (no es posible discernir entre la voluntad del estado –pers jurídica- por un lado, y la voluntad del
agente –pers física-). La ley ha creado un hecho ficticio cdo dice q la decisión del agente es la decisión del
propio estado (el agente es el propio estado). Cualquier conducta q realice aquél es una acción u omisión
estatal, de modo q ni siquiera es necesario trasladarlo e imputarlo. El acto del agente es el acto del propio
estado y, consecuentemente el operador no debe trasladar acto alguno. Así, el representante decide
directamente por el estado, pq es parte del estado y es una unidad. Sin embargo, existen excepciones en las q
no es posible decir razonablemente q cualq conducta de sus agentes sea realmente estatal.
La responsab del estado por los actos de sus agentes es directa.
El único caso en q si debemos diferencias entre ambos sujetos y sus respectivas voluntades es cdo el agente
ejerce sus propios ds ante el estado.
Conclusión  el estado es un sujeto de derecho con personalidad de contenido jurídico, es decir, capaz
de adquirir ds y contraer oblig; está integrado por órganos, es decir personas físicas, quienes dicen
directamente cual es su voluntad.
Teoría del órgano  pilar fundamental en el esquema de organización estatal
El estado esta compuesto por órganos, es decir, unidad o estructura dentro del aparato estatal q tiene un conj
de competencias, capacidad de imputar su voluntad en sus relaciones con terceros, en el propio estado.

31
El modo de reconocimiento de las potestades publicas. La competencia estatal
Competencia  conj de potestades q surge del ordenamiento jurídico, esto es, la capacidad o aptitud de los
poderes públicos p obrar y cumplir así sus cometidos.
El ppio básico en cualq Estado Democrático es q el estado no puede actuar, salvo q la ley lo autorice a
hacerlo. Es decir, el estado no puede hacer cualq cosa, sino solamente aquello q está permitido.
Entonces el ppio es la prohibición y las excepciones las permisiones (necesariamente la ley en sentido
amplio debe autorizar al estado p actuar). Este postulado de permisión es el concepto de competencias
estatales, es decir el permiso del órgano o ente p obrar (este principio también surge del art 19 CN pero de
modo implícito)
Art. 3 de la ley 19.549  las competencias de los órganos administrativos será la q resulte de la CN, de las
leyes y de los reglamentos dictados en su consecuencia. El ejercicio del a competencia es obligatorio e
improrrogable.
Las competencias deben surgir de un mandato de la Constitución, leyes o reglamentos
Uno de los elementos del acto adm es la competencia  es nulo de nulidad absoluta cdo fuere emitido
mediando incompetencia en razón de la materia, territorio, tiempo o grado
Las competencias expresas
Son permisiones q nacen del propio texto normativo, es decir de su literalidad
Las competencias implícitas
La teoría de las potestades expresas debe ser matizada toda vez q es imposible q el legislador establezca con
carácter previo y en el propio texto legal todas las potestades propias y necesarias de los órg del ejecutivo.
Es claro q la norma reconoce y el órgano estatal recibe no solo las facultades textuales, sino también
aquellas q surgen de modo implícito del bloque de legalidad, sin q éste las nombre.
1) Las potestades implícitas son aquellas necesarias p el ejercicio de las facultades expresas, es decir, el
órgano solo puede ejercer sus potestades explicitas si reconocemos en el otras potestades q no están
dichas en el texto de las normas.
2) Son el conj de competencias q resulten necesarias y convenientes en el marco de las fac explicitas
(utiles, oportunas, convenientes)
3) Son aq q resulten necesarias p el cumplim del objeto o fin del órgano (campo mucho mas amplio)
El inconveniente mas grave es como definir el concepto y contenido de las comp. Impl
La teoría de la especialidad p.563
Esquema  1ro, el operador debe definir cual es el objeto y fin del órgano. 2do, y luego de circunscribir ese
contorno, el criterio es el de la permisión de las conductas del órgano. 3ro, el limite respecto de las
permisiones es el mandato de prohibiciones expresas.
Las normas de creación de los entes reguladores receptan este concepto de la especialidad cdo dicen q los
entes ejercer, por un lado las competencias expresas y por el otro pueden realizar todo otro acto q sea
necesario p el mejor cumplimiento de sus funciones y de los fines de esta ley y su reglamentación.
El criterio propuesto
Creemos q el criterio rector debe ser el de las facultades expresas e implícitas, entendidas estas ultimas
como aquellas necesarias, de acuerdo con el marco normativo, y según las circunstancias del caso, p el
ejercicio razonable de las competencias expresas. Pasos a seguir según este criterio:
1) Buscar y describir las fac expresas q surgen de modo literal de los textos normativos
2) Si la competencia surge del texto normativo, es decir, si está nombrado en el texto, el secretario es
competente y el razonamiento concluye aquí.
3) Si dicha competencia no surge de modo expreso, entonces debemos preguntarnos cuales son las fac
q es posible deducir en términos lógicos del texto
4) Si además de deducirse de modo razonable del texto expreso, su reconocimiento es necesario en el
marco del ejercicio de la fac expresas, esto es si el ejercicio de las fac implícitas hace posible el
ejercicio de las otras de carácter explicito.
Tipos de competencia
1) En razón de materia  es un criterio cuyo contorno depende del contenido o sustancia de las
facultades estatales
2) En razón del territorio  es definida por el ámbito físico
3) En razón del tiempo  es un modo atributivo de facultades por un lapso determinado

32
 4) En razón del grado  es un criterio cuyo eje distintivo es el nivel jerárquico de los órganos
administrativos

Distinción entre personas publicas y privadas. Personas jurídicas publicas estatales y no estatales
Las personas, es decir, los entes susceptibles de adquirir ds y contraer oblig en el mundo de las relaciones
jurídicas pueden ser de existencia visible o ideal, es decir, personas físicas o jurídicas.
Luego, el CC distinguió entre personas jurídicas de carácter público o privado.
Los criterios mas relevantes p distinguir entre ambas categorías son  su creación por acto estatal, sus
recursos públicos, su fin publico, sus potestades estatales y el control del estado.

Los modelos de organización estatal

El concepto de org estatal y su desarrollo tiene los sig pilares: a) el ppio de división del trabajo entre sus
diversas estructuras llamadas órganos administrativos, b) el ppio jerárquico como modo de articular esas
unidades y c) el ppio de uniformidad de sus reglas, y de idoneidad del personal.
Ese régimen centralizado fue luego matizado con estructuras descentralizadas de distribución de poder,
llamadas entes autárquicos o descentralizados, junto c org coleg
El criterio básico de distinción entre centralización y descentralización de las estructuras es el grado de
autonomía q tiene esa unidad de organización en relación con el poder central, es decir, con el presidente.
Existen dos modelos de organización estatal  uno de corte jerárquico y vertical, el otro más horizontal y
autónomo de los poderes políticos.
En el estado moderno  se entremezclan ambos modelos.

El modelo básico en nuestro país.

Sistema básicam centralizado con matices y técnicas de descentralización  El modelo está integrado por la
administración central compuesta por órganos administrativos y la administración descentralizada (entes
públicos estatales) formada por entes autónomos y autárquicos.

El desarrollo del modelo. Las estructuras estatales

El concepto de órgano es inseparable de las ideas de desconcentración de competencias estatales; y el
concepto de ente está unido y entrelazado necesariamente con el de descentralización estatal.
Órgano=desconcentración / Ente=descentralización
La diferencia esencial consiste en q los órganos no tienen personalidad jurídica propia (tienen cierto grado
de subjetividad), sino q forman parte del estado q sí es sujeto de derecho, mientras q los entes sí revisten el
carácter de personas jurídicas y consecuentemente pueden establecer relaciones jurídicas, es decir adquirir
ds y contraer oblig por sí mismos.
El estado centralizado es aquel integrado por órganos estatales y el estado descentralizado está compuesto
por los entes estatales.

Los órganos estatales

El órgano es básicamente un centro de imputación de competencias estatales (aspecto objetivo) q está
integrado por personas físicas (aspecto subjetivo) y q dispone de ciertos medios o recursos (aspecto
material). Es parte de la estructura del estado y no tiene personalidad jurídica propia, sin perj de q sí posee
cierto grado de subjetividad (dos consecuencias: pueden relacionarse entre sí configurándose relaciones
interorgánicas y es posible trasladar e imputar su voluntad en el estado)
Los órganos son parte de la administración de carácter centralizado.
Existen órganos unipersonales (integrados por un solo sujeto) y órganos colegiados (compuestos por 2 o
mas personas)
El poder competente p crear órganos estatales es el Congreso (el legislador debe crear los órganos y el jefe
de Gab o el Presidente es quien debe designar a los agentes públicos)
La relación entre los órganos estatales. La jerarquía, la dirección y la coordinación
La jerarquía es el modo de relación jurídica interna entre los órganos estatales. El estado está estructurado
por órganos q están ubicados en distintos niveles o grados en posiciones relativas de poder y de modo
piramidal, y en cuya cúspide se encuentra el Presidente como responsable político de la administración gral.
y el jefe de gabinete q es quien ejerce la adm gral del país. Existen grados o categorías superiores e
33
inferiores, de modo q un órgano q está ubicado en un cierto orden de la escala jerárquica esta por debajo de
unos pero por encima de otros. El superior jerárquico debe dirigir, ordenar y controlar al inferior. A su vez,
el órgano superior ejerce un conj de competencias propias y, además todas las competencias del órgano
inmediato inferior y así sucesivamente.
La jerarquía supone identidad de competencias materiales y supremacía de unos sobre otros, en razón de los
interese públicos específicos de c/u de los órganos.
La coordinación es el ejercicio de las competencias propias de cada órgano en términos no contradictorios
con los otros órganos, sin duplicidad de esfuerzos y recursos y en cumplimiento de fines convergentes. Es
decir, el órgano ejerce sus competencias propias pero respetando las competencias y fines de los otros, de
modo informal o formal.
El postulado jerárquico debe completarse con el criterio instrumental de coordinación entre órganos.
El ppio de jerarquía supone la potestad de mando de los superiores, y el consecuente deber de obediencia de
los inferiores (existe un estado de subordinación de unos órganos con respecto a otros). Órganos ubicados
en distintos niveles pero con = competencia en razón de la materia.
El criterio jerárquico es reemplazado en ciertos casos por el de control de dirección entre órganos. Los
estados con org mas modernas combinan el ppio jerárquico con el de dirección de los órganos superiores
respecto de los inferiores. Este criterio comprende la fijación de un límite externo del órgano superior sobre
el inferior y según el fin perseguido de acuerdo con el marco jurídico y las circunstancias; pero en ningún
caso el contenido de la decisión. Es decir, el órgano superior simplemente dirige, y no puede predeterminar
el contenido de las decisiones del órgano inferior a través de sus órdenes. El poder de dirección supone q el
órgano dirigente define los objetivos q debe alcanzar el órgano dirigido y conduce la actividad de éste por
medio de directivas. El criterio de dirección es valido como excepción del postulado jerárquico.

Los entes estatales

El ente estatal es un centro de imputación de competencias (aspecto objetivo) desempeñado por un sujeto de
derecho con personalidad jurídica propia (aspecto subjetivo) e inserto en la estructura del estado.
Los entes deben ser creados por ley.
La relación entre los entes estatales
Los entes están estructurados de un modo reflejo respecto del estado central: su estructura es un conj de
órganos con subjetividad y sin personalidad, q están relacionados entre si por el nexo jerárquico. En el
marco interno del ente descentralizado existen órganos superiores (el órgano máximo del ente) e inferiores
El vínculo de los entes descentralizados entre si es de coordinación y colaboración.
Entre el Estado central y los entes descentralizados no existe vínculo jerárquico sino un nexo de control
llamado tutela administrativa.

Las técnicas de distribución de competencias. Desconcentración y descentralización

La desconcentración es una herramienta de distribución de competencias estatales en órganos q integran el
estado central; mientras la descentralización es otro instrumento de traslado de competencias pero no en
órganos sino en entes estatales q componen el estado descentralizado. Es decir, en el primer caso, el estado
transfiere potestades en sujetos sin personalidad, en el segundo hace eso mismo en sujetos con personalidad
capaces de adquirir ds y contraer oblig.
La desconcentración es un mecanismo de distribución de facultades en órganos inferiores y su sentido es
que las decisiones y la responsabilidad consecuente esté centrado en los órganos inferiores sin perjuicio del
poder de revisión del órgano jerárquico superior. Su fuente es una norma de alcance general; el traslado es
decisión del convencional, el legislador o el ejecutivo (nunca el propio órgano); es un instrumento de
traslado y reconocimiento de titularidades; lo que se transfiere es un conjunto o bloque de competencia (no
competencias específicas); es de carácter permanente y no transitorio; es posible dejar si efecto el traslado
de competencias por derogación o modificación de las normas atributivas pero no por revocación del acto.
La descentralización es otro modo de distrib. de competencias q reviste las mismas características de la
desconcentración pero con un distinción: la descentralización por un lado distribuye competencias y por el
otro reconoce pers jurídica sobre el ente estatal, creándose así un vinculo mas distante con el ejecutivo, de
control no jerárquico.

34
Entes descentralizados  son creados por ley, poseen personalidad jurídica, el estado les asigna recursos
legales necesarios p el cumplimiento de sus cometidos, poseen un patrimonio estatal, están sometidos al
control de ejecutivo –del propio presidente o de un órgano jerárquico superior del estado central con alcance
limitado

Las técnicas de redistribución de competencias. Delegación y avocación

Es decir la técnicas q nos permiten distribuir nuevamente las competencias ya transferidas pero con un
alcance limitado. La ley permite q los propios órganos con un alcance restringido modifiquen el cuadro
establecido por el legislador cdo atribuyo las competencias.
La delegación consiste en la transferencia de una competencia específica o puntual de un órgano en otro
inferior (en este caso si es el órgano quien transfiere y no el legislador o el ejecutivo), con carácter
transitorio, y por medio de un acto de alcance particular. El órgano no traslada la titularidad de sus
potestades sino simplemente su ejercicio; por eso el órgano delegante y titular de las competencias es
responsable por su ejercicio junto con el órgano delegado. El órgano delegante puede en cualquier momento
reasumir las competencias desplazadas en el órgano inferior, entendiendo nuevamente sobre el asunto
delegado, debiendo para ello revocar el acto de traslado.
La avocación es el conocimiento de un asunto, competencia del inferior, por parte del superior jerárquico,
es decir, q el superior atrae o llama ante si un asunto q está sometido a examen y decisión del inferior. Es
decir, el superior se arroga el conocimiento de una competencia propia del inferior. Es un medio de traslado
de competencias específicas, de carácter transitorio y es hecha mediante un acto de alcance particular.
La ley de procedim adm dice q la avocación será procedente a menos q una norma expresa disponga lo
contrario. (el ppio es la permisión, la excepción es la prohibición)

Los órganos constitucionales en particular

El órgano Presidente
Tras la reforma constitucional de 1994, el Presidente tiene atribuidas las sig funciones: 1) la jefatura de
estado, y de las ffaa, 2) la jefatura de gobierno, 3) la responsabilidad política de la administración gral del
país, 4) el dictado de decretos reglamentarios; iniciativa legislativa; veto promulgación y publicación de
leyes, 5) el dictado de decretos de nec y urg, y decretos delegados, 6) la designación y remoción del Jefe de
Gabinete de Ministros, 7) la delegación de fac propias del Jefe de Gab, 8) el nombram de empleados no
reglado de otra forma por la CN, 9) la supervisión del ejericicio de la fac del Jefe de Gab respecto de la
recaudación de las rentas y su inversión, 10) el pedido de informes al Jefe de Gab, y 11) el indulto y
conmutación de penas y trib adm.
Según el texto constitucional, el gobierno es propio del Presidente, mientras q la administración es
compartida por ambos órganos constitucionales – Presidente y Jefe de Gabinete- en el marco de las
competencias preestablecidas por el convencional, es decir, en los términos de los arts. 99 y 100 CN.
El Presidente, en su condición de jefe de gobierno, ejerce las potestades q prevé el texto constitucional con
carácter exclusivo, más allá de q puede delegarlas; sin perj y con excepción de aquéllas q comparte con el
jefe de gabinete q son de orden constitucional-administrativo, es decir, titularidad y ejercicio de la adm
publica. El deslinde de competencias entre ambas jefaturas es competencias exclusivas del Presidente
(gobierno) o compartidas entre ambos órganos constitucionales (administración)
El órgano Jefe de Gabinete de Ministros
El PE está integrado por dos órganos: el Presidente y el Jefe de Gabinete.
En nuestro país, el sistema es de tipo presidencialista atenuado, xq si bien el ejecutivo es ejercido por el
Presidente, existe también la figura del Jefe de Gabinete q actúa como responsable político ante el
Congreso, y puede ser removido por éste mediante moción de censura.
El Jefe de Gab ejerce fac propias, sin pej de aquellas q delegue el Presidente.
El sentido de la incorporación de esta figura es  limitar las potestades presidenciales, fortalecer el
Congreso y el poder judicial, pero además crear mecanismos institucionales capaces de resolver las crisis
gubernamentales y el bloqueo entre los poderes políticos.
El Jefe de Gabinete puede ser removido por el congreso mediante el proceso de juicio político. Pero el juicio
político solo procede por las causales tasadas en el propio texto constitucional y su desarrollo y resolución
exige una mayoría especial de 2/3 de los miembros presentes. En cambio el voto de censura solo requiere el
acuerdo de la mayoría absoluta de los miembros de c/u de las cámaras.
35
Funciones del Jefe de Gab  funciones adm (ejercer la adm gral del país, hacer recaudar las rentas y
ejecutar el presupuesto, preparar y convocar reuniones del gabinete, nombrar empleados estatales),
legislativas (expedir reglam en el ejercicio de las fac propias o aq delegadas por el Presidente con refrendo
del ministro del área, remitir proyecto de ley de ministerio y presupuesto, refrendar los decretos
reglamentarios, refrendar los decretos delegados, los de nec y lo de vetos parciales) e institucionales
(concurrir al Congreso y dar explicaciones, presentar informes y memoria anual ante el Congreso, ejercer
fac q le delegue el Presidente)
Aspecto central  su relación con el Congreso  ya q el Jefe de Gab es responsable en términos políticos
ante este cuerpo. Puede ser interpelado a los ef de una moción de c.
Relación entre el Presidente y el Jefe de Gabinete de Ministros
Entre el Presidente y el Jefe de Gab existe una relación de coordinación  principalmente por la
incorporación por parte del convencional de la jef de gab como un instituto idóneo p resolver conflictos
institucionales, lo cual solo es posible cdo el Jefe de Gab tiene poderes propios; y por las competencias q
reconoce el texto const en el órgano Jefe de Gab.
El Presidente es el responsable en términos políticos de la adm gral pq es el encargado de nombrar y
remover al Jefe de Gab y no por existencia de un nexo jerárquico entre ambos.
El criterio de coordinación entre ambos órganos es el único camino compatible con el concepto de coalición
o cohabitación entre fuerzas políticas de distinto signo en el seno del gobierno. Así el Jefe de Gab no está
obligado a responder necesariamente a las órdenes del Presidente, sin perj de su remoción por parte de éste.
Cdo el presidente tiene mayoría propia en el Congreso, el Jefe de Gab si debe obedecer, pero no x el poder
jerárquico de uno sobre el otro, sino pq en caso contrario es removido por el Presidente.
Competencias compartidas entre ambos  p. 618

Los entes descentralizados autárquicos. La crisis del modelo clásico

Organización estatal  órganos estatales
 Entes descentralizados  entes autárquicos (reg jur: DPubl)
 entes no autárquicos (DPubl y Priv)
 entes autónomos
La distinción básica entre los entes descentralizados es el grado de lejania respecto del ejecutivo.
El ente ya es un sujeto de derecho, es decir q su subjetividad es mayor. Los entes autárquicos tienen
caracteres comunes tales como la pers jurídica, pero el régimen jurídico específico es claramente dispar
Autarquía  poder del ente de administrarse a si mismo
Ente autónomo  es aquel capaz de dictar sus propias normas e incluso elegir sus propias autoridades
El modelo clásico es claramente confuso p distinguir conceptualmente un caso del otro y es incompleto e
insuficiente p describir la multiplicidad de casos actualmente existente en nuestro sistema jurídico.
Esquema jurídico:
1) en el caso de los órganos adm, la piramide es la CN, tratados, leyes del Congreso, decretos del
ejecutivo, resoluciones de los órganos superiores y por último, resoluciones dictadas por el propio
órgano
2) en el caso de los entes autárquicos, el cuadro es la CN, tratados, leyes del Congreso, decretos del
ejec, resoluciones de ciertos órganos centrales, y decisiones del propio ente
3) en el caso de los entes autónomos, los escalones son la CN, tratados, leyes del Congreso, decretos
del ejecutivo, resoluciones de ciertos órganos centrales y resoluciones del propio ente.
En Conclusión  cualquier órgano o ente, en mayor o menor medida, conduce sus actividades, dispone de
sus recursos y expide sus propias normas. El operador no puede definir el contorno de los conceptos
autárquicos o autonómicos en términos solo de gob, rec o ejerc d potestades normativas, sin mas precisiones
Con relación al pto 2, el modelo es incompleto porq no nos permite describir el actual mundo jurídico, x ej
entes reguladores, universidades, defensor del pueblo, etc.
Necesitamos entonces, revisar estos conceptos y redefinirlos con otro alcance según los ppios normas y
practicas q introducen permanentemente nuevos modelos.

36
El modelo actual en el derecho comparado y en el propio avanza hacia la creación de estructuras con mayor
grado de descentralización o carácter autónomo e inclusive independiente del Estado central. Es decir,
modelo: Estado central, Estado descentralizado, Ente autónomo con mayor poder.
El nuevo modelo de entes descentralizados. Los entes autónomos
En razón de su incorporación en el texto const de 1994 es mas notorio q estos entes escapan ante cualq
intento de conducirlos hacia los estándares del DAdm clásico.
La inclusión de los entes autónomos supone desapoderar facultades materialmente adm y legislativas del
ejecutivo; pero también del PL con el objeto de crear un Estado neutral, eficiente e independiente de los
poderes políticos. El propósito de los convencionales constituyentes en verdad ha sido la nec de fortalecerse
los mecanismos de participación y de transparencia de los partidos y de los poderes políticos y no sustraer
ciertas funciones estatales sin más. Por eso, el modelo solo satisface el ppio democrático en tanto los
poderes políticos ejercen cierto grado de conducción o coordinación respecto de los entes
El congreso no puede delegar poderes legislativos en los entes, y el Presidente tampoco puede hacerlo por
subdelegación en razón de los poderes delegado en él. El art. 76 no prohíbe delegar o subdelegar en los
entes, pero es necesario en el campo de las potestades estatales buscar y encontrar normas de habilitación de
carácter expreso o implícito q nos digan q sí pueden hacerlo. Por eso el único camino posible es q el
Congreso delegue en el Presidente, éste en el Jefe de Gab, y este ultimo -a su vez- en el ente.
Este criterio debe matizarse en el caso de los entes autónomos respecto de las potestades reglamentarias del
ejecutivo, reconociéndole un ámbito reglamentario exclusivo y excluyente, y por tanto sin sujeción en
relación con los decretos del ejecutivo.

El texto const reconoce un terreno de potestades reglamentarias propias de los entes autónomos, aun cdo el
legislador o el ejecutivo callen sobre este aspecto. Las propiedades de ese poder propio de los entes son: 1)
el carácter exclusivo de ese poder pq corresponde al ente por mandato constitucional y no en virtud de
delegación; 2) el carácter excluyente toda ve z q ningún otro puede inmiscuirse en ese campo, salvo el
legislador; 3) el ejercicio con sujeción a las leyes del Congreso y 4) el campo reglamentario debe limitarse
por los ppios de especialidad y participación.
En conclusión es posible el reconocimiento de potestades reglamentarias de los entes autónomos en dos
hipótesis: a) cdo el propio texto const reconoce el carácter autónomo del ente por sus notas de especialidad y
participación, o b) si el legislador traspasó ese poder en el ente, en cuyo caso en necesario q el ejecutivo
autorice ese traslado.

El procedimiento de designación y remoción de sus miembros  éstos deben ser designados mediante
procedimientos q garanticen debidamente su capacidad e idoneidad pero, particularmente, su independencia
de criterio, sin perj de q su desempeño debe respetar el bloque normativo y las políticas publicas. Existen
distintos modos: el nombram por el propio ejecutivo, el nombram x el ejec con acuerdo del senado, el
proceso de selección mediante concurso publico, etc. El tramite de remoción sólo es valido si está
justificado en causales razonables y éstas fueron establecidas con carácter previo por el legislador.
El control de los entes  deben ser controlados por el órgano de fiscalización externa del estado, es decir, la
Auditoria Gral de la Nación. El control del ejecutivo debe ser mínimo ya q no existe control jerárquico o
tutelaje entre éste y los entes. Ese poder de control comprende el control interno de la Sindicatura gral y las
potestades del ejecutivo de impugnar judicialmente los actos de aquéllos.
El régimen de financiamiento  compuesto por recursos del Tesoro y otros propios. Tanto el ejec como el
Congreso pueden restringir el presupuesto del ente y ejercer presión sobre sus decisiones de modo indirecto.
El legislador debe garantizar rec min.

Los municipios
Pto controvertido  el carácter autónomo o no de los municipios
Conclusiones
1) Antes de la ref const de 1994 los operadores jurídico discutían si los municipios eran entes
autárquicos o autónomos;
2) Luego, el convencional en 1994 introdujo expresam el concepto de autonomía municipal en el art.
123;

37
 3) El municipio es autónomo en el sentido de q la constitución reconoce ciertas competencias
municipales, de modo q el municipio tiene mas o menos competencias, pero en ningún caso menos q
aquellas q reconoció el propio convencional nacional. Es decir q el municipio no solo tiene los
poderes transferidos por las provincias por medio de sus constituciones o leyes orgánicas, sino
también los poderes q el convencional prevé en el art 123 y q las provincias no pueden desconocer.
4) El contenido de las ideas de autonomía debe definirse básicamente como un concepto comprensivo
del poder de gobierno de sus asuntos y disposición irrestricto de los recursos municipales por el
propio municipio y en caso de dudas la balanza debe cae p el lado del municipio.

Las universidades públicas

Son entes autárquicos o autónomos?
Con la reforma de 1994, el convencional definió expresamente a las universidades como entes autárquicos y
autónomos.
Luego el legislador sanciono la ley de educación superior en el año 1995 q definió el alcance del concepto
de autonomía académica e institucional de las universidades. Pueden dictar y reformar sus estatutos, definir
sus órganos de gobierno y elegir autoridades, adm sus bienes y recursos, crear carreras universitarias de
grado y de posgrado, desarrollar planes de estudio, establecer el régimen de acceso permanencia y
promoción del personal docente, establecer el régimen de admisión permanencia y promoción de los
estudiantes.
La ley garantiza la autonomía universitaria a través de diversos resortes.
Contra las resoluciones definitivas de las univ solo procede el recurso de apelación ante la Cámara Federal
de Apelaciones con competencia en el lugar de la sede de la univ.
El criterio autonómico respecto de las universidades comprende la lib académica, la lib de cátedra y el
respeto por los valores democráticos. El legislador puede regular las instituciones univ pero no puede
desconocer esos ppios básicos.
Las univ son autónomas porque ejercen poder reglamentario (tienen un campo normativo de nivel
reglamentario exclusivo y excluyente del ejecutivo)

Los entes descentralizados con fines industriales o comerciales

Argentina  mediados del siglo pasado  proceso de traspaso de las empresas del sector privado al
ámbito publico y creación, por parte del estado, de distintos regimenes jurídicos con el propósito de
contener ese proceso  empresas del estado y sociedades de economía mixta (entes descentraliz no
autárquicos –industriales o comerciales)
Antecedentes
1) el decreto del año 1946 de creación de las sociedades de economía mixta integradas por el estado
por un lado y por capitales privados por otro. Estas sociedades pueden ser pers de D Publico o
Privado según texto legal y en caso de indet. Se rigen por las disposiciones de las S.A. Estas
sociedades no pueden ser declaradas en quiebra, responsab limitada por parte del estado.
2) La ley 13.653 de 1949 dispuso q las activ de carácter industrial comercial o de explotación de los
serv publ de igual naturaleza q el estado considere nec desarrollar, podrán llevarse a cabo por medio
de entidades q se denominarán empresas del estado. Estos entes están sujetos al derecho privado y al
público. No pueden ser declaradas en quiebra. Control estatal sobre empresas: la empresas funcionan
bajo la dependencia del ejec y son supervisadas por el ministro o secretario de estado, el ejec debe
desigar un sindico en cada empresa, el ejec debe aprobar el plan de acción y el presupuesto, etc
3) Luego nacieron las sociedades del Estado y las SA con participación estatal mayoritaria. El estado
transformó casi todas las empresas del estado en soc del estado. Aplicación de normas del derecho
privado.
4) En 1972 el congreso creó el reg de SA con participación estatal mayoritaria (el estado propietario en
forma indiv o conjunta de acciones q representen al menos el 51% del K social)
5) En 1974 el congreso sanciono la ley 20.705 sobre soc del estado. Estas tienen por objeto desarrollar
actividades de carácter industrial o comercial, o explotar serv públicos, con exclusión de toda
participación de K privados. Estas soc pueden ser unipersonales y no pueden ser declaradas en
quiebra.

38
 6) Durante la década de los 90 el estado traspasó las empresas y sociedades del estado al sector privado
a través de un proceso de privatizaciones previsto en la ley 23.696 de 1989. el ejecutivo casi siempre
transformo las empresas y soc del estado en SA regidas por la ley 19.550 e integradas por un solo
socio, el Estado nacional y después avanzo en sus privatizaciones.

El nuevo modelo: Las sociedades anónimas de propiedad estatal

Primeros años del siglo XXI  decisión estatal de reasumir funciones en el campo económico  nuevas
formas q el estado utiliza en este proceso, esto es, las SA q pertenecen exclusivamente al estado, toda vez q
la totalidad de sus acciones son de su propiedad o de sus entes autárquicos, regidas por la ley de sociedades
comerciales.
El ropaje jurídico utilizado por el estado –SA alcanzadas por la ley 19.550- tiene por objeto excluir, respecto
de tales sociedades, la aplicación de las normas del D Publico.
(p.684)
Caracteres de las SA del estado: 1) el socio es el propio estado con carecer exclusivo, 2) el patrimonio es
estatal, 3) las sociedades son controladas por el órgano de control externo y 4) la sociedad es parte de las
estructuras del ejecutivo
No existe un régimen jurídico único, sino q son dispersos y casuísticos.

CAPUTULO 8: El régimen de empleo publico

Los agentes públicos son las personas físicas de q se vale el estado p el cumplimiento de sus fines y,
consecuentemente, sus conductas, en el marco de sus funciones, constituyen actuaciones del propio estado.
Los regimenes de empleo publico
El régimen marco
El régimen marco es la ley marco de regulación del empleo publico nacional (25.164) q establece los ds
garantías y deberes de los trabajadores. Y su decreto reglamentario
Ámbito personal de aplicación de la ley  la ley comprende al personal q presta servicios en el poder
ejecutivo, es decir, la administración central y descentralizada. Están excluidos el Jefe de Gabinete,
ministros, secretarios, subsecretarios, autoridades máximas de los entes descentralizados, personal militar y
de las fuerzas policiales y de seguridad, personal diplomático, personal comprendido en convenios del
sector priv.
Sectores excluidos  el personal de los entes reguladores se rige por la ley de contrato de trabajo; en igual
sentido los agentes q trabajan en empresas y sociedades del estado.
Ley 25.164 dispone q el personal alcanzado por la ley 20.744 (ley de contrato de trabajo) o los convenios
del sector privado, podrá insertarse en el régimen de empleo publico, através de la firma de convenios
colectivos de trabajo.
En ningún caso, los convenios pueden desplazar los ds y garantías q establece la ley marco.
El personal del PL y del PJ está excluido del ámbito de aplicación de la ley marco
Requisitos de ingreso al estado  ser argentino, reunir condiciones de conducta e idoneidad, y aptitud
psicofísica.
Situaciones de revista  el personal puede desempeñarse en el régimen de estabilidad, contrataciones o
personal de gabinete
Ds de los agentes  estabilidad, retribución justa, igualdad de oportunidades en el desarrollo de su carrera,
capacitación permanente, libre afiliación sindical, licencias, renuncia, y participación en los procedimientos
de calificaciones y disciplinarios
Derecho de estabilidad  la estabilidad comprende al empleo en si mismo, el nivel y el grado, pero no las
funciones; el agente adquiere estabilidad cuando 1) transcurre un periodo de 12 meses desde su
incorporación, 2) aprueba las evaluaciones periódicas, 3) obtiene el certificado de aptitud psicofísica, y 4) es
ratificado por acto expreso dictado por autoridad competente. El agente puede ser despedido sin mas,
durante el período en q no goza de estabilidad, es decir, doce meses desde el acto de su designación. El
derecho de estab no es absoluto.

39
Deberes de los agentes  prestar el servicio personalmente, observar las normas, obedecer toda norma del
superior, observar el deber de fidelidad, excusarse en casos de parcialidad, y cumplir con las disposiciones
legales y reglamentarias.
Régimen legal disciplinario de los agentes públicos  prevé los ppios, los hechos reprochables, las
sanciones aplicables y el trámite de revisión judicial  a) El procedimiento administrativo debe garantizar
el derecho de defensa, b) el agente no puede ser sancionado más de una vez por el mismo hecho, c) la
sanción debe graduarse según la gravedad del hecho y los antecedentes del agente, d) la sustanciación de los
sumarios es independiente del proceso penal, sin perjuicio de q si en el marco de la sentencia penal surge la
configuración de una causal mas grave, el estado puede sustituir la sanción administrativa por otra más
grave, e) la imposición de las sanciones menores, tales como apercibimiento o suspensión de hasta 5 días y
sanciones por hechos materiales claros como por caso el incumplimiento del horario o las inasistencias, no
requieren instrucción de sumario, f) los plazos de prescripción son de 6 meses a 2 años, según el hecho de q
se trate y se computará a partir del momento de su comisión, g) el plazo p la resolución del sumario es fijado
por vía reglamentaria, pero no puede exceder los 6 meses contados desde la comisión del hecho.
Hechos tipificados por la ley  1) Incumplimiento del horario, 2) Inasistencias injustificadas, 3)
Incumplimiento de sus deberes, 4) El Concurso civil o quiebra no causal, 5) La Comisión de delito doloso,
6) Calificaciones deficientes durante 3 años consecutivos o 4 años alternados, en los últimos 10 años de
servicio, 7) La Falta grave q perjudique materialmente a la Adm., 8) La perdida de ciudadanía, 9) La
violación de las prohibiciones q estable la ley, y 10) La imposición como pena principal o accesoria de
inhabilitación absoluta o especial p la función publica.
Las sanciones disciplinarias  pueden ser recurridas por las vías administrativas ordinarias, y una vez
agotadas, ir ante el juez; o recurrir directamente ante la Cámara de Apelaciones en el término de 90 días
desde la notificación de la sanción.
Los convenios colectivos de trabajo
La negociación es el procedimiento de celebración de acuerdos entre las asociaciones profesionales de
empleadores o empleador por un lado y por el otro las asociaciones sindicales de trabajadores con
personería gremial.
En el sector publico, el estado celebro varios convenios con sus agentes.
1992  el congreso sanciono la ley 24.185 sobre el régimen de los convenios colectivos en el sector
publico, reconociéndose ampliamente los ds colectivos de los agentes.
Existen 3 regimenes sobre convenciones colectivas  a) el régimen de los agentes públicos (ley 24.185), b)
docentes (ley 23.929) y c) trabajadores privados ( ley 14.250)
Los empleados públicos son representados en el marco de las negociaciones colectivas, por las asociaciones
sindicales, uniones o federaciones con personería gremial y con ámbito de actuación nacional. El estado es
representado por el Ministro de Economía y el secretario de la Función Publica, o sus respectivos
representantes con jerarquía no inferior a subsecretario. Las negociaciones pueden ser de carácter gral o
sectorial.
Proceso de negociación  se inicia por pedido de las partes, debiendo indicar las razones y materias objeto
de negociación. El pedido es notificado al Ministerio de Trabajo y Seg Social, q debe constituir una
comisión q lleve adelante las negociaciones entre las partes. Si hay acuerdo, las partes firman el convenio
colectivo. Si no hay acuerdo, entonces las partes deben ponerlo en conocimiento del Ministerio de Trabajo
con el objeto de iniciar el trámite de conciliación obligatoria. Una vez suscripto el acuerdo, éste debe ser
remitido al ejecutivo p su instrumentación mediante el acto adm correspondiente dentro del plazo de 30
días. Luego el convenio debe ser enviado al Mterio de Trabajo p su registro y publicación en el boletín
oficial. El acuerdo rige desde el dia siguiente al de su publicación y se aplicará respecto de todos los
empleados, organismo y entes comprendidos.
La ley de contrato de trabajo
Un sector importante del estado se rige por la ley de contrato de trab (20.744)
En ppio no debe aplicarse la ley respecto de los agentes públicos, sin perjuicio de las excepciones, por
mandato legal o por vía de los convenios colectivos de trabajo.
El derecho a la estabilidad en la relación de empleo publico
El estado moderno desarrollo un modelo de poder ejecutivo y empleo publico de corte burocrático  por lo
q creyó oportuno darle notas estables y permanentes respecto de los poderes políticos.

40
Cierto es q el gobierno q asume el poder pretende nombrar a su propios agentes de entre sus cuadros,
reemplazándose unos por otros sin solución de continuidad  este escenario es claramente cambiante
inestables e ineficiente en términos de planificación y ejecución de las políticas publicas.
En el campo del empleo publico, la estabilidad es de alcance absoluto, esto es, el estado empleador no
puede despedir a sus agentes, salvo por causales graves e imputables a éstos –cesantía o exoneración-,
y por un procedimiento especial q garantice especialmente el derecho de defensa del agente.
La constitución nacional en su ref del 57  art 14  estab del empleo público: las pers vinculadas
laboralmente con la adm pública nacional tendrán los sig ds…a) estabilidad
Pero este derecho constitucional fue limitado a través de regimenes de prescindibilidad aprobados por el
Congreso. Otro caso de excepción son las leyes de emergencia.
El estado, en la realidad, muchas veces suprimió el cargo o función con el propósito encubierto de despedir
al agente, y luego recreó el cargo con otro nombre o descripción
Sin embargo, ciertos agentes públicos no gozan de este derecho  como en el caso del personal vinculado
por medio de contratos de trabajo o locación de servicios. Este modelo se extiende permanentemente en el
estado y en dos sentidos: incorporándose mas y mas personal y x el hecho de renovarse los contratos sin
solución de continuidad
Los agentes contratados en estos términos realizan tareas propias del estado y de sus agentes públicos y no
otras de carácter excepcional o transitorio  consecuente jurídico  éstos pueden ser despedidos por el
estado-empleador.
Creemos q debe incorporarse y reconocerse la estabilidad de los agentes estatales, cumpliéndose con el
mandato constitucional. Caso contrario, el estado puede nombrar y remover su personal casi sin
restricciones ni reglas.
La relación entre el derecho laboral y el derecho administrativo en el empleo publico
En el campo del empleo publico existen numerosos cruces entre el D. Adm y el D. Laboral  ya q existe un
sustrato común entre ambos, es decir, el empleo –publico o privado- es una relación vincular entre el
empleador y el empleado, sin perj de sus matices. El objeto de ambos es realizar prestaciones de hacer del
empleado y desde el otro lado básicamente el pago del salario. Nexo de subordinación del empleado y de
respeto de los ds fundamentales por el empleador.
Diferencias entre ambos  el sujeto empleador y el carácter publico de las tareas desarrolladas por el
empleado en el terreno publico el empleador es el estado (sujeto publico y estatal, cuyas reglas son
establecidas por le derecho publico). Este aspecto trae consec sobre el vinculo con los empleados, es decir,
ciertas prerrogativas del estado empleador (básicamente poder modif en parte el contrato)
La relación entre el Dcho Laboral y el Administrativo en el marco del empleo publico es de coexistencia e
integración entre ambos, mas q de exclusión de uno respecto del otro.
El traspaso y vuelco del D Laboral en el campo del empleo publico no es necesariamente positivo respecto
de los ds de los trabajadores  en el marco de l derecho privado los principios le son mas favorables, por ej
ppio pro operario y el carácter no renunciable de sus ds.
La responsabilidad de los agentes públicos. Responsabilidad penal civil y administrativa
Los agentes cumplen un papel bifronte, es decir, como parte del propio estado y consecuentemente
integrándose y confundiéndose uno con el otro sin distinciones y, por el otro el agente plantándose en sí
mismo y enfrente del estado.
En el ámbito de las responsabilidades penales  el agente es responsable por si mismo y personalmente
respecto de terceros y del propio estado. El único responsable es el agente por delios cometido en el
ejercicio de su cargo contra el estado o en relación con otros bienes jurídicos protegidos por el codificador
En el ámbito de la responsabilidad administrativa  caso exclusivo de responsab personal del agente y no
del estado. Sin embargo, en este terreno el agente solo es responsable respecto del estado y no de terceros,
porque el objeto protegido es el interés del propio estado y no el interés colectivo u otros intereses públicos
o privados.
En el ámbito civil es mas complejo  por un lado el responsable es el estado y el agente; por el otro el
agente es responsable según el caso delante del estado y de terceros
3 situaciones:
1) Responsabilidad civil del agente respecto de terceros

41
a) el agente q actúa en ejercicio de sus funciones y en términos aparentes. En tal caso el agente no es
responsable ante terceros, pq es simplemente un órgano estatal mezclando su voluntad con el esto
b) el agente q no actúa en ejercicio aparente de sus funciones. El agente el responsable directamente ante
terceros y en los términos del art. 1109 CC igual q cualq sujeto
2) Responsabilidad civil del agente frente al estado por daños causados respecto de terceros. El estado es
quien debe responder ante los otros, sin perj de q intente luego hacer efectiva la responsab patrimonial de
sus agentes
3) Responsabilidad civil del agente respecto del estado por daños causados directamente sobre éste.

CAPITULO 9: El control de la Administración Pública.

En el escenario del control estatal es posible distinguir entre: a) el control de legalidad oportunidad de las
conductas estatales; b) el control de la legalidad y de la gestión de las conductas estatales sobre disposición
de recursos públicos; y c) el control de las conductas de los agentes presuntamente irregulares o delictivas.
Los sujetos responsables del control son los siguientes, AGN, SIGEN, ministerio público, en particular, el
Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas, Oficina Anticorrupción, poder judicial, en especial,
jueces penales y contenciosos administrativos, y órganos superiores del ejecutivo.
El control de legalidad y oportunidad de las conductas estatales:
El propio ejecutivo por medio de las técnicas de la avocación y de la resolución de los recursos
administrativos, el juez contencioso en el marco de un proceso judicial a instancias del Estado o de parte
interesada y el Defensor del Pueblo controlan las conductas estatales con diferentes matices y alcances.
El Defensor del Pueblo
El art 86, CN, lo define como un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso de la Nación,
que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir instrucciones de ninguna autoridad.
El titular de este organismo es elegido por el Congreso de la Nación y su mandato dura 5 años pudiendo ser
reelegido por única vez. Goza de las inmunidades y privilegios propios de los legisladores.
El reglamento de organización y funcionamiento establece que la institución del Defensor del Pueblo tiene
carácter unipersonal, cuenta con un auxilio de dos adjuntos y es asistido por un Consejo de Administración
integrado por el Defensor del Pueblo, los Adjuntos y el Secretario General.
Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses
tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control
del ejercicio de las funciones administrativas públicas.
Su ámbito de competencia comprende la Administración centralizada y descentralizada; entidades
autárquicas; empresas del estado; sociedades del Estado; sociedades de economía mixta; sociedades con
participación Estatal mayoritaria; y todo otro organismo del Estado cualquiera fuere su naturaleza jurídica,
denominación, ley especial que pudiera regirlo, o lugar del país donde se preste sus servicios. Quedan
exceptuados del poder judicial, el poder legislativo, la Ciudad de Buenos Aires y los organismos de defensa
y seguridad. La competencia del Defensor abarca a las personas jurídicas públicas no estatales que ejerzan
prerrogativas públicas, y a los prestatarios de servicios públicos.
Su relación con el Congreso Nacional se manifiesta en la obligación de presentar anualmente un informe
donde cuenta del número y tipo de las actuaciones que tramitó, las prestaciones que fueron rechazadas y sus
causas, así como las que fueron objetote investigación y su resultado. La CN otorga al Defensor legit proc.
El modelo de control estatal básico sobre los aspectos legales, económicos y financieros y de gestión
del estado.
Encontramos un control externo y un control interno de los actos estatales sobre disposición de recursos
públicos y el proceso de investigación preliminar por el ejecutivo de la responsabilidad patrimonial de los
agentes públicos, ya que este aspecto es juzgado luego por los jueces competentes.
-El control externo
Existen básicamente 2 modelos de control, uno de origen europeo, y el otro anglosajón. El primero es el
modelo de los tribunales de cuentas que estuvo vigente en nuestro país en el ámbito federal hasta el año
1991, y que rige actualmente en muchas de nuestras provincias. El modelo anglosajón- Auditoría- que fue
adoptado por nstro país a partir de la ley 25.156 y , luego, incorporado en el texto constitucional de 1994,
Algunas provincias, y en particular la Ciudad de Bs As, tbn siguieron este sistema de control estatal.

42
 4) el art 85. de la Constitución establece q “ el presidente del organismo será designado a
propuesta del partido político de oposición con mayor número de legisladores en el
Congreso. Por su parte, la ley 24.156 de administración financiera y sistemas de control del
sector público nacional dispone que el órgano de control esta integrado por 7 miembros; el
presidente nombrado por resolución conjunta de los presidentes de ambas Cámaras del
congreso; tres auditores designados por la cámara de Diputados y los otros tres por la cámara
de Senadores. De modo que el colegio de auditores está compuesto, por aplicación del texto
constitucional y la ley respectiva, del siguiente modo: 1) el presidente designado a propuesta
del principal partido de la oposición; 2) cuatro auditores por el partido mayoritario que,
comúnmente es el Partido político del Presidente siempre que éste tenga mayoría de
legisladores y, 3) dos auditores por el partido que sigue en el número de representantes en
ambas cámaras del Congreso.
5) La auditoría es un órgano de control externo del congreso por q depende del Congreso
6) Entre sus funciones encontramos: realizar dictámenes sobre el desempeño y situación general
de la Adm.Pública, es un organismo de asistencia técnica del Congreso con autonomía
funcional y, por último, tiene a su cargo toda la actividad de la Administración Pública
descentralizada y centralizada, cualquiera fuera su modalidad de organización….intervendrá
necesariamente en el trámite de aprobación o rechazo de las cuentas de percepción e
inversión de los fondos públicos. Cuándo advierte un presunto perjuicio económico debe
comunicarlo a la Sindicatura General, con el objeto de sustanciar el procedimiento sumarial
con carácter previo al inicio de las acciones judiciales de contenido patrimonial.
7) Los órganos sujetos a control de la AGN son: la administración central, los organismos
descentralizados, las empresas y sociedades de Estado, los entes reguladores de los servicios
públicos, y los entes privados adjudicatarios de procesos de privatizaciones en cuanto las
obligaciones emergentes de los respectivos contratos, el Congreso de la Nación y, el poder
judicial y el ministerio público por medio de convenios.
8) Ejerce un control externo posterior, sin embargo, en la práctica realida Auditorías previas en
caso de excepción.
9) El control que ejerce es de legalidad y también de gestión. Consistiendo básicamente en
constatar si el acto o contrato cumple con el bloque normativo vigente y el control de gestión,
por su parte, comprende los aspectos de eficacia, eficiencia y economía del gasto estatal.
10) El control que ejerce no es completo, es decir, no comprende todos los actos estatales, sino
solamente los comprendidos en su plan de acción anual.
11) La AGN no tiene legitimación procesal.
Aspectos puntuales de la AGN:
12) El plan de acción: La ley 24.156 establece q la AGN debe cumplir con el plan de acción
anual que prevé puntualmente qué controlar, cómo controlar y cuándo controlas, es decir fijar
el plan. La comisión revisora de cuentas y las de presupuesto y hacienda de ambas Cámaras
del Congreso son competentes para aprobar el plan de acción anual.
13) El control de la AG: El Congreso y su comisión parlamentaria mixta revisora de cuentas debe
controlar la AGN.
14) La potestad reglamentaria de la AG: Los reglamentos son dictados por resolución conjunta
de las comisiones parlamentarias antes mencionadas y no por el propio ente. Cualquier
modificación posterior de tales reglamentos debe ser propuesta por la Auditoria, pero
aprobadas por las comisiones del Congreso.
15) El carácter autónomo de la AG. Si bien la AG es un organismo con autonomía funcional, el
grado de autonomía es mínimo por las siguientes razones:
1. Si bien el presidente de las AGN es propuesto por el principal partido de la oposición, la ley no le
atribuye facultades relevantes.
2. El plan de acción es aprobado por el Congreso, y no por el ente.
3. La AG no tiene garantizado un presupuesto propio necesario para el cumplimiento de los cometidos
constitucionales.
4. La ley 24.156 no reconoce facultades reglamentarias.
- El control interno. La Sindicatura General de la Nación.

43
Está integrado por un lado, por la Sindicatura General de la Nación, órgano normativo de supervisión y
coordinación, y por el otro, por las unidades de Auditaría interna creadas en cada jurisdicción.
El control interno es un examen posterior de las actividades financieras y administrativas de las entidades,
que abarca los aspectos presupuestarios, económicos, financieros, patrimoniales, normativos, y de gestión,
fundados en criterios de economías, eficiencia y eficacia. Entre las funciones de la SG están: dictar y aplicar
las normas de control interno que deben ser coordinadas con la AGN, supervisar la aplicación, por parte de
las unidades correspondientes, de las normas de auditoría interna, vigilar el cumplimiento de las normas
contables, aprobar los planes de trabajo de las unidades de Auditoría interna, comprobar el funcionamiento
de las observaciones y recomendaciones de las unidades de auditoria interna, asesorar al Poder Ejecutivo,
poner en conocimiento del Presidente los actos que causen o pudieren cuasar perjuicios importantes al
patrimonio público.
La Sindicatura debe informar, al Presidente de la Nación, sobre la gestión financiera y operativa de los
organismos comprendidos dentro del ámbito de su competencia; a la AGN, sobre la gestión cumplida por
los entes bajo fiscalización de la Sindicatura.
La estructura de la Sindicatura es la siguiente: un síndico general de la Nación designado por el Presidente y
que depende directamente de éste y tres síndicos generales adjuntos, quienes sustituirán a aquél en caso de
ausencia, licencia o impedimento en el orden de prelación que el propio síndico general establezca.
Son funciones del síndico general de la Nación: representar legalmente a la Sindicatura General de la
Nación; organizar y reglamentar el funcionamiento interno de la sindicatura; designar el personal;
administrar su presupuesto, etc.
El control de los agentes públicos por comisión de delitos o irregularidades en el ejercicio de sus
funciones
Además del control q efectúa la AGN y SIGEN, antes descriptos, el Estado controla la regularidad y licitud
de los actos estatales a fin de juzgar la responsabilidad administrativa y penal de los agentes públicos.
El órgano con poder sancionador
El Estado a través d los órganos superiores controla tbn la regularidad de los actos estatales a través de
procedimientos d investigación con el objeto de juzgar la responsabilidad de carácter administrativo de los
agentes públicos. Éste es el procedimiento sumarial cuya competencia corresponde a los órganos
jerárquicamente superiores d conformidad con el decreto 467/1999 s el reglamento d investigaciones
administrativas. La responsabilidad penal es competencia de los jueces penales. Coadyuvan a realizar este
control la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas y la Oficina Anticorrupción.
La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas
El ministerio público, es un poder estatal q tiene x objeto defender los intereses de la sociedad y, en
particular, el respeto por el principio de legalidad. La ley incorporó en el ámbito del ministerio público la
figura del Fiscal de Investigaciones Administrativas; el mismo no puede ordenar medidas restrictivas de los
derechos individuales, puede realizar investigaciones preliminares ante presuntas irregularidades o delitos
cometidos por los agentes públicos y, en su caso, informar al órgano competente para iniciar el proceso
sumarial o formular la denuncia penal, es parte en los procedimientos sumariales y, a su vez, los órganos
competentes deben informar al Fiscal el inicio de los sumarios respectivos, y por último no es parte de las
causas penales contra los agentes públicos, pero puede ejercer la acción pública en casos de excepción.
A su vez, el Fiscal, según la ley orgánica del ministerio público ( ley 24.94) tiene las facultades de
promover la investigación de la conducta administrativa de los agentes de la administración Pública
Nacional, efectuar investigaciones en toda institución que tenga como principal fuente de financiamiento
recursos estatales, denunciar ante la justicia los hechos q, producto d las investigaciones, sean considerados
delitos, en dichos supuestos la fiscalía podrá asumir el ejercicio directo de a acción pública, q había sido
delegado a los fiscales competentes, en caso de contradicción de criterios entre éstos, y ejercer el poder
reglamentario y de superintendencia sobre la propia Fiscalía. Finalmente, la ley establece unas serie de
competencias especiales dentro de las cuales se encuentra la facultad de disponer exámenes periciales,
pudiendo en tal caso requerir la colaboración de las reparticiones o funcionarios públicos; e informar al
Procurador General de la Nación cuando la investigación pudiera obstaculizarse por la permanencia en
funciones de un ministerio, secretario de Estado o funcionario con jerarquía equivalente o superior a éstos.
El cuadro organizativo de la fiscalía se completa con un cuerpo de fiscales generales y fiscales, quienes
deben asistir al Fiscal Nacional de Investigaciones Administrativas. La fiscalía como órgano especializado
en la investigación de hechos de corrupción y de irregularidades administrativas cometidas por agentes de la

44
Administración Pública nacional no es competente respecto de los poderes legislativo y judicial de la
Nación, como tampoco en las instancias de gobiernos provinciales y locales.
La oficina anticorrupción
Es un órgano administrativo que depende del ministerio de Justicia y Derechos Humanos y q cumple
básicamente 3 funciones, a saber: a) la investigación de presuntos hechos irregulares o delictivos cometidos
por agentes públicos; b) la planificación de políticas de lucha contra la corrupción; y c) el registro y archivo
de las declaraciones juradas patrimoniales de los funcionarios públicos.
La ley de Ética Pública
La ley 25.188 establece un conjunto de deberes, prohibiciones e incompatibilidades aplicables a las personas
q se desempeñen en la función pública. Es aplicable a todos los funcionarios y magistrados del Estado.
Entre los deberes y pautas de comportamiento, se encuentran el deber de cumplir y hacer cumplir la
Constitución, las leyes y los reglamentos, así como tbn defender el sistema republicano, democrático de
gobierno; el deber de desempeñarse con honestidad, probidad, rectitud, buena fe y austeridad republicana,
todos ellos principios rectores de la ley ética; el deber de no recibir beneficios personales por actos
inherentes a su función; el deber de velar por los intereses del Estado; proteger y preservar la propiedad del
Estado; el deber de observar, en los procedimientos de contrataciones públicas, los principios de igualdad,
publicidad, concurrencia y razonabilidad, y el deber de excusarse de intervenir en asuntos, en virtud de las
causales previstas por la ley procesal civil.
Es incompatible con el ejercicio de la función pública “ dirigir, administrar , representar, patrocinar,
asesorar, o de , cualquier otra forma, prestar servicios a quien gestione o tenga una concesión, sea proveedor
del Estado, o realice actividades reculadas por éste, siempre q l cargo público desempeñado tenga
competencia funcional directa, respecto de la contratación, obtención, gestión o control de tales
concesiones, beneficios o actividades” y “ ser proveedor por só o por terceros de todo organismo del Estado
en donde desempeñe sus funciones”. En la actualidad el funcionario que al momento de su designación esté
alcanzado por alguna de las incompatibilidades, puede o bien renunciar en forma previa al asumir el cargo o
bien abstenerse a tomar intervención durante su gestión en cuestiones particulares relacionadas con las
personas o asuntos a los cuales estuvo vinculado o tenga participaciones societaria ( en los últimos 3 años).
La ley y el decreto describen detalladamente el régimen de las declaraciones juradas de los funcionarios
públicos; el régimen de publicidad de las declaraciones juradas de los funcionarios públicos. Asimismo
dispone la creación de una Comisión Nacional de Ética Pública, dentro del congreso de la nación, aún no
conformada; y por último, la ley de ética pública conlleva numerosas modificaciones al Código Penal, en
especial dentro del cap de delitos contra la Adm. Pública.

CAPITULO 10: La actividad estatal de intervención

Las actividades estatales de intervención: el poder de policía, el servicio público y el fomento
El poder de policía es el poder de regulación estatal
El servicio público y el fomento constituyen actividades de prestación del estado. En el primer caso,
servicios de interés colectivo y en el segundo promoción de actividades.
El estado con el propósito de cumplir con sus cometidos, utiliza diversas herramientas definidas como poder
de policía, servicio publico y fomento
Poder de policía  es la potestad de regulación estatal, mayor o menor, según el modelo y las
circunstancias sociales, políticas y económicas, es decir, el poder de compresión de los ds. El pto mas
controvertido es el equilibrio entre ese poder por un lado y el deber estatal de no interferir en el espacio
autónomo de las personas por el otro.
El estado debe preservar y garantizar activamente los ds individuales, sociales y colectivos  por lo q por
un lado debe abstenerse, en ppio, de conductas propias q restrinjan los ds y a su vez, paradójicamente
limitar esos ds; por el otro, debe realizar acciones positivas de modo q las personas gocen efectiva y
realmente de sus ds.
La intervención estatal restringe ciertos ds y a su vez reconoce protege y garantiza otros, de modo q el poder
de regulación limita unos y extiende otros ds.
El estado debe por lado abstenerse y regular y por el otro actuar x medio de ctas y prestaciones positivas.
El poder estatal en su derrotero histórico se ensancho por dos caminos: por un lado el estado dejo su papel
pasivo y comenzó a desarrollar un papel mas activo con el objeto de promover el estado de bienestar; por el
otro incorporo nuevos títulos de habilitación de su poder de regulación (respecto del trípode originario de

45
seguridad, moralidad y salubridad publicas sumó otros tanto como ec publica, bienestar publico, confianza
publica y decoro publico).
Las prestaciones positivas se clasifican en servicios públicos y fomento  diferencias:
- El servicio publico es un conj de actividades q el estado debe satisface por si o por terceros.
- El fomento es el conj de prestaciones estatales con el objeto de promover o ayudar.
Regulación estatal, servicio público y fomento: su régimen constitucional
El poder de policía esta apoyado en los art. 14, 19, 28 y 75 inc 10-12y13 de la CN y su contenido es por un
lado el reconocimiento de esa potestad cdo dice q todos los habitantes gozan de los sig ds conforme a las
leyes q reglamenten su ejercicio. En igual sentido, las cláusulas q autorizan al estado a regular diversas
materias (x ej el poder de reglar el comercio con las naciones extranjeras). Por el otro lado el repeto de los
ds, es decir, la prohibición de alterarlos (art 28) y la prohibición de regular las acciones privadas q de ningún
modo ofendan al orden y a la moral publica (art 19).
El poder de reg estatal también esta previsto en los tratados internacionales incorporados en el texto
constitucional en 1994.
El estado puede regular y consec comprimir los ds  pero cual es el límite
En ciertos casos el convencional definió el núcleo de los ds (concepto relevante en términos jurídicos, xq el
estado debe respetar ese núcleo, es decir, no puede alterarlo.

CAPITULO 11: La actividad interventora estatal restrictiva de derechos. El poder de regulación

El estado sigue el interés colectivos  q es aquel q satisface los ds indiv, sociales y colectivos; por lo q el
estado solo debe intervenir regular limitar y hacer con el objeto de garantizar el ejercicio cierto de esos ds
Derecho administrativo  eq entre las prerrogativas del estado y los ds de las personas. Pero sus
prerrogativas y privilegios deben estar fundados en el reconocimiento de los ds.
El estado ejerce sus prerrogativas con el objeto de satisfacer ds indiv, sociales y colectivos y
consecuentemente puede y debe, en ciertos casos, restringir ds xq ese es el único camino p reconocer otros
ds. Este es el conflicto básico: el eq entre los ds de unos y otros. El estado debe perseguir el eq entre los ds,
pero respetando siempre el ppio de inviolabilidad y autonomía de las personas.
El estado solo puede limitar ds en razón del reconocimiento de otros ds, ya sean indiv sociales o colectivos
 solo interviene p resolver conflictos entre ds.
Criterio de la corte  3 etapas evolutivas en relación con el titulo de reconocimiento de las potestades de
regulación  1) la seguridad, salubridad y moralidad publica; 2) los intereses económicos de la sociedad y
el bienestar gral, y 3) la subsistencia del estado.
Fundamento filosófico político del p de policía  el reconocimiento de ds
Fundamento normativo  el propio texto constitucional reconoce ese poder.
El poder de regulación debe nacer del propio texto constitucional o legal y precisar cual es el ámbito
material y el alcance de esos poderes.
El titulo de habilitación es solo el sustento inmediato, ya q en todos los casos el fundamento subyacente es
el conj de ds y su reconocimiento. Es necesario q exista una norma especifica de habilitación.
Las decisiones estatales deben necesariamente señalar 1) cuales son los ds restringidos y el alcance, 2)
cuales son los ds reconocidos (fundamento), 3) el nexo entre las limitaciones de unos y el reconocimiento y
goce de otros, 4) la inexistencia de vías alternativas q permitan compatibilizar los ds en conflicto y 5) el
balance entre éstos.
Limite a la regulación estatal  no pueden en ningún caso desconocer el núcleo irreductible de los ds, pq si
así fuese rompería su propio sustento, es decir, el respeto y el ejercicio pleno de los ds.
La actividad estatal de regulación. El poder de policía
Poder de policía  potestad estatal de limitar o restringir ds
El estado solo puede limitar ds cdo persigue un interés público, es decir el poder de regulación debe
armonizar y equilibrar el interés individual (ds) con el interés colectivo (otros ds).
El limite de la potestad de reglamentación de los ds  el estado no puede alterarlos (no puede romper la
sustancia de los ds). Otro limite es el ppio de autonomía de las personas (art 19 las acciones privadas de los
hombres…)
Es decir, el poder de regulación de los ds solo puede fundarse en el respeto y goce de los ds de otros.
El poder de policía. Su dispersión entre los poderes estatales
46
El poder de regulación es claramente legislativo (materias reservadas al legislador: la potestad de reg y
limitación de los ds)
El ejecutivo no puede limitar los ds q prevé la ley o, en su caso, extender una situación gravosa o restrictiva
p el interesado  en ppio no puede regular tampoco excepcionalmente los ds. Sin embargo el legislador si
puede trasladar en el ejecutivo el poder de regulación de un derecho determinado y de modo indirecto
cumpliéndose las pautas constitucionales (decretos delegados). Igual criterio debe seguirse cdo se trata de
decretos de necesidad y urgencia dictados por el PE.
Cierto es q el estado regula a través de sus diversos poderes constituidos de modo q el legislador y el
ejecutivo dictan normas de regulación y ello es valido pero con matices (ciertas materias por mandato
constitucional están reservadas de modo exclusivo al legislador y rige el ppio de jerarquía de las normas)
El poder reglamentario de los órganos inferiores de la administración constituye un poder derivado en virtud
de habilitaciones específicas.
La relación entre las reglas de regulación se rige por el ppio de superioridad e inferioridad en función del
rango del órgano q las dictó.
Conclusión  el poder estatal de regulación de los ds es competencia del PL y, solo en casos de
excepción y con intervención del Congreso, el ejecutivo puede ejercer ese poder.
Los derechos alcanzados y su relación con el mayor o menor poder de regulación estatal
En el marco del derecho a la vida y la libertad de expresión  el estado solo puede regular su ejercicio con
un alcance mínimo y claramente limitado (uno de los extremos)
En el otro extremo, regulación de alcance absoluto y de mayor densidad de los ds, debe ubicarse el derecho
de propiedad  el estado puede no solo limitar su ejercicio sino también sustituirlo por el pago de una
indemnización económica, es decir, expropiarlo.
Casi todos los ds, con las excepciones anteriores, están regulados mediante restricciones q no alteran su
contenido, en distintos grados de intervención y, sin q el estado deba reparar por las limitación en el
ejercicio de ellos.
Por un lado las restricciones ordinarias y por otro, las prohibiciones temporarias
Los limites del poder estatal de regulación
1) Debe existir un nexo causal entre los medios y los fines estatales q debe ser proporcional (art. 28). El
poder de reg debe justificarse en la inexistencia de vías alternativas q permitan componer los ds en
conflicto sin restricciones, especialmente, el balance entre los ds y si el estado debe compensar el
recorte de los ds.
2) El núcleo del derecho objeto de reglamentación debe ser respetado, es decir, no puede alterar el
contenido del derecho ni destruirlo. En caso de dudas, debe estarse por la inconstitucionalidad de la
regulación. La suspensión del ejercicio y goce de los ds no es por si misma inconstitucional.
Los medios de policía en tiempos de normalidad
El legislador hace uso de distintas técnicas con el propósito de restringir los ds y el poder ejecutivo es quien
debe cumplir y hacer cumplir las limitaciones o restricciones q ordene el legislativo
En ciertos casos las leyes regulan el ejerció de los ds en términos de prohibición y , en otros, mediante
reducciones materiales de ese campo. Estas limitaciones son por un lado medidas estatales de restricción y
por el otro, medidas de protección, reconocimiento o goce de otros ds.
Las limitaciones nacen básicamente del mandato legal y el ejecutivo con el propósito de cumplir y hacer
cumplir la ley dicta ordenes q compelen el cumplimiento de esos mandatos restrictivos de ds (estas ordenes
no crean restricciones sino simplemente exigen su cumplimiento).
Por un lado el estado utiliza técnicas mas extremas y de orden absoluto, es decir, las prohibiciones de
carácter temporal.
Por el otro, el estado puede emplear límites con alcance relativo, x ej si el particular cumple con det
recaudos puede entonces ejercer su derecho.
Técnicas del estado p hacer cumplir las limitaciones  inspecciones, ordenes, sanciones y
excepcionalmente el uso de la fuerza.
El estado puede realizar inspecciones, impartir órdenes, llevar registros, comprobar el cumplimiento de los
requisitos, otorgar o rechazar las autorizaciones o habilitaciones, aplicar sanciones en caso de
incumplimiento o excepcionalmente hacer uso de la fuerza.
La expropiación

47
El instituto de la expropiación es un instrumento del estado y cuyo objeto es la privación singular con
carácter permanente de la propiedad razones de interés publico, garantizándose el contenido económico de
ese derecho mediante el pago de una indemnización.
Ds alterados  básicamente el derecho de propiedad y el ppio de igualdad, porque la expropiación es un
sacrificio individual o particular, de tal modo q afecta solo a sujetos determinados.
Fin del instituto  la utilidad pública (el interés colectivo de contenido material o no)
Expropiación  adquisición forzosa del estado respecto de bienes de propiedad de los particulares. Es
decir, el acto estatal incide en el contenido esencial de la propiedad porque altera y destruye el derecho. Sin
embargo este instituto logra equilibrar el derecho de prop individual con el interés público por medio de su
reparación de orden económico.
El estado puede convertir y sustituir el dcho de prop x el pago del precio, pero en nunca confiscar el bien.
Requisitos  1) existencia de una causa de utilidad pública; 2) una contraprestación o indemnización
económico justa y previa; 3) el procedimiento legislativo q declare la utilidad pública.
Sujetos  Pueden actuar como sujetos expropiadores: el estado nacional, las entidades autárquicas y las
empresas del estado nacional, también los particulares cdo estuviesen autorizados por ley o por acto
administrativo fundado en ley.
 El sujeto expropiado puede ser cualquier persona de carácter publico, estatal o no estatal, y
privado. La acción pertinente debe deducirse contra el titular del dominio
El beneficiario puede ser el propio estado o un tercero.
Objeto  cualquier bien q resulte conveniente p satisfacer la utilidad publica q persigue el estado, cosas o
no. Debe tratarse del derecho de propiedad sobre un bien y no de un interés. Los bienes sujetos a
expropiación son aq necesarios p lograr la finalidad publica, material o espiritual, e incluso aq q fuesen
convenientes de modo q se justifique q las ventajas estimadas serán utilizadas concretamente en la ejecución
del programa motivó la declaración de utilidad pública. Los bienes deben estar determinados, salvo q se
trate de obras, planes o proyectos. En el supuesto de los inmuebles a) en caso de expropiaciones genéricas
no solo debe indicarse la obra el plan o proyecto sino además las zonas, b) cdo el estado expropie
parcialmente un inmueble y la otra parte fuese inadecuada p el uso y explotación racional, el expropiado
puede exigir la expropiación de la totalidad, c) cdo la expropiación de un inmueble influyese sobre otros q
constituyen una unidad orgánica, el propietario de estos últimos puede iniciar una acción por expropiación
irregular, d) es posible expropiar el subsuelo con independencia del suelo y también es posible expropiar
inmuebles sujetos al régimen de prop horizontal.
La causa y el fin  el fundamento de este instituto es la utilidad pública o el bien común, de naturaleza
material o espiritual. Los jueces deben controlar el proceso de expropiación y la declaración d utilidad públ.
Procedimiento  a) Declaración de utilidad pública (el legisl debe decir cual es el interés colectivo q
pretende satisfacer y cuales osn los bienes sobre los q recae ese interés); b) Acuerdo entre las partes (el
sujeto expropiador puede adquirir el bien directamente del propietario dentro de los valores máximos q
indique el tribunal de tasaciones u oficinas técnicas competentes –proceso de avenimiento, de carácter
extrajudicial. Si no existe acuerdo entre las partes, el sujeto expropiador debe iniciar acción judicial de
expropiación y, en el marco del proceso judicial y luego del deposito del monto de la tasación, el juez debe
otorgar la posesión del bien); c) La determinación del precio (la indemnización solo comprende el valor
objetivo del bien, es decir el valor real o de mercado, los daños directos e inmediatos causados por la
expropiación mas los intereses. También se deben indemnizar las mejoras necesarias q hubiese debido
realizar sobre el inmueble desp de la expropiación. Pago en dinero y con carácter previo); d) Proceso
judicial en caso de desacuerdo entre las partes (si no se produce avenimiento, el sujeto expropiador debe
necesariamente promover acción judicial de expropiación en los plazos determinados, de lo contrario se
tendrá x abandonada la expropiación. Proc ordinario); e) Expropiación irregular o inversa (cdo existe ley q
declara la utilidad publica sin cumplir con el pago previo del valor del bien, cdo el bien resulta de hecho
indisponible p su titular con motivo de la ley e declaración de utilidad publica y cdo el estado impone una
limitación o restricción indebida q importa una lesión sobre el d de prop).
Las sanciones administrativas
El estado ejerce su poder punitivo a través de dos grandes figuras: el derecho penal y el derecho
administrativo sancionador.

48
Las sanciones están alcanzadas por ppios y garantías del derecho penal, xq constituye una expresión del
poder represivo del estado y xq el desarrollo dogmático del derecho penal es mucho mayor q el del D Adm.
sancionador y en particular el dcho penal creó técnicas de garantía de los ds individuales de mayor entidad.
El poder competente para la regulación y aplicación de las sanciones administrativas
El poder de regular y aplicar el régimen sancionador es básicamente un poder no delegado por las
provincias en el estado federal. Sin embargo, los regimenes sancionadores dictados por el estado federal
(infracciones y sanciones contenidos en leyes federales) son incontables, ya q los casos en los q este poder
sancionador es competencia del estado federal, son en aquellos supuestos en q este poder es expreso o
implícito de entre los poderes delegado por las provincias en el estado nacional.
Quien debe dictar el derecho sancionador: el PL o el PE
1) el PE no debe decir cuales son las conductas q merecen reproche, xq el poder sancionador es
claramente restrictivo de ds. Por lo q el congreso es el poder competente, xq es el poder con mayor
legitimidad en el marco del estado democrático de derecho (x la participación de las pers por medio
de sus representantes, x el valor del debate publico)
2) en el marco constitucional, el ppio de legalidad dice q es el PL quien debe regular el ámbito
sancionador.
3) El órgano competente p aplicar el régimen sancionador: conflicto entre el ejecutivo y el judicial. El
Derecho penal es aplicado x el juez, sin embargo el derecho administrativo debe ser aplicado por el
ejecutivo, sin perj de su revisión judicial posterior (x mandato constitucional, spre q surja de modo
explic o impl)
4) Por un lado, creemos q la aplicación del régimen sancionador es materialmente de corte
administrativo. Por el otro, cdo el PE resuelve un conflicto entre 3ros, es materialmente judicial, xq
el estado no es parte
5) Puede ocurrir en ciertos casos q el ejecutivo desarrolle su poder sancionador por medio de tribunales
administrativos. El estado puede imponer sanciones mediante un procedimiento sancionador cuyo
responsable es el órgano estatal, o por medio de un juez administrativo y procedimiento judicial
jurisdiccional.
6) Pero el legislador también puede inclinarse por un modelo judicial, esto es trasladar el régimen
sancionador desde el ejecutivo y colocarlo en el campo del judicial. Tal es el caso de los tribunales
de faltas y de los juzgados contravencionales en el ámbito de la ciudad de Bs. As.
El derecho adm sancionador nace del propio texto constitucional y debe construirse desde los ppios
jurídicos constitucionales, esto es, los ppios del derecho público (ppios de legalidad y tipicidad, ppio de
irretroactividad, ppio de inocencia, el requisito de la culpa del infractor, el ppio non bis in idem –nadie
puede ser juzgado y penado dos veces x un mismo hecho-, ppio de igualdad –el estado no puede crear sit
desiguales cdo regula, el ppio de razonabilidad –debe existir un nexo de causalidad proporcional entre las
medidas adoptadas, sanciones, y el fin q persigue el acto estatal)
Garantías en el marco del procedimiento sancionador:
a) Prohibición de extensión analógica (el ejec debe subsumir el hecho en la tipo legal,
cumpliendo aquél con todos los elem esenciales de éste)
b) Derecho de defensa (x el carácter represivo de las sanciones, se exige el juicio previo y la
audiencia del afectado)
c) Carácter no ejecutorio del acto sancionador (la adm no puede ejecutar por si misma sin
intervención judicial previa una sanción administrativa, salvo si el sujeto sancionado no
impugnó en término el acto sancionador y venció el plazo p ello)
d) Control judicial suficiente (control judicial amplio y suficiente, sin limit)

Las excepciones al poder de policía estatal. Las vías de escape

Las técnicas de habilitación
El estado ejerce el poder de regulación y consec restringe ds. Esta limitación consiste en las restricciones –
prohibiciones- o límites. En el primer caso, el titular no puede ejercer su derecho y en el segundo puede
hacerlo si cumple con ciertas condiciones. Así, cdo el titular del derecho cumple con esos recaudos, el
estado entonces debe habilitar su ejercicio.
Técnicas de habilitación, licencia o autorización estatal

49
El registro de la activ del particular ante el estado, es decir, el acto de comunicación del interesado y su
registro
El acto de comprobación estatal, es decir, el particular no solo debe comunicar sino también acreditar el
cumplim de los req q exige la ley y el estado debe constatarlo
Las autorizaciones estatales, se trata de un proceso complejo (acto de autorización)
El procedimiento de autorización comprende el análisis del supuesto de hecho y su encuadre jurídico según
el criterio del ejec
Las técnicas de autorización pueden crear un vínculo de tracto instantáneo o sucesivo entre el estado y el
particular. En el primer caso el nexo concluye con el dictado del acto. En el segundo el vínculo sigue
durante el ejercicio del derecho con el objeto de regular la activ del particular, adecuándolo sin solución de
continuidad con el fin q persigue el estado.
Las autorizaciones suponen un derecho peexistente  1) el particular tiene un derecho reconocido x el
ordenam jurídico, 2) el estado restringe el ejercicio de ese derecho, sujetándolo al cumplim de ciertas
condiciones y 3) el estado si el interesado cumple con esos req, debe dictar el acto de autorización, es decir,
remover el obstáculo legal y reconocer el pleno ejercicio del derecho.
El permiso no prevé un derecho preexistente, sino simplemente una expectativa del sujeto interesado en
relación con el objeto de q se trate. El estado puede prohibirlo y el interesado no puede esgrimir derecho
alguno, más allá de sus expectativas.
El estado puede otorgar autorizaciones o habilitaciones pero puede revocarlas?
El permiso es el reconocimiento de un derecho no preexistente, es decir el titular no tiene un derecho y el
acto estatal crea el derecho (xej uso de bienes del dominio público). El permiso es un acto mucho mas libre
y discrecional q la autorización o habilitación del estado. La autorización es simplemente el reconocimiento
estatal del ejercicio del derecho preexistente.
Cdo el estado revoca x razones de ilegitimidad no debe entonces indemnizar los daños causados; sin
embargo este postulado debe matizarse. Por otro lado, cdo el estado revoca x razones de oportunidad si debe
hacer, es decir, tiene la oblig de indemnizar, salvo q el derecho haya sido otorgado a titulo precario.

La desregulación
el estado establece excepciones o vias de escape de modo tal q el titular puede, en casos particulares, y si
cumple conciertas condiciones, saltear restricciones.
El estado, así como en ciertos contextos decide regular con mayor densidad, es posible y de hecho así ocurre
q, en ciertas circunstancias, decida retirar sus restricciones (desregulación estatal). El estado puede regular y
luego quitar regulaciones.
La desregulación  es la derogación o supresión de regulaciones. El estado deja sin efecto los límites al
ejercicio de los ds.
Las desreg debe hacerse por ley y el estado debe explicar y justificar sus decisiones, porque cdo el estado
ejerce su potestad de regular restringe ds pero a su vez reconoce otros ds. Por eso cdo el estado vuelve sobre
sus propios pasos, suprime ds. Por lo q el Congreso debe decidir como resolver el conflicto entre ds y dar las
razones del caso.

El poder de policía en situaciones de emergencia

El criterio judicial. Concepto de emergencia pública
Doctrina mayoritaria  la emergencia se caracteriza por una situación circunstancia o hecho de gravedad
tal q impone la necesidad de q el estado dé una solución inmediata ante la crisis. La situación de emergencia
pública configura un supuesto susceptible de quebrar el ppio de legalidad, inclusive las reservas absolutas
de ley; y es de interpretación restrictiva. La gravedad de la crisis obliga a recurrir a decisiones contrarias al
orden jurídico.
La corte acepto un concepto amplio y pleno del poder de policía q incluye la policía en emergencia.
Uno de los primeros precedentes fue el caso Ercolano q justificó claramente el poder de policía de
emergencia. El tribunal fijo req q debe cumplir la ley de emergencia: existencia de una sit de emergencia q
exija al estado defender los intereses vitales de la sociedad, protección de intereses grales, el carácter
razonable de las medidas, el plazo limitado de las medidas hasta q desaparezcan las causas de la
emergencia. La facultad legislativa de reglam y limitacion de los precios de las locaciones era
constitucional.

50
Después se dicto el fallo Horta, donde el tribunal sostuvo q si bien el estado puede ejercer el poder de
policía con carácter transitorio y en razón de circunstancias excepcionales, no puede hacerlo hacia el pasado
anulando o alterando contratos existentes. Es decir, el estado no puede, en virtud de una nueva ley, arrebatar
o alterar un derecho patrim adquirido al amparo de la legislación anterior. Modif el criterio anterior.
En el caso Mango la corte fijo otro límite al poder de reg estatal, además del carácter no retroactivo de las
leyes de policía en tanto alterasen ds patrim ya adquiridos, el alcance ocasional y temporal de los regimenes
de emergencia.
En el caso Avico c/ De la pesa, la corte sostuvo q los ds no son absolutos y q el estado puede ejercer los
poderes necesarios p el bienestar gral aunque por ello puedan ser afectados los contratos celebrados entre
individuos. La cuestión es si la acción legislativa está dirigida a un fin legítimo y si las medidas son
razonables y apropiadas p esa finalidad. Siguen con el criterio establecido en el caso Ercolano.
Mas adelante el tribunal confirmo el concepto de poder de policía amplio en el caso Cine Callao, declarando
q dentro de los objetos propios del poder de policía ha de estimarse comprendida la defensa y promoción de
los intereses económicos de las colectividad.
En el caso Videla Cuello, el tribunal utilizo el concepto de poder de policía de emergencia q consiste en una
grave sit de perturbación económica social o política, en el máximo peligro p el país, un derecho
excepcional (remedios extraordinarios). Esta situación permite q el estado regule con mayor densidad el
ejercicio normal de los ds patrimoniales, pero ello debe ser razonable, limitado en el tpo, y un remedio y no
una mutación de las sustancias del derecho.
En el caso Peralta, el estado limitó el derecho de propiedad de los ahorristas: a ) no reconoció los intereses
pactados entre las partes y b) el capital sería devuelto a los ahorristas en el término de 10 años, mas sus
intereses (las restricciones consistían en la espera del propietario de los ahorros sobre su capital). La corte
reafirmó la doctrina de la emergencia económica: se trata de una sit extraordinaria q gravita sobre el orden
econom social, con su carga de perturbación acumulada, en variables de escasez, pobreza indigencia, q
origina un est de nec al q hay q ponerle fin. El fundam de las leyes de emergencia es la necesidad de poner
fin o remediar situaciones de gravedad q obligan a intervenir en el orden patrimonial, a la vez q atenuar su
gravitación negativa sobre el orden economico e institucional y la sociedad en su conjunto. El tribunal por
un lado ratificó las potestades estatales de regulación en sit de emergencia y por otro lado reconoció por
primera vez el ejercicio de esas potestades en el ámbito del PE mediante el dictado de decretos de
necesidad. Argumentos: en caso de crisis, el PE es el responsable de preservar la integridad y la continuidad
del estado, el estado debe restringir con mayor rigor los ds de las personas en sit de excepción xq en caso
contrario destruiríamos al propio estado y consecuentemente los ds indiv q pretendemos proteger.
En los precedentes Smith, Tobar (2002) y San Luis (2003), el tribunal convalidó el estado de emergencia,
pero declaró excepcionalmente la inconstitucionalidad de las medidas por su carácter irrazonable.
El caso Bustos (2004)
El caso Massa (2006) puso fin a cientos de miles de reclamos judiciales iniciados en virtud del corralito
financiero estableciendo un quantum monetario q los bancos deben devolver a los ahorristas depositantes.
Conclusión
El concepto de emergencia es un presupuesto fáctico y consecuentemente resulta difícil fijar sus límites en
términos conceptúales abstractos y genéricos, mas allá de los casos y sus circunstancias.
El estado de emergencia y las medidas estatales consecuentes deben cumplir con ciertos estándares
constitucionales.
Las Corte sostiene q el test de constitucionalidad q debe cumplir cualquier ley de emergencia  a) una sit
de emergencia q imponga al estado la oblig de amparar los intereses vitales de la comunidad, b) la ley debe
tener como finalidad legítima proteger los intereses grales de la sociedad, c) las medidas estatales deben ser
razonables, d) su duración debe ser temporal, y limitada x el plazo indispensable p q desaparezcan las
causas q hicieron necesaria la declaración de emergencia.
Dos conceptos  por un lado un estado fáctico de emergencia y su justificación; por el otro, las medidas
estatales p superar la crisis y su carácter razonable y proporcional. El tribunal convalidó la
constitucionalidad de las leyes de emergencia siempre q la sit esté definida por el PL, la norma persiga un
fin público, y la emergencia tenga efectos transitorios. Las medidas restrictivas de ds deben revestir carácter
razonable y proporcional, es decir, el estándar de adecuación de los medios con los fines perseguidos
Criterio de la Corte  ante sit de crisis económicas, sociales o políticas de gravedad y peligro p el país, el
estado puede aplicar un derecho excepcional, q comprende un conj de herramientas jurídicas excepcionales,

51
con el objeto de asegurar la defensa de la comunidad. En circunstancias excepcionales y transitorias, cdo
hay urgencia en atender a la solución de problemas q afligen a la comunidad, cuadra el ejercicio del poder
de policía del estado, en forma más enérgica q la q admiten los periodos de normalidad, pero ello siempre en
el marco del estado de derecho. Dijo la Corte q la regla basica del poder de policía de emergencia es la
medida del interés público afectado; los medios deben ser razonables y no suprimir en ningún caso los ds
de las personas sin perjuicio de su suspensión temporal.
En el estado de emergencia, igual q en los periodos de normalidad, el fundamento de las conductas estatales
de restricción de ds debe ser necesariamente el reconocimiento o goce de otros ds. El estado debe extremar
su justificación en términos de respeto y reconocimiento de otros ds. Además el estado debe respetar el
mandato constitucional en particular los arts. 14 19 y 28. el concepto básico es q el estado de emergencia
está sujeto en el marco de un estado democrático de derecho a los mismos ppios q en épocas normales.
CAPITULO 15: El acto administrativo

Medios o instrumentos por medio de los cuales el PE expresa sus decisiones  el acto administrativo, el
reglamento, el contrato, los hechos, las vías de hecho y el silencio.
El acto administrativo
Es una declaración unilateral de alcance particular dictado por el estado en ejercicio de funciones
administrativas q produce efectos jurídicos directos e inmediatos respecto de terceros.
- Es aquel dictado en ejercicio de funciones adm: éstas comprenden las potestades propias del
ejecutivo (criterio subjetivo)
- Cabe excluir de su marco conceptual el contrato (bilateral), el reglamento (acto de alcance gral), los
hechos y las vías de hecho (constituyen comportamientos materiales, es decir, decisiones estatales
sin exterioriz previa de voluntad), el silencio (decisión tacita del estado), los actos internos (q no
tienen efectos directos sobre 3ros)
- Es: a) acto materialm adm de alcance particular dictado x el ejecutivo y b) el acto materialmente
jurisdiccional del PE.
- Es una decisión estatal de carácter unilateral, sin perj de q el particular concurra en el trámite de
formación del acto.
- Es de alcance particular, es decir q individualiza sus destinatarios (aun cdo se trate de un conj de
individuos) y ese campo es cerrado.
- Produce ef jurídicos directos e inmediatos: crea modif conserva declara o extingue ds en términos
directos y por si mismo sin detenerse en otros actos.

Los actos dictados por otros poderes del estado

Cabe aplicar el régimen de los actos adm (LPA) a los actos materialmente administrativos del PL y PJ, en
cuyo caso cabe extender las garantías pero no así las restricciones.
Creemos q debe aplicarse el régimen del D Parlamentario y en caso de indeterminaciones ir a los ppios del
derecho público.
Pero la aplicación del derecho adm o parlam no es demasiado relevante  si es importante la aplicación de
los ppios constitucionales.
La LPA sigue un criterio subjetivo sobre su ámbito de aplicación
Los actos materialmente adm q dictan los poderes legislativo y judicial no son actos adm en los términos de
las Ley de Procedimientos Administrativo, sin perjuicio de estar alcanzados por mandato constitucional por
los ppios propios del derecho público comunes a los tres poderes del estado y aplicarse por vía analógica el
régimen de aquellos.
Los actos dictados por otras personas públicas no estatales (entes Desc autárquicos)
Los actos dictados por los entes autárquicos son actos adm xq constituyen decisiones dictadas por personas
jurídicas públicas estatales –igual q el propio estado- en ejercicio de funciones administrativas.
Los actos de los entes reguladores de los servicios públicos constituyen actos adm, se aplica la LPA.
Los actos dictados por personas públicas no estatales
Solo cabe aplicar excepcionalmente y con alcance parcial el régimen jurídico propio de los actos adm
El carácter público esta revinculado con el fin colectivo q persigue el ente y consecuentemente cabe el
reconocim de ciertas prerrogativas y privilegios de alcance excepcional c el propósito de conseguir ese fin.

52
Los entes públicos no estatales si bien persiguen mediatamente intereses colectivos y x ello gozan de ciertas
prerrogativas, no poseen legitimidad de orden democrático directo y sólo representan intereses sectoriales.
El acto dictado por los entes públicos no estatales es un acto jurídico reglado por el derecho privado, salvo
el reconocimiento de privilegios y la consecuente aplicación del régimen jurídico propio del derecho público
(LPA) cdo así surge expresamente de las normas específicas.
El régimen jurídico de los entes públicos no estatales es de corte mixto (público/privado) y
consecuentemente sus actos son actos jurídicos, salvo casos de excepción.
Los meros pronunciamientos
Toma de posición por parte de la Adm ante la sit jurídica del particular, ya sea reaccionando ante la petición
de éste, ya sea actuando por propia iniciativa, pero en ambos casos sin q existe una ley q otorgue a la Adm,
pa la especie, la potestad de alterar dicha situación jurídica.
Este pronunciamiento no produce x si mismo efectos jurídicos, mientras el acto adm si.
No constituyen actos adm, no gozan de sus caracteres, no es necesario impugnarlo en ser adm antes q jud
Los elementos del acto administrativo
Elementos esenciales
1) Competencia
Es la aptitud del órgano o ente estatal p obrar y cumplir así con sus fines.
Ppio básico en cualq estado democrático de derecho: el estado no puede actuar, salvo q la ley lo autorice a
hacerlo (implicitam. del art 19)  postulado de permisión estatal  es el concepto de competencia
Es decir, necesariamente la ley entendida en sentido amplio como sinónimo de ordenamiento jurídico
(Constitución, ley, reglamento) debe autorizar al estado p actuar. Las competencias pueden surgir de modo
expreso o implícito (los poderes implícitos son aq necesarios p el ejercicio de las competencias expresas)
La competencia puede clasif en razón de la materia (criterio cuyo contorno depende del contenido o
sustancia de los poderes estatales), en virtud del territorio (definida por el ámbito físico en el q el órgano
debe desarrollas sus aptitudes), en razón del tiempo (modo atributivo de facultades x un periodo temporal
determinado) y en razón del grado (criterio cuyo eje recto es el nivel jerárquico de los órganos estatales)
Caracteres de las competencias estatales (art. 3)  obligatoriedad (los órganos estatales deben ejercer
obligatoriamente sus competencias) e improrrogabilidad (no pueden trasladarlas)
Excepciones  las comp son prorrogables cdo la delegación o sustitución estuvieren expresam autoriz.
Delegación  es el traslado de competencias específicas desde un órgano jerárquico superior en otro
inferior y con alcance transitorio. Se transfiere el ejercicio, no su titularidad (delegante –titular, responsable
junto con el delegado). Procede cdo existe igual competencia en razón de las materias y distintos grados
jerárquicos entre los órganos. El órgano delegante puede reasumir las competencias desplazadas en el
órgano inferior, revocando el acto de traslado y retomando así el ejercicio de ese poder. La LPA dice q en
ppio las delegaciones están prohibidas xq las competencias son improrrogables; sin embargo el alcance de
las excepciones autorizadas x las leyes p la delegación es tan amplio q subvierte el ppio de prohibición de
delegar q fijo la LPA x el criterio opuesto, es decir, el postulado de permisión de las delegaciones
Avocación  otra excepción al carácter improrrogable de las competencias. Es el conocimiento de un
asunto q es propio del inferior por el superior, es decir, q el superior atrae o llama ante si, con alcance
transitorio, un asunto q está sometido a examen y decisión del inferior. Procede cdo existe identidad de
materias y disparidad de jerarquía entre órganos. Según la LPA la avocación es procedente, salvo q una
norma expresa establezca el criterio contrario.
2) Causa
El acto deberá sustanciarse en los hechos y antecedentes q le sirven de causa y en el derecho aplicable (art7)
El elemento causa comprende los hechos y el derecho en q el estado apoya sus decisiones.
Hechos  antecedentes fácticos q tuvo en cuanta el órgano y q junto con el marco jurídico, constituyen el
fundamento del acto, es decir las circunstancias anteriores q dan sustento al acto estatal.
Este elemento debe surgir de modo claro y preciso de los considerandos. El estado no puede completar tales
antecedentes luego del dictado del acto, sino q los antecedentes deben ser previos, claros y precisos.
Los antecedentes deben guardar relación con el objeto y el fin del acto.
El elemento causa es el antecedente –de hecho y de derecho- q surge de las normas (objetivo) y q es
exteriorizado por el agente físico (subjetivo)
3) Objeto
Es aquello q el acto decide, resuelve o declara.
53
Debe ser cierto y física y jurídicamente posible.
Puede consistir en un dar, hacer o no hacer, pero debe ser determinado y materialmente posible.
Los antecedentes de hecho y derecho y el fin del acto definen el contorno del objeto, sus límites externos.
4) Procedimiento
Es un conj de actos previos respecto del acto definitivo q están relacionados y concatenados entre si.
El dictamen jurídico comprende un analisis detallado y reflexivo del marco jurídico aplicable sobre el caso
concreto y tiene x finalidad garantizar los ds de las personas y la juridicidad de las conductas estatales,
evitando así nulidades o vicios en el procedimiento. El debido proceso adjetivo es otro procedim esencial.
5) Motivación
El estado debe expresar en forma concreta las razones q inducen a emitir el acto, consignando los
antecedentes de hecho y derecho.
La motivación del acto no es simplemente el detalle y exteriorización de los antecedentes de hecho y
derecho q preceden el acto y q el estado tuvo en cuenta p su dictado, sino explicar cuales son las razones o
motivos en virtud de los cuales el ejecutivo dicto el acto.
Es el vínculo o trato relacional entre las causas, el objeto y el fin.
Es la relación o correspondencia entre causa y objeto, y entre objeto y finalidad
La motivación lleva dentro de si dos componentes: las razones y la proporcionalidad
Tiene ef radiales, es decir, incide directam en el plano de los ds xq solo a través de la expresión de razones q
sirven de fundamento a las decisiones estatales, las personas afectadas pueden conocer el acto íntegramente
e impugnarlo fundadamente en sus propias raíces.
6) Finalidad
El acto debe cumplir con el fin q prevén las normas.
Surge de las disposiciones normativas q atribuyen la competencia y q dicen cual es el fin q debe perseguir el
órgano estatal.
El fin del acto debe ser siempre público, es decir un propósito colectivo.
Este elemento comprende también la proporcionalidad entre medios y fines  las medidas q ordene el acto
deben guardas proporcionalidad con el fin q se persigue.
Este elemento nace de la norma atributiva de competencia y es de carácter general y abstracto.
Carácter reglado del elemento fin, pero en gral es difuso y abierto –discrecional.
7) Forma
El acto adm se manifestará expresamente y por escrito (art. 8)
El acto en ppio es escrito pero excepcionalmente puede ser verbal o expresarse por signos.
La voluntad del estado  constituye un presupuesto del acto q debe integrarse con un componente
objetivo.
Elementos accesorios
1) Modo  es la obligación accesoria q recae sobre el destinatario del acto y q guarda relación con el
derecho reconocido. El estado puede exigir el cumplimiento de estas obligaciones.
2) Condición  es un hecho futuro e incierto en virtud de cual el acto estatal nace o se extingue
3) Plazo  es un hecho futuro y cierto en razón del cual nacen o cesan los efectos del acto adm.
En el caso del acto cuyo objeto es reglado, los estos elem son claramente accesorios del objeto, xq es el
propio ejecutivo quien incorporó esos componentes y consec es posible en ppio prescindir de éstos. Pero si
el legislador prevé el elemento accesorio como parte del acto, entonces este reviste carácter esencial y no es
posible separarlo.
Notificación del acto  es el hecho de poner en conocimiento del interesado el acto y su contenido. Art 11
Los caracteres del acto administrativo
El acto adm goza de presunción de legitimidad y fuerza ejecutoria, según art 12 de la LPA.
a) Presunción de legalidad
La ley dice q el acto adm en ppio es legitimo, de modo q el estado o quien intente valerse de él no debe
probar su validez xq el acto es en ppio y por si mismo valido (presunción iuris tantum, cede si se prueba lo
contrario)  2 consecuencias jurídicas el juez no puede declarar la invalidez del acto adm de oficio (es
decir x si mismo y sin pedimento de parte) y las reglas de los medios probatorios es distinta del derecho
procesal privado (el estado no debe alegar y probar el acto de q se vale sino q es el particular quien debe
hacerlo y probar su invalidez). Cdo el vicio del acto nulo de nulidad abs es manifiesto, entonces debe ceder
el ppio de presunción de legitimidad
54
 b) Carácter ejecutorio del acto
Es decir, el estado puede hacer cumplir el acto adm aun contra la voluntad del destinatario y sin
intervención judicial.
Pero la ley estable 2 excepciones a este ppio  a) cdo la ley dispone otro criterio; y b) cdo la nat del acto
exige la intervención judicial. Excepciones amplias y extensas q desdibujan el ppio y concluye invirtiéndose
c) Carácter no retroactivo
El acto adm es por regla irretroactivo, sin perj de las excepciones q pesan sobre este ppio gral.
El acto adm podrá tener efectos retroactivos –spre q no se lesionaren ds adquiridos- cdo se dictare en
sustitución de otro revocado o cdo favoreciere al administrado (art. 13)
Otro supuesto de retroactividad es el saneamiento de los actos adm anulables de nulidad relativa xq sus
efectos se retrotraen a la fecha de emisión del acto objeto de ratificación o confirmación.
También cabe admitir la retroactividad del acto dispuesta x una ley de orden público dictada x el Congreso,
spre q ordene claramente los ef retroactivos de aquél y repare los daños sobre los ds adquiridos.
Los modos de extinción del acto administrativo (revocación, caducidad, nulidad)
La revocación del acto administrativo
Es un modo de extinción del acto adm dispuesto por el propio ejecutivo ante si mismo, sin intervención del
juez y por razones de ilegitimidad o de oportunidad, merito, conveniencia.
Objeto de este instituto  extinguir los actos estatales ilegítimos o inconvenientes
Fundamentos  preservar el ppio de legitimidad y satisfacer el interés colectivo.
El ejecutivo cdo descubre un acto ilegítimo debe extinguirlo por si y ante si por medio del instituto de la
revocación o, si ello no fuere posible, recurrir ante el juez con el objeto de q éste declare inválido el acto.
Esta acción procesal cuyo objeto es la declaración de nulidad de sus propios actos se llama lesividad y su
respaldo es el ppio de legalidad y el poder del estado de plantear sus propias torpezas.
Órgano competente p revocar el acto  en ppio el órgano q dicto el acto, sin perj de q el órgano superior
jerárquico también puede hacerlo (de oficio –mediante el instituto de avocación- o por pedido de parte
interesada cdo resuelve los recursos adm contra los actos del inferior)
Cdo el estado revoca por razones de ilegitimidad no debe indemnizar a las personas afectadas en sus ds
como consecuencia de la extinción del acto, mientras q si retrocede y extingue x razones de oportunidad si.
Caso Carman de cantón  percibía jubilación. Errores de apreciación en el cómputo original de los
servicios, dejaron sin ef la jubilación otorgada y se formularon cargos  Corte: el acto adm q reconoce ds
es irrevocable por el ejecutivo salvo q a) se trate de facultades discrecionales o b) q tratándose de fac
regladas el interés publico pueda confundirse con el orden publico, aunque en tales casos puede surgir la
oblig de indemnizar por la revocación. Se reafirma la conclusión favorable a la irrevocabilidad de la
jubilación, pues no se trata de fac discrecionales del PE ni de una gracia demandada x un particular, ni de un
tramite arbitrario en la secuela del expediente jubilatorio, ni de fondos q pertenezcan al servicio público
gral. Es razonable el criterio de la Corte, ya q mediando ds consolidados, solo es posible desconocerlos si
interviene el juez en su carácter de tercero respecto de las partes.
Caso Pustelnik  se dejo sin ef una resolución de la secretaría de obras publicas q habia autorizado al
recurrente a construir un edificio y se ordeno ajustar el proyecto de obra a las normas urbanísticas del área
de Palermo chico o caso contrario proceder a su demolición  Corte: la invalidez de los actos de derecho
público debe enjuiciarse según las normas propias de la materia publicista sin perj de recurrir a reglas del
Código Civil. El acto irregular es aquel q luce con un grave error de derecho de modo manifiesto y, consec,
no ostenta validez. El acto regular aun cdo tiene vicios, muestra cierto grado de legalidad y por tanto goza
de presunción de legitimidad. No le es dable a la Adm revocarlo por si y ante si en razón de su ilegitimidad,
sino q debe demandarla judicialmente o revocar el acto por razones de merito op o conveniencia. El acto q
autorizó la construcción no ostentó vicios manifiestos de gravedad jurídica (acto irregular) y además, a la
fecha de dictarse el decreto estaba en vigor una ordenanza posterior al permiso q derogara la ordenanza en
cuya base se concediera éste y disipara las dudas interpretativas a q ella diera lugar, prohibiendo inequiv la
erección de edificios en torre en la zona de Palermo chico. El acto de revocación debe interpretarse como un
acto estatal dictado x razones de op merito o conveniencia dejando abierto a los interesado el derecho a
obtener indemnización x daños causados. El tribunal confundió el concepto de nulidad de los actos con el
carácter manifiesto de los vicios. Los jueces debieron declarar la nulidad del acto q dispuso la revocación
del permiso de edificación, sin embargo avanzaron mas y modificaron el acto estatal. Los jueces

55
reemplazaron el acto revocado por ilegitimidad por otro acto con igual objeto pero distinto fundamento, esto
es, por razones de oportunidad.
La revocación de actos ilegítimos
Art 17  revocación del acto irregular  el acto adm afectado de nulidad absoluta se considera irregular y
debe ser revocado o sustituido x razones de ilegitimidad aun en sede administrativa. No obstante, si el acto
estuviere firme y consentido y hubiere generado ds subj q se estén cumpliendo, sólo se podrá impedir su
subsistencia y la de los ef aun pendientes mediante declaración judicial de nulidad.
Art 18  revocación del acto regular  el acto adm regular, del q hubieren nacido ds subj a favor de los
administrados, no puede ser revocado, modificado o sustituido en sede adm una vez notificado. Sin embargo
podrá ser revocado, modif o sustituido de oficio en sede adm si el interesado hubiere conocido el vicio, si la
revocación modif o sustitución del acto lo favores sin causar perjuicio a terceros, y si el derecho se hubiere
otorgado expresa y validamente a titulo precario. El acto también podrá ser revocado modif o sustituido por
razones de oportunidad merito o conveniencia, indemnizando los perjuicios q causare a los administrados.
El ppio es la estabilidad del acto adm  pero el ejecutivo puede y debe revocar los actos viciados, salvo q el
acto irregular estuviese firme consentido y hubiese generado ds subj q se estén cumpliendo o se trate de un
acto regular q hubiese sido notificado.
El PE puede y debe revocar el acto en cualq momento cdo: a) así lo establece una ley especial, b) el
interesado –titular del ds subj de q se trate- hubiere conocido el vicio del acto, c) la revocación lo favorece y
no cause perj respecto de terceros y d) el derecho hubiese sido otorgado expresa y validam a tit precario
(acto inestable)
Ef de la rev x razones de ilegitimidad  retroactivos en actos nulos de nul abs, y hacia el futuro en actos
anulables de nul rel. Efectos de la rev x op  hacia el futuro.
La revocación de actos por oportunidad merito o conveniencia
El ejecutivo puede en cualq momento mas allá de la notif del acto o del cumplim de los ds subj, revocar y
extinguir sus propios actos ante si, debiendo necesariam indemnizar.
El ejecutivo solo puede revocar por raz de merito y fundadamente el acto valido e indemnizar al particular.
(no cabe revocar por tales raz al acto invalido)
No debe indemnizar cdo el acto es precario  sit jur en q el estado reconoce ds a favor de terceros sin
estabilidad y spre q ello esté previsto en la ley.
La caducidad del acto administrativo
El estado puede declarar unilateralmente la caducidad de un acto adm cdo el interesado no cumple con las
condiciones fijadas en él.
Dos condiciones  1) el incumplim del particular respecto de sus compromisos y el acto de intimación
estatal constituyéndolo en mora y dándole un plazo razonable p su cumplim; y 2) el incumplim persistente
del interesado y el vencimiento del plazo suplementario.
El particular no tiene derecho al cobro de indemnización, xq el acto se extinguió x causas q recaen el él.

El hecho administrativo
Es simplemente un comportamiento material –legitimo- q expresa decisión estatal.
El hecho es el comp. material no precedido de acto adm alguno o precedido por un acto inconexo con él.
Se le aplican las disp de la LPA respecto de actos adm, pero con matices.
Las vías de hecho
Si el poder estatal despliega comportamientos ilegítimos, entonces el hecho constituye una vía de hecho de
la administración.
El legislador establece q el estado debe abstenerse de comportamientos materiales q importen vías de hecho
adm lesivas de un derecho o garantía constitucionales.
Vías de hecho  comp. material ilegitimo del estado q desconoce ds o garantías constitucionales.
Puede ocurrir q el estado ejecute un acto legitimo de un modo ilegitimo: el cumplim irregular de un acto
regular es constitutivo de vías de hecho.
Cdo el estado pone en ejecución un acto estando pendiente de resolución un recurso adm cuya interposición
suspende sus efectos ejecutorios en virtud de norma expresa o q habiéndose resuelto el recurso no hubiere
sido notificado: esto también es un supuesto de vía de hecho.

56
Vías de hecho  Comportam material estatal ilegitimo no precedido por acto; comp. material
precedido por acto estatal legitimo pero q no guarde relación con éste; y cumplimiento material de un
acto cuya ejecución debe suspenderse por mandato legal.
Impugnación  en el caso de vías de hecho no es necesario agotar las instancias administrativas.
El silencio y las omisiones estatales
El silencio debe interpretarse en sentido contrario a la pretensión del particular, salvo q la ley establezca otro
criterio. Se interpreta como una negativa.
Constituye un modo de expresión de las decisiones estatales ante pretensiones q requieran de ella un
pronunciamiento concreto.
La omisión estatal consiste en una inactividad material del estado en el marco de una obligación a su cargo
de contenido debido, específico y determinado.
La omisión es un modo de expresión de la voluntad estatal en tanto el estado no hace ciertos los ds ya
reconocidos por el ordenamiento. Por le contrario, cdo el estado esta obligado en términos imprecisos e
indeterminados y el interés de las pers es debilitado e incierto, entonces éstas deben ir por el camino del
silencio con el propósito de constituir conductas
Omisión  pretensiones de las pers respecto del reconocimiento de un derecho preexistente
Silencio  pretensiones de las pers ante simples expectativas sobre el reconocimiento o creación de ds.

El acto administrativo de alcance general

Distinción con el acto adm de alcance particular  por el campo definido y cerrado de los destinatarios
El reglamento y el acto adm de alcance gral comparten el destinatario indeterminado, pues alcanzan a todos
aq q se encuentren en un det estado o sit de hecho; pero el acto de alcance gral está fundado en sit concretas
y su resultado es único e irrepetible, mientras q el reglam tiene x sustento y objeto conductas en términos
abstractos y atemporales.
El régimen jurídico de los reglamentos
a) Inderogabilidad singular de los reglamentos
El ejecutivo no puede dejar sin efectos un acto de alcance gral pq ello desconoce el ppio de legalidad e
igualdad. Es decir no puede aplicar el reglamento, dejar de hacerlo y luego volver a aplicarlo.
b) Régimen jurídico aplicable
La ley debe aplicarse cdo así está dicho por el propio legislador. En caso de omisión de laley respecto de los
reglamentos debe analizarse cada instituto en particular según la estructura jurídica de aq y resolver su aplic
c) Régimen de impugnación
Las pers interesadas pueden impugnar mediante el reclamo del art 24 LPA, en cuyo caso y luego de
transcurridos 60 días se configura el silencio formal del estado q debe ser interpretado como rechazo de las
pretensiones del reclamante. El reclamo q resuelve la impugnación directa contra el acto de alcance gral no
es más recurrible en sede adm.
d) Legitimación para impugnar reglamentos
Los recursos pueden ser deducidos x quienes aleguen un derecho subjetivo o un interés legitimo y, por su
parte, el art 24 señala q el interesado a quien el acto afecte en forma directa e inminente en sus ds subj puede
impugnar el acto por vía judicial.
En sede judicial solo puede impugnar el acto el titular de un derecho subjetivo.
e) Efectos de la revocación o declaración judicial de nulidad de los reglam
En los casos de revocación en sede adm de los reglamentos impugnados de modo directo e indirecto, los
efectos extintivos son absolutos.
En el supuesto de impugnación indirecta de los reglam (cuestionamiento de un acto de alcance particular y
tras éste el acto de alcance gral q le sirve de sustento) y declaración judicial de nulidad, lo ef son relativos
(entre las partes)
En el caso del cuestionamiento directo de un reglam por ante el juez y declaración de invalidez x éste, ef abs

57