Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
II. OBJETIVOS
3.1 Atmósfera
3.5 Monitoreo
b) Método de Bergerhoff
- Materiales
Materiales de oficina
1 Balanza electrónica
Horno
Desecador
Estufa
Pinzas
Estación de muestreo
1 Placa petri
1 vaso pírex grande de 10.5 cm de diámetro aproximado.
Lámina de vidrio de 100 cm2
Vaselina (sustancia adherente)
Agua destilada
Bolsas de Plástico
Recipiente para transportar las láminas de vidrio
Softwares de análisis de datos
Datos meteorológicos de la estación Alexander Von Humboldt de La Molina
correspondientes a los meses de Abril, Mayo, Junio y Julio.
- Métodos
FASE DE PREPARACIÓN
FASE DE CAMPO
Fig. 4. Soporte y techo de doble agua de metal para el método de las placas. Placa sin techo
(amarillo) Placa con techo (azul).
FASE DE LABORATORIO
Con las pinzas retirar algún insecto o parte de este de las placas. Pesar la placa y
registrar como peso final (Wf=Wplaca+Wvaselina+WCSS).
Luego mediante una diferencia entre Wf Y Wi se obtiene el peso de la muestra que
es anotado en un registro de estaciones. Considerar que este dato se encuentra en
gramos/100cm2x30 días y para su estudio y comparación con los valores
permitidos según el Limite referencial del ENCA tiene que ser convertido a
Tn/Km2x30 días.
2. Método de Bergerhoff
FASE DE PREPARACIÓN
Consiste en preparar en el laboratorio el vaso pírex con agua destilada hasta 500
ó 600 ml. Es importante que antes de echar el agua el vaso debe estar muy limpio.
FASE DE CAMPO
El vaso pírex conteniendo el agua destilada debe ser transportado hasta el lugar de
monitoreo en condiciones tales que no permita el ingreso de CSS en el camino,
para ello es recomendable cubrir el vaso con una bolsa de plástico. Pasados 30
días recoger el vaso y cambiarlo por otro con las mismas características iniciales.
Luego, llevar el vaso hasta el laboratorio con las mismas consideraciones de
cobertura en el transporte.
Para evitar el efecto de las aves (realizar deposiciones o ingerir el agua) en este
método se suele colocar unas púas, a modo de espantapájaros, para que pueda
proporcionar la protección en el vaso.
FASE DE LABORATORIO
Cuando el vaso pírex llega al laboratorio se deben utilizar pinzas para retirar
insectos, hojas u otros materiales que también se hayan depositado en el agua.
Colocar el vaso pírex que contiene agua más los CSS en una estufa que ayudará a
la evaporación del agua hasta que este llegue a 200 ml, luego vaciar el contenido
bien removido en una placa petri que antes debe ser pesada, este dato será
registrado como peso inicial (Wi=Wplaca petri), luego la placa será introducida al
horno a 105°C por un período de un 24 horas para que continúe el proceso de
evaporación del agua. Pasadas las 24 horas, la placa es retirada del horno y
colocada en un desecador por el espacio de 10 minutos para evitar el efecto del
vapor de agua. Esta placa es pesada y el dato es registrado como peso final
(Wf=Wplaca petri+WCSS). Luego, realizar la diferencia de pesos entre Wf y Wi y así
obtener la cantidad de CSS que dividida entre el área de recepción se obtendrá la
cantidad requerida en g/cm2x30 días que por cuestiones de análisis debe ser
convertido a Tn/Km2x30 días.
Con los datos obtenidos de todas las estaciones de monitoreo de CSS, mediante
los métodos de Placas y Bergerhoff, en los meses de estudio: Abril, Mayo, Junio y
Julio, se realizó estudios de variación espacial y temporal durante los meses
mencionados, mediante gráficos de isolíneas para observar la dispersión de estos
en el área de estudio.
El análisis se hizo en ArcGis 10.0, en proyección UTM – WGS 1984, Zona 18S, se
uilizó una imagen de Google Earth (georreferenciada con un error de 1.605 m) y
como método de Interpolación Spline, con el cual se observó un mejor modelo de
dispersión.
4. Datos Meteorológicos
1. CUADRO DE DATOS
ABRIL - MAYO
140
120
100
Tn/Km2*mes
80
CON TECHO
60
SIN TECHO
BERGERHOFF
40
20
Estaciones
Fig. 5. Gráfico de barras de los valores obtenidos en el periodo de muestreo Abril – Mayo del
2013 para el Método de las placas (con techo y sin techo) y el Método de Bergerhoff.
Se observa que los valores más altos son para el método de Bergerhoff, los cuales pertenecen a la
mayoría de las estaciones, principalmente a las Aulas Plomas y el OVH, con excepciones del Pozo
de Agua, el Huerto y la Puerta 5, quienes presentan menor valor.
Las estaciones que presentan mayores diferencias entre las tres (3) formas de medición fueron las
del OVH, el OSI, el Campo Ferial, Hidroponía, la Puerta Principal, Aulas Turquesas y Plomas,
además de la Planta de Leche.
Las estaciones que experimentaron concentraciones similares en las tres (3) formas de medir
fueron las del Pozo de Agua, el Huerto y la Puerta 5.
No es cierto que el uso del techo sobre la placa en el método de placas signifique una reducción de
la cantidad de CSS depositado sobre ella.
MAYO - JUNIO
135
115
95
Tn/Km2*mes
75
CON TECHO
SIN TECHO
55
BERGERHOFF
35
15
-5
Estaciones
Fig. 6. Gráfico de barras de los valores obtenidos en el periodo de muestreo Mayo – Junio del
2013 para el Método de las placas (con techo y sin techo) y el Método de Bergerhoff.
Se observa que los valores más altos corresponden al método de Bergerhoff, los cuales
pertenecen a las estaciones de las Aulas Turquesas y Plomas, la Planta de Leche y el Campo Ferial.
Las estaciones que presentan mayores diferencias entre las tres (3) formas de medición fueron la
del OVH, el Campo Ferial, Hidroponía, Aulas Plomas y Turquesas, junto a la Planta de Leche. Cabe
resaltar que para este periodo se obtiene un valor negativo, el mismo que corresponde a la
estación Pozo de Agua, en el que se indica que la medida fue tomada de manera incorrecta.
Las estaciones que experimentaron concentraciones similares en las tres (3) formas de medir
fueron el OSI y la Puerta Principal.
No es cierto que el uso del techo sobre la placa en el método de placas signifique una reducción de
la cantidad de CSS depositado sobre ella.
JUNIO - JULIO
70
60
50
Tn/Km2*mes
40
30 CON TECHO
SIN TECHO
BERGERHOFF
20
10
Estaciones
Fig. 7. Gráfico de barras de los valores obtenidos en el periodo de muestreo Junio – Julio del
2013 para el Método de las placas (con techo y sin techo) y el Método de Bergerhoff.
Se observa que los valores más altos corresponden al método de Bergerhoff y pertenecen a las
estaciones de Aulas Turquesas y el Campo Ferial. En este periodo de muestreo se obtuvo un valor
atípico de la medición para el caso del método de Placas con techo, puesto que se tiene un valor
muy alto para registrado en la estación OSI, esto puede deberse a una toma incorrecta de la
muestra.
Las estaciones que presentan mayores diferencias entre las tres (3) formas de medición fueron la
del OSI, Pozo de agua y las Aulas Turquesas.
Las estaciones que experimentaron concentraciones similares en las tres (3) formas de medir
fueron el OVH, el Campo Ferial, Hidroponía, Puerta Principal, Aulas Plomas, Huerto, Puerta 5 y
Planta de Leche.
No es cierto que el uso del techo sobre la placa en el método de placas signifique una reducción de
la cantidad de CSS depositado sobre ella.
ABRIL – MAYO
En el análisis de las placas con techo desde el 5 de Abril hasta el 5 de Mayo del 2013
observamos que el valor máximo encontrado al realizar las isolíneas de dispersión fue
de 0.16 g/100cm2 x 30 días ubicado en la estación “Pozo de Agua”, a su vez
observamos que al parecer existe otra fuente donde se registran altos valores de css
cerca a la estación “El huerto” y la “Planta de Leche”. Recordemos que actualmente
se está realizando una construcción al lado de los nuevos laboratorios de Ingeniería
Ambiental y cerca a la Planta de Leche, hecho que se está tomando en cuenta pues la
dirección predominante del viento registrado en la estación meteorológica Alexander
Von Humboldt en este periodo de tiempo es del SW podemos intuir que
probablemente hubo trasporte de css hacia dicha estación; sin embargo, también
podría tratarse de un dato errado debido a que en los siguientes monitoreos se
registra el núcleo de contaminación máxima en diferentes posiciones. Para la estación
“Puerta principal” e “Hidroponía” también se observan valores considerables, este
registro está dentro de lo esperado ya que esta estación se encuentra muy cercana a
la avenida registrando cantidades considerables de contaminantes. El menor valor de
contaminantes está en la estación “Campo Ferial” y “OVH” debido a que es el área
más alejada y su suelo son áreas verdes, las cuales no generan mucho levantamiento
de polvo.
Fig. 8. Dispersión de contaminantes en la UNALM con el método de las placas
(con techo) para el periodo Abril – Mayo.
MAYO – JUNIO
JUNIO – JULIO
ABRIL –MAYO
En el análisis de las placas sin techo en el periodo del 5 de Abril hasta el 5 de Mayo
del 2013 observamos que el núcleo observado una vez más se encuentra cercano a
la estación “El Huerto” y “Planta de Leche”; sin embargo, los valores alrededor de
estos núcleos son menores indicando que los registros obtenidos con este método
son de menor valor. La dispersión de contaminantes que se observa en el gráfico
es menor con respecto al método de las placas con techo generando una
percepción errónea de la cantidad de css y su dispersión en el ambiente.
Para este periodo de tiempo se registró tres picos de temperaturas altas, los
cuales influyen directamente sobre el contenido de sedimentación, ya que al
haber altas temperaturas se genera inestabilidad y eso permite el mezclado
vertical de los contaminantes, impidiendo que se sedimenten en las placas.
Fig. 11. Dispersión de contaminantes en la UNALM con el método de las placas
(sin techo) para el periodo Abril – Mayo.
MAYO – JUNIO
JUNIO – JULIO
Método de Bergerhoff
ABRIL – MAYO
MAYO – JUNIO
JUNIO – JULIO
4. ROSAS DE VIENTO
ABRIL
Cabe señalar que los primeros días de Abril el anemómetro se averió (hasta el día
17). Aun así, se presentan 28 registros en calma.
Fig. 17. Rosa de viento para el mes de abril.
MAYO
Para el Segundo mes de medición, se visualiza que los vientos predominantes son
del W con casi el 35 % del record de registros totales seguido del SW. Las
intensidades más frecuentes siguen siendo las que se encuentran entre 0.5 y 2.1
m/s con vientos máximos de hasta 3.6 m/s. Se presentan anomalías de viento NW
y 64 registros de calma.
JULIO
ABRIL – JULIO
5. GRÁFICO DE TEMPERATURA
ABRIL
Para el mes de abril, se tiene unos tres picos de aproximadamente 24.3°C, además
continua la tendencia que se ve en general. Varía aproximadamente 4°C.
MAYO
Para mayo, se tiene una situación diferente a la tendencia, algo que no se observó
en la gráfica en general, las temperaturas están prácticamente constantes, y se
encuentran alrededor de 20°C.
JUNIO
JULIO
ABRIL – JULIO
VII. CONCLUSIONES
- Para el análisis de las placas sin techo debemos tomar en cuenta una variable
meteorológica muy importante, la precipitación, debido a que ésta afectará
directamente sobre las placas con el riesgo de lavar las muestras y disminuir
los contaminantes.
- El método de Bergerhoff es más eficiente que el método de las placas debido
a que al no verse afectado por las variables meteorológicas (precipitación y
viento) y al estar expuesto en su totalidad a los contaminantes nos brinda
valores más reales y exactos para los css.
- Las obras de construcción afectan en los valores de css debido a que generan
mayores contaminantes por el movimiento de materiales, lo pudimos
observar en la estación “Aulas Turquesas” por la dispersión que generó el
viento desde la construcción que se encuentra al lado de los nuevos
laboratorios de Ingeniería Ambiental y a las "Aulas Plomas" debido a la
dispersión de los contaminantes desde la construcción de la Planta de Leche.
- Para el análisis de muestreo los datos fueron trabajados de formas para poder
observar el desarrollo y comportamiento en las diferentes unidades. Para el
análisis espacial se tuvo en cuenta las unidades g/100cm2xmes, mientras que
para el análisis temporal se tuvo en cuenta las unidades Tn/Km2xmes.
- En promedio, en todos los métodos utilizados para los tres meses de estudio
se observa que la cantidad de CSS en la UNALM sobrepasa el Límite
Referencial del ENCA de 5Tn/Km2/30 días, sobre todo aquellas estaciones que
se encuentran cerca a las construcciones y calles de circulación vehicular.
VIII. RECOMENDACIONES
IX. BIBLIOGRAFÍA
DATOS DE MONITOREO
ABRIL – MAYO
MAYO – JUNIO
JUNIO – JULIO
10
8
Tn/Km2*mes
4 CON TECHO
Estaciones
ABRIL - MAYO (PLACAS SIN TECHO)
10
9
8
7
Tn/Km2*mes
6
5
4
3 SIN TECHO
2
1
0
Estaciones
140
120
Tn/Km2*mes
100
80
60
BERGERHOFF
40
20
Estaciones
MAYO - JUNIO (PLACAS CON TECHO)
9
6
Tn/Km2*mes
3 CON TECHO
-1
Estaciones
5
4
3 SIN TECHO
2
1
0
Estaciones
MAYO - JUNIO (BERGERHOFF)
160
140
120
Tn/Km2*mes
100
80
60
BERGERHOFF
40
20
0
Estaciones
60
50
Tn/Km2*mes
40
30
CON TECHO
20
10
Estaciones
JUNIO - JULIO (PLACAS SIN TECHO)
14
12
10
Tn/Km2*mes
4 SIN TECHO
Estaciones
20
Tn/Km2*mes
15
10
BERGERHOFF
Estaciones