Escrito Nº 01

Cuaderno Cautelar
Medida Cautelar antes del
proceso

AL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CERCADO DE LIMA:

BANCO DE COMERCIO, con R.U.C. Nº 20509507199 (Anexo Nº 1-A), con

domicilio real en la Av. Paseo de la República Nº 4870, del distrito de Miraflores,

debidamente representado por su apoderado, Dr. Sergio Casassa Casanova, con

DNI Nº 07624313 (Anexo Nº 1-B), según poder legalizado que adjuntamos

(Anexo Nº 1-C), con domicilio real en la Calle Manuel Fuentes N° 947, del distrito

de San Isidro; señalando domicilio procesal en la Casilla Nº 1331 del Ilustre

Colegio de Abogados de Lima y Casilla Electrónica 2183; atentamente

decimos:

I.- PETITORIO:

Que, en vía de Proceso Cautelar solicitamos a vuestro Despacho se sirva

conceder la presente medida cautelar antes de iniciar el proceso, en la modalidad

de EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN, en contra de JIMENEZ

ARELLANO DANIEL MARCELO a quien se le deberá notificar (una vez ejecutada

la medida) en su domicilio ubicado en Lt. 1-B Ex Fundo Cruceta Res. La

Cruceta, Santiago de Surco.

La presente medida asegurará el resultado del Proceso Único de

Ejecución de Obligación de Dar Suma de Dinero que interpondremos luego de

ejecutada la misma; y que sustentamos en los siguientes fundamentos de hecho y

de derecho:

1
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1 Con fecha 21.09.2011, JIMENEZ ARELLANO DANIEL MARCELO, emitió a

nuestro favor el Pagaré Nº 527743 (Anexo Nº 1-D), por la suma de S/.

27,500.00 (Veintisiete mil quinientos con 00/100 Nuevos Soles) con fecha

de vencimiento al 10.03.2015.

2.2 Dicho pagaré fue prorrogado con fecha 13.03.2015 hasta por S/. 18,614.19

(Dieciocho mil seiscientos catorce con 19/100 Nuevos Soles), teniendo

como nueva fecha de vencimiento el 09.06.2015.

2.3 Es el caso Sr. Juez, que vencido dicho título valor, el ejecutado incumplió con

su pago, situación que se mantiene hasta la fecha, viéndonos perjudicados en

el cobro de nuestra acreencia.

2.4 Cabe aclarar, que conforme a lo estipulado en el cuarto párrafo del pagaré,

éste no requerirá de la formalidad de protesto para su ejecución, acorde al

artículo 52 de la Ley 27287, Ley de Títulos Valores; sin embargo y a

solicitud nuestra, el notario Francisco Banda Gonzales procedió a efectuar el

protesto de dicho título valor.

2.5 DE LA VEROSIMILITUD O APARIENCIA DEL DERECHO:

Que, la verosimilitud no sugiere que el Juez evalúe a futuro la fundabilidad de

la pretensión, sino que considere, por lo menos que la pretensión tenga

sustento jurídico que la hace discutible.

En esta orden de ideas, se encuentra debidamente acreditada la obligación

insatisfecha en virtud del documento representativo de deuda aparejado a la

presente solicitud, existe suficiente verosimilitud o apariencia de que el

derecho invocado sea corroborado o coincidente con la decisión final que

adoptará vuestro Despacho en el proceso principal a interponerse.

2.6 DEL PELIGRO EN LA DEMORA:

2
 Asimismo, resulta imprescindible asegurar el resultado del futuro proceso con

la mayor celeridad posible, a efectos de evitar la transferencia del bien

inmueble del obligado o limitarla a fin de generar cierta seguridad de nuestros

derechos, situación que configura el peligro en la demora, lo cual traería

como consecuencia que el futuro auto ordenando la ejecución resultare

inejecutable y por lo tanto, que el proceso a interponerse sea totalmente

ineficaz, situación que sólo puede evitarse con el despacho de la medida

cautelar antes de iniciarse el proceso principal.

2.7 DE LA RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA:

Conforme se advierte, la razonabilidad de la medida implica que exista

correlación lógica entre el pedido y la tutela por cautelar, siendo que nuestro

pedido cautelar tiene como objetivo el aseguramiento de la acreencia que

mantiene el ejecutado para con el recurrente, siendo razonable la forma de

la medida cautelar que se solicita

Por los fundamentos expuestos acudimos ante vuestro despacho, a fin de

solicitarle la tutela respectiva, concediéndose la medida cautelar solicitada,

dado que ésta tiene como finalidad el de garantizar la eficacia y

ejecutabilidad del futuro auto ordenando el inicio de la ejecución

forzada a expedir por su Juzgado.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

3.1 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE DERECHO SUSTANTIVO:

En nuestra calidad de tenedores del pagaré materia del presente

proceso, somos titulares de la acción cambiaria directa prevista en el

artículo 161° de la Ley N° 27287 - Nueva Ley de Títulos Valores.

Por tal motivo, y en concordancia con lo dispuesto por el inc. 1 del

artículo 1219° del Código Civil, nos encontramos autorizados para

3
 emplear las medidas legales a fin de que los deudores nos procuren aquello

a que están obligados.

3.2 FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE DERECHO PROCESAL:

Sustento esta solicitud en los siguientes artículos del Código

Procesal Civil:

- Art. 610º: respecto de los requisitos exigidos para la presentación

de la solicitud cautelar.

- Art. 643° segundo párrafo: que señala que cuando la medida cautelar

tiende a asegurar la obligación de pago contenida en un título

ejecutivo de naturaleza extrajudicial –como en el presente caso-

puede recaer en cualquier bien del deudor.

- Art. 656º: que regula el embargo en forma de inscripción,

afectándose de los bienes de los ejecutados.

- Asimismo en los Arts. 637º, 641º y demás normas aplicables que

regulan el proceso cautelar.

IV. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCIÓN, conforme a lo dispuesto por el

Art. 656 del Código Procesal Civil hasta por S/. 20,000.00 (Veinte mil

con 00/100 Nuevos Soles) sobre las acciones y derechos que le

corresponde a JIMENEZ ARELLANOS DANIEL MARCELO respecto del

inmueble ubicado en BLOCK 10 DEPARTAMENTO N° 303. TERCER

PISO, JR. GNRAL. MAXIMO ISAAC ABRIL N° 242, RESIDENCIAL LA

CRUCETA III, DISTRITO SANTIAGO DE SURCO, inscrito en la Partida N°

12260728 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, conforme se

4
 aprecia de Copia Literal que adjuntamos (Anexo Nº 1-E), para lo cual

vuestro Despacho deberá cursar el parte judicial correspondiente.

V. MEDIOS PROBATORIOS:

Que en calidad de prueba ofrecemos el mérito de las siguientes:

5.1 Pagaré Nº 527743 prorrogado por S/. 18,614.19 (Dieciocho mil

seiscientos catorce con 19/100 Nuevos Soles vencido el 09.06.2015

(Anexo Nº 1-D).

5.2 Copia literal del inmueble inscrito en la Partida 12260728 (Anexo Nº 1-E).

VI. ANEXOS:

Cumplimos con acompañar los siguientes:

1-A) Copia simple del RUC del recurrente.

1-B) Copia simple del DNI de nuestro apoderado.

1-C) Vigencia de poder otorgado a favor de nuestro apoderado.

1-D) al 1-E) Los descritos en el punto precedente como medios probatorios.

1-F) Papeleta de habilitación del abogado que autoriza el presente escrito.

POR TANTO:

Al Juzgado solicitamos se sirva conceder la medida cautelar solicitada,

conforme a ley.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS.- Que de conformidad con lo dispuesto por los Arts.

610 y 613 del CPC, proponemos en calidad de caución, contracautela personal

(caución juratoria) hasta por la suma S/. 20,000.00 (Veinte mil con 00/100

Nuevos Soles) dicho importe resulta proporcional en virtud al monto cuya

afectación se solicita, y por otro lado dicha caución es eficaz para el presente

caso, atendiendo a que el solicitante es una empresa del Sistema Financiero, cuya

solvencia económica nos permite comprometernos al pago por los daños y

5
perjuicios que pueda ocasionar la presente medida, para lo cual nuestro

apoderado cumplirá con legalizar su firma ante el auxiliar judicial respectivo.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS.- Que, conforme a lo dispuesto en el último párrafo

del art. 690º B del Código Procesal Civil creado mediante el Decreto Legislativo Nº

1069 del 28 de junio del 2008, atendiendo a la naturaleza del presente proceso y a

la cuantía del mismo, vuestro juzgado resulta competente para conocer el

presente, por cuanto el monto puesto a cobro no supera las 100 URP.

TERCER OTROSÍ DECIMOS.- Asimismo, solicitamos a su Despacho prescindir

de la presentación electrónica del título.

CUARTO OTROSÍ DECIMOS.- Que, autorizamos a la Sr. Brajam Huanatico

Chombo y/o Víctor Hugo Lucho Castillo y/o Jesús Obregón Hermosilla y/o

Jairo Soto Casimiro y/o Jhon Salazar Salguedo; a fin de que indistintamente

cualesquiera de uno de ellos puedan tomar conocimiento de las resoluciones que

recaigan en el presente proceso, así como puedan recoger y tramitar todo tipo de

documentos en vuestro Juzgado, incluyendo los partes judiciales para ejecutar la

medida peticionada.

QUINTO OTROSÍ DECIMOS: Que, adjuntamos una (1) copia de la presente

solicitud y de sus anexos; la tasa judicial por solicitud de medida cautelar, por

S/. 380.00; así como dos (2) aranceles judiciales por derecho de notificación.

BCOM-2046 Lima, 30 de octubre de 2015