Sei sulla pagina 1di 6

Entrevista con Ronald Coase1

Conferencia inaugural
Sociedad Internacional para la Nueva Economía Institucional
St. Louis, Missouri, Estados Unidos
17 de septiembre de 1997

Nota del editor: John Nye, del Departamento de Economía de la Universidad de Washington, escribe: "Ronald Coase,
el primer presidente de la Sociedad, ha sido un líder en la creación de ISNIE. Consideran que los principales miembros
de la profesión económica no han podido cumplir con la promesa del campo inherente a la obra de Adam Smith: han
subestimado los aspectos formales y abstractos de la teoría a expensas de la investigación empírica e institucional Antes
de la conferencia inaugural de ISNIE, varios miembros de la Sociedad se reunieron con el profesor Coase en St. Louis
para una sesión de preguntas y respuestas, pidiéndole que expusiera la Nueva Economía Institucional y los objetivos de
la Sociedad y pasando de allí a una amplia discusión De la profesión económica y sus esperanzas para el futuro de la
investigación económica ".
Los entrevistadores fueron Tawni Ferrarini, Universidad del Norte de Michigan (que también grabó la sesión en video);
John Nye, Universidad de Washington; Y Alfredo Bullard y Hugo Eyzaguirre, INDECOPI, Lima, Perú. La entrevista
fue transcrita por Alexandra Benham. La edición ha sido muy pequeña.
Ferrarini: ¿Qué es la Nueva Economía Institucional?
Los economistas nunca han considerado hasta hace poco el papel que las instituciones desempeñan en el funcionamiento
del sistema económico. De hecho, las instituciones determinan la forma en que opera el sistema económico.
Nye: ¿Y los antiguos institucionalistas? ¿Cómo difiere el nuevo institucionalismo?
Los antiguos institucionalistas se preocupaban sobre todo por describir las instituciones más que por analizarlas, esa es
básicamente la diferencia.
Nye: ¿Podría decirnos algo más acerca de cómo el nuevo institucionalismo afectará o cambiará la economía
convencional?
Bueno, no cambiará tanto la economía convencional como la remodelará y la reemplazará. En mi opinión, la Nueva
Economía Institucional es la economía. Es lo que la economía debe ser. La economía actual es un sistema teórico que
flota en el aire y que guarda poca relación con lo que realmente sucede en el mundo real.
Nye: ¿Podría usted ampliar eso? ¿Es el problema la metodología de la economía convencional o es el problema el tema?
Yo diría que no tiene ningún tema. Ese es el problema.
Nye: ¿Es porque piensas que la economía convencional trata más de un marco analítico que de un tema?
Se ocupa del desarrollo de una teoría, una teoría que no está relacionada con lo que realmente sucede en el sistema
económico. Harold Demsetz explicó cómo ha ocurrido esto. Adam Smith introdujo la noción de la mano invisible o el
sistema de precios que coordina el funcionamiento del sistema económico. Lo que los economistas han hecho desde
entonces es formalizar este sistema. Se trata de un sistema de extrema descentralización. No es el sistema que realmente
existe.
Nye: ¿Podría darnos un ejemplo de algo que la Nueva Economía Institucional trata o estudia mejor que la economía
convencional? ¿Podría exponer sobre eso?
La Nueva Economía Institucional no es un solo cuerpo de pensamiento. Hay toda una serie de filas separadas que no se
han reunido y, de hecho, en mi opinión no debe reunirse en este momento porque no sabemos lo suficiente para hacerlo.
Así que creo que estas líneas separadas deben desarrollarse, y de vez en cuando la gente será capaz de enredar juntos.
La parte en la que he estado más interesado es, por supuesto, la relación entre economía y derecho. Desgraciadamente -
y ésta es una de las dificultades con la Nueva Economía Institucional- que parte de la relación de economía y derecho
que analiza el sistema jurídico ha avanzado mucho más que aquella parte del tema que trata de los efectos del
ordenamiento jurídico sobre El sistema económico. Es decir, lo que la gente ha hecho es usar la economía para estudiar
el sistema legal en lugar de discutir cómo los cambios de la ley afectan la forma real en que opera el sistema económico.
Nye: Es un buen tema para perseguir. Muchos economistas dirían que desde la publicación de su artículo de 1960 que
contenía el germen de lo que la gente llama el Teorema de Coase, ha sido asimilado en economía, y sin embargo usted

1
Fuente: https://www.coase.org/coaseinterview.htm
está sugiriendo que la combinación de la economía y la ley aún no ha sido bien hecha. ¿Podría comentar la manera en
que los economistas han tomado su trabajo y lo han desarrollado, en comparación con la forma en que le gustaría que
se desarrollara?
Creo que el éxito del Teorema de Coase -porque se discute en todo el lugar- es una interesante ilustración de lo que está
mal con la economía; Porque, si lees "El problema del costo social", ocupa quizás cuatro páginas. Es útil. Creo que es
útil porque se puede mostrar, utilizando, el tipo de contratos que habría que hacer para tener un sistema económico
eficiente. Pero entonces usted tiene que introducir, habiendo hecho eso, los obstáculos para hacerlo. A continuación,
verá cómo funciona realmente el sistema. Pero muchas personas sólo han leído las cuatro páginas o sólo han pensado
en las cuatro páginas; una de las razones por las que han hecho eso, por supuesto, es que es la parte más abstracta del
artículo.
Nye: ¿Así que piensas que lo que les gusta del Teorema de Coase es la naturaleza abstracta de esto, pero no están
seriamente interesados realmente en la esencia de tu artículo?
Absolutamente. El artículo ha sido muy exitoso por las razones equivocadas. A las personas que les gusta el éxito que
está bien, pero a las personas que se preocupan por el desarrollo del tema no es una cosa muy buena.
Nye: Vamos a hablar de lo que usted piensa que la investigación se vería si hubiera tenido éxito por la razón correcta.
¿Qué tipos de investigación observaría si tuviera éxito por las razones correctas?
Usted se preocuparía por los tipos de contratos que las personas hacen en diferentes situaciones, cómo la capacidad de
hacer estos contratos depende de la existencia de varias instituciones, de varias leyes, del tipo de sistema educativo que
existe, etc. Usted habría comenzado a ver qué es lo que hace posible los tipos de contratos que le gustaría hacer. Usted
entra en el problema. Por el momento, eso está siendo completamente ignorado.
Ferrarini: Usted argumenta en "La Naturaleza de la Firma" que la firma es la superación del mecanismo de precios. La
planificación y el mecanismo de precios coexisten en una economía. Dependiendo del costo de una organización y las
transacciones, los agentes decidirán cuál usar. Hablemos del sistema económico en su conjunto. ¿Cómo debería una
sociedad decidir qué sistema económico elegir? ¿Existe un sistema económico más eficiente y por qué?
Bueno, no hay un solo sistema económico mejor, porque todo depende de la sociedad en la que estás. Puedes tener
puntos de vista sobre el papel que juegan las organizaciones educativas o religiosas en la vida económica; Pero si usted
tiene una sociedad en la que las únicas personas educadas son el clero, usted tiene una visión muy diferente de cuál
debería ser el papel de las organizaciones religiosas. Ese es un ejemplo extremo. Hubo un tiempo en Inglaterra en que
los principales políticos también eran cardenales y otros clérigos, pero no se deduce que en general es un buen sistema
tener a los cardenales encargados de la política económica. Podría haber sido en un momento determinado. No puedo
dar una respuesta a esa pregunta en particular simplemente porque usted obtiene una respuesta diferente para cada país
y cada situación histórica.
Nye: Pero ese argumento se ha utilizado en el pasado para justificar casi cualquier sistema económico, algunos de los
cuales han sido marcados fracasos. ¿Qué orientación puede darle a un país, especialmente a un país en desarrollo, en
busca de un medio para decidir dónde trazar la línea?
Bueno, hay dos. En primer lugar, deben hacer un estudio de cómo funciona su sistema económico actual, cuáles son los
factores importantes que fomentan el desarrollo. Y lo siguiente es ser cauteloso al sacar conclusiones. Es tan fácil ir mal.
Hay tantas maneras equivocadas de hacer las cosas y tan pocas las correctas.
Nye: Según la prescripción típica del Fondo Monetario Internacional, la teoría neoclásica sugiere pasos para seguir hacia
una economía orientada al mercado: privatización, desregulación, estabilidad macroeconómica, etc. ¿Es suficiente?
¿Cómo pensar en los problemas de determinar las condiciones para una economía de mercado que funcione
correctamente?
No creo que sea suficiente pensar en esos términos. Uno debe pensar también en las instituciones de ese país,
particularmente las instituciones sociales, y construir desde donde usted está. Me parece un error no empezar desde el
punto en el que estás. Para tratar de cambiar un país dramáticamente, tirar de él por las raíces y empezar de nuevo, que
me parece equivocado. A este respecto -y no sé si estoy en lo cierto o no- mi sentimiento es que en este momento las
cosas se están moviendo mejor, por ejemplo, en China que en Rusia, simplemente porque se han basado en las
instituciones existentes. Tienen contratos de responsabilidad familiar que han podido desarrollar porque era muy fácil
moverse de una comuna a un sistema familiar debido a la organización social de la familia en China. Podrías convertirlo
en una unidad económica. Usted podría desarrollar contratos, con el resultado, entiendo, que la producción en el campo
agrícola se ha duplicado como resultado de estos contratos. Mientras que lo que tenías en Rusia, si pudieras deshacerte
de una granja colectiva, tendrías muchos burócratas desempleados y trabajadores agrícolas. Así que, obviamente, creo
que usted tiene que ir sobre las cosas de una manera diferente en estos dos países. Creo que vamos a aprender mucho
de los esfuerzos que la gente está haciendo para la privatización en diferentes países. Vamos a averiguar mucho sobre
las maneras de no hacerlo. No sé si puedo decir cuál es la forma de hacerlo, porque tenemos mucho que aprender, pero
ciertamente no creo que haya una forma.
Nye: Pero un ruso puede venir a usted y decir: "Tenemos tantas instituciones que necesitamos para reformar y cambiar,
pero las realidades políticas nos hacen difícil reformarlas todas al mismo tiempo. ¿Nos ayudas a pensar en este
problema? "
No lo intentaría. Yo diría que usted conoce sus instituciones. No conozco sus instituciones. Una de las cosas que salieron
mal después de la guerra fue que la gente iba de un país a otro diciéndoles cómo debían operar, y daban la misma receta
para cada país. No sabían nada de estos países. Por supuesto, la respuesta que dieron entonces fue "pasar al socialismo".
Bullard: Con la experiencia reciente en materia de reformas en Europa del Este y en los países en desarrollo, muchos
han estudiado la cuestión de si el marco jurídico adecuado y la mejor aplicación de las normas no son suficientes. ¿Cree
usted que las creencias juegan también un papel importante en las decisiones del agente y por lo tanto en el desempeño
del sistema de precios? ¿Existe entonces una cultura del mercado que necesita desarrollarse en estas situaciones?
Sí, creo que sí. Cuando se obtiene una sociedad en la que la gente no está completamente acostumbrada a operar en un
sistema de mercado, no va a obtener un sistema de mercado muy bueno. Esa es quizás otra razón por la que estoy a
favor de la precaución para que la gente pueda aprender cómo operar un sistema de mercado. No creo que quieras pensar
simplemente en introducir precios, porque si le das a la gente las instituciones adecuadas, los precios surgirán. Necesitan
tener instituciones dentro de las cuales puedan trabajar. Necesitan tener instituciones que puedan entender, que tengan
experiencia de operar. Ahora otra vez pienso que variará de un lugar a otro. Sospecho que la diferencia en el desempeño
de los diferentes países de Europa del Este está relacionada con el tiempo que han pasado bajo un sistema comunista,
porque bajo un sistema comunista no se aprende cómo operar un sistema de mercado. Creo que la diferencia entre
Alemania del Este y Alemania Occidental es muy interesante aquí. Es sorprendente que diferentes actitudes surjan tan
rápidamente. Me sorprende que haya habido esta diferencia entre las actitudes de los alemanes en Alemania Oriental y
Alemania Occidental después de sólo cuarenta años.
Bullard: ¿Existe un papel para el Estado en el desarrollo de esta cultura de mercado? ¿Y hay un papel para el Estado en
la reducción de los costos de transacción en la economía?
Bueno, hay un doble papel para el estado. Uno es, no para evitar que las cosas sucedan. Eso es muy importante, no para
interponerse en el camino. Por otra parte, nunca sentí que pudiera obtener un sistema de derechos de propiedad sin el
uso de poderes estatales. Usted puede en áreas estrechas; Asociaciones comerciales y otros pueden formar
organizaciones para establecer lo que en realidad es un sistema jurídico privado. Es muy difícil hacerlo cuando se trata
de personas con intereses muy diversos.
Bullard: En los países en desarrollo, la intervención gubernamental ha dado lugar a la aparición de importantes
economías subterráneas-economías informales. Por ejemplo, en Perú, en los últimos treinta años la mayor parte del
desarrollo urbano ha sido el resultado de agentes-agentes privados- que operan fuera del sistema legal. Han creado sus
propios derechos de propiedad. Han creado sus propios mecanismos de aplicación. El sector informal de la vivienda
genera la mitad del producto nacional bruto. Influye en más de la mitad de la población activa. ¿Cómo puede explicar
su teoría de la Nueva Economía Institucional estos fenómenos?
Habría pensado que era bastante fácil de explicar. Si el gobierno de hecho no permite ciertas actividades o las impide
de varias maneras, la gente trata de establecerlas. Pero, por supuesto, sin los poderes de ejecución del Estado, tienen que
adoptar los suyos. A menudo son muy ineficientes, arbitrarias, intermitentes, y así sucesivamente. Estoy seguro de que
usted sabe más sobre lo que pasó en Perú. Pero los mecanismos de aplicación no son necesariamente particularmente
eficientes, y la intervención del gobierno también es intermitente e incierta. Así que a veces impiden algo ya veces no.
A veces animan algo ya veces no lo hacen. Así que usted tiene un sistema económico donde la gente es muy insegura
de sus derechos y por lo tanto no tan dispuesto a comerciar e invertir como podrían ser.
Bullard: En muchos de sus escritos usted argumenta que el gobierno suele hacer demasiado en una economía. ¿Cómo
definir un nivel adecuado de intervención del Estado en la economía? ¿Qué pasa con la regulación, por ejemplo, la
regulación para la protección del consumidor, la competencia o ese tipo de problema?
Bueno, no se puede decir que las regulaciones podrían no mejorar las cosas; Por ejemplo, la normalización es un
ejemplo. Por otro lado, la regulación también puede hacer las cosas mal. Lo que me ha sorprendido en los estudios que
hemos realizado en los Estados Unidos es cuántos de los reglamentos empeoran las cosas, aunque no hay ninguna razón
particular por la que tengan que empeorar las cosas. La respuesta que he dado es que en los Estados Unidos el gobierno
opera en una escala tan masiva que la gente realmente no sabe lo que está sucediendo. Las únicas personas que realmente
están interesadas o son capaces de seguir estas cosas son las personas que están siendo reguladas, y sus intereses no
necesariamente coinciden con los intereses de otras personas. En la actualidad, el gobierno opera en una escala tan
grande que en esta sala donde estamos estamos probablemente hay cientos de agencias que tienen reglamentos que
inciden en lo que está sucediendo aquí. Nadie lo sabe, excepto las personas que son inmediatamente afectadas por ellos.
Por lo tanto, están interesados en ver que los reglamentos son de tal naturaleza que sirven a sí mismos. Así que tienes
un montón de mala regulación. Los estudios que publicamos en la Revista de Derecho y Economía nos dieron muy
pocos buenos reglamentos. No parece inevitable que esto sea así, y creo que si conseguimos que la intervención del
gobierno en la esfera económica se reduzca mucho, obtendríamos una regulación mucho más sensata. Si eso es cierto o
no, no lo sé. En todo caso, esa es mi opinión. Es muy fácil ver que se puede obtener una buena regulación. Uno de los
que por casualidad conozco es el acuerdo de rosca de tornillo: para que tenga estandarización en roscas de tornillo tal
que es posible para personas en diferentes países utilizar los mismos tornillos. Podría haber ocurrido, ya veces sucede,
sin acción gubernamental. En otros casos sólo parece ocurrir si usted tiene una regulación gubernamental.
Bullard: Una de las tentaciones que el gobierno tiene en los países en desarrollo es tratar de resolver el problema de la
pobreza o el problema de distribución injusta a través de regulaciones o mediante la intervención. Por ejemplo, tenemos
un caso en Perú, un caso muy pequeño, pero creo que mostrará lo que está sucediendo, donde una persona va a una
tienda, no una tienda normal, sino un vendedor en las calles. Él compra un par de zapatos, y estos zapatos cuestan
alrededor de dos dólares. Son muy baratos. Esa noche va a una fiesta: compra los zapatos para ir a una fiesta. En Lima
nunca llueve, pero llueve esa noche. Y los zapatos se vuelven más suaves y más suaves, y desaparecen. Ellos fueron
hechos de papel. Y el problema que la agencia gubernamental encargada de la protección del consumidor tiene en este
momento es: "Bueno, tengo dos maneras de lidiar con esto: una, no puedo aceptar que la gente pobre tenga que comprar
zapatos de papel." Por otro lado, Pueden decidir que los zapatos de papel son la única posibilidad de que los pobres
tengan algo en sus pies, los zapatos regulares son demasiado caros”. ¿Debería el gobierno decidir qué tipo de zapatos la
gente tiene que usar, en ese tipo de situación, incluso cuando estamos hablando de muy mala calidad del producto? El
problema es, ¿hay espacio para el estado en este tipo de casos o debemos dejar que las cosas sigan como están?
En un caso como este no vería la necesidad de la regulación gubernamental en absoluto. En general, las personas son
muy buenas jueces de lo que es apropiado para ellos. Naturalmente, si usted es pobre, usted no quiere gastar la mayor
parte de su dinero en un producto de alto grado porque eso significaría que no sería capaz de gastar dinero en otras
cosas. El significado de ser pobre es que usted tiene que comprar zapatos hechos de papel y otras cosas.
Nye: ¿Cuál es su actitud hacia la redistribución a gran escala a expensas de los derechos de propiedad? ¿Impuestos
masivos, o reforma agraria, o confiscación de los ricos para redistribuir a los pobres?
Funciona de la misma manera que la regulación. En general, lo que hagas, la gente inteligente se aprovechará de ella.
Tome los cambios en las leyes fiscales. Es muy dudoso si cambiaron la distribución neta en absoluto. Acaban de hacer
que el sistema sea menos eficiente.
Ferrarini: Recientemente hubo un artículo en The Economist que atacó la economía o la capacidad de los economistas
para explicar con precisión, con sus teorías, los acontecimientos actuales. ¿Cómo la Nueva Economía Institucional
ayudará específicamente a los economistas a hacer que individuos como la persona que escribió este artículo
comprendan mejor que los economistas pueden proporcionar explicaciones bastante precisas, así como mejorar sus
habilidades para hacerlo?
Bueno, no estoy seguro de que el autor del artículo está equivocado. No lo he leído, pero a juzgar por lo que usted dice,
dice que parece correcto en general. Los economistas no han dado muy buenas explicaciones de por qué los arreglos
económicos se hacen de la manera que son. Pero creo que sí, y creo que hay dos maneras de hacerlo. Una es hacer
estudios empíricos, no desarrollar una teoría, sino descubrir lo que sucede. Y la segunda forma es que la gente se
especialice en áreas particulares para que sepan de qué están hablando.
Ferrarini: Cuando hablas de las áreas particulares, ¿estás hablando de diferentes marcos sociales, políticos y económicos
donde tienes especialistas que vienen y estudian cada aspecto?
Creo industrias particulares, transacciones, países. Significa que vas a obtener un montón de estudios que en la
actualidad son difíciles de relacionar entre sí. Pero ese es el estado en el que estamos.
Ferrarini: Entonces, ¿está usted interesado básicamente en que las personas se reúnan y estudien colectivamente cómo
las instituciones políticas, sociales y económicas actúan e interactúan entre sí?
No vienen juntos. Hágalo usted mismo.
Ferrarini: ¿Lo haces por separado, individualmente?
Sí.
Ferrarini: Entonces, ¿qué pasa con la fusión del producto final? ¿Cómo va a juntar todo? ¿Por qué no querrías reunir las
cosas?
Quiero reunirlos cuando puedan reunirlos. Todavía no estamos listos. Necesitamos hacer todos los estudios individuales.
Entonces algún nuevo Adam Smith o alguien así podrán hacerlo. Uno de nuestros problemas es que tenemos que
entender este sistema interrelacionado. Pero no se puede entender el sistema interrelacionado si no se sabe cómo
funcionan las partes individuales. No sabemos cómo funcionan las partes individuales. Eso tenemos que hacer primero.
Ferrarini: Los economistas, en mi mente, pretenden que saben cómo funcionan las partes individuales. Y esto se afirma
en los textos de principios en todo el lugar. ¿Cómo crees que la Nueva Economía Institucional va a cambiar la forma en
que enseñamos los principios de la economía?
Bueno, va a cambiar de esta manera. No sólo hablaremos de la oferta y la demanda en la determinación de los precios.
Vamos a hablar de lo que se demanda y qué se suministra y cuál es el precio. Me parece muy extraño. Adam Smith no
sólo introdujo la noción de precios coordinando el sistema económico, sino que también señaló que nuestro nivel de
vida depende del flujo real de bienes y servicios. Pero de alguna manera no estudiamos el flujo real de bienes y servicios,
siempre he dicho que los economistas inventaron el widget. Lo introdujeron porque no significa nada. Y los widgets de
precios. Bueno, queremos descubrir lo que es que tiene un precio. Minasian señaló esto cuando se trata de la
radiodifusión y la televisión donde el costo marginal es cero y los economistas dijeron que por lo tanto, el precio debería
ser cero. Minasian señaló que si acaba de transmitir un chirrido, el precio sería igual al costo marginal, pero no obtendrá
nada de ella. Por sólo teniendo en cuenta los precios y no lo que es el precio, te pierdas el punto.
Nye: Supongo que estás a favor de colecciones de estudios empíricos, casi como taxonomías de diferentes industrias,
de diferentes grupos, de diferentes contratos. ¿Es eso más el tipo de tema que te gusta?
Sí. No sé qué problemas deberían investigar las personas. Deje que elijan sus problemas. Vamos a desarrollar
gradualmente. ¿Cómo se desarrollaría la biología si la gente no hubiera estudiado lo que hacía el corazón, qué hacían
los riñones?
Nye: Parte de lo que determina lo que estudian los economistas es la demanda y la oferta de los economistas en la
academia. Estudios recientes han sostenido que muchos estudiantes graduados creen que el conocimiento de la economía
no es un requisito previo para ser un buen economista. ¿Cómo se cambia la forma en que se educan, para tener en cuenta
sus perspectivas?
Bueno, no creo que vaya a cambiar de una vez, pero en diferentes subdisciplinas se producirá un cambio. Depende de
la composición de las personas en ellas, de la persuasión de las personas, de las políticas de empleo, de los cursos que
se imparten, de los artículos que los editores de revistas aceptan, y esto será diferente en diferentes campos.
Nye: Pero hasta ahora esto no ha dado los resultados que usted ha querido en términos de la profesión en su conjunto.
¿Es su opinión que la gente está suficientemente desencantada con la forma en que las cosas son o que la gente en la
Nueva Economía Institucional son suficientemente persuasivas que van a tener éxito en hacer cambios desde adentro,
en la inversión de algunas de las tendencias de los últimos veinte años?
No es diferente de cualquiera de nosotros. Si tenemos algún tipo de enfermedad, enfermedad o problema, usted se lleva
bien, lo acepta, y luego se pone tan mal que siente que debe hacer algo al respecto. Ahora pienso que en la economía la
gente ahora está comenzando a pensar que las cosas han llegado tan mal que uno debe hacer algo al respecto, y por lo
tanto las personas que siempre han querido hacer algo al respecto tienen un público más comprensivo que en el pasado.
Creo que esa es la situación actual. Usted obtiene un montón de declaraciones en el sentido de que lo que los economistas
están haciendo no es particularmente útil.
Eyzaguirre: Probablemente la economía del desarrollo es una de las áreas que creo que hemos avanzado menos. No
sabemos mucho sobre cómo las economías comienzan a desarrollarse. Por ejemplo, usted dijo que la forma en que la
gente contrae es muy importante. Y no hemos hecho mucho para comparar la forma en que las personas se contraen en
los países en desarrollo y cómo lo hacen en los países desarrollados. ¿Está usted de acuerdo en que Nueva Economía
Institucional tiene mucho que aportar en esta área?
Cuando usted dice área, son los individuos que trabajan que van a hacer la contribución, y yo habría pensado que
podríamos aprender muchísimo más que nosotros. Daré un ejemplo de América Latina que siempre me ha interesado.
Usted consigue países con altos índices de inflación, extraordinariamente altos. ¿Qué formas de contratos hacen las
personas para manejar este problema? ¿Qué dificultades causa en los arreglos contractuales? Se podría pensar que haría
las cosas muy difíciles. Pero el tipo de respuesta que recibo es: "Oh, bien, hacemos contratos en una moneda extranjera".
Eso obviamente no es la respuesta completa, y nunca he visto un buen estudio de exactamente cómo la gente maneja el
problema de la inflación. Pero he estado buscando y he estado preguntando y no tengo la respuesta. Eso es un problema
obvio y me gustaría ver a la gente abordarlo. Pero no espero ver el objetivo que me gustaría ver logrado dentro de cien
años o algo así.
Bullard: De acuerdo con el Teorema de Coase, si los costos de transacción son cero, entonces el resultado eficiente será
logrado independientemente de las reglas legales. ¿Es eso siempre cierto? Las normas legales complejas hacen que las
decisiones de los jueces sean más impredecibles, y eso aumenta los costos de transacción en la incertidumbre, por lo
que no es del todo cierto que usted pueda tener alguna regla legal en esta situación. Por ejemplo, en los delitos las reglas
de falla son más complejas que la regla de responsabilidad estricta porque el agravio intenta aplicar un estándar que no
es fácil de aplicar y predecir. ¿Qué tan importante es tener aquí reglas simples, entendiendo por reglas simples reglas
que son fáciles de aplicar para los jueces y son fáciles de predecir por la sociedad?
No sé a dónde debo hacer esta pregunta. Tenemos que pensar en cómo se usará el Teorema de Coase. Es decir, uno va
a usar un supuesto simplificador y decir "Voy a ignorar este factor". Por ejemplo, uno podría decir: "Voy a estudiar
cómo una bala vuela por el aire, y voy a ignorar el efecto de la gravedad". La gente hace este tipo de cosas; Es muy
sensato. Pero si usted dice: "Voy a ignorar el efecto de la gravedad en total", usted no tiene una bala. Así que tienes que
manejar estas cosas de una manera sensata, y lo que encuentro es en las discusiones del Teorema de Coase, la gente no
lo maneja de una manera sensata. Es un dispositivo de enseñanza. Es decir, "Ignoremos esto por el momento y veamos
qué pasa". Y si usted no hace caso de los costes de transacción, usted ve su importancia, usted ve los arreglos que se
tienen que hacer. Y entonces usted puede decir, "Oh, esto es lo que haces en un mundo en el que no hay costos de
transacción. Bueno, ahora vamos a pasar a uno en el que tenemos los costos de transacción y ver cómo funciona". Es
una etapa en el pensamiento. Esa es la forma en que lo he considerado. Pero la gente se quedó atada a esta suposición
porque, como digo, al ser abstracta e irreal, los economistas se sienten como en casa, ya que ese es el mundo que ya
habitan.
Nye: Usted parece ser un gran adherente del juicio de sentido común, en oposición a un método formal mecanicista de
decidir lo que es correcto y lo que está mal. Pero el sentido común no es tan común. ¿Es su opinión, por lo tanto, que
parte de la tradición de la economía que le gustaría hacer es la capacidad de transmitir a las generaciones posteriores de
los economistas algún sentido del juicio de lo que constituye el bien y el mal en las abstracciones?
Sabes, vi una vez una declaración de Niels Bohr, quien es el autor de la mecánica cuántica, un hombre muy grande.
Siempre desconfiaba de los argumentos formales y matemáticos. Cuando la gente hacía tales argumentos, siempre decía:
"Oh, estás siendo lógico, no estás pensando". Lo que queremos hacer es mover a la gente de ser lógico a pensar. Si
juzgas a los economistas sobre la base de su lógica, son muy buenos, es decir, probablemente, algunos de ellos, incluso
mejores que los físicos, pero no están pensando.
Ferrarini: ¿Diría que Nueva Economía Institucional está cambiando el mundo económico como lo conocemos?
Bueno, el mundo en realidad está muy poco afectado por lo que hacen los economistas, así que no creo que podamos
decir que un cambio en las opiniones de los economistas está afectando al mundo económico, aunque si alguna vez
obtiene una economía decente que sea útil para las personas En el mundo real, lo hará. Hay un caso muy interesante-
creo que probablemente lo sabe- una empresa, creo que en St. Louis, se deshizo de sus economistas porque ahora que
tiene mercados de futuros, no los necesita. Estaban comprometidos en actividades que el mercado ahora puede hacer
perfectamente bien. Bueno, hay más en economía que eso.
Nye: Usted está hablando de pronóstico macroeconómico en particular. ¿Ve algún papel para la macroeconomía en la
Nueva Economía Institucional? Parece ser el único campo que esencialmente queda fuera de la Nueva Economía
Institucional.
Está bien. No sé cómo se verá afectado, pero mi sensación es que en este momento sabemos que las previsiones son
comúnmente erróneas, así que sabemos que no están haciendo un muy buen trabajo en la predicción. Es decir que no
entienden cuáles son las relaciones entre estos amplios agregados. Mi conjetura es que una de las razones es que usted
está tratando con estos agregados amplios. Hasta que no las desnudas mucho más, realmente no puedes pronosticar muy
bien. Yo esperaría que la Nueva Economía Institucional, porque da datos sobre las actividades empresariales
individuales, sería de ayuda allí, aunque no sé nada realmente acerca de la macroeconomía.
Nye: Permítanme hacer una última pregunta. Parece que usted es un adherente de la teoría de precios realmente
tradicional en la tradición que se remonta a Adam Smith y quizás la antigua escuela de Chicago en contraposición a la
nueva. Lo que usted sugiere es que volvamos a nuestras raíces conjuntamente en interés de la teoría de precios y las
instituciones de las economías de mercado?
Sí. El punto que voy a hacer cuando hablo en la reunión es que los economistas se jactan de que Darwin obtuvo sus
ideas de Malthus y Adam Smith. Bueno, para mí, lo interesante es ver lo que ha sucedido desde Darwin en biología y
lo que le ha sucedido a la economía desde Adam Smith. Las diferencias son sorprendentes. Realmente entienden cómo
funcionan los procesos biológicos de una manera que no entendemos cómo funcionan los procesos económicos.