ESCUELA DE LAS AMERICAS

La escuela de las américas se estableció inicialmente porque muchas naciones eran

dictaduras, había golpes de estado. Como resultado todos los países de Latinoamérica
tienen hoy democracia a excepción de cuba que no manda estudiantes a esta escuela.

Para los países del norte nosotros los latinos no representamos nada más que mano de
obra barata. “Somos unos payasos que si no hacemos reír se nos castiga”. Galeano.

“En lo más alto del gran continente americano existe un país muy poderoso, muy rico y
muy belicoso y capaz de cualquier cosa. Los Estados unidos parecen destinados a acosar
y atormentar el continente en nombre de la libertad”. Bolívar

Establecida en panamá en 1946, la escuela de las américas adiestraba soldados

norteamericanos para luchar en la jungla y contra ataques de insurgentes. Tras la
segunda guerra mundial, estados unidos representa el 6.3% de la población mundial pero
controla del 50% al 60% de los recursos del mundo y su objetivo es mantener esa
desigualdad.

En los años 50 esta escuela se transformó en un centro de entrenamiento para

latinoamericanos (en español). La revolución Cubana de 1959, el gobierno de kenedy le
otorga un papel primordial en la represión de las insurgencias de inspiración cubana.

En el año de 1962 cambio de la misión este ejército que ya no se ocupa de la defensa

hemisférica sino de seguridad interna, contra la población, marginar, reprimir a la masa
de la población.

Conforme iba avanzando comenzó a ser llamada la escuela de los golpes, de los
asesinos y de los dictadores.

La oposición de los panameños a esta escuela fue creciendo, en 1984 estados unidos
traslado la escuela a Fort bragg (fort benning) Georgia. Eje de la política exterior de
USA.

“esta escuela no estrena para la democracia sino para la tortura, lo que enseña es a
matar”

La escuela de las américas es uno de los muchos instrumentos que usa EEUU para
imponer su estatus quo a otros países usando la fuerza y la violencia. El argumento de los
lideres gringos es que así se protege los intereses de los americanos pero no de la
población general sino de las grandes compañías. Hacer que el mundo sea seguro para el
2% que esta en los más alto y que es dueño de la mayor parte del mundo.

Los primeros beneficiarios de los recursos humanos y materiales de ese país deben ser
los intereses estadounidenses. Si la población de ese país considera que debe ser para
ellos se los llama comunistas.

1
Asi mismo los estados unidos son también responsables por enseñar a la gente a cometer
estas atrocidades (potro, método de tortura).

La escuela cuenta con 55 programas de instrucción. La iglesia es la principal

contradictora. Cambiar el contexto de la escuela, en la política exterior que ahora esta
destinada a explotar los recursos de las demás países.

Se comenzaron a asociar contra la escuela de las américas a raíz de una masacre

ocurrida en el 89, el salvador donde se asesinaron 5 jesuitas, junto con su ama de llaves e
hija, la mayoría de los asoldados responsables habían sido adiestrados en la escuela de
las américas.

De los 60.000 graduados, mas de 600 han violado los derechos humanos, 12 se
convirtieron en dictadores como Manuel noriega (panamá). En la guerra Estados unidos
contra Nicaragua más de 5.000 contras se adiestraron en esta escuela y por ello se
condeno a estados unidos por delitos de terrorismo internacional.

En una investigación, se evidencia que muchas de las violaciones a los D.H en Colombia
son perpetradas por personas que pasaron por la escuela. Han pasado por ahí mas de
10.000.

También hicieron parte del escuadrón de la muerte en el salvador.

Solo un 1% de los egresados se convierten en asesinos múltiples.

Poder militar norteamericano a través de una declaración admitió que había cometido un
error, de haber instruido en el asesinato, secuestro, tortura, desaparición forzada.

Esta escuela emitió un manual de interrogatorio y tortura. La operación cóndor

(escuadrones de la muerte en países latinoamericanos) fue dirigida desde panamá por un
cuartel norteamericano.

Todo está pensado para que todos sepan, tengan miedo de lo que les puede suceder. Se
buscaba a los peligrosos, es decir los que piensan y dudan. El enemigo son los pobres,
los que amenazan al ejército, los que amenazan el sistema socioeconómico.

La política de estados unidos es imperialista con mayor éxito de toda la humanidad.

El movimiento contra la escuela de las américas creció en los años 90 convirtiéndose en

el movimiento antibélico más importante en usa.

Se ha llegado a arrestar hasta por seis meses a las personas que cruzan la línea de fort
bragg, aun violando su derecho a protestar contenido en la primera enmienda.

En el año 2000 la cámara de diputados voto por el cierre de esta escuela- 214-contra 204.
Cerrada el 15 de diciembre del 2000.

2
Ese mismo día se aprobó la creación de una nueva escuela llamada “instituto de
cooperación para la seguridad hemisférica” que ocupa el mismo edificio y plantea las
mismas enseñanzas.

Gobierno entrena terroristas para combatir terroristas.

Famosos- viola, Galtieri, Masera, Videla (dictadores de argentina) Ollanta Humala, Manuel
contreras (Dina).

LA MENTE DE UN VIOLADOR

La mente del violador muestra cómo se trabaja para desactivar a 5 agresores sexuales, a
través del programa de control de la agresión sexual. SAC. Solo reincide 1 de 25, pero no
se ha tenido tiempo suficiente, al menos deben pasar 10 años.

Centro penitenciario de Brians, Barcelona. 1700 internos.

El departamento de criminología de Barcelona compara las imágenes de un cerebro de

una persona normal, con un psicópata determinando que el segundo necesita una
estimulación mayor, ya que no hay actividad en la zona de excitación.

Programa basado en técnicas cognitivo-conductuales, se basa en modificar los patrones

de pensamiento relacionados con la conducta sexual agresiva y modificar la propia
conducta.

Para entrar al programa deben cumplir las ¾ partes de la pena, dura cerca de un año. Si
lo superan salen más rápido.

Fases

1. eliminar el uso de justificación y enseñar a que asuman los hechos. eliminar los
mecanismos de defensa:
 Negar la cosas que pasaron
 Quitarle importancia a los hechos.
 Quitarle la intensión.

Programa intensivo para desactivar los instintos agresivos de los alumnos. Son un total
de 200 cesiones de grupo e individuales de 2 horas diarias.

2. Distorsiones cognitivas. 44 sesiones. Errores de pensamiento.

Pensamientos no adecuados con la realidad.
1 de cada 5 agresores sin tratamiento vuelve a agredir, en el SAC baja a un 4%.

Tiene una parte práctica y teórica, se hace cuando sales y vuelves de permiso.
En los diarios solo sale el 4% que reincide y olvidan al 96% que se recupera.
“ la reincidencia cero no existe”

3
Existe una jerarquía del delito en que los agresores sexuales son los últimos, y dentro de
estos los peores son los agresores de menores.

El reaprendizaje para vivir en sociedad se tiene que hacer en la calle, seguimiento de

profesionales y jueces hasta que cumpla la pena.

Según el psicólogo son pocos los casos de agresores con trastornos psiquiátricos.
Hay violadores de mujeres adulas y de niños, seriales y psicópatas, entre otros.

La rehabilitación de las victimas esta en manos de ONG y empresas privadas pues se

invierte mas dinero en rehabilitar al agresor que en la victima.

3. Empatía hacia la víctima. 27 sesiones.

Informe de responsabilidad.
Cuando el agresor reconoce sus emociones puede pasar a reconocer las de los demás, a
eso le llaman empatía.

La mayoría de los internos de ese grupo es reincidente.

4. Prevención de recaídas, 47 sesiones

Hilvanar lo que han aprendido en las fases anteriores para compensarse en el caso de
que se desestabilicen para evitar las situaciones de riesgo
Factores de riesgo, todo aquello que puede acercar a alguien una agresión como la
soledad, la necesidad de satisfacer un deseo propio.

El agresor para evitarlo debe hacer una medida desesperada, algo estrafalario.
El impulso de agresión sexual no se cura pero pueden aprender a controlarlo. Igual que
una adicción.
Cuando cumple la condena la ley no prevee ninguna medida de seguimiento obligatoria.
Tratamientos como la castración química son de aplicación voluntaria.

En algunos países existe un censo de los agresores sexuales con su historial delictivo
consultable en internet, con dirección aun muchos años después de la condena. Eso es
un comino de estigmatización, pero la persona no puede estar sometida al control
ciudadano y solo disponible para el Estado.
LA HORA DE LA VERDAD, LA BATALLA POR LA CORTE PENAL INTERNACIONAL
(2011)

Al final de la segunda guerra mundial la humanidad de enfrento a su propia depravación,

impulsando el movimiento para una corte penal internacional. Inspirada en los juicios de
NUREMBERG.

Las ejecuciones sumarias de los más responsables serian reemplazadas por el Estado De
Derecho.

4
Benjamín Ferenz (fiscal de los juicios de NUREMBERG) se busca establecer que el
genocidio es un crimen contra la raza humana y que el responsable debe ser llevado a
juicio.

A pesar de lo anterior el siglo XX siguió dejando millones de muertos en lugares como

Camboya, Ruanda, Guatemala, etc. Lo que impulso la demanda por un sistema de justicia
global.

Alrededor de 140 representantes de países, ONG, organizaciones no gubernamentales.

Ubicada en la Haya, 18 jueces.

La corte seria formada por la oficina del fiscal, esta debía investigar los crímenes, recoger
evidencia y llevar los criminales a juicio, pero enfrentados con situaciones de conflicto en
todo el mundo, el problema era donde empezar.

Su fundación fue aprobada mediante el estatuto de roma en julio de 1998.

La corte solo puede investigar y juzgar crímenes que sucedieron después de su fundación
en julio de 2002. Es una corte de última instancia, solo procede si el país no puede o no
quiere procesar a los criminales internamente.

1ER CASO: 2004, EJERCITO DE RESISTENCIA DEL SEÑOR LRA Y EL GOBIERNO

DE UGANDA.

Guerra de 20 años e identificar víctimas. Más de un millón de personas fueron obligadas

a desplazarse a campamentos internos, prácticamente obligados por el gobierno para
protegerlos.

2.200 muertos documentados y 850 ataques. Al existir tantos casos deben buscar los más
graves. No se persigue a los soldados rasos sino a los comandantes que ordenaron el
ataque.

3 años de ser creada emitió sus primeras órdenes de captura. Depende de los estados
miembros hacer valer dichas órdenes.

El LRA (Ejército de Resistencia del Señor) inicio un proceso de paz para dejar las armas y
para evadir la orden de captura, se refugiaron en el Congo. Los comandantes
comenzaron a desertar; afirman tener miedo a la CPI porque cuando llegan allá no hay
salida.

Joseph Kony, líder de la LRA exigía que se retirara la orden de captura de la CPI. La
Corte dijo que la amnistía no era una opción.

EL deseo por la paz hizo que la gente cuestionara la necesidad de hacer justicia. El hecho
de emitir esas órdenes intensifico las conversaciones de paz.

5
La C.P.I deriva su poder, autoridad, y financiación a partir del consenso de los Estados
miembros. No tiene la fuerza para realizar arrestos. Esta corte se enfrentó a la falta de
apoyo internacional en especial a la de los países que no se unieron, China, Rusia Y Usa.

A USA le significa una limitación a su poder soberano, empezaron una campaña anti
C.P.I. 3 NO: no financiación, no ratificación, no mejoramiento del tratado. Querían que
colapsara y comenzaron a persuadir a otros estados. Bush dejo claro que si los gobiernos
entregaban a los ciudadanos americanos buscados por la CPI perderían el apoyo
económico y militar.

“tenemos un gobierno que trama crímenes de lesa humanidad” David Schefer.

USA cree que la corte no puede sobrevivir sin ellos, pero los intereses de la corte son más
amplios.

2004-92 países eran miembros de la corte.

2do caso: EL CONGO-

4 millones de muertos, uno de los peores conflictos después de la segunda guerra

mundial. No solo detener a los criminales sino a quienes los financian.

Thomas lubanga dyilo, Jefe de un movimiento rebelde en la República Democrática del

Congo, primer procesado por la CPI- reclutar niños para la guerra. (conscripción de niños
soldados)

La CPI emitio orden de captura, pero como no tiene policía debe pedirle a los gobiernos
que la ejecuten, en este caso, LUBANGA estaba preso en el Congo, el gobierno de este
país coopero y fue enviado a la HAYA. (Minuto 40)

Ante la inexperiencia y violación al debido proceso el acusado, (no respetaron las reglas
de evidencia y ocultaron pruebas a la defensa). fue mantenido en custodia y los
problemas de evidencia fueron resueltos y el juicio se llevo a cabo. (condena de 14
años).

La fiscalía considera que no solo lubanga debe pagar sino las multinacionales que lo
financiaron.

Colombia

si los sistemas judiciales funcionan como deberían hacerlo, la corte no tiene que
intervenir. Encontró que la guerrilla y los paramilitares eran causantes de muertes y
crímenes atroces. Esto también involucra al ala política.

El fiscal inicio revisando la ley de justicia y paz que el presidente Uribe estableció para
desmovilizar a los paramilitares.

6
El trabajo de la CPI se vio afectado por la extradición de 12 paramilitares a USA por
cargos de tráfico de estupefacientes, distanciándolos. La ley es para todos, jueces,
fiscales, ejércitos y presidentes; no basta con evitar que otros cometan crímenes.

TERCERO- DARFUR: Persecución a la comunidad civil, llevándola a las fronteras.

Incluso eran atacados por aviones de SUDAN, no había podido iniciar porque este país no
reconocía a la CPI, la única manera de hacerlo era mediante una solicitud del consejo de
seguridad de la ONU.

Recolectaron información del ministro de sudan HARUN y algunos rebeldes como

Kushayb. En este caso quien ejecuta las órdenes es el consejo de seguridad.

Se escudan en el concepto de soberanía nacional para atacar a su propia población, el

silencio nunca ha apoyado o protegido a las víctimas, el silencio solo ayuda a los
criminales.

Investigación contra el presidente Omar Al-bashir- está ejecutando un genocidio sin balas
y sin gas. Lo importante es la intensión.

7
 LUIGI FERRAJOLI: EN DEFENSA DEL GARANTISMO PENAL

1. Cesaré Becaria puede considerarse el padre del moderno derecho penal, por el
concebido como un conjunto de limites racionales a la arbitrariedad y los excesos
punitivos dirigido a minimizar la violencia punitiva, desde ese momento y por 2 siglos y
medio ese modelo ha informado la cultura penal liberal y sin embargo más allá de los
homenajes de fachada ese modelo ha sido contradicho por las legislaciones y por las
prácticas de los ordenamientos democráticos.
Permanece un modelo normativo limite aun no llevado a la rea realizado, nunca
perfectamente realizable y todavía por realizarse.
2. Becaria, junto con otros pesadores de la ilustración la doctrina del poder limitado,
puede ser considerado el padre del constitucionalismo garantista de nuestros días, es
decir de un modelo o paradigma de derecho como sistema de límites y vínculos en
grado de ser ampliado a todos los poderes y en garantía de todos los derechos
fundamentales mucho más allá de las garantía de los derechos de libertad contra el
poder punitivo. Aquel modelo permanece actuado y sobre todo para construir, de su
actuación y construcción depende el futuro del estado del estado de derecho y la
democracia y esto justifica la caracterización del pensamiento ilustrado, en particular
de la concepción de Beccaria que ha inaugurado el poder limitado, como un
pensamiento político constituyente.
3. La dimensión pragmática inserta en la ciencia jurídica por sus reflexiones filosóficas
sobre los fundamentos axiológicos del derecho penal y más general del derecho y del
estado. Esta dimensión pragmática, cuestionada y amputada por el método técnico
jurídico que se afirmara a inicios del siglo XX se manifiesta en el papel crítico,
proyectual, constructivo de la ciencia jurídica sobre la base de los valores que lo
justifican, un papel asignado a la ciencia jurídica de la filosofía de la justicia, un papel
no técnico o contemplativo sino militante, en defensa de aquellos valores que asume
Beccaria la reflexión teórica y filosófica sobre el derecho penal cuya obra todavía
irradia toda la cultura jurídica y política.

1. PRIMER ASPECTO.

Beccaria ha propuesto un modelo penal garantista y procesal basado en la minimización

de la ciencia positiva, derecho penal minimo es una expresión que acuñe hace 30 años en
una ponencia contra las doctrinas abolicionistas luego retomado en el libro derecho y
razón y no solo usada en el léxico penalistico sino también en el debate público. Esa
expresión fue sugerida por los diversos pasajes de Beccaria en los cuales formula un
proyecto de minimización derecho penal. Recordaré tres de dichos pasajes

a. Conclusión de los delitos y las penas. Enuncia su teorema general.

“Para que toda pena no sea violencia de uno o de muchos contra un particular
ciudadano, debe esencialmente ser pública, pronta, necesaria, la más mínima de

8
 las posibles en las circunstancias actuales, proporcionada a los delitos, dictada por
las Leyes”. La minima de los posibles.

Fundamentos del derecho a castigar.

b. “Fue, pues, la necesidad lo que obligó a los hombres para ceder parte de su
libertad propia: y es cierto que cada uno no quiere poner en el depósito público
sino la minima porción posible, aquélla solo que baste a mover los hombres para
que le defiendan. El agregado de todas las mínimas porciones de libertad posibles
forma el derecho de castigar: todo lo demás es abuso y no justicia; es hecho, no
derecho”.

c. Retoma el argumento contractualista

“Ellas no son sino una suma de mínimas porciones de la libertad privada de cada
uno. Ellas representan la voluntad general, que es el agregado de las particulares
¿Quién es aquel que ha querido dejar a los otros hombres el arbitrio de hacerlo
morir? ¿Cómo puede decirse que en el mínimo sacrificio de la libertad de cada uno
se halla aquel de la vida, el más grande entre todos los bienes?”

Inadmisibilidad de la pena de muerte, es a Beccaria a quien debemos las máximas

morales en las cuales reside este fundamento y con las cuales el anticipa las 2
principales orientaciones del pensamiento filosófico moral de hoy, dos máximas
contrapuestas pero que para él armonizaban.

1. una de tipo contractualista, utilitarista y relativa

La máxima felicidad dividida entre el mayor número de personas, como objetivo de
toda legislación racional, celebre formula utilitarista retomada por Bentham
2. La otra anti contractualista, categórica y absoluta.
No hay libertad cuando las leyes permiten que en algunos eventos el hombre deja
de ser persona y se convierte en cosa, este axioma es retomado por Kant como
fundamento de su moral categórica.

Estas fórmulas consideradas opuestas, representan los dos postulados o filones de la

filosofía moral. Fue por la segunda fórmula que Kant desarrollo su durísima crítica contra
todo utilitarismo moral y contra Beccaria, en el pensamiento de Beccaria la contradicción
entre los ámbitos es solo aparente. Kant dice que el principio utilitarista es en contra de la
moral, cuyo imperativo debe ser perseguido sin ninguna relevancia o interés particular.

En el pensamiento de Beccaria a la inversa la contradicción entre las dos máximas es

solo aparentemente. En el modelo penal garantista por el inaugurado que ciertamente no
es el kantiano, el condenado no es del todo tratado como un medio para fines no
propicios. Una crítica similar puede valer contra aquello que ha llamado el “utilitarismo a
medias” y que está en la base de todas las doctrinas utilitaristas, que justifican la pena
solo como medio de prevención de los delitos. No vale, al contrario, en relación con el
modelo del derecho penal mínimo, en virtud del cual la justificación del derecho penal se
funda no sobre uno, pero si sobre 2 fines justificantes:

9
 no solo sobre la prevención de los delitos sino también sobre la prevención de penas
injustas o arbitrarias, o excesivas o informales, que se producirían en su ausencia del
derecho penal, no solo, por lo tanto, sobre el fin de la máxima utilidad de los no
desviados, sino también sobre la mínima aflicción de los desviados.

Y son, propiamente los limites teorizados por Beccaria en relación con el poder de
castigar- en otras palabra, el conjunto de garantías penales y procesales- los que
minimizan la violencia punitiva, los que satisfacen el segundo fin justificante del derecho
penal; dichos límites son establecidos en el interés de los desviados, de los imputados
vistos – por lo tanto- no como medios sino como fines en sí mismos y que permiten
entonces sobre la base del utilitarismo penal reformado, conciliar las dos mencionadas
máximas de la moral, ambas coherentemente anticipadas por beccaria de manera
extraordinaria.

En resumen entre el utilitarismo contractualista que hace de Beccaria un precursor de

Bentham y el valor de la persona que lo hace un fin de sí mismo que lo hace un precursor
de kant, no hay contradicción sino correlación, esto es lo que lo hace original.

De hecho la hipótesis del contrato social aunque utilitarista se funda en la idea de los
derechos fundamentales empezando por el derecho a la vida, como derechos
indisponibles, esto es como cláusulas que designan la razón de ser del pacto social, la
finalidad del artificio jurídico. Construyen la idea de que las personas no son cosas sino
fines en si mismo, es la idea de Hobbes, el grande leviatan ha sido construido para tutelar
la vida de los hombres y de otro lado la idea del derecho y del estado como artificio,
instrumento cuya finalidad son la tutela de la vida y de los demás derechos de las
personas, el contrato social es en definitiva para Beccaria, el pacto de convivencia sobre
lo que viene estipulado no es discutible. negociable ni derogable, pues es el fin del
estado.

Como debe llevarse a cabo la administración de la violencia punitiva que realiza en

garantía del reo el segundo fin justificante del derecho penal?

Ello debe usarse mediante la garantía penal y procesal, los límites son garantías que
deben imponerse en los 3 momentos en los cuales se manifiesta el poder punitivo. PENA-
DELITO-PROCESO PENAL.

a. Pena:
 principio de necesidad. Toda pena que no se derive de la absoluta necesidad
es tiránica, Montesquieu. de lo cual se deduce la extrema ratio del derecho penal
cuya intervención se justifica solo si no es posible deducir delitos con medios
penales.
No se puede llamar justa la pena de un delito cuando la ley no ha procurado otro
medio para evitarlo dadas las circunstancias de una nación.
Estos medios extrapenales han sido identificados por Beccaria principalmente en
la educación, el más seguro y el más difícil.

10
 La prevención de los delitos depende sobre todo de las políticas sociales de
prevención de los delitos, relativo a la educación, salud, subsistencia, mucho más
eficaces que las políticas penales invocadas por la varita mágica de la
demagogia populista.
Políticas sociales más eficaces y costosas que las políticas penales.

 Dulzura de las penas. Uno de los frenos de los delitos “no es la crueldad de las
penas sino la infabilidad de ellas la certidumbre del castigo, aunque moderado,
hará siempre mayor impresión que el temor de otro más terrible, unido con la
esperanza de la impunidad”. Por otro lado, él añade, retomado la tesis de
Montesquieu sobre la suavidad de las penas, como medidas de civilidad de un
país, existe un nexo entre la crueldad de las penas y el incremento de los delitos
de sangre. Beccaria: “los países y tiempos de los más atroces castigos fueron
siempre los de las más sanguinarias e inhumanas acciones, porque el mismo
espíritu de ferocidad que guiaba la mano del legislador, regia la del parricida y la
del sicario. Sobre el trono dictaba las leyes de hierro, para las almas atroces de
esclavos, que obedecían. En la oscuridad privada estimulaba a sacrificar los
tiranos para crear otros de nuevo.”

Esta pero ¿de qué cosa depende esta certeza y esta minimización de las penas?
Depende, dice Beccaria, en una de las páginas más bellas, de la certeza y de la
minimización de sus presupuestos: esto es, de los delitos, la una y la otra
realizables a través del principio de legalidad y antes, del principio de
economía:
”Prohibir una multitud de acciones indiferentes no es prevenir los delitos que de
ellas puedan nacer, sino crear otros nuevos. ¿Queréis prevenir los delitos?
Haced que las leyes sean claras y simples, y que toda la fuerza de la nación sea
empleada para defenderlas, y ninguna parte de ellas sea empleada para
destruirlas, haced que los hombres les teman, y teman solo a ellas. El temor a las
leyes es saludable, pero es fatal y fecundo en delitos, el de hombre a hombre es
nocivo. Los hombres esclavos son más voluptuosos, más libertinos y más crueles
que los hombres libres.

Es por sobre todo el principio de legalidad el pilar de apoyo de todo el modelo.

De este principio, Beccaria formula dos visiones:
Una formal y, otra sustancial: el principio de mera legalidad, en virtud del cual
“solo las leyes pueden decretar las penas sobre los delitos, y esta autoridad no
puede residir más que en el legislador” y el principio de estricta legalidad
derivado del principio de ofensividad (principal sustancia), en virtud del cual “la
única y verdadera media de los delitos es el daño hecho a la sociedad”. Con
fundamento en el primer principio ninguno puede ser punido sino por un hecho
previsto por la ley como delito; en base al segundo, la ley, a su vez, no puede
prever como delitos, hechos que no produzcan algún daño a tercero.

11
En fin, es la claridad y la simplicidad de las leyes el principal factor de limitación del tercer
momento: el proceso penal del arbitrio punitivo y, por lo tanto, la principal garantía de la
libertad y de la dignidad de los ciudadanos. “donde hayan leyes clara y precisas” escribe
Beccaria “el oficio de un juez no consiste más que en verificar un hecho”. Naturalmente
una tesis similar –como aquella del “silogismo perfecto” e incluso antes de la imagen
montesquiana del juez “boca de la ley”- designa un modelo límite, nunca realizable, por lo
tanto utópico, Y sin embargo, el mayor o menor grado de realización depende de la
semántica del lenguaje legal, es decir, del grado de determinación, taxatividad, claridad y
precisión de las figuras de los delitos, por esto, no debe olvidarse que, cuando entonces
fueron pronunciadas aquellas tesis ingenuas e insostenibles si se toman literalmente,
expresaban un principio revolucionario: el principio de la máxima garantía de la persona
contra el despotismo arbitrario de los jueces.

Este carácter filosófico jurídico ha sido incomprendido o refutado. Incomprendido por

quienes lo han manipulado transformándolo en un tratado, es decir en el género literario
dotado de mayores pretensiones científicas y ha sido duramente cuestionada, decía
Saldaña que Beccaria no era un técnico del derecho penal. Así se eleva a un breve
tratado que puede servir en las cátedras elementales para la enseñanza de esta ciencia.

Se ha refutado esta idea por los promotores del método técnico jurídico que ha
caracterizado la ciencia penal por el resayo abierto de toda contaminación filosófica y
critica del saber técnico y científico de la ciencia jurídica- intolerancia por cualquier
contaminación filosófica del derecho-.Arturo Rocco.

Vicenzo manzini, aparece superflua aquella parte filosófica que los criminalistas del siglo
XVIII exponían en sus argumentos….. 1933

Escribió un ensayo en el digesto “El estado castiga porque castiga, no debe y como no
tiene la necesidad de justificar el ejercicio del derecho civil es superfluo explicar los
principios de la razón se funda derecho penal. Es mas digna de ser mostrada en una
cárcel o cuartes que en una escuela critica del derecho penal. Manzini. 1899 liberal

Edición de 1931, la filosofía no ha tenido nunca y no tendrá influencia sobre las relaciones
sociales si no refleja la conciencia y la opinión de la colectividad dominante. Fascista.

Pero la filosofía del derecho penal de Beccaria es una filosofía militante, al igual que el
resto de toda la filosofía política de iluminismo, por otro motivo, por la pasión civil, la
fuerza polémica y la indignación moral de las cuales es animada la crítica al derecho
penal y las practicas punitivas vigentes – desde la pena de muerte a la tortura, desde los
métodos violentos del procesos inquisitorio y ofensivo a la inútil inflación de las norma
penales de los excesos punitivos a la oscuridad de las leyes- respecto a los fundamentos
racionales del derecho a castigar por esta filosofía elaborada.

Sobre este aspecto lamentablemente como dice Andrés Ibáñez, la reflexión de Beccaria
no puede envejecer, son siempre actuales a causa de la degradación del derecho penal
en sus prácticas abyectas e incluso hasta en las doctrinas de legitimación en países con
una democracia avanzada. la puesta en las leyes de excepción emanadas de nuestros
12
países contra el terrorismo empezando por el patriot act estadounidense del 26 de octubre
de 2001, las horrendas torturas en las prisiones de Guantánamo y de abu … los
secuestros de personas encarceladas en prisiones secretas y por otra parte en las tesis
de Alan Dershowtz sobre la legitimidad de la tortura en casos “excepcionales” y en la
doctrina del derecho penal del enemigo elaborada por Gunter Jakob en apoyo a la lógica
de la guerra en el tratamiento penal de los terroristas y el crimen organizado.

Contra estos horrores las enseñanzas de Beccaria y su ejemplo de filósofo civilmente

comprometido, son permanentemente actuales. Diré de más: ¡hoy son más actuales que
nunca! El carácter crítico y prospectivo de la cultura jurídica y su carácter militante en la
defensa de los derechos humanos, de hecho hoy son más requeridos en el plano moral y
político, sino en el plano jurídico y científico. Los principios de la razón y los fundamentos
morales del derecho elaborados por Beccaria y, más en general de la filosofía política del
iluminismo, son de hecho transformados gracias a su positivización en constituciones
rígidas de principios políticos externos al derecho, y en principios jurídicos internó al
mismo derecho positivo y en forma superior a todo artificio jurídico.

La divergencia entre la justicia y la legalidad, entre los valores éticos-políticos y prácticas

efectivas ha trasformado en gran parte, en una divergencia interna al derecho mismo: por
un lado, entre sus principios constitucionales y la legitimación ordinaria y la práctica
judicial, por el otro. Los parámetros de cientificidad requeridos para los discursos sobre el
derecho son así invertidos. El enfoque puramente descriptivo y evaluativo, requerido
como condición de cientificidad del viejo método-tecnico-jurídico, no es más
científicamente sostenible. La crítica del derecho vigente y la proyección del derecho
futuro., de hecho no son mas de competencia de la filosofía política y de la justicia. A ellos
también les corresponde como tare científica y no solamente cívica, incluso a la ciencia
jurídica positiva, la cual no puede ignorar sino que debe, por el contrario, verificar las
violaciones a la constitución, bien sea por comisión como la antinomia o por omisión,
como las lagunas, y promover su superación por vía judicial o legislativa. De allí el
compromiso militante no solo como fruto de una opción moral o política, sino como hábito
científico, impuesto a toda la cultura jurídica y no solo a la penalista del paradigma
constitucional y de sus expansiones que se describieron en el párrafo anterior.

Por lo anterior, el mejor homenaje a Cesaré Beccaria, a 250 años de distancia de los
delitos y las penas, es tomar enserio sus enseñanzas: asumiendo el modelo normativo el
poder regulado –por él elaborado en relación con el derecho penal, pero hoy ampliado a
todo el derecho y en gran parte constitucionalizado- como parámetro de la crítica del
derecho vigente, no solamente penal, y como proyecto de construcción de un sistema
político en grado de disciplinar todos los poderes en función de las garantías de la
democracia y de nuestra supervivencia y convivencia pacífica.

13
 Eugenio Raúl Zaffaroni- En la VII Conferencia, Medellín

Que hacen los juristas, los penalistas y las facultades.

Los penalistas saben muy poco de la realidad, todo eso se lo dan a la criminología y
tratan de separarse de ella lo más posible.

Son necesarios los juristas y magistrados, pero debe establecerse qué clase de juristas se
están formando. Que es lo que hacen en la facultad.

Un partido de futbol no se puede jugar sin juez. Por qué el derecho latinoamericano es
alemán ¿?

Importamos el positivismo criminológico y el reduccionismo racista, cuando se cayó el

penalismo se quedó sin marco y por ello trajeron el derecho penal alemán, llego ese
derecho a mediados del siglo 20. Resuelve los problemas de manera más lógica, no eran
los disparates de antes.

Esto es ciencia pura, como los físicos. Alemania 1945- época nazi. Se dividieron en 2
grupos para interpretar mejor las leyes nazistas.

 Un grupo sistémico: parte de la idea de que el sistema penal, la comunidad, de

ahí salían los deberes y los delitos eran omisión de cumplimiento de dichos
deberes.
Cada sistema penal tiene que adaptarse a un modelo de Estado.
 Científicos: nuestro sistema sirve para interpretar cualquier ley, con singular
entusiasmo. Lo haceos porque somos científicos asépticos, la política no puede
invadir el saber técnico-científico. Eso fue lo que se trajo a América.

Se basa en el neokantismo, como jurista debe interpretar lo que el valor me ordena, si el

mundo es un caos el valor me lo ordena.

Lo que no me ordena el valor no lo puedo tomar en cuenta. Después de la guerra en

Alemania hubo una reacción conservadora, pero que luego se fue olvidando. Ahora
tenemos una versión más liberal y garantista.

En américa latina cumple una versión sistémica nueva, una versión que dice inspirarse en
el pensamiento sistémico de niklas lhuman, para ese sistema lo fundamental es hacer
prevención general positiva, es decir, reforzar la confianza en el sistema. Aquel que se
sale del rol genera una desconfianza, desestabiliza el sistema.

De los 25 países que superan el índice de homicidios los tenemos nosotros

Campeones en coeficiente de Gini, de la precaria distribución de la riqueza.

14
¿Quién defrauda más los roles, debilita el sistema? Es el ESTADO. NO se trata de quien
roba la billetera en el bus, sino de quien mata a 43 jóvenes en Ayotzinapa.

En el penalismo hay una grave neurosis con un brote psicótico en ocasiones, se debe a
que el penalismo es incapaz de mirar de frente la pena. Hace casi 200 años un penalista
xxxxx estableció la teoría de la pena.

Ningún penalista sabe para qué sirve la pena, tampoco es cierto que lo que dice el
abolicionismo.. Que no sirve para nada. Sirve para mucho pero no conocemos para qué.
Incluso las penas formales, porque también existe un informal, cumplen funciones
distintas.

Ej: homicidio y evasión de impuestos.

La pena brinda un remedio para cualquier conflicto, Nos lleva a la conclusión alucinada
del delito, que es una categorización para que frente a cada hecho concreto se analice
por pedazos, pero en abstracto no existen. Lo que hay es homicidios, violaciones, etc.

Lo que sucede en la sociedad son conflictos que muchas veces no tienen que ver nada el
uno con el otro. Lo único que tiene en común una violación y al libramiento de un cheque
sin fondos es que están tipificados como delito en la ley penal.

Ese es el problema de la neurosis, porque creamos juristas incapaces de ver la realidad

del poder punitivo.

América latina, ha tenido relámpagos de luz, como el brasileño Tobías Barreto quien dice
“nadie busque la justificación de la pena, porque para justificar la pena hay que justificar la
guerra, si es que ya no se la justifico”. La pena es un hecho político, es un factum no se le
busca racionalidad, ya no va a desaparecer.

Si se puede contener la guerra, como la cruz roja internacional y el DIH. También se

puede contener el poder punitivo, somos como la cruz roja del momento de la política, no
sé si la guerra es la continuación de la política por otro medio o si la política es la
continuación de la guerra por otro medio, pero la función de la cruz roja en el momento
bélico es la que cumplimos nosotros en el momento político.

El derecho penal tutela bien jurídico, eso es lo que nos enseñan, discurso determinista
neurótico. Llevo 35 años de juez, siempre llegue después de la ambulancia que encuentra
el cadáver. El derecho penal no puede tutelar porque siempre llega tarde.

El bien jurídico no es el muerto, sino el bien abstracto de la vida, y ese bien debe ir al
interior del Estado, están estatizados, si fuera así tenía razón Mussolini con su código
rojo, donde una violación no atentaba contra la libertad sexual sino contra la moralidad y
las costumbres.

El derecho penal exige que haya lesión al bien jurídico porque si no se confunde el
pecado y delito. Cuando el poder punitivo se desborda en masacre y genocidio cuando el

15
derecho penal no lo contiene y ahí se destruyen todos los bienes. Esa es la función del
derecho penal, garantía y prevención.

El derecho penal latinoamericano debe reaccionar en este sentido, no se para qué sirve la
pena ni me interesa, lo único que debe importar es la contención de la pena. Es urgente
cambiar en las facultades, dejar de reproducir este penalismo neurótico.

Vivimos en un genocidio por goteo, que nos normalizan los monopolios mediáticos,
vivimos una selectividad victimizante, los jóvenes pagan las consecuencias de las
catástrofes climáticas, los índices de homicidios son los más altos, tenemos una población
descartable a la que incitamos a que se maten entre ellos, repartidas en las favelas o
barrios pobres.

A los sociólogos les corresponde desde las ciencias sociales, hacer critica a los juristas y
a los penalistas deben aprender a ver el poder punitivo. No se olviden que toda teoría
penal es un programa político, esto es para que lo apliquen jueces que forman parte del
poder del Estado, y toda decisión del estado es del gobierno. Esto no es ciencia aséptica
y pura.

Y si en última instancia llegar a existir una disciplina así, que sirviera tanto para legitimar
la protección a la vida, como para legitimar el genocidio desde el punto de vista ético y
humano, eso sería despreciable. En el pasado hubo una ciencia así, por eso debe buscar
en la historia, la ciencia hasta el siglo XVIII, que fue calificada como la ciencia asquerosa.

Hablamos de un derecho penal limpio, de protección y de contención.

Rafael Grasa Hernández.

Análisis de violencias e intentos de superarla-áfrica y aservayan.

A-fase, solo sabe hablar su lenguaje. el penalista tiene problema de agnosia, no puede
conocer lo que está afuera de su marco real. La conducta no es el problema, debe ir a la
etiología, no solo a un síntoma.

Primer elemento del común:

El derecho penal no va a ser latinoamericano. Tesis epistemológica, falta que en derecho

penal se hable de lo que ya se hizo el constitucional. texto de “Fernán Lasaye, que es una
constitución.” Una constitución es el resultado jurídico de n acto político derivado de una
población de todos y lo mismo es el derecho penal.

America del sur comparte el mismo mal del vecino del norte, violencia institucional, antes
existían elementos restaurativos. Poco acostumbrados a plantearse paradojas.

Se debe entender la cultura del patriarcado y la cultura de armas. Mercados clandestinos,

sino no, no se explica tantos homicidios con armas en una zona poco importante

Apostillas al diagnóstico de Eugenio.

16
Se debe nutrir el saber jurídico penal desde el daño social y desde lo normativo y
constitucional. lo ontológico debe verse fuera del derecho, más lejos que Neuman. Se
debe tener en cuenta para ese diagnóstico, el impacto de la urbanización, las causas
reales de la violencia. Una de las regiones mas desigual del planeta.

Se debe hablar de justicia en periodos de transición, justicia adicional y extraordinaria a la

ordinaria.

Johan Galtung, violencia estructural, expresión que nació en Medellín. “haciendo lo mismo
no conseguiremos cosas diferentes” Einstein.

1. El derecho penal es un medio.

2. Analicemos las causas reales de la violencia y las políticas publicas para
prevenirlas.
3. Completemos el derecho penal con otras cosas (análisis de conflictos, técnicas de
diálogo y negociación y capacidad de formulación colectiva por medios pacíficos).

Estanislao, “Si alguien me objetara que el reconocimiento de los conflictos y las

diferencias, de su inevitabilidad y su conveniencia, arriesgaría paralizar en nosotros la
decisión y el entusiasmo en la lucha por una sociedad más justa, organizada y racional,
yo le replicaría que para mí una sociedad mejor es una sociedad capaz de mejores
conflictos. De reconocerlos y de contenerlos. De vivir no a pesar de ellos, sino productiva
e inteligente en ellos. Que solo un pueblo escéptico sobre la fiesta de la guerra, maduro
para el conflicto, es un pueblo maduro para la paz”.

Alicia en el país de las maravillas, yo no se si las palabras pueden significar tantas cosas
– sí, eso depende de quién manda y dia el significado de las palabras. Ha llegado el
momento en que el significado de las palabras del derecho penal lo debemos hacer todos
los ciudadanos.

PREGUNTAS.

 Como deconstruir el estado-autismo. Hubo un autor alemán que dice que el

mundo no es un caos y que cada cosa esta determinada a un orden, si quiere el
derecho ser eficaz tiene que respetar el hecho.
Primero se hacer un discurso político.
Los objetivos del deber ser, las normas de superior jerarquía se sintetizan en que
todo ser humano es persona y debe tratarse por igual, en la realidad no sucede. El
trabajo del derecho es impulsar el grado de realización del sentido de la
norma.

 Derecho penal de niños y adolescentes: el discurso tutelar debe terminarse, es

inquisitorial. Pero si debe darse un trato diferente. La baja de edad es un carácter
reaccionario que cumple el reclamo de los medios monopolizados.
Al joven se lo debe controlar. Bajar la inimputabilidad produciría un aumento en la
criminalidad.

17
  Papel de la justicia transicional: dice que no podemos seguirnos matando.
 Feminicidio: el derecho penal que ha fortalecido el patriarcado, la veticalización
social, valerse de eso para reducir la discriminación…
Una cultura que discrimine es neurótica.
El que mata por discriminación no le importa la víctima, ataca al grupo. Crimen de
odio.

Pero en el caso de la mujer, es más grave, es psicótico. Tiene importancia la

víctima, no se mata a cualquiera.
Tres hipótesis, Muerte una compañera, homicidio triangular (mato a otro para
causarte el horror), y homicidio porque no te puedo dominar. La persona individual
tiene importancia y debe tipificarse de otra manera.

Rafael Grasa Hernández. —es importante que lo que cambia las cosas es la acción
colectiva, no el lenguaje. Ej.: cambio del uso de la convención del genocidio para que sea
aplicable, a través de acción

18
  PRINCIPIOS DE DERECHO PENAL MÍNIMO - ALESSANDRO BARATTA

Italiano, pianista pero muy cercano a la realidad latina. Este texto es paradigmático,
simbólico y representativo de la criminología crítica, que ayudan a complementar lo que
esta aporta que es un ajuste a la pena, es un lineamiento de política criminal indicando
que acciones concretas habría que tomar.

Baratta propone esos principios de derecho penal mínimo como una teoría de los
derechos humanos que planteara el objeto y el límite de la aplicación de la ley penal, de
donde surge el primer problema, ya que el tema del límite se ha discutido por su
necesariedad pero con respecto al objeto se entendería que son los derecho humanos ya
que acá NO se necesita ni validar el sistema ni meterle democracia a los bienes jurídico
como se podría pensar según otras teorías.

Se hace un planteamiento de una política criminal a corto y mediano plazo, importante

porque las decisiones que se tomas se esperan que surtan efecto inmediatamente, pero
el mediano plazo indica un promedio de 10 años para que la ley surta su efecto ya que lo
que se dicte hoy no será efectivo mañana.

Los requisitos mínimos tendrían un concepto histórico – social y es que el discurso esta
dado desde la sociología y desde la criminología crítica y se podría decir que desde la
política.

Función de los derechos humanos:

1. Función negativa los límites a la intervención a la intervención penal, ya que esta

no puede salirse.
2. Función positiva que defiende el objeto posible y los intereses individuales y
colectivos que protege el derecho penal, puede ser solo de la persona intervenida
o de todos como problema social. (Tutela del derecho penal).

Analiza desde la criminología crítica y las ciencias históricas - sociales el autor y concluye
que:

a) La pena, (libertad personal-física) violencia institucional y esta puede ser jurídica

(ir a la cárcel por un delito) o extrajurídica (los falsos positivos).
b) Los órganos judiciales no representan a todo el mundo, básicamente
representan a las esferas del poder y a quienes ostenta la propiedad en un
sistema capitalista; no se podría decir que el reparto de la punibilidad es
democrático.
c) El funcionamiento de la justicia penal es altamente selectivo (la cárcel es solo
para algunos) dirigido contra los grupos sociales débiles, a pesar de que sea la
clase dominante la causante de graves violaciones a derechos humanos.
d) El sistema punitivo produce más problemas de los que resuelve. Reprime los
conflictos, no los resuelve. Su intervención puede generar más conflictos.

19
 e) El sistema punitivo es inadecuado para la función social que representa ya
que este sistema sigue estando en la defensa social y en el utilitarismo de la pena
se sigue amarrado a ideas antiguas como la defensa colectiva contra el criminal y
se condena porque se hace feliz al mayor número de personas.
f) Cárcel: ha fracasado en contener y combatir la criminalidad, resocializar al
condenado y defender los intereses de la sociedad (objetivos formales). Pero ha
tenido éxito frente a los objetivos reales de la misma como encerrar a los “ellos”
criminales, para la producción de delincuentes y para presentar como normales las
relaciones desiguales de la sociedad.
g) La cárcel sirve para presentar como normales aspectos de la desigualdad de la
sociedad, por el número de persona de escasos recurso que se encuentran en ese
lugar.

Frente a la economía política de la pena, el sistema punitivo representa una violencia útil
para mantener la distribución desigual de los recursos siendo el soporte de la violencia
estructural.

la política de contención de la violencia punitiva debe ajustarse a los derechos humanos

cuyo concepto es fundamental para elaborar una estrategia de mínima intervención penal.

Baratta plantea entonces la contención de la violencia estructural y la lucha por la

afirmación del derecho humanos desde dos puntos de vista que se desarrollan:

I. Punto de vista interno o intransistemico

Tienes que ver con la definición de la figura delictiva, es decir al interior del
derecho penal.
Bajo tres premisas:
A. Principio de limitación formal (limitación de la violencia punitiva regida por la ley
1) Principio de reserva de la ley o principio de legalidad en sentido estricto.
Limitar el ejercicio de la función punitiva a la ley, pero aquello por lo que
estemos sancionando y no está en la ley hay que incorporarlo en ella venga
de la jurisdicción civil o administrativa se regula bajo la legalidad. Las penas
extralegales deben considerarse delitos.
2) Principio de taxatividad.
Solo aquellas cosas que tengan una construcción dogmática, se excluye la
analogía, con limitación de las clausulas generales y también las normas de
reenvió (estas son las únicas que están en Colombia) que son los tipos
penales en blanco en el entendido que falta el precepto (el que matare a
otro) o la sanción (incurrirá en pena de…) del tipo penal y toca acudir a otras
normas.
3) Principio de irretroactividad. No se agrava la condición del imputado si no
existe ley anterior
4) Principio del primado de la ley penal sustancial.
Principio de legalidad amparado por la policía en el proceso y la ejecución de
la pena.
5) Principio de la presentación popular

20
 imponiendo procedimiento de la formación de la ley penas con los requisitos
mínimos del estado, elecciones libres, etc.
Esto se tiene que ver con la formación de la ley y la consulta a los demás.

B. Principio de limitación funcional

1) Principio de la respuesta no contingente.

La ley penal se elabora en respuesta a los problemas generales de la sociedad y
la discusión pública de los proyectos de ley que tengan implicancia penal, no
puede ser una respuesta inmediata de carácter administrativo, porque el derecho
penal afecta los derechos fundamentales. No debe responder a situaciones
excepcionales, como la respuesta al terrorismo. Acá se ve la legislación penal de
emergencia.

Se debe respetar la generalidad y abstracción de la norma (la generalidad se

refiere a la creación de la norma jurídica para la colectividad y no para una
persona individual, la abstracción se refiere a la creación de la norma jurídica no
para casos en particulares o concretos, sino que la norma jurídica debe ser
creada para regular casos o tipos de hecho de manera generalizada.)

2) Principio de proporcionalidad abstracta.

O de mera conducta, como el porte ilegal de armas, son aquellos que el
legislador anticipa la antijuridicidad en la tipicidad, ya que no se sabe si es del
todo malo pero se puede suponer así.
Solo las violaciones más graves a los derechos humanos cuya pena será
proporcional al daño.
3) Principio de idoneidad.
Lo idóneo es lo útil, hay que preguntarse ¿si la pena es útil al daño y si logra los
objetivos por los cuales fue creada? Pero en Colombia no es aplicable porque
tocaría determinar la detención de una persona en la cárcel por la efectividad en la
socialización de la otra persona que ya salió.
4) Principio de subsidiariedad.
Debe responderse si no existen otros métodos menos dañinos para atender
estas situaciones, si se puede sustituir por un método con menor costo social.
Es una pregunta de fondo que no se hace en Colombia, ya que no se buscan
otras áreas del derecho que resuelvan el problema delictual, es acá donde todo
llega al derecho penal como los cobros de la DIAN.
5) Ppio de proporcionalidad concreta o Ppio de adecuación del costo social.
La pena produce alto costo social, no solo económico sino el impacto negativo
sobre la persona, su familia y la sociedad. Esta violencia penal pude agravar
conflictos o crear conflictos más peores que los que quiere evitar (penalización
del aborto). Prohibicionismo, es más peligroso, genera criminalidad extrema.
Depende también de la clase social del condenado, pues los de clase baja son
mayormente afectados y siempre quedan etiquetados mientras que los de clase

21
alta pueden reintegrarse. Deben imponerse medidas para compensar las
desigualdades de la pena de los condenados según su clase social.
En Colombia esto es un tema muy poco atrasado ya que se puede decir según
el daño social causado que es peor el robo de los recursos de todo un
departamento para la educación por parte del gobernador que el asesinato de
una persona por ira he intenso dolor.
Acá se toca el tema de lo que se debe o no implementar en el código penal ya
que Baratta propone solo lo que genere gran daño a los derechos humanos y
en Colombia no es así.
6) Principio de implementación administrativa de la ley.
Hace referencia a Jakobs ya que en últimas lo que se buscaría es siempre el
restablecimiento de la confianza, el equilibrio del sistema (sistemáticos
conflictivitas); en el entendido que se castiga no para proteger bienes
jurídicamente protegidos sino para reafirmar la vigencia de la norma o
restablecimiento de la confianza para enviarle un mensaje a la sociedad, con la
creación de un chivo expiatorio. (Sistema penal funciona a base de selectividad)
Los recursos administrativos usados para realizar las previsiones legislativas
solo consideran un tipo de criminalidad, dejando de lado los mayores clientes,
como no se puede cambiar el sistema (sería insostenible) deben adecuarse los
recursos existentes y reducir al mínimo la intervención penal.

7) Principio de respeto por las autonomías culturales.

Se puede pensar aquí en el Articulo 33 CP Inimputabilidad ya que no se puede
pensar que todos no son iguales por su cosmovisión diferente a parte de las
personas dementes y otros, algunos se caracterizan porque por momentos
piensan diferentes.
El sistema penal debe tener en cuenta que existen distintas percepciones de la
realidad, normas y conductas sociales diversas ya que se impone un modo de
actuar conforme a la clase dominante. No debe criminalizar los
comportamientos que se consideran normales en algunas subculturas.
Aquí entra el caso del juez que toma una decisión mal y que se puede
determinar que puede ser por su diabetes que tuvo un lapsus de error.
Con estas diferencias socioculturales se entra al caso de la niña de 13 años en
estado de enamoramiento y el taxista feo que ella por sus condiciones sociales
(realidades culturales) y por aparentar más edad llega a consentir los actos
sexuales.
(Derecho penal mínimo: sociedad anti totalitaria.)**
8) Principio de primado de la víctima.
El estado confisca a la víctima y excede sus intereses, se debe otorgar mayores
prerrogativas a las víctimas que les permita restablecerse.

C. Principio de limitación personal o de limitación de la responsabilidad penal.

1) Principio de la imputación personal- Principio de personalidad.

22
 Prohibición de la responsabilidad objetiva (el sujeto responde por la conducta
aun cuando no actuó con culpa ni dolo) o por el hecho de otro, solo habla de la
imputabilidad objetiva.
Solo se tiene en cuenta a las personas físicas que cometen el ilícito, no a las
jurídicas. Principio de imputación personal.
2) Principio de la responsabilidad por el hecho.
Derecho penal de acto y no autor. Responsabilidad por comportamiento
previsto como delito, el autor debe entender el sentido social y ser capaz. No se
deriva de la peligrosidad social del sujeto.
Esto se ve cuando una persona puede ser muy peligrosa pero si no ha
realizado ningún acto delictivo no se puede hacer nada.
Garavito sale de la cárcel hecho un pastor ya que como no realiza nada malo a
pesar de que sea muy peligroso, esta peligrosidad se quedó antes de la
segunda mitad del siglo XIX pero se contrasta con la tesis de la defensa social
que todavía se mantiene.
Pretende eliminar la ambivalencia de las medidas de aseguramiento de los
infractores con alteraciones psíquicas cuya internación es opuesta al
tratamiento terapéutico, se extiende de tan forma que se evalúa esa condición
en la exigibilidad de la conducta y se le otorgan beneficios.
De igual forma se debe eliminar el sistema punitivo de menores.
No vulnerando sus derechos pues se tiene en cuenta que solo aplica para
conductas responsables (a causa del minimalismo penal)
3) Con el Principio de la exigencia social del comportamiento conforme a la
ley.
La culpabilidad ya no es juicio de reproche sino un juicio de exigibilidad, las
causales de no exigibilidad pueden no exigir una conducta.
La COCULPABILIDAD como la situación de realizar un reproche a una
persona y a la vez que sea un reproche a la sociedad, en el entendido de
que yo soy yo y mis circunstancias – las diferencias culturales entre el antes
y ahora.

II. Punto de vista externo o extrasistemico.

Tiene que ver con la concepción social de los conflictos o la metodología para
entender el conflicto social.
A. Principio extrasistemicos de descriminalización.
Tener menos conductas criminales.
1) Principio de la no intervención útil.
Menos normas, menos intervención del estado en los asuntos personales. No
se puede colonizar todo con el derecho penal de la mano, el derecho penal no
puede estar en todo, ya que es para las grabes violación de los derecho
humanos.
2) Principio de la privatización de los conflictos.
La posibilidad de que la víctima se reapropie nuevamente del conflicto y nos dé
una solución.

23
 Se puede entender que en los delitos sexuales se podría indemnizar para que
la víctima participe más activamente y se repare el daño de una y otra forma.
3) El principio de politización de los conflictos.
Entrarlos al debate político de la sociedad. Se puede entender que no se
consultan muchas de las normas que existen con el resto de la sociedad ya que
algunas otras partes podrían pensar que las personas menores de 14 años si
tienes libre disposición de la vida sexual que es una realidad biológica.
4) Principio de preservación de las garantías formales.
Seria en el control comunitario de las garantías. Trasladar algunos conflictos
penales a otras áreas de intervención social o comunitaria debe hacerse con las
mismas prerrogativas y garantías del derecho penal.
B. Principio metodológicos de la construcción alternativa de los conflictos y de los
problemas sociales.
Intenta el autor que se deje de lado el código penal y se habrá la imaginación
sociológica y la visión política; o imaginar que el derecho penal no existe y se
debe solución los problemas con otros herramientas de la vida en comunidad ya
que se piensa que la única solución a los problemas sociales es el bendito
derecho penal, aquí está el problemas del no querer de las penas alternativas o
de la justicia transicional.
1) Principio de la sustracción metodológica de los conceptos de criminalidad.
Imaginar soluciones prescindiendo del concepto de criminalidad y pena
2) Principio de especificación de los conflictos y de los problemas.
Como un experimento se prescinde de la pena, y se debe pensar en otras
opciones para la solución de estos problemas. El sistema penal es heterogeno
ya que pretende solucionar delitos de índole muy diferente mediante los mismos
mecanismos. Se deben reagrupar las cosas homogéneas y buscar respuestas
diferenciadas
3) Principio general de prevención.
Desplazarse del control represivo de la conducta desviada la prevención para
evitar que se produzca.
No llegue cuando el muerto está muerto sino que llegue con anterioridad,
encontrando una política criminal de carácter democrático.
4) Principio de la articulación autónoma de los conflictos y de las necesidad reales.
Es devolverle el papel a la víctima para que participe en la solución de la
conflictividad penal, todo esto se logra por la vía de la democracia es imposible
en un gobierno autoritario.

Se entiende entonces que Baratta los derechos humanos debe ser límite y
objeto de la acción penal y del estudio penal.

24