Instituciones Políticas

Facultad de Derecho UDP

Profesor Marcelo Silva Alumno Maximiliano

León
Índice

I. Noción de Estado
II. Evolución histórica de la noción de Estado
III. Conceptos de Estado
IV. Fundamentos del Poder Político
V. La Política
VI. El Poder Estatal
VII. Formas de Estado
VIII. Formas de Gobierno
XIX. Regímenes Políticos: ¿Quién Gobierna?
X. Democracia

1
 Analizando la noción de Estado nos encontramos con que se encuentra dividida en
fuerza, poder y autoridad.El estudio de la comunidad política comienza con los
griegos Aristóteles y Platón analizando la polis, haciéndose cargo en obras de la
organización política del tiempo.

 La mirada a la política como conocimiento adopta distintas dimensiones:

- La Filosofía Política: Es tal vez la primera que comenzó con este estudio. Se
preocupa principalmente de los principios y del sentido último de la política y su
organización, y en este esfuerzo de conocer el sentido se hace cargo de un ejercicio
especulativo a través de abstracciones, absolutos, etc. Autores como Platón y
Aristóteles se fueron haciendo cargo de este análisis. Junto con la filosofía política,
está la teoría política, que nace de algún modo de la filosofía política.

- La Teoría Política:Se interesa del estudio de la realidad tal como es, y por lo tanto
desprovisto de juicios de valor o subjetivos. Se trata en consecuencia de una mirada
objetiva de la realidad de la organización política tal cual como es. Autores pueden
ser Bobbio, Hobbes, Locke, etc.

- Las Doctrinas Políticas: Apuntan a cómo debe ser la comunidad política, por lo
tanto ya no toman fotografías de política sino que intenta confeccionar un nuevo
cuadro de política, y por tanto, involucran juicios de valor y procura construir una
realidad distinta e idealista, intentando convencer de que así debe ser. Doctrinas
políticas son, por ejemplo, el marxismo, el liberalismo, el socialismo, las doctrinas
de la iglesia, etc.

- Las Ciencias Políticas: Son una disciplina sobre el conocimiento de la política a

partir de los datos empíricos, de los hechos de los cuales extrae conclusiones, por
ende, tiene el método científico empírico como elemento central. Su ejercicio es el
dato, pese a coincidir con la filosofía y teoría política. Se deben tomar elementos de
la realidad para el análisis y realizar estadísticas y todo esto, para obtener
conclusiones. El primero y fundador (se dice) de las ciencias políticas es Nicolás
Maquiavelo. Otros ejemplos de cientista político es Max Weber. Todas estas
disciplinas son distintas versiones del conocimiento de la comunidad política.

I.Noción de Estado
 Sociabilidad Humana: En general los autores están de acuerdo en que la sociedad
es una formación natural, es decir, que el hombre es un ser social por naturaleza.
Así como el hombre existe, naturalmente va a darse la sociabilidad. Va a surgir
históricamente a partir de las familias, las tribus, los clanes, por lo tanto lo que es

2
 natural al ser humano es esto de estructurarse dentro de una sociedad y lo que no
es natural es un hombre asocial; por el contrario, la sociabilidad es algo que surge
espontáneamente. El hombre no existe, coexiste, no vive, convive.

Respecto a esta base de la sociedad hay distintas concepciones:

 Concepción Mecanicista o Atomista:La sociedad no es sino la simple suma de

individuos, la mera yuxtaposición de personas, de modo análogo a como se dan las
leyes de la física o la mecánica. Por lo tanto los hombres gravitan y se asocian por
necesidad, sin que exista una entidad distinta ni superior a los hombres, o sea, que
sociedad no sea un concepto distinto a hombre. La sociedad no es sino la suma de
hombres. Dentro de esta concepción hay autores como Sócrates y también el
liberalismo y también los contractualistas (Hobbes, Locke, Rosseau).

 Concepción Organicista: Para esta mirada la sociedad es un cuerpo con vida

propia, de manera análoga a los cuerpos vivos, en donde cada una de sus partes
están en función del todo, y por lo tanto cada parte va a cumplir algún rol, algún
papel específico en función de la sociedad. Y por lo tanto bajo la idea de división de
trabajo, en la sociedad cada uno trabajará en distintos trabajos en beneficencia de
la sociedad. (Tal como el corazón o los riñones están en función del cuerpo
humano). Autores como Aristóteles, Platón, Comte entre otros van a tomar este
tipo de concepción. En este caso hay una entidad distinta a los hombres y esa
entidad es superior a los hombres, o por lo menos prima frente a ellos.

 Desde un punto de vista crítico:

En cuanto a la concepción mecanicista, por un lado privilegia a la libertad del
hombre, pero llevada al extremo tiene una naturaleza individualista y de
competencia extrema

En cuanto a la concepción organicista, por una parte ella prioriza la cooperación en

su propio concepto. La sociedad es un todo, todos participan en función de la
sociedad, sin embargo extremada también, el todo es más importante, en
consecuencia la parte (el ser humano) no es sino un simple instrumento para la
consecución de fines sociales. Y como lo señalaba Kant, el hombre es siempre un fin
en sí mismo y jamás un instrumento, de lo contrario, no pasa a ser más que un
objeto. Y la inferencia entre los seres humanos y las cosas, es que los seres
humanos no tienen precio, porque no tienen valores de intercambio, poseen
dignidad. Y una mirada organicista en el extremo va en contra de esa dignidad por
convertir al hombre en un medio en vez de un fin.
Esta idea de sociedad bajo estas distintas concepciones debe observarse a la par
con el orden social.

 El Orden Social: Tiene que ver con que las sociedades por definición requieren de
cohesión social, es decir, es imposible que la diversidad de acciones y libertades
humanas pueda subsistir en una sociedad. Es necesario un orden, y por lo tanto la
cohesión social requiere un orden, algo que los mantiene unidos. En las sociedades

3
por su naturaleza debe existir cohesión social, la cual va a surgir de la acción de
determinados bienes colectivos. Estos bienes colectivos se cohesionan, la sociedad
se cohesiona en función del bien común. El orden social va a ser el instrumento que
va a configurar y disciplinar la convivencia humana en función del bien común. Por
lo tanto deeste orden social surgirá el poder político, el derecho y las instituciones.

Poder Político:El orden social llama al poder político, esto es, llama a la necesidad
de un gobierno, de un mando que otorgue unidad de acción. Por lo tanto en una
sociedad de muchos, si no hay un jefe, no hay unidad de acción y se dispersan las
acciones conforme a lo que cada uno considera válido, causando el choque de
intereses y de individuos. El orden social llama a la necesidad de un gobierno, de
alguien que mande y alguien que lo obedece, y esto va a implicar una unidad de
acción.

Derecho: Es un instrumento, un medio que estructura y garantiza el orden social

mediante la regulación de las conductas humanas, a través de mandatos, de
normas, y es un derecho en consecuencia que está al servicio del orden social. Por
lo tanto el derecho lo que va a hacer es garantizar el orden social a través de
regulaciones de la conducta humana por medio de mandatos que al menos tienen
2 características principales:

- Primero, son mandatos que tienen como característica la coacción (en caso de
incumplimiento del mandato se sigue una sanción)

- Segundo, este mandato tiene que tener algún contenido porque no pueden ser
pura coacción, es necesario que este mandato tenga un contenido que representa
la idea de derecho que esa sociedad en particular tiene.

Instituciones: Son creaciones humanas que están destinadas a satisfacer

necesidades sociales. Se pueden identificar ciertas características a partir de la
definición:

- Son creaciones humanas, esto implica que sean creaciones del hombre, no de un
hombre sino de muchos, creaciones colectivas. Puede depender de un fundador,
pero requerir de un conjunto humano para realizarla. Y además, es una creación
cultural, el hombre es portador de cultura. Cuando se inserta en la naturaleza se
inserta en un mundo natural, y crea algo que es distinto a su mundo natural,
inventa. La cultura es la creación del hombre. Las instituciones también son parte
de esa cultura, son una creación humana. No son creaciones naturales.
- Están destinadas a satisfacer necesidades sociales (ejemplo, la institución del
hogar de cristo va dirigido a la pobreza). Se trata de requerimientos relevantes que
tienen un alcance ético o valórico, de tal manera que no cualquier creación
humana que tiende a satisfacer algún grado de necesidad va a ser una institución
(ejemplo, institución no puede ser la mafia). Es necesario en toda institución que
siempre haya un elemento valórico relevante.

4
- Las instituciones tienen como característica la estabilidad. “las personas pasan, las
instituciones quedan”. Las instituciones requieren de permanencia y certeza.
Tienden a tener una vocación de largo plazo frente a las necesidades que
responden. Ello no implica que las instituciones no sean capaces de adaptarse a los
cambios. Llevan implícita la necesidad de ir adaptándose a los cambios, por ende,
requieren de la flexibilidad necesaria para aceptar los cambios sociales que
conllevan nuevos contenidos a las necesidades para las cuales las instituciones
nacieron. Esto implica que las instituciones no son fines en sí mismo, es un
instrumento para la satisfacción de las necesidades sociales. Si no son capaces de
adaptarse sin perder su estructura, pierden vigencia y se convierten en
instituciones pétreas.

Además de estas características, las instituciones tienen elementos, y es posible

identificar al menos 2 elementos. Un elemento estructural y un elemento
sustancial.

- El elemento estructural representa los aspectos materiales, formales de la

institución. El edificio de la institución, el patrimonio, los estatutos de la
institución, etc.

- El elemento sustancial representa la idea, el espíritu que como fin persigue esa
institución.

Además de estos elementos, es posible hacer una clasificación de las instituciones

en función de su objeto. Así podemos distinguir al menos 3 grandes grupos:

- Las instituciones sociales, por ejemplo las instituciones religiosas, económicas,

culturales, educacionales, etc. Su objeto son aspectos relacionados a la sociedad y
sus distintos intereses.

- Las instituciones jurídicas, y estas instituciones jurídicas participan de todos

los aspectos que hemos visto, pero en ellas, el derecho es lo que lo dota de
realidad. Van a ser estas creaciones humanas en donde la norma define su
existencia y realidad (ejemplo matrimonio). Ellas surgen como realidad y se
expresan a través del estatuto. Son el estatuto, y van a responder a bienes jurídicos
que se consideran relevantes.

- Las instituciones políticas, que son aquellas mediante las cuales se organiza y
ejerce el poder político, en consecuencia lo central será que las instituciones
políticas se refieren a la conquista y a la competencia por el poder de mando en
una sociedad, esto es, por la capacidad de tomar decisiones que son vinculantes
socialmente. Son aquellas que establecen decisiones que son vinculantes y nos
obligan a todos (Ejemplos: Partidos Políticos, el Estado).

Las instituciones políticas se identifican con el Estado, su razón de ser y su

principal enfoque está relacionado al estado.

5
 La noción de estado que tenemos hoy ha sido el fruto de una evolución histórica.
Un segundo aspecto luego de la sociabilidad es la evolución histórica del estado.

II. Evolución histórica de la noción de estado

Un primer periodo con la Polis Griega; un segundo periodo de las Civitas
romanas al imperio romano; un tercer periodo desde las Civitas cristianas
medievales; y un último periodo de la noción de Estado Moderno.

Polis Griega
- En la clase leemos la Oración fúnebre de Pericles- (a propósito de la caída de
atenienses frente a Esparta).

Pericles en esta oración señala ciertos aspectos acerca de un vínculo muy fuerte
entre los hombres y la polis, también el factor de la patria, el compromiso a la
polis, y la virtud; ya que son hombres virtuosos. La polis le da un sentido de
identidad al hombre, están unidos indisolublemente.

La polis griega se desarrolla en el siglo V a.C. y es la primera formación política que

aparece en términos históricos. Antes de la polis no se puede identificar
organizaciones políticas (lo cual no es lo mismo que sociedades). Antes de la polis
no solo no había formación política, sino que este fenómeno es característico de las
sociedades occidentales. En oriente no hay organizaciones políticas, sino una
identidad entre lo que es el poder político con la creencia. Esto porque la cultura
occidental se desarrolla básicamente a través de la cultura grecorromana y el
cristianismo.

 Las características principales de la polis:

- Etimológicamente se tiende a traducir en su origen como la idea de ciudad

estado, dando a entender que en aquel pequeño territorio se dan los elementos
propios de un estado. Sin embargo ello es al menos inexacto o parcialmente
incorrecto porque en ella no se dan todos los elementos del estado.

- Desde un punto de vista de cómo se va formando la polis, esta se va formando a

través de vínculos fundamentalmente de familia, tribales, y que a partir de esos
vínculos ira desarrollando una ciudad.

- La polis griega es fundamentalmente una sociedad de clases, y por tanto

estratificada. Y allí se encontrarán en primer lugar los ciudadanos (personas que
gozan de plenos derechos tanto políticos como civiles), están los metecos (son
extranjeros que residen en la polis y que no tienen plenos derechos, carecen de
derechos políticos, sin embrago si poseen derechos civiles), y están los esclavos
(son mirados como objetos y no gozan de ningún derecho). Tanto ciudadanos

6
como metecos son hombres libres, sin embargo los esclavos no tienen libertad. Las
mujeres no estaban miradas dentro del orden social ni como ciudadanos ni como
metecos, pero tampoco eran esclavas, no gozaban de ningún derecho.

- En la polis nos encontramos con una democracia directa en donde, por lo tanto,
todos los ciudadanos participan en la toma de todas las decisiones políticas, en
forma inmediata, y a través de su voto. Sin perjuicio de que existen órganos
deliberativos, ejecutivos que implementan las decisiones tomadas y conformadas
por un menor número de ciudadanos (ejemplo, el consejo de los 500) y sin
perjuicio de que en la polis siempre hay un líder que ejecuta. En esta organización
todos los ciudadanos optan o pueden optar, o tienen la obligación de haber
ejercido al menos una vez en su vida un cargo político, los cuales se eligen por
sorteo, y sin reelección. En consecuencia lo que hay es una democracia directa sin
intermediario.

- En su origen, la polis griega tiene origen militar. En efecto se construye su origen

como una aldea fortificada, a la que luego se le añadirán construcciones,
edificaciones de otro tipo. Y en su origen militar implica que las primeras
autoridades tenían mando militar por lo que los militares en ese tiempo ejercían el
mando, y el ciudadano adquiría el carácter de ciudadano precisamente cuando
recibía las armas y prestaba juramento.

- La polis griega tiene como característica el ser una comunidad cultural, lo que
implica que en la polis griega exista una unidad religiosa, una identidad entre la
polis y el hombre griego y una unidad moral.

En cuanto a la unidad religiosa se refleja en que no hay una distinción en la polis

en Atenas entre lo humano y lo divino. El griego convive con los muertos, los
dioses, los héroes y los semidioses en su cultura, y además las actividades públicas
se realizan con profundo ritual en honor a estos dioses.

Desde un punto de vista de la unión entre polis y hombre, la polis es una

comunidad humanista en donde el desarrollo del hombre es en la polis, por lo
tanto es plenamente hombre; no hay en consecuencia una distinción entre vida
pública y vida privada, para el hombre no tiene sentido porque él vive en la polis.
Por esto es que no existe una idea de individualidad, y no hay tampoco una
identidad distinta y contrapuesta a la polis por parte de los hombres.

Además en cuanto a ser una unidad moral, está compuesta por hombres virtuosos
que saben distinguir entre lo bueno y lo malo. Para los griegos no hay diferencia
entre el ideal colectivo y el ideal individual del hombre, por el contario, un buen
hombre es un buen ciudadano. Será un buen hombre aquel que desarrolla la
virtud. Por lo tanto hay una identidad moral.

- La polis griega es una autarquía económica, es decir, es autosuficiente

económicamente, por lo cual le otorga independencia frente a terceros.

7
 - Es un centro de educación cívica. La educación es un elemento central de la
cultura griega en la medida que permita moldear al hombre para que exprese el
ideal de la polis: la virtud.

Civitas Romana
Aparece Roma, donde nosotros distinguiremos lo que se denomina de las Civitas
romanas al imperio romano.

La cultura romana entre los siglos VII a.C. al siglo V. d.C. en la cuna del imperio
occidental, se identifica con la expresión Civita romana al imperio romano. Por una
parte Civita significa ciudad y en tal sentido reproduce la misma idea que ya estaba
en la polis, pero además, está el imperio romano, esto porque de las Civitas la
cultura romana se expande a nuevos territorios, realizan conquistas, incorporan
provincias, se expande hasta tal nivel de llegar hasta oriente, y en algún momento
se dividirá el imperio occidental del oriental. Esta expansión territorial, la
incorporación de nuevas entidades, culturas, pueblos, llevara que del concepto
Civitas se evolucione al concepto de imperio romano. Y, por lo mismo, esta idea del
imperio romano va a significar que se dejara de lado el particularismo propio de la
polis, que se centra en la propia ciudad, se dejara cuando roma se expande, y pasa
del particularismo a un universalismo, y el desarrollo de este universalismo
implica a su vez nuevos conceptos, nuevas realidades, nuevas formas de concebir
el poder y de conceptualizarlo.

En este desarrollo de la Civita al imperio, existirán ciertas similitudes a la polis, al

igual que diferencias.

 Similitudes entre las Civitas y la Polis

Roma sigue siendo una comunidad de ciudadanos, y lo va a ser con las Civitas el
imperio. Sigue la idea de comunidad de ciudadanos. Por lo tanto el elemento
ciudadano es central. Además también es una comunidad religiosa. También hay
dioses y también se tiene esta visión de muchos dioses y de la convivencia de lo
terrenal con lo divino. Por lo tanto también hay ciertos elementos de una
comunidad cultural (no tanto como la polis).

 Diferencias entre Civitas y la Polis

Así como los griegos legan la filosofía, los romanos legan el derecho. Entre los
principales aportes jurídicos políticos a la noción de estado que hace roma, es la
incorporación de un ejército profesional, pues ya no es posible una vez terminada
una batalla que los soldados se vayan a descansar. Dada la extensión territorial de
roma, se hace necesario un ejército permanente y mantenido, una paulatina
profesionalización del ejército. A resulta de esto, el mando militar va a robarse las

8
características de caudillo, ahí vendrá Julio César que da origen a todo un proceso
de cesarismo en la cultura donde distintos militares se hacen del poder en roma.
En segundo lugar aparece una expresión que es la “res pública”, a propósito de
cicerón, y con ello, se identifica por primera vez un concepto jurídico de estado en
donde esta noción se identifica con la cosa pública. Ahí se identifica desde un
punto de vista jurídico una noción de estado. E identifican, en tercer lugar, otra
idea jurídica que es la del ciudadano como entidad jurídica, sin perjuicio que este
reconocimiento del ciudadano como entidad jurídica no implica una
contraposición entre el ciudadano y el poder político (la res publica) no es un
ciudadano ajeno al estado, no hay una idea de un ciudadano contrario al estado,
eso porque hay una comunidad de ciudadano, pese a reconocérsele al ciudadano
ciertos elementos jurídicos distintos. En cuarto lugar, se identifica un derecho
público distinto al derecho privado, que dice relación con la república, y un
derecho privado que dice relación con la esfera particular, individual y en donde
quien ejerce la soberanía sobre ese cambio será el paterfamilias.

Comienza a aparecer esta idea de individualidad, se distingue entre derecho

público y derecho privado, pese a no ser contrapuesta a la res publica y la noción
de estado, no es antagonista, pero ciertamente aparece ahí lo que no estaba en la
polis.

Quinto, la idea central del imperium, que también es un elemento jurídico

conforme al cual los romanos reconocen una centralización del poder en una
autoridad. Se centraliza, se concentra el poder político en una autoridad, y por
tanto esa es la única fuente del poder, por tanto, a partir de esta idea de imperio y
centralización, se incorpora al mismo tiempo una idea de unidad del poder; no hay
varios poderes, hay uno solo, representado por la autoridad del príncipe o el
emperador. Y esta centralización del poder en una única autoridad, se origina del
pueblo, y como ellos tienen una comunidad religiosa, el poder del pueblo viene de
dios. De modo que el pueblo le transmite esta titularidad íntegramente al
emperador, poder que transmite íntegramente dios.

Un último elemento que incorporan los romanos es la idea de soberanía, y aquí se

quiere decir, desde un punto de vista práctico, la relación con las provincias donde
se respeta su libertad aunque en ciertos aspectos estaban regidas por roma. Bajo
esta idea se genera la idea de soberanía, que implica que no existe por sobre el
imperio otro poder concurrente al mismo ni superior a este, es decir, el poder del
imperio es la máxima autoridad, y que en consecuencia no está subordinado a otro,
es un poder soberano.

Estado Medieval

9
De esta idea de “estado” de la antigüedad, entramos a la edad media (primero la
polis, luego la Civita del imperio romano)

Y ahora, la Civita cristiana medieval, desarrollada desde siglo V d. C al siglo XV d. C.

El estado de la antigüedad presenta como un elemento característico el de la

unidad política, y que es propio de esta idea de la comunidad cultural, además hay
un solo poder, no varios. Y en tercer lugar este estado antiguo presenta también
una unidad religiosa. Esta unidad luego de la caída del imperio romano, no va a ser
continuada; una vez que cae el imperio romano (occidental) los nuevos pueblos
novan a poder continuar, recoger, heredar, esta riqueza de las culturas antiguas,
principalmente porque los pueblos germanos y normandos eran nómadas, y por
tanto iban de territorio en territorio. Donde iban regían la ley de ese pueblo, y si
cambiaban, la ley los seguían a ellos; no pudieron en consecuencia consolidar esta
cultura grecorromana, y se crea en la edad media un interregno (interrupción) en
la evolución del estado, y que va a presentar entre otras, las siguientes
características

- Se da una poliarquía, se puede identificar este periodo como poliarquías, es decir,

diversos centros de poder; no existe una unidad del poder, hay diversos centros de
poder. El poder del rey, de los señores feudales, del papa, de elementos
estamentales, el poder del pueblo, etc., por tanto es poliarquía.

-en la edad medieval se va a dar en estas civitas cristianas medievales presentan

un dualismo en su concepción del poder, y este dualismo va a significar que se
identifique un poder, por una parte, temporal y por otra parte, un poder espiritual.
El poder temporal es el poder terreno, que se tiene sobre el gobierno de este
mundo, ese poder terrenal va a estar diseminado, tiene también distintos centros,
el rey y los señores feudales, el pueblo, etc. Pero para efectos prácticos este poder
esta a su vez también dividido, a este poder temporal que a su vez está dividido se
le contrapone el poder espiritual, es decir el poder de dios que desde antiguo se ha
entendido que es la única fuente legítima de todo poder, lo que lleva a los papas de
la época a señalar que en consecuencia siendo ellos los representantes de dios en
la tierra el poder que ellos ejercen aquí en la tierra priman al poder terrenal. Esto
genera una lucha desgarradora de la edad media. Y un autor que servirá de
influencia a las ideas papales será San Agustín, que no es autor de la edad media,
nace 354 d. C. pero sus escrito tendrán influencia radical en la edad media, pese a
ser escritos espirituales, no políticos. San Agustín escribe “la ciudad de dios”, libro
espiritual, que será tomado por los papas para ser utilizado en sentido político, y
esto porque san Agustín distingue entre la ciudad terrenal y la ciudad de dios,
señalando que la ciudad terrenal gobierna a los hombres, peor por el amor a si
mismo desechan a dios; y por otra parte esta la ciudad de dios que es aquella en
que los hombres por amor a dios renuncian a sí mismo, y no obstante que existe
una distinción entre poder temporal y divino, la tierra es obra de dios, y por ser
obra de dios entones el poder divino tienen supremacía sobre el poder terrenal.

10
Otras características de la Civitas medieval cristina es que la política es una
cuestión de saln, el pueblo participa poco.

Cuarta característica, comienza a aparecer una discusión sobre la libertad, con un

énfasis en consecuencia de individualismo y como ultima característica, también
comienza una discusión sobre la igualdad.

Estado Moderno
Este estado moderno comienza a partir del siglo XVI d. C. principalmente a partir
del renacimiento, y en este estado nos encontraremos con ciertos aspectos que se
le van a servir de antecedente. No surge de la noche a la mañana, es producto
también de un proceso de evolución a partir de la modernidad. Los principales
antecedentes del desarrollo de este estado son:

- La obra de Nicolás Maquiavelo “el príncipe” del año 1513, escrita con objeto de
aconsejar a Lorenzo, príncipe de Florencia. Lo que hace Maquiavelo en esta obra,
es comenzar a señalar todos los estados, todas las dominaciones que tuvieron y
tienen autoridad sobre los hombres, fueron y son republicas o principados. A
propósito de esta cita, y hasta Maquiavelo; por primera vez se va a utilizar la
expresión estado, y utiliza esta expresión para expresar el concepto de la
dominación de los hombres con los hombres, una organizaron política que ejerce
un mando y que define la dirección de los asuntos públicos. Desde aquí en adelante
se usa la palabra estado para identificar esa organización política que ejerce
dominación sobre los asuntos públicos de los hombres.

- Surge la idea de nación, vale decir, surge una idea de una comunidad con
identidad, una comunidad que a pesar de su diversidad tiene rasgos que la
identifican como grupo, rasgos que tienen que ver con una lengua común, un
origen racial común, una historia común. Por lo tanto implican que tengan un
pasado, un presente y un futuro conjunto, y que lo miren así en función de esta
identidad como grupo.

- Los nuevos descubrimientos científicos, territoriales, etc. Pero principalmente

instrumentos científicos como, por ejemplo, la brújula.

- El establecimiento firme de un ejército profesional nacional Lo que ya estaba de

alguna manera instaurándose en roma, aquí en la modernidad se instaura
definitivamente. Un ejército profesional con carácter nacional y que está bajo el
mando del rey.

- El sufrimiento de lo que denominaríamos la administración financiera que

implica la creación de la hacienda pública, y en consecuencia se centraliza el
desarrollo de los presupuestos del control de costos, ingresos y gastos, etc. Para

11
 mantener un aparataje que está bajo el poder del rey y de esa forma poder hacer
frente a las guerras y a los gastos que se provocan.

- El surgimiento de la burocracia, es decir, de un conjunto de funcionarios públicos,

jerarquizados, y cuyas actuaciones son conforme a competencias, atribuciones. Y
van a actuar en un procedimiento propio a la actuación de la burocracia (lo que
implica un procedimiento conforme a la “legalidad”) aparecerá un funcionario
para este funcionamiento.

- La monarquía absoluta. La única manera en que finamente se pueda dar una idea
de estado que aplaque el dualismo y las poliarquías es a través de un poder
absoluto ejercido por l rey que destruye cualquier divergencia. Aplaca el poder
feudal y papal.
Por lo tanto centraliza en él la autoridad, y lo centraliza con un poder que se
tornará en originario. Es un poder originario que no deriva ni del pueblo ni de dios
(aunque dios siempre estará presente, pues no son ateos), pero ahora son el rey y
dios y nadie más. Esta monarquía va a generar un estado absoluto, ilimitado, por la
gran concentración del poder sobre el rey.

- Contractualismo con base en el derecho natural (antecedente que le dará con

posterioridad) idea que implica que el origen del estado, su fundamento, es un
pacto social, un contrato social. En sus autores a lo menos coincidirán en que el
origen del estado va a ser un pacto social, un acuerdo de voluntades entre iguales,
y en donde los derechos naturales, la vida, la liberta, la propiedad, están en la base
de ese pacto como limites al ejercicio del poder estatal (con esto de un estado
absoluto sin límite, comenzará a tener una idea de un estado limitado)

 Características de este Estado Moderno:

- Se trata de un estado donde hay un concepto unitario del poder político, y en
consecuencia hay una fuente de poder político, una unidad económica, etc. Hay
una única autoridad del pueblo político.

- Se trata de un estado soberano. A este poder unitario se le reconoce el carácter de

superior, sin que exista un poder superior o concurrente a ese estado. Por tanto
esta idea de estado, esta unidad, implica en consecuencia una centralización de
poder, sobre este poder no hay otro.

- Se organiza en torno a una constitución, es decir, a un instrumento jurídico que

establece la organización de este estado, el alcance y funcionamiento del mismo,
como también las limitaciones de las cuales es objeto o está sujeto. Un estado
limitado por estos derechos que se le reconocen a la persona (derechos
fundamentales)
III. Conceptos de Estado

12
El estado es un fenómeno multidimensional, es decir, es posible mirarlo desde
distintas perspectivas. Ya hemos visto su cara en la historia, identificando ciertos
elementos, pero no es la única dimensión que tiene estado. Es posible identificar
además una cara jurídica, y una cara también sociológica e incluso una cara
netamente descriptiva. Concepto sociológico, concepto jurídico y concepto
descriptivo.

Concepto sociológico de Estado:

El estado o la noción de estado de la antigüedad (polis junto a la Civita romana) se
identifican por una comunidad de ciudadanos y por tanto una comunidad de
iguales. El estado moderno incorpora un elemento distinto a esta comunidad de
ciudadanos, incorpora la idea de grupo humano, es un conjunto de personas
diversas, con distintas particularidades, identidades, etc. Grupo humano que
desarrolla relaciones con el objeto de organizar la vida bajo un mando común. A
partir de esta idea propia de un estado moderno se identifica un fenómeno
histórico social y político, que es este grupo humano. Histórico porque no nace de
un día para otro (hay un desarrollo, comunidad de ciudadanos, grupo humano),
social porque los grupos humanos desarrollan dinámicas sociales posibles de
estudiar, ciertos códigos de conducta. Y es político porque genera relaciones de
mando y obediencia, genera la necesidad de gobierno, de una dirección. Desde esa
perspectiva (identificar estado como fenómeno social) distintos autores han
profundizado la idea e identificado desde el punto de vista de estado un concepto
sociológico (Weber y Jellinek)

Jellinek, escribe “teoría general del estado” y es un autor importante desde punto
de vista de derecho público. Él señala como definición sociológica de estado, que el
estado es una unidad de asociación dotada originariamente de poder de
dominación y formada por hombres asentados en un mismo territorio. De esta
definición es posible efectuar un análisis de sus elementos.

Primero que es una asociación, es decir, la convergencia consciente de voluntades

de un grupo humano y que se trata, por tanto, de una asociación natural de
personas naturales.

El segundo elemento es el poder de dominación, esto es, relaciones de mando y

obediencia en donde es posible identificar al menos dos características; se trata
dentro del elemento de poder de dominación que es originario, por lo tanto la
fuente del poder nace de la propia asociación y no deriva de ninguna otra fuente,
además este poder de dominación presenta la idea de coacción, vale decir,
requiere de la fuerza física, aun cuando no es suficiente la fuerza física (esto
porque se requiere también de la aceptación de esta fuerza, y esto habla de la
legitimidad, un tema que se tratara más adelante).

13
Luego un tercer elemento de la definición es la idea de territorio, es decir, un
espacio físico sobre el cual el estado ejerce material y jurídicamente soberanía. Y
un último elemento que es el principio de unidad, es decir, de fines que permiten la
cohesión social a pesar o considerando la existencia de una pluralidad de
identidades y que tratándose del estado, estos fines son aquellos que representan
la mayor significación ético social, y que, por lo mismo, se hablara en ese caso del
bien común como fin. En todo tipo de asociación (club deportivo, estado, etc.)
siempre es necesaria la existencia de una idea de un fin de cohesión guiada por el
valor de las partes. ¿Cómo se podrá explicar que pese a esta pluralidad exista una
cohesión social? La respuesta a esa pregunta es el fin común que siguen los
miembros de esa cohesión social.

Otro autor es Weber, alemán, escribe entre sus obras “la política como
educación” también “economía y sociedad”, “la ética protestante y el espíritu del
capitalismo”. Este autor señala que el estado es aquella comunidad humana que
dentro de un territorio determinado reclama con éxito para si el monopolio de la
violencia física legitima.

Dentro de esta definición un primer elemento es que no existe una idea de unidad,
esto porque la definición de Weber es axiológicamente neutra, y por tanto no está
referida a algún fin para configurar lo que es el estado, de tal manera, elimina de su
definición algún juicio valórico, lo que no significa que Weber no tuviera alguna
idea en cuanto que el estado podía tener cualquier contenido. El estado
obviamente no podía ser una organización de mafiosos, debía velar por un interés
general.

El segundo elemento dentro de esta definición es el territorio, y en tercer lugar

identifica como un elemento esencial el que el estado tiene el monopolio legítimo
del uso de la fuerza física, es decir, de la coacción estatal, la cual garantiza el orden
social. Para él en consecuencia el elemento definitorio es la fuerza física, la
coacción. Para Weber a partir de esta definición es posible identificar que la idea
de coacción es un elemento definitorio de un estado.

Weber requerirá en su noción de estado de una burocracia, esto es de un aparato

legal organizado en torno a funcionarios jerárquicamente establecidos al servicio
del estado y al funcionamiento de la coacción del mismo.

A este elemento, el monopolio legitimo de la fuerza, también se muestra el

derecho, que para Weber es un conjunto de mandatos estatales obligatorio cuyo
cumplimiento se garantiza con la coacción estatal, de donde se sigue que en Weber
es posible distinguir un sistema dual, por una parte está el estado con un cuadro
coactivo, y por otra parte está el derecho como un conjunto de mandatos
obligatorios cuyo cumplimiento se garantiza a través de la coacción. Son dos
órdenes distintos, el estado y el derecho, en donde el estado es un elemento
externo al derecho, que viene a garantizar al derecho y el cumplimiento de su

14
mandato obligatorio, pero no es parte del derecho. (Kelsen tiene una posición
distinta a Weber).

Concepto jurídico de estado:

Destacado por tres autores. Ahora bien el concepto de derecho se puede ver de
dos perspectivas como mínimo.

- Para algunos el derecho se identifica como un procedimiento de formación de la

ley, se identifica bajo esta postura la vigencia como la validez del derecho.

- Otra postura es aquella que establece que es derecho aquel que cumple con algún
estándar o criterio de justicia, el que rige en esa sociedad, y por tanto identifica la
idea de vigencia con la idea de validez y legitimidad. Por lo tanto será vigente en
un caso aquel derecho que cumple con un estándar de justicia.

Desde una perspectiva formal de estado relacionado con derecho, un primer

autor que identifica concepto jurídico de estado es Jellinek, quien señala que
desde el punto de vista jurídico, el estado es una corporación territorial dotada de
poder de mando original. Aquí se identifica jurídicamente la idea de corporación.
Esta definición de estado es jurídica porque identifica al estado como una
corporación, no es sociológica porque no lo identifica como una asociación de
personas natural. Al establecer que es una corporación, él establece que el estado
es un sujeto de derecho dotado de personalidad jurídica, y por lo tanto capaz de
ejercer derechos y contraer obligaciones. Esto porque el mundo del derecho es un
mundo de relaciones jurídicas entre personas, y así como existen las personas
naturales, existen también las personas jurídicas, una sociedad, asociaciones, y de
igual manera, el estado.

También tenemos a Kelsen. El estado es la totalidad del orden jurídico entendido

como sistema, es decir, un conjunto de normas dotadas de unidad que interactúan
entre si bajo una norma hipotética fundamental, la cual les otorga unidad. En tal
sentido uno puede identificar en Kelsen, o Kelsen distingue, en el derecho dos
grupos de normas. Para él, el derecho es un conjunto de mandatos que fijan un
orden de conducta coactivo y cuyo contenido van a ser enunciados hipotéticos, es
decir, enunciados del tipo “si mata, será sancionado” y por lo tanto enunciados que
establecen la aplicación de una sanción para el caso en que se incumpla el mismo.
No se trata en consecuencia de enunciados imperativos como “no mataras”. El
derecho, dice Kelsen, está compuesto de enunciados hipotéticos en donde el
incumplimiento del enunciado acarrea una sanción. De donde se sigue que existen
al menos dos tipos de normas bajo esta idea de que el derecho es un orden
coactivo de conducta cuyo contenido son enunciados hipotéticos en que en caso de
incumplimiento acarrea sanción, la primera norma corresponde a los mandatos
que fijan un orden de conducta coactivo; el segundo grupo de normas son aquellas

15
que autorizan al estado a aplicar la sanción en caso de incumplimiento de las
primeras normas.

De allí podemos decir que en Kelsen, se identifica al estado con el derecho, porque
la coacción en Kelsen no está fuera del derecho sino dentro del derecho, porque
configura el derecho como un orden de conductas coactivo.

Kelsen: Para Kelsen se identifica una identidad entre estado y derecho, porque
desde la concepción de Kelsen el derecho es un orden coactivo de conductas
constituido por mandatos, cuyo contenido es el enunciado hipotético (en caso de
incumplimiento se acarrea una sanción) esta visión tiene al menos 3
implicancias.

-la primera, en Kelsen los problemas del estado son problemas jurídicos.

-la segunda, el derecho y el estado al identificarse, no son cosas que estén

separadas, pues el estado surge con el derecho que lo constituye y lo dota de
personalidad jurídica.

-la tercera, en todo caso que se identifique el estado con el derecho no quiere decir
que sean lo mismo, porque tienen objetos distintos; el derecho tiene por objeto un
orden de conducta en donde la coacción es parte de la norma pero su objeto es
definir un orden de conducta, en cambio el estado es coacción, su objeto es la
coacción.

Un último autor que trata es Burdeau. Este autor, francés, que ha servido de
base a muchos manuales y textos de estudio en chile. Este autor define al estado,
también jurídicamente, como el titular abstracto y permanente del poder, del que
los gobernantes son solo agentes esencialmente pasajeros.

Para entender la definición de Burdeau es necesario comprender la evolución del

poder en Burdeau.

Él distingue una serie de etapas en los desarrollos en la evolución del poder

político, y así, él distingue una primera etapa que es la del poder anónimo, esto es,
un poder difuso en donde no está claro el titular del mismo. Todos lo tenemos, no
hay ningún líder en especial que lo ejerce, y esta idea de poder es propio de la
prehistoria.

Luego, una segunda etapa se denomina de poder individualizado, donde se

identifica el poder político con la persona gobernante, luego se identifica en
consecuencia el estado que ejerce el poder. Son en consecuencia el gobernante y el
estado la misma cosa; se confunde, no hay clara diferencia entre uno y otro, y el
ejercicio del poder queda sujeto al ejercicio del poder del gobernante, quedando a
su libre arbitrio.

16
Una tercera etapa, la etapa de consolidación, es la del poder institucionalizado,
conforme al cual el poder se traslada desde la persona del gobernante a una
entidad llamada estado, que no es sino una mera abstracción, un concepto, lo que
evita entre otras cosas que si se muere el gobernante se acabe el estado, de esta
manera, se institucionaliza l poder, y este poder ya no es una cuestión meramente
fáctica, es un poder sujeto a reglas, sujeto a derecho. Por eso esta etapa del poder
institucionalizado significa que este poder
no es una pura fuerza, sino un poder sujeto al derecho, se incorpora esa idea de
fuerza dentro del derecho.

Hay una cuarta etapa del poder personalizado, que es una involución a una forma
de poder individualizado (etapa que no siempre se da) la idea del poder
personalizado es que dentro de una institucionalidad, el poder sin embargo se
comienza a identificar con la persona del gobernante, y por tanto, se genera una
identificación del poder con quien ejerce el poder, y se genera un culto a la
personalidad del mismo, y aquel líder se identifica con el estado, no obstante este
aúnestá inserto en un código institucionalizado.

En el entendido que hemos visto, se distingue evidentemente un concepto que está

inserto en la idea de poder institucionalizado, y en consecuencia, es posible
distinguir de esta definición dos elementos, el elemento abstracto, y el
elemento concreto:

- El elemento abstracto de esta definición es el estado,

- Y a este elemento abstracto se distingue un elemento concreto, los gobernantes. Y

los gobernantes son agentes, delegados, representantes del poder, pero no son el
poder en sí mismo, y tiene como característica que son transitorios, están por un
tiempo.

Concepto descriptivo del estado

Andre H-auriou.Francés. El entrega una definición descriptiva, señalando que el
estado es una agrupación humana fijada en un territorio, en donde existe un orden
social, político y jurídico, orientado al bien común, establecido y mantenido por
una autoridad dotada de poder de coacción.

Elementos o condiciones de existencia del estado, aquellos componentes del

concepto de estado, entendido para efectos metodológicos, ya que en términos
críticos el estado es una unidad y no es posible disgregarla en partes. (Concepción
descriptiva del estado)

Los elementos o condiciones de existencia del estado son fundamentalmente

4:

17
-Grupo Humano
-Territorio
-Poder
-Fines del estado

En cuanto al grupo humano, conceptualmente es una multitud de personas que

componen el estado, y que tiende a identificarse con la idea de pueblo o nación, no
obstante que estos últimos conceptos tienen una precisión mucho mayor que el
simple grupo humano, pero se le tiende a identificar con la idea de pueblo o
nación. Como sea es la idea de una multitud, y que requiere un cierto número
suficiente, es decir, aquel otorgue un grado de independencia al estado. En cuanto
a esta idea de grupo humano, podemos relacionarla con, por una parte, los
conceptos de población, pueblo, ciudadanía; y una segunda relación con la idea de
nación y estado.

-En cuanto a la primera relación, población se entiende como aquel grupo humano
que habita en el territorio y que posee derechos civiles, por pueblo vamos a
entender aquella parte de la población que además de derechos civiles posee
derechos políticos, esto es de participación en las decisiones políticas públicas, y
por ciudadanía vamos a entender aquella parte del pueblo que goza
específicamente del derecho de sufragio, y en consecuencia, se identifica este
último concepto de ciudadanía con el cuerpo electoral.

-Una segunda relación es aquella que se vincula con el concepto de nación y

estado. Por lo pronto, la idea de nación surge en el siglo XVI fundamentalmente a
partir del renacimiento, por las guerras, los procesos históricos sociales, etc. Y esta
idea de nación parte en la universidad de Paris, que hablaba de nación como
aquella agrupación de estudiantes conforme a sus orígenes. Luego esta idea de
nación no fue sino haciéndose a partir de la revolución francesa. Con anterioridad
a ella la población se identificaba con el rey, y por ejemplo, la bandera de ese grupo
era la bandera del rey.

Sin embargo con la revolución francesa se hace en nombre de la nación. Desde un

punto de vista conceptual, la idea de nación etimológicamente se habla de origen
político. Y esta idea de nación que surge etimológicamente puede definirse como la
comunidad de comunidades, la cual implica que en ella existe un sentido de
pertenencia e identidad, en función de un origen común, cultural, histórico, de
lengua, social, etc. la idea de nación encadena el pasado, el presente y le futuro.
Esta idea de nación se puede vincula al estado, pues, se dice que el estado es la
nación políticamente organizada, o que es parcialmente incorrecto, pero que
tampoco es totalmente falso. Se dice que el estado es la nación políticamente
organizada, y esto tiene de verdad inexactitud, en el sentido de que en la base de
todo estado esta la nación, sin embargo, a nación es una unidad histórica cultural;
el estado en cambio es una unidad político jurídica, es decir, es un elementos
distintos con otros componentes. Es por esta diferencia que en muchos casos

18
pueden existir naciones que no tengan estado (caso más emblemático puede ser
palestina)

El otro elemento de estado es el territorio. Aquel espacio físico en donde el

estado ejerce material y jurídicamente soberanía. El territorio puede ser a su vez
descompuesto en distintos componentes. El primero es el suelo y el subsuelo,
tienden a definirse en función del suelo a través de la frontera y el subsuelo tiende
a ser una figura cónica del suelo. Junto con este componente suelo existe también
el espacio marítimo que, se regula fundamentalmente en los tratados
internacionales, en el derecho internacional. En este espacio marítimo a su vez
encontramos el mar territorial, en donde se ejerce plena soberanía, luego junto con
el mar territorial esta la zona contigua, donde hay una soberanía para ciertos
efectos. Luego también se puede identificar la zona económica exclusiva. Junto a
este espacio también está el espacio aéreo y sobre el espacio aéreo hay también
soberanía absoluta, se regula fundamentalmente a través de tratados bilaterales y
a partir de estos tratados bilaterales se generan las libertades aéreas. Por ultimo
está el espacio extraterrestre donde no hay soberanía de ningún estado.

IV. Fundamentos del Poder Político

Ahora comenzaremos a estudiar el fundamento del poder político. Es decir,
cual es el origen y la razón de ser del estado, y frente a esta disyuntiva, uno puede
identificar distintas respuestas dadas a lo largo del desarrollo del pensamiento
platico.

La primera hipótesis es axiológica. La segunda es una hipótesis naturalista.

La tercera es una hipótesis contractualista. Finalmente la hipótesis marxista.

Hipótesis Axiológica
Es principalmente lo que hemos visto a través de Platón, y que se continúa con San
Agustín. Por tanto también es posible identificar esta hipótesis en él. Es axiológica
en el sentido de que incorpora un juicio de valor, una prescripción de cuál debe ser
o es el fundamento del poder político, incorporando una idea moral.

En tal sentido lo que dice Platón es que identifica el fundamento del estado en la
idea de justicia. Para ello considera, respondiendo la pregunta del estado ideal, que
es aquel donde gobiernan los filósofos. Una aristocracia, porque los filósofos, este
grupo selecto, son capaces de conocer la justicia, de acceder a la justicia, que
representa el fin del estado. Para ello él estructura su argumento en torno a 3
líneas de argumentación:

-Primero para Platón desde un punto de vista del conocimiento, todo lo que es,
aspira al bien; y el estado existiendo y organizado también aspira al bien. Y ese

19
bien se llama justicia, en el entendido que la justicia permite la mayor felicidad
para la comunidad. Y esta justicia va a fundamentar a ser la razón de ser del
estado, el estado por tanto tiene como fin la justicia. Y la justicia será aquella
virtud que otorga armonía y equilibrio a la sociedad. Dicho esto, nada de lo que
existe aspira al mal.

-Segundo, que la sociedad es una sociedad de clases, por lo tanto está estratificada
de acuerdo a las virtudes y características que identifica a estos estratos. En la
capa inferior están los artesanos, cuya virtud es la templanza, y esa virtud va unida
a cierta característica del alma, que es esta idea del apetito (gozadores) En una
línea superior luego están los guerreros, cuya virtud es la fortaleza, el valor, es
decir enfrentar los miedos superándolos y ganando. Y su característica del alma es
la pasión, son seres pasionales, impulso. Y en la escala superior están los filósofos,
esto es, aquellos que tienen de virtud la sabiduría, es la capacidad de discernir
entre el bien y el mal, entre lo justo y lo injusto, por lo tanto, son capaces de
conocer la otra virtud que es la virtud que da armonía al conjunto y que se llama
justicia. Pero podrán conocerla porque como característica de su alma, poseen el
elemento de la razón. En virtud de la capacidad de razonar es que pueden alcanzar
la justicia.

-Y tercero, Platón mira la realidad, y se encuentra con que en ningún estado que
mira se ha dado la justicia, y por lo tanto no se ha dado este ideal de estado en
ninguno de los estados que él mira se realiza la justicia, por el contrario, en todos
ellos solo existen formas malas, injustas y corruptas de gobierno. Por ende, el
estado del que habla Platón es un ideal, y él reconoce que su idea es un estado que
no está en la realidad, un ideal, el ideal de que gobiernen los filósofos.

Y los estados que él mira como reales son la timocracia, que se lleva por el honor
y en el extremo desconocen a los filósofos, engrandeciendo a los guerreros.
Después esta la oligarquía, gobierno de los ricos, que se traduce en el extremo en
la ambición. Luego la democracia, gobierno del pueblo, que fundándose en la
libertad llega al libertinaje, y la tiranía, gobierno de la violencia y de uno solo. Lo
ideal no está ahí, porque ninguno de ellos ha sido capaz de conocer la justicia, el
ideal está en la aristocracia, de unos pocos selectos, los mejores, o la monarquía.

Hipótesis Naturalista
Aristóteles:

El escribe “la política” “la ética nicomaquea”, etc. Fue el preceptor de Alejandro
magno y discípulo de Platón, era meteco. Y difiere su mirada de Platón. El señala
que el hombre es un zoon politikon, un ser político. Y lo ve en la familia, que es una
organización con algún grado de mando y obediencia. Y entre otras razones es que
además posee dos características principales. Por una parte es un ser racional, que
los distingue de los demás animales, y además posee la palabra. Y ambos

20
elementos, tanto razón como palabra, son elementos o características relacionales,
es decir que implican una relación, surgen a partir de una relación. Por esto es que
Aristóteles dice que la politicidad es un elemento natural del hombre, y por tanto,
la necesidad de organizarse en torno a un gobierno. Subentendiendo la idea de
sociabilidad.

En esta hipótesis naturalista el estado es superior al hombre. Aquel que no puede

vivir en sociedad política es un bruto o un dios.

Otro autor que sigue esta idea de Aristóteles es Santo Tomas. Escribe “la suma
teológica” y “el gobierno de los príncipes”, principal escolástico. Señala que el
hombre es un ser social y animal político por naturaleza. Es decir clarifica aquello
que subentendía Aristóteles. Social porque el hombre no es autosuficiente, no se
basta así mismo, necesita de la cooperación de otros. Y además es un animal
político, naturalmente el hecho de ser social va a llevar a la necesidad de un
gobierno, porque de otra manera no sería posible encontrar el bien común, ya que
una muchedumbre sin dirección, sin un mando, decidirá cada cual en función de
sus propios intereses, sin poder encontrar una idea en común, resultando el caos.
En cambio cohesión social implica encontrar el bien común por sobre los intereses
particulares. Y cita a Salomón “sin alguien que gobierne, el pueblo se disipara”. Y
luego Santo Tomas da razones fundándose en las escrituras, configurándose esta
idea naturalista. De ahí que el estado va a ser superior al hombre.

Los Contractualistas
Estamos viendo como materia los fundamentos del poder político. Hemos
analizado hipótesis axiológica con Platón y San Agustín. Luego una hipótesis
naturalista con Aristóteles y posteriormente Santo Tomas. Luego entramos la
hipótesis contractualista, identificando un primer autor que es Hobbes.

Hobbes:

Escribe por el año 1651 “Leviatán”, podemos identificar al menos 2 grandes ejes
de su obra. Por una parte distinguir un estado de naturaleza y por otra parte
distinguirá un estado político civil, y en definitiva identifica con un cierto realismo
político, una cierta antropología pesimista del hombre, diciendo que el hombre es
un lobo para el hombre, un enemigo para sí mismo. El hombre se deja llevar por
sus pasiones, en donde el hombre no es bueno por naturaleza.

En consecuencia él identifica el estado de naturaleza como un estado de guerra,

aun cuando asume que este estado de naturaleza es una hipótesis (puede o no ser
realidad).

Lo segundo que identifica es una cierta idea de omnipresencia de lo político, el

estado de naturaleza es un estado sin derecho, sin justicia, sin orden moral y social.

21
Y el estado civil político va a ser la fuente del orden social. Aparecerá el derecho, la
justicia, la propiedad, la moral, etc.

Un tercer aspecto es que hay una transferencia, una renuncia total de los derechos
que poseen los hombres en el estado natural a favor de un soberano, y lo harán de
manera incondicional y absoluta. Incondicional que lo realizan sin algo a cambio
(en el entendido que el soberano realice una conducta a favor de los hombres), el
soberano actuara como lo estime. (Hobbes garantiza de algún modo un tipo de
monarquía absoluta) y el hombre asume la característica de súbdito, subyugado a
este poder. Y además es absoluta, o sea de manera ilimitada. El soberano actuara
ilimitadamente. Con esto en definitiva el estado que surgirá será un estado con un
soberano absoluto y en donde nosotros tendremos la calidad de súbditos y la
soberanía recaerá en él, no en los hombres, porque estos han transferido todos sus
derechos a favor de este estado, de este soberano. Esto porque la única manera de
trasladarse de un estado de guerra a un estado de paz es a través de un poder
absoluto que ojala nos proteja, pero en donde no hay garantía de ello.

Locke:

Escribe “el segundo tratado sobre gobierno civil” en 1690 inserto en una Inglaterra
convulsionada, que hacia 1688 se ve enfrascada en la revolución liberal o gloriosa
que dará origen a la abdicación de Jacobo segundo, y en cuyo reemplazo asume
Guillermo, pero para esto el parlamento ingles le pone sobre la mesa la declaración
de derechos. Con esto por primera vez sucede que el pueblo logra derrocar a un
gobernante que estaba ahí por “origen divino”. Y acepta a otro rey pero bajo la
garantía de una carta de derechos. Locke defiende de algún modo esta idea de un
gobierno limitado. Por eso se habla de que defiende una monarquía constitucional
parlamentaria.

Él como contractualista va a ser el padre de liberalismo político. Habrá un espacio

en donde el hombre es libre y autónomo, y habrá otro espacio donde se pueda
sancionar.
Locke desarrolla su pensamiento en torno a dos ejes, el primero es un estado de
naturaleza, un estatus prepolítico, donde no se ha dado origen a la organización
política y por tanto una sociedad sin gobierno.

Y en este estado de naturaleza se trata, en primer lugar, de una hipótesis real, de

donde se sigue que si ha ocurrido en algún momento en la historia.

Segundo es que en este estado de naturaleza el hombre tendría una perfecta

libertad e igualdad natural.

Tercero es un estado caracterizado por ser un estado de paz, y por tanto hay buena
voluntad, cooperación, intento de conservación mutua. Sin embargo a pesar de
vivir en este estado de armonía, el estado de guerra está ahí latente, y en ciertas
circunstancias aparece, cuando alguno pretende hacer uso de la fuerza para

22
imponerse a otro. No es permanente como el de Hobbes, pero está siempre
presente, amenazante. La antropología de Locke sobre el hombre es ecléctica,
porque no es una visión ni tan positiva ni tan negativa. El efecto que provoca es la
existencia de una vida insegura para aquellos derechos naturales que el hombre
posee en el estado de naturaleza, porque en este estado de naturaleza falta una ley
que sea conocida, aceptada y obligatoria por todos, falta un juez imparcial que
resuelva las controversias en base a esta ley, y falta una autoridad que sea capaz de
ejecutar aquello que se resuelva y que sea capaz de que todos nosotros nos
subordinemos.

El hombre debería tener dos derechos para salvaguardar sus derechos naturales,
el derecho a la autodefensa o autotutela, y también el derecho a castigar a otro.
Estos derechos serán dos derechos que se tendrán naturalmente para protegerse
de esa vida insegura. Este estado con esos efectos va a provocar que el hombre
desee la seguridad. Por lo tanto el hombre va a buscar la seguridad, y desde ese
estado de naturaleza entonces va a pasar a un estado civil o político,
conceptualmente como lo vimos a propósito de Hobbes, es un estado de estatus
político. Se establece la organización política llamada estado. Esta transición se
lograra a través de un pacto social, a través de un acuerdo de voluntades; y
conforme a este acuerdo de voluntades lo que harán los hombres es transferir sus
derechos a favor de un poder común de tal manera que el poder político, el estado,
ese poder común, va a ser producto del consentimiento de los gobernados, y en
donde esta transferencia tendrá dos características principales.

-Primero, se tratara de una transferencia condicional, es decir, se transfieren estos

derechos naturales en el entendido que a cambio se recibirá protección, seguridad
en función del bien común. De tal manera que si no hay cumplimiento del pacto,
entonces se pueden recuperar los derechos.

-Y la segunda característica es que se trata de una transferencia relativa porque en

realidad yo no transfiero estos derechos naturales a titulo de enajenación
(renuncia completa) sino que se entrega al estado en depósito, en administración
del estado para que me sean devueltos como derechos y libertades civiles, y por lo
tanto, garantizados y mejorados por el estado. Y la naturaleza del estado que
surge, si en Hobbes era el ser un estado soberano absoluto, en Locke aparece un
estado limitado por los derechos y libertades civiles que debe proteger y
resguardar.

El gobierno que defender Locke entonces será una monarquía constitucional. Un

rey sujeto a una regla de derecho, y el hombre que aparece acá es un hombre que
es anterior y superior al estado, quedando el estado subordinado al hombre, y no
al revés como en el caso de Hobbes.

Rousseau:

23
Está en la base de la revolución francesa desde un punto de vista de las ideas, y él,
como todo contractualista, estructura sus ideas en torno a un estado de naturaleza
y un estado político civil.

Su estado de naturaleza sigue siendo su idea prepolítica, donde no hay

organización política llamada estado. Presenta estas características, este estado de
naturaleza ha existido y existe (ejemplo, la familia), por otra parte en este estado
de naturaleza se vive feliz, libre e igual, y en consecuencia este estado de
naturaleza es un estado utópico, y la antropología que hay del hombre es la de que
el hombre es un hombre bueno por naturaleza, por ende es una antropología
idealista. Sin embargo en este estado de naturaleza, la propiedad; el
establecimiento o disputa por la propiedad va a generar conflictos sociales, que en
el extremo podrán poner en peligro a las generaciones, a la conservación del
género humano. Es por esto que los efectos frente a este estado de naturaleza van
a poner el hombre a una disyuntiva. O se somete a un poder despótico y queda al
arbitrio de este déspota quedando como un esclavo (“el hombre ha nacido libre y
sin embargo está por todas partes encadenado”) O entro en un pacto o contrato
social, saliendo del estado de naturaleza con el objeto de constituir a través de él
una sociedad política, y con un jefe: nosotros mismos.

Este estado político civil que se forma mediante el contrato, conceptualmente ya es

un estatus político donde se ha generado el estado. Este pacto o contrato
presenta las siguientes características:

-Es tácito

-Para celebraron al menos tiene que existir o ha existido unanimidad. Por lo tanto
requiere de la voluntad concurrente de todos.

-La cláusula esencial de ese contrato será “cada cual pone en común su persona y
poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, y en donde cada miembro
es parte de un indivisible del todo”.

Esta cláusula va a presentar los principales elementos:

-Es una alienación total de todos los derechos, sin reserva en consecuencia. De tal
manera que no queda ningún derecho bajo la manga de nadie.

-Es condicional, es decir, si se viola esta cláusula entonces se recuperan los

derechos primitivos y se vuelve a un estado de naturaleza.

-Esta cláusula es igualitaria, es decir, todos la celebran a favor de todos, y de ese

modo nadie queda sujeto a nadie.

La naturaleza de este estado es el poder político que surge que posee dos aspectos
centrales. Se trata primero que todo de un estado democrático en tanto se sustenta

24
bajo la idea de autogobierno, y desde Rousseau la democracia se va a definir en
una palabra, autogobierno. En la medida que el pueblo es al mismo tiempo
soberano, y por lo tanto en él reside el poder político que mediante un pacto social
da origen a un estado, y eso se va a llamar soberanía popular. Con Rousseau se
instala la idea de que el pueblo es soberano y que en él reside el poder político, y
mediante un contrato social ese pueblo hace nacer el estado. El pueblo no solo es
soberano, sino también súbdito, sometiéndose a la voluntad general que emana del
mismo y de la cual forma parte.

Y la toma de decisiones se realizara mediante la regla mayoritaria, considerando a

las minorías (no necesariamente debe haber en todas las decisiones unanimidad),
va a velar por el bien común. Rousseau defiende una idea de democracia directa o
absolutismo democrático, y así en consecuencia este estado es democrático.
Finalmente, este estado va a implicar la generación de un poder institucionalizado
en la medida que el estado expresa la voluntad general a través de la ley, y por lo
tanto es el gobierno de las leyes y no de las personas.

V. La Política
(Diccionario de Bobbio, documento de Sartori, Weber señalando la política, la
lectura del profesor verdugo).

Conforme a esos documentos, estructuramos al menos dos grandes ejes frente a la

idea de política. Por un lado nos hacemos cargo del concepto de la política, y
dentro de este mirar algunas definiciones; segundo analizar elementos
conceptuales; tercer ver las fases de la política, y finalmente la naturaleza. Una vez
realizado este ejercicio nos preocuparemos de la ética de la política.

En cuanto al concepto de política, lo primero es definir la política en términos

amplios como en términos estrictos. En términos amplios la política puede ser
entendida como cualquier actividad de dirección autónoma, es decir, un conjunto
de actividades directivas autónomas. Así por ejemplo se puede hablar de la política
educacional, o la política empresarial, etc.

Desde un punto de vista de una definición estricta, se puede definir como la

dirección o la influencia en la dirección de una asociación política (Max Weber). O
también como la actividad que directa o indirectamente tiene relación con la
organización del poder coactivo (Norberto Bobbio), otra definición es la actividad
de quienes procuran obtener el poder estatal, retenerlo, o ejercerlo con vistas a un
fin (el shoro mario bros verdugo) este mismo auto señala además que la política es
todo quehacer humano que dimana del estado o converge directamente hacia él.

De estas definiciones podemos extraer algunos elementos:

25
 -Una idea de poder
-Una idea de dirección
-Una idea de fin
-Una idea de asociación

¿La política es contemplativa o no es contemplativa? Es activa. El ámbito de esta

política está en la esfera del estado.

 Entre los elementos que podemos distinguir a partir de estas definiciones

son:

-En primer lugar el sujeto de la política. Y así un primer sujeto será el estado, y sus
órganos, confundiéndose ahí sujeto y objeto incluso (la actividad política tiene por
objeto ejercer poder estatal en vista hacia algún objetivo). Otro sujeto es el grupo
humano, que se va expresando a través de los partidos políticos, y en un modo más
amplio, las fuerzas políticas (partidos políticos, sindicatos, asociaciones gremiales)
y la opinión pública (la ciudadanía también puede ser objeto, por ejemplo, para los
partidos políticos)

-La política además se refiere a una actividad, por lo tanto no es contemplativa,

implica una praxis que está dirigida al comportamiento humano

-Hay también un elemento teleológico, finalista, donde el profesor verdugo dice

que es la actividad de obtener, retener el poder o ejercerlo con vistas a un fin.

-Finalmente un último elemento va a ser el poder estatal, esta idea que señala
definición que está en Bobbio, Weber, verdugo.

Con esto entramos a entender al hablar de política a qué nos referimos. Y en la

definición de Mario Verdugo, encontramos la actividad de quienes osan el poder,
logran retenerlo y ejercerlo. A partir de esta definición podemos identificar ciertas
fases de la política

La política tiene dos fases, la fase agonal y la fase arquitectónica, las que al
encontrarse en equilibrio suponen una política plenaria, cuando no, suponen un
golpe de estado probablemente:

La fase agonal: viene del latín “lucha”, se define como la lucha por obtener el
poder político. Y en consecuencia supone una campaña para obtener éxito en el
poder político, un parlamentario, un presidente de la republica, todos van a luchar
para obtener un cargo a fin de plasmar sus ideas y proyectos. En una situación de
equilibrio se dará un orden, pero en el extremo la lucha por el poder puede
significar caos y anarquía (recordar a Hobbes).

La fase arquitectónica: es aquella donde quien obtiene el poder pretende hacerlo

realidad. Ejecutar su proyecto.

26
Ambas fases son reguladas por el derecho principalmente constitucional. Y así, por
ejemplo, la fase agonal va a estar regulada en el sistema electoral, el cual regula
precisamente esta fase agonal. No solamente estará regulado en el sistema
electoral, sino también al establecerse los estatutos de los partidos políticos.
Además en esta fase agonal el punto de partida será la regulación por parte de la
constitucional del régimen político llamado democracia.

Finalmente en cuanto a la fase arquitectónica, también esta se regula en base a los

marcos y límites establecidos por la CPR, resguardando las bases de la
constitucionalidad (Supremacía Constitucional)

En cuanto a la naturaleza de la política. Cuando nos preguntamos por esto nos

preguntamos por el núcleo central de la política ¿Qué permite identificar a la
política como algo especifico distinto a otro tipo de actividad? ¿Qué permite
establecer que la política tiene un significado propio? En relación a esta idea de
identificar lo que es propio de la política, veremos primero la relación de la política
con la ética y la sociedad.

En cuanto a la relación política/ética:

Lo primero es que en la antigüedad como también en la edad media, la política fue

conceptualmente dependiente de la ética. Es decir no había contenido de la política
distinta al contenido de la ética. Por lo tanto no gozaba de una autonomía como
significado. En efecto, en la polis ya la idea misma de política se define como
políticos, es decir, todo aquello que es concerniente a la vida de la polis; y como
nosotros vimos la polis es una unidad de vida, una unidad en consecuencia
existencial donde el hombre se realiza en la polis (buen hombre es buen
ciudadano), por lo tanto la polis es un concepto omnipresente. Por lo tanto esta
polis representa una unidad moral, política, religiosa, una unidad existencial. Así
por ejemplo vemos como Aristóteles señala que el hombre es un ser político por
naturaleza, subentendiendo que también es un ser social. Ambos conceptos van
indisolublemente unidos. La política para Platón era un ejercicio de virtud, siendo
parte de esa virtud.

En la edad media, nos encontraremos también ahora con una ética que condiciona
o determina la política, o también una política que no goza de autonomía sino que
comparte su significado con el concepto de ética. Esto porque en esos tiempos se
da una teologización de la política (se distingue entre el poder terrenal con el
poder espiritual de dios, queriendo hacer primar el segundo tipo de poder). Pero
además en la edad media se produce una juridización de la política o, como es lo
mismo, una juridización de la ética; ello a través del surgimiento del derecho
natural. La discusión sobre lo buena se realiza a través de la discusión sobre lo
justo. La discusión en consecuencia sobre la justicia de las leyes pasa a ser una
discusión sobre la ética. Entonces se da confusión entre las normas morales y las

27
normas jurídicas (pues se pretende que las normas jurídicas dependan de la
justicia y por tanto de una idea moral).

No es sino hasta la edad moderna en donde se produce un quiebre, el cual se da

lugar en virtud de la obra de Maquiavelo, quien en 1513 escribe “el príncipe”.

Los aportes de Maquiavelo en relación a la política es que otorga una autonomía a

la política de la ética, y en consecuencia le otorga una especificidad propia,
entendiendo que la política tiene una dinámica diferente a otro tipo de actividades,
entre otras, a la ética. Y que es posible en la política identificar leyes que le
pertenecen, que son propias de la política. Esto lo hace a través del realismo
político, es decir, introduciendo un método científico de carácter inductivo que
consiste en que a partir de la observación de la conducta de los gobernantes, es
posible extraer leyes generales. Con ello el va a inaugurar las ciencias políticas, y
su método difiere de Hobbes, por ejemplo.
Esta ley es “el fin justifica los medios”, es decir, el imperativo del gobernante:
conservar el estado, el poder estatal. Y para ejercer y conservar el poder estatal,
los medios son fundamentales. Con esto la política ya toma autonomía de la ética.

En cuanto a la relación política/sociedad:

Distinguir la sociedad del estado también para nosotros resulta muy natural, pero
no siempre ha sido así. La idea en consecuencia o el concepto de sociedad no es un
concepto que haya estado siempre ahí. En efecto si nosotros pensamos en la edad
antigua y en la edad media, la polis es una comunidad. No hay distinción entre
sociedad y política, porque el zoon politikon de por sí quiere decir que también es
social, por lo que no hay una realidad diferente a la polis.

A partir de la modernidad se separa sociedad de estado, dándose 3 principales

hitos para constituir la idea de sociedad:

-El primer hito es el contractualismo. Es un pacto que se celebra para salir del
estado de guerra y entrar en paz, y este contrato social se hace en nombre de la
sociedad. Uno de los contratantes es la sociedad. Como fuera, hay ahí un
contratante llamado sociedad. Una ficción en todo caso, pero ahí ya aparece una
idea de sociedad que ha sido desarrollada por estos contractualistas (Hobbes,
Locke, Rousseau)

-Se da la ciencia económica a partir de Adam Smith quien escribe “el origen en las
riquezas de las naciones” surge la ida de una sociedad económica, sujeta a su
propia dinámica y leyes, distintas a la del derecho y las del estado y la ética. Es
decir surge una ciencia económica que identifica en consecuencia una sociedad
económica con una estructura de funcionamiento propio, y así esta economía se va
a desarrollar a través de una idea de mercado que actúa libre y espontáneamente.
Por tanto esta sociedad económica es una identidad que surge de manera libre,

28
 espontánea. La economía actúa a través del mercado espontánea y libremente. Y
este mercado va a actuar en función de los intereses particulares de cada uno, pero
hay una mano invisible que se encarga que no obstante actuar en interés propio
sea posible obtener un interés general. Y en esa sociedad económica, para que
funcione el estado no debe intervenir, ya que si interviene va a afectar el
desarrollo de esa economía. Surge así el liberalismo económico.

-Se da la sociología a partir de Comte, quien se dice es el padre de la sociología

junto con Max Weber; y lo que hace a partir de la sociología es que el sistema
social no solamente es independiente, diferente al sistema político, sino que el
sistema social genera el sistema político. Cambiamos totalmente de giro. En
Hobbes el poder político genera el orden social. Acá en cambio para la sociología la
fuente es el sistema social. Por lo tanto ahora pasa a ser la sociedad el elemento
principal. Nosotros vemos en la actualidad que se distingue claramente una
sociedad civil, con aspectos económicos, religiosos, etc.; y por otra parte una
sociedad política, cuyo escenario de actuación es el estado, el reino del cesar. Y
estas dos sociedades incluso se miran hasta antagónicas y contrapuestas como
realidades.

 El dominio de la política:

Es el dominio de las decisiones políticas, es decir, de las decisiones colectivizadas.

Ello en el entendido que la política tiene o presenta al menos dos dimensiones:

- Primero, una dimensión vertical. Esta dimensión es la dimensiónclásica, el

ámbito del gobierno estatal, el gobierno del estado (el gobierno deellos hombres
sobre los hombres)

- Segundo, una dimensión horizontal. Esta dimensión nos permitirá entender por
qué la política es el ámbito de las decisiones colectivizadas. En efecto, con el
proceso de democratización, es decir, de masificación de los procesos
democráticos (siglo XX en adelante) en este proceso se va incentivando la
participación de las personas, involucrando al conjunto.

Ya no solo la esfera de la políticaestá en lo estatal sino tambiénen la participación

colectiva, surgiendo el concepto de sistema político, que va a ingresar los
requerimientos de la sociedad al sistema político, trayendo como resultado o
producto una ley o algún otro instrumento. En definitiva, de ese requerimiento
social se genera una políticapública.

El sistema políticoestará integrado por un conjunto de subsistemas. Al hablar de

sistemas politicos se habla por un lado de este proceso, y porque el sistema
político se encuentra integrado de subsistemas. Un primer componente es el
estado y sus órganos, ademásestán los partidos políticos, como también otras
fuerzas políticas (sindicatos, opinión pública, etc.), tambiénestá el sistema
electoral. Por ultimo también un régimendemocrático.

29
 Características del régimendemocrático:

- Es un régimen pluralista (por lo menos en las sociedades actuales) Esto implica

que existiendo diversidad de doctrinas e ideologíaspolíticas como, asimismo,
diversas legitimas concepciones del bien que cada cual puede tener; es posible
encontrar un mínimocomún de convivencia.
- Está desarrollado a través de una poliarquía, con diversos centros de poder. Esta
el estado, el poder económico, el poder sindical, el poder social, etc.
- Es competitiva, porque la competencia no significa solamente que estén en la
arena electoral distintos candidatos tratando de ganarse el voto, sino porque
también se produce una competencia entre la elite y el demos (pueblo) que van
compitiendo porque sus candidatos tambiénestén ahí.

Las decisiones políticas se van a caracterizar por:

- Ser soberanas, en tanto expresan una decisión nacida de un régimendemocrático

-ser formadas a requerimiento de las necesidades sociales
- Ser representativas, vale decir, tomadas por el presidente, parlamentarios, etc.
No significa que nos tengan que representar expresamente o a cabalidad.
- Son razonadas, esto es, no arbitrarias. Por lo tanto requieren de una
argumentación nacional que las funde

 La éticapolítica:

Considera que de algún modo la éticapolíticaquiere decir cuál es el criterio para

valorar la actuación política, en el entendido que como ya se vio en Maquiavelo, lo
que es bueno en política no necesariamente es bueno en moral. La políticatiene sus
propios criterios de valoración su propia ética.

Maquiavelo ya adelanto que “en la política el fin justifica los medios”, pero no es
sino Max weber quien identifica conciliar los criterios de la ética con los criterios
de la política, En tal sentido weber dirá que la acciónpolítica es una acción que
tiene por fin el estado, en cambio la acción moral es una acción, una praxis
humana, peor que tiene por fin un deber frente a otro. Entonces weber dice que
para valorar una u otra acción los criterios son diferentes. Por ello el establece la
distinción entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad.

-la ética de la convicción dirárelación con la valoración de la acción moral. (Haz lo

que debes, suceda lo que suceda) Esta ética es incondicionada, si el medio que se
ocupa es malo entonces toda la acción es mala

-la ética de la responsabilidad se referirá a la valoración de la acciónpolítica (haz lo

que debes para obtener lo que quieres) Esta ética tiene que ver porque el político

30
 debe hacerse responsable de sus actos, y por lo tanto importa el resultado. Aun
cuando el medio pueda ser aisladamente negativo.

 En cuanto a la naturaleza de la política en Smith.

Smith escribe el “concepto de lo práctico”, alemán, colaboro con el nazismo. El

señala que el concepto de estado presupone el concepto de lo político, y de lo que
va a hacerse cargo es precisamente analizar el concepto de lo político para dar una
idea más cabal de lo que es un concepto de la naturaleza del estado. Es necesario
definir el criterio que permite identificar a la política como una actividad distinta y
autónoma a las otras.

Smith señala que el criterio de identificación de la política es la relación amigo-

enemigo, es decir una relación de un antagonismo radical, en donde la actividad
política es por una parte asociar y aliarse a los amigos, y disociar y combatir a los
enemigos, en consecuencia, esta relación antagónica define lo que es la política
para Smith.

Análogamente lo hace a los criterios de bueno y malo en la ética, y a los criterios de

bonito y feo en la estética. Lo hace análogamente a estos otros criterios. Criterios
que son autónomos, que no necesitan de alguna otra referencia. Se bastan a sí
mismo para definir el ámbito de acción de esa actividad. En la política es posible
encontrar este criterio autónomo que no tenga referencia, sino que se baste a sí
mismo, y ese criterio análogo a lo bueno y malo, lindo y feo es la relación amigo y
enemigo.

La conflictividad humana define la política, siendo el conflicto político el más

extremo e intenso, ya que se representa bajo esta idea de amigo enemigo, y que
extremado puede llevar a un efecto de guerra civil, interna, o guerra externa, con
otra potencia. La conflictividad pasa a ser un elemento central de esta naturaleza
de política. Esta conflictividad se va a definir en determinar la existencia de una
guerra, los que estánconmigo (amigos) y los que están contra mí (enemigos).

Esta conflictivita va continuando de algúnmodo con la idea de Hobbes, y de hecho

hace todo un desarrollo como Hobbes con la idea d estado de guerra.

Amigo: será el que es como yo, el que comparte mi misma forma de ser, como
también el aliado.

Enemigo: serán aquellos que son extraños a mí, tienen un modo de ser
completamente distinto. Y se ven en consecuencia como una amenaza. (Ejemplo: el
liberalismo en contraposición con el comunismo)

La relaciónpolítica implica la idea de una totalidad existencial puesta en una

hereda, frente a otra totalidad existencial puesta en otra vereda, y enfrentadas

31
entre sí. Entonces el concepto de estado presupone el concepto de lo político.
Dicho esto es que puede decirse como conclusión:

Estado: unidad política, es decir, la unidad determinante y decisiva que puede

determinar y decidir (valga la redundancia) quienes son nuestros amigos y
nuestros enemigos. Incluso a través del ius bellis (capacidad de determinar y
combatir a un enemigo en virtud de una decisión soberana y autónoma).

De un golpe de estado, surge un nuevo estado Implica un quiebre del estado

antiguo.
Aspectos de la éticapolítica:

Lo que es bueno en política, no necesariamente es bueno en moral, y viceversa. Lo

que puede estar justificado en política, no necesariamente estarájustificado en
moral. La éticapolítica dice relación con los criterios de valoración de los actos o de
la actividad política, o sea, los criterios de valoración de la acciónpolítica. No
necesariamente coinciden con los criterios de valoración de la acción moral.

Ya Maquiavelo nos adelanta parte de este trabajo, distinguiendo entre la ética y la

política. Identifica que son actividades distintas, acciones distintas, y por lo tanto
dice que el príncipe no siempre tiene que ser bueno, y muchas veces debe actuar
en contra de la moral, la religión, la caridad. Por eso para discernir el camino a
seguir, hay que enfocarse en los fines. “el fin justifica los medios”. Esto es
posteriormente profundizado por Max weber.

Max weber escribe “lapolítica como vocación”. No es que la política no tenga una
ética, sino que los criterios de valoración son diferentes. Weber toma la idea de
Maquiavelo y profundiza, determinando los criterios de valoración en la política. Y
para eso hay que distinguir:

-Entre la acciónpolítica y la acción moral: la acciónpolítica tiene por fin el estado,

en cambio la acción moral tiene por fin un deber frente a otro. A partir de esta
distinción esposible identificar que son distintas valoraciones por cada ámbito, y
por tanto para weber, hay una posición irreconciliable entre estos dos criterios de
valoración.

-Entre criterios de valoración para una acción y los criterios de valoración para
otra acción. Los criterios de valoración de acción moral definen una ética de la
convicción, en cambio, los criterios de valoración de acciónpolítica definen una
ética dela responsabilidad.

Ética de la convicción: es aquella conforme a la cual la acción moral se define por el

cumplimiento de un deber en sí mismo, vale decir, esa acción es moralmente
buena o mala si cumple o no con un deber en sí mismo. (Ejemplo: haz lo que debes,
suceda lo que suceda)

32
 Ética de la responsabilidad: es aquella conforme a la cual una acciónpolíticaserá
vista como buena o mala dependiendo del resultado, el político va a ser juzgado
por el resultado. Su responsabilidad es el resultado porque su responsabilidad es
el futuro del estado. Se llega a los resultados deseados a través de medios
cuestionables, la acciónserá buena. (Haz lo que debes, para obtener lo que quieres)

Esto implica que la ética dela responsabilidad es una ética grupal, en cambio la
ética de la convicción mira una ética individual, porque los criterios que se pueden
usar para dirigir coactivamente aun grupo, no siempre serán mirados como
buenos, cuando esa misma acción puede ser llevada al individuo. Por ejemplo,
matar a alguien, golpear a alguien, lesionarlo, violentarlo, desde un punto de vista
dela ética individual siempreserá mirado en términos negativos salvo en la
legitima defensa, en cambio, en las protestas, en el matar al tirano, las lucha y
marchas que conllevan la lesión, desde la ética del grupo, no necesariamente serna
negativas

Weber dice que quien ingresa en política, de alguna manera pacta con el diablo.
Quien pretende jugar tenis, probablemente nunca tendrá que encontrarse con su
rival, cosa que no ocurre por ejemplo en el rugby. Termina diciendo que quien
quiera ser santo, no debe entrar a la política.

VI. El Poder Estatal

Desde un punto de vista introductorio, en todo tipo de actividad degrupo, es
necesaria una actividad directiva. La sociedad se va a estructurar en relaciones
depoder. El poder de la iglesia, el poder empresarial, poder sindical. La poliarquía
implica distintas fuentes de poder. La misma sociedad tiene su poder.

 En cuanto al poder estatal

Conceptualmente el poder estatal es la fuerza al servicio de una idea de orden

social, que dota al estado de capacidad para cumplí su fin, mediante una voluntad
dominante con autoridad suficiente para hacerse obedecer. Por lo tanto es una
energía que está expuesta al servicio de un orden social que nace de la voluntad
social preponderante que en esa sociedad se va estructurando, sea cual sea. Ese
orden social que va a surgir dela voluntad en una determinada sociedad, incluso va
a imponer este orden social por la coacción, de tal manera que aquí lo que
nosotros tenemos es esta energía puesta al servicio de una idea de sociedad.

El poder estatal tiene al menos2 dimensiones:

-Una primera dimensión es como un elemento o condición de existencia del

estado, sin el cual no podríamos hablar de estado. Por lo tanto es una dimensión
formal que tiene que ver con los elementos estructurales del estado. En tal sentido
se caracteriza, primero, por ser un poder soberano (no desde el punto de vista que

33
quien es el titular de la soberanía, sino que desde un punto de vista de un elemento
o condición de existencia) y por ende no existe ningún otro poder por encima del
ni concurrente a él. Ello implica que el estado desde esta perspectiva del soberano
tendrá una soberanía tanto al interior, dominando al grupo humano, como una
soberanía externa que se traduce en que un estado es independiente, y por lo tanto
ningún otro estado podrá imponerse sobre otro salvo en caso de guerra. Y otra
característica del poder desde esta dimensión es que se trata de un poder
temporal, o sea, un gobierno civil, terrenal y no un poder espiritual o religioso. Una
tercera característica es que posee el monopolio legítimo de la fuerza física. Y una
cuarta característica, es que es un poder institucionalizado, es decir es la última
etapa de la evolución del poder (Burdeau) este poder institucionalizado implica el
gobierno de las leyes y no delas personas, y va a implicar que exista una cierta
legitimidad de origen, hablando de democracia, un el respeto al principio de
legalidad, siendo un poder limitado.

-Una segunda dimensión es como fenómeno social, en donde el poder estatal es el

resultado de una construcción social, donde existe:

1) Una dinámica de gobernantes y de gobernados (sujetos). Los gobernantes son

aquellos que imponen una determinada decisión política, y los gobernados son los
habitantes de este territorio, la población, pueblo, ciudadanos, quienes están
obligados a cumplir y obedecer con ese mandato, teniendo la particularidad que
por una parte, yo soy gobernado, pero el estado ha surgido para proteger mis
derechos, y segundo, yo soy gobernado bajo el principio democrático, de modo que
formo parte de la decisión.

2) Existen elementos constitutivos del Estado:

a) La Fuerza:
- Capacidad de imponer la propia voluntad en una relación social a pesar de la
resistencia.

b) La Dominación:
- Capacidad de asegurar la obediencia a un mandato político. Ésta puede ser
clasificada en tres formas distintas:

1.- Dominación Tradicional: Poder basado en la creencia del carácter sagrado de

las tradiciones.

2.- Dominación Carismática: Poder basado en las características personales.

(Hitler)

3.- Dominación Legal-Racional: Poder Institucionalizado basado en un mandato

legal.
c) La Legitimidad:

34
-Es la creencia en la validez y por tanto obligatoriedad de esa decisión política o
mandato, e implica por lo tanto que el poder estatal no es solo fuerza, sino también
aceptación, porque de lo contrario se tratarían de cosas movidas por una fuerza y
no sujetos libres, morales. Se trata en consecuencia de la coacción más la
convicción.

En cuanto a las relaciones, el poder estatal se vincula con otros conceptos. Un

primer concepto con el que se vincula es el de influencia. El poder estatal es
esencialmente formal. Se desarrolla a través de una institucionalidad, a través de
cursos regulares. En cambio la influencia es esencialmente informal, es esta
capacidad de poder participar en la determinación de un específico asunto estatal
sin poseer ningún cargo en específico, sino mediante algún consejo (el poder
detrás del trono, el asesor, etc.).

Otra relación es la del poder con la autoridad, el poder es una coacción

socialmente aceptada. La autoridad es un saber socialmente reconocido con ese
carácter en razón de los fundamentos que da para una determinada decisión. La
autoridad enviste al poder de algo, le agrega razones y fundamentos. Cuando se
agrega la autoridad a la decisión, se agrega de algún modo un vínculo con la
legitimidad (con frecuencia se confunde concepto de autoridad con concepto
delegitimidad)

Una últimarelación es la que existe entre legalidad y legitimidad. En tal sentido

hay fundamentalmente dos tesis, una postura es monista y otra dualista.

-La postura monista (distinguiendo entre otros a weber) identifica y por tanto
considera que implican una misma cosa, legalidad y legitimidad. En consecuencia
para esta tesis frente a las preguntas “¿Por qué se obedece y a que se obedece?” se
responde del mismo modo: se obedece a la ley porque está en la ley, en el
entendido que esa ley ha cumplido con un procedimiento de generación.

-La postura dualista (distinguiendo entre otros a Pasarín) que distingue legalidad
delegitimidad, de modo que no son la misma cosa. Por lo tanto va a responder a
estas preguntas de un modo diferente: responde que se obedece a la ley, porque se
identifica en ese poder legal hay un valor. Le asigna la comunidad un valor. Esta
tesis dualista es dinámica, no es estática, porque permite distinguir un poder
estatal que puede reunir las características de legalidad y legitimidad (ej., poder
que nace bajo principio democrático, legalidad y legitimidad van dela mano. Pero
hay poder también donde no ocurre esto, por ejemplo con un poder dictatorial, en
donde la legalidad ira por un lado y la legitimidad por otro) La tesis dualista es
dinámica porque permite separar o actuar conjuntamente a la legalidad y la
legitimidad. Mirarlas de un modo separado.

Finalmente respecto a la idea de titularidad. La idea del titular legitimo del

ejercicio del poder. Aquí no hablamos de quienes el titular del poder (sabemos que

35
el poder cae en el estado) sino que nos referimos al gobernante, a quien ejerce el
poder. Por lo tanto es una pregunta acerca del gobernante, o una pregunta acerca
de quién debe gobernar. Hay que distinguir entre legitimidad de origen y
legitimidad de ejercicio o efectividad. En cuanto a la legitimidad de origen (¿Quién
debe gobernar?) podemos ver que históricamenteexistía el principio monárquico,
posteriormente evoluciona al principio democrático, frente al cual debe gobernar
quien ha sido elegido por el pueblo, y aquí esto lo vinculamos con la soberanía
popular. Debe gobernar quien elija el pueblo. Soberanía popular que se vincula con
Rousseau. Otro autor Sieyes escribe “el tercer estado” que apoya a Rousseau, pero
dice que no puede recaer la soberanía en el pueblo. Debe residir en una
entidadmás abstracta y permanente que otorgue unidad, y aparece el concepto de
soberanía nacional, que dice que la soberanía reside en la nación, y nuestra
constitución art 5 señala este principio. Esta soberanía va a ser la que defina quien
gobierna, y por lo tanto gobernara quien sea elegido en conformidad al ejercicio de
esta soberanía. Una cosa distinta ahora es la legitimidad de ejercicio o efectividad
(¿Para qué se gobierna?) Se gobierna para obtener un mejor desarrollo social, para
obtener justicia social, para satisfacer necesidades sociales para tener mejores
resultados, etc. La efectividad dice relación con una evaluación de los resultados.

VII. Formas de Estado

-Las Formas de Estado miran la estructura del Poder desde el punto de vista
territorial. Éstas se dividen en: Unitario / Federal.

Unitario: Existe una centralización de las decisiones políticas como de gestión y

administración del Estado. Hace referencia a un pueblo organizado bajo un
territorio y un solo poder. Existe solo un Poder Ejecutivo, uno Legislativo y uno
Judicial.

Sin embargo, existen mecanismos de transferencia de competencia

(Descentralización) sólo en lo administrativo, no en lo político. Esto es por el
hecho de que en un territorio extenso, no se puede estar en todos los lugares al
mismo tiempo.

Existen Estados Unitarios con autonomía regional, a quienes se les entregan

facultades políticas en su territorio, por ejemplo a los Catalanes.

Federal:Estado Soberano compuesto de varios Estados miembros. Se configura a

que territorialmente existe una descentralización política y en la administración
integral donde los Estados miembros se complementan entre sí (principio de
integración), sin perder la unidad de soberanía. Las partes generan sus propias

36
leyes, sus poderes estatales, etc. Pero siempre respetando el Derecho Federal, la
Constitución Federal y las garantías fundamentales. Además estos Estados
miembros tienen participación legislativa, es decir cada Estado toma parte del
ejercicio del poder.

Antecedentes:

1.- Uniones Reales: Dos Estados distintos son gobernados por igual a través de un
pacto.

2.- Unión Personal: Una persona asume dos gobiernos (Calos V – Carlos I)

3.- Confederaciones: Uniones de Estados no monárquicos que a través de un

acuerdo buscan seguridad interna común. Sin embargo, siguen siendo Estados
independientes.

VIII.- Formas de Gobierno

Forma de gobierno se refiere a la manera en que se estructura el ejercicio
del poder gubernamental y la relación entre el ejecutivo y el legislativo,
cómo se articula el dogma de supremacía del poder.
La separación de poderes supone una idea de frenos y contrapesos. Al haber
separación de poderes, cada uno hace lo que le corresponde. Locke señala la
separación de poderes como necesaria.
De esta forma se protege la libertad y seguridad de las personas. Un poder
centralizado es un poder abusivo, arbitrario.

a) Sistema Parlamentario:
- Tiene su origen en Inglaterra en el siglo XVII. Es una práctica que va surgiendo
consuetudinariamente y a través de la costumbre.
- Conceptualmente significa: En la relación ejecutivo-legislativo hay una
integración y separación de poderes del Estado “Flexibles”.
- Esta forma de gobierno posee 6 características esenciales:
1.- Hay un ejecutivo Dual, donde es posible distinguir un Jefe de Estado y un Jefe
de Gobierno.
Jefe de Estado (Rey/Presidente):
- Carece de atribuciones de decisión política

37
- El rol que cumple en el Estado, es un rol moderador, de estabilidad, integración y
simbólico.
- Además, maneja los temas de relaciones exteriores.
Jefe de Gobierno (Primer Ministro/Canciller):
- Tiene facultad para tomar decisiones políticas en el ámbito político, como
presentar iniciativas de ley. Maneja la agenda legislativa.
- Por otra parte, preside el gabinete ministerial. Los gobiernos parlamentarios
poseen un gabinete donde asume como líder, obteniendo una mayoría al interior
del parlamento. Además, en el gabinete también es posible encontrar
parlamentarios.
2.- Existe responsabilidad política del jefe de gobierno y su gabinete. El jefe de
gobierno y el gabinete se encuentran sujetos a la voluntad del parlamento, el cual
prácticamente lo controla mediante tres instituciones:
Voto de Confianza: Si no lo dan, cae el gabinete o parte de él y el Primer Ministro
o Canciller.
Voto de Censura:El Parlamento tiene la iniciativa de votar una pérdida de
confianza contra el Primer Ministro.
Interpolación:Facultad del Parlamento de citar al ministro para ser interpolado
sobre materias vinculadas con su mandato.
3.-Facultad del ejecutivo de disolver el parlamento para llamar a nuevas
elecciones:
- Permite un equilibrio entre poderes.
- Permite que el gobierno no quede en minoría.
- Permite que los conflictos sean resueltos por el pueblo.
4.-El Jefe de Estado no está sujeto a un juicio político por el parlamento, por tanto,
el jefe de Estado no tiene responsabilidad política.
5.-Puede ser un parlamento unicameral o bicameral. Este parlamento es elegido
por sufragio universal.
6.-Los sistemas parlamentarios requieren ciertas condiciones:
- Lo mejor es que exista un bipartidismo (Dos partidos políticos).
- La oposición, tiene un reconocimiento legal.
- En general, estos sistemas funcionan en un sistema mayoritario, no proporcional.
- Requiere de seriedad cívica.

b) Sistema Presidencial:
- Surge en Estado Unidos. La relación de coordinación Ejecutivo-Legislativo se
encuentra bajo un esquema de separación de poderes rígida. Hay un ejecutivo
Unitario, no Dual. El Presidente es Jede de Estado y Gobierno, posee el mando
supremo del Estado y goza de dirección política y administrativa del Estado.
- Es elegido mediante sufragio universal, por voto popular.

38
- Designa a sus ministros, quienes dependen de su confianza
- Tiene potestad reglamentaria: Dicta Decretos.
- Maneja y dirige las relaciones exteriores.
- Participa en los tratados internacionales.
- Es jefe superior de la administración pública.
- En el orden legislativo, en Estados Unidos, el presidente no tiene iniciativa
legislativa.
- Tiene la facultad de vetar en ciertas materias.
- En la génesis de la ley, hay una preeminencia del ejecutivo.
- El ejecutivo y sus ministros no están sujetos en responsabilidad ante el
parlamento, sino que responden ante la ciudadanía. Sin embargo, existe la
acusación constitucional, donde el parlamento a pesar de no tener la facultad de
remover al ejecutivo, es factible que realice un juicio político por ilícitos
constitucionales. Una consecuencia de esto puede ser la destitución del ejecutivo.
- El parlamento tiene iniciativa legal, cumple una función legislativa, participa en
los tratados y aprueba la ley de presupuesto.
- EL PRESIDENTE NO PUEDE DISOLVER EL PARLAMENTO*
- En cuanto al poder judicial, hace garante la supremacía constitucional, puede
declarar una ley como inconstitucional en la práctica, aunque vaya en contra de la
voluntad mayoritaria.
* Hay dos variantes:
1.- El Presidencialismo:Fundamentalmente desarrollado en Sudamérica. Puede
tener iniciativa legal. Puede ser co-legislador. Hay un conjunto de materias que son
exclusivas del presidente.
2.- El Semi-Presidencialismo:Duverger identifica una “mixtura”, una mezcla
entre parlamentarismo y presidencialismo. El presidente es elegido por sufragio
universal, y con sus ministros y gabinete son responsables ante el parlamento. Se
presenta un ejecutivo Dual:
a) Un Jefe de Estado (Presidente): Su función principal es servir de árbitro o
moderador. Busca garantizar la estabilidad y el orden.
b) Un Jefe de Gobierno (Primer Ministro): Nombrado por el parlamento, pero a
propuesta del Presidente de la República.

- Puede darse una combinación donde el Jefe de Estado y el Jefe de gobierno son de
colores políticos distintos.*
- La decisión parlamentaria es posterior a la elección del presidente.
- Una vez elegido el Primer Ministro, se elige el gabinete por propuesta del Primer
Ministro, y éstos son responsables ante el parlamento. El Jefe de Estado puede
disolver el parlamento.

39
c) Otras Formas de Gobierno:
- Asambleísmo: Confusión entre ejecutivo y legislativo con preeminencia del
legislativo.
- Sistema Directorial: El ejecutivo es de tipo colegiado, tiene características de un
concejo, es elegido por el legislativo y depende de éstos. Ejemplo: Suiza.

d) En Chile, por historia:

1833-1891: Hay un Estado regido por la oligarquía, con voto censitario, alto nivel
de cohecho, etc. Hay un sistema presidencial autoritario.
1891-1924: Hay una mutación del sistema hacia el parlamentarismo.
1924-1973: Existe Democracia con cierta plenitud. Aparece la cuestión social como
elemento central.
1973-1990: Existe una Autocracia, las fuerzas armadas asumen el mandato del
gobierno.
1990-2005: Bajo la constitución de 1980, se inserta un modelo económico, hay
diferentes visiones ideológicas y hemos tenido gobiernos de “Derecha”, “Centro” e
“Izquierda”. Hay una especie de “Democracia Protegida”.
2005-Hoy: Se vuelve a una Democracia plena, pero con algunos problemas, por
ejemplo: Sistema Binominal. Hay una mayor representación y podemos
contemplar la existencia de dos coaliciones.

*Rawls: La Democracia tiene por justificación la justicia. Está legitimada por tener
libertades básicas para todos.
Las desigualdades son razonables en dos casos:
1.- En la medida en que dependa del trabajo, cargo, etc. todos tienen las mismas
oportunidades.
2.- Cuando de privilegia a quienes están en desventaja.
Si sucede alguno de los casos anteriores o ambos, hablamos de Justicia de la
Equidad.

XIX.- Regímenes Políticos: ¿Quién gobierna?

-Los regímenes políticos miran la titularidad del ejercicio del poder, la forma en
que se adopta.
Clasificación: A lo largo de la historia ha ido evolucionando.
1.- Edad Antigua hasta Edad Media: Se sigue el modelo aristotélico donde se
distinguen formas puras e impuras de gobierno, que se articulan respecto al
número de gobernantes y al fin que persigue ese gobierno:
a) Formas Puras:
-Monarquía: Gobierno de uno que busca el bien común.

40
-Aristocracia: Gobierno de pocos que buscan el bien común.
-Democracia: Llamada también “Politeia”, el pueblo busca el bien común.
b) Formas Impuras:
-Tiranía: Gobierno de uno que gobierna según su propio interés (violento).
-Oligarquía: Gobierno de los ricos, gobiernan según sus propios intereses.
-Demagogia: Gobierno de los pobres en su propio beneficio.

*Polibio: Postula la teoría cíclica de los gobiernos, donde los gobiernos puros, al
pasar el tiempo se van convirtiendo en gobiernos impuros. A la monarquía le sigue
la tiranía, luego viene la aristocracia que va a pasar a la oligarquía, por último pasa
a la democracia que luego pasa a una demagogia, que luego vuelve a la monarquía.
Este es el ciclo de Polibio, pero ¿Cómo se pasa en este ciclo de un gobierno a otro?:
A través de la violencia.
Polibio defiende las formas mixtas de gobierno, las cuales permiten estabilidad
combinando elementos de estos diferentes tipos de gobierno.
2.- A partir de la Edad Moderna: Con aportes de Maquiavelo, Montesquieau y
Rousseau, se distinguen la Monarquía, el Despotismo y la República.
a) Monarquía: Gobierno de uno solo, del Rey.
- Elección: No es electivo, es hereditario.
- Duración: Vitalicio. Hasta el fallecimiento o la incapacidad del monarca.
- Responsabilidad: El monarca es irresponsable de sus acciones. “El Rey no se
equivoca”.
- Poder: Individualización del poder, absoluto, ilimitado. No hay división de
poderes.
b) Despotismo: Gobierno de uno solo, violento, arbitrario.
- Elección: El déspota se auto-impone.
-Duración: Indefinida. Hasta su fallecimiento o que se haga una revolución.
- Responsabilidad: Irresponsable de sus acciones.
- Poder: Personificación del Poder. Ilimitado. Actúa en función del temor, violencia
y capricho. No hay división de poderes. “El Estado soy yo”.

c) La República:
- Naturaleza  Dos clases:
1) Aristocracia: Mandan unos pocos selectos
2) Democrática: Manda la asamblea de ciudadanos. La fuerza vital es la virtud, la
capacidad de hacer primar el interés general por sobre el interés particular, el bien
común.
- Elección: Son elegidas por el pueblo o parte de éste elige a los representantes.
- Duración: Duración fija.
- Responsabilidad: Los gobernantes son responsables por sus actos de gobierno.

41
- Poder: Aparece un poder institucionalizado, limitado por el Derecho. “Gobierno
de las leyes, no de las personas. Hay una separación de poderes.
*Existen también dos principios de legitimidad en el ejercicio del poder:
- En la Monarquía: Principio hereditario, de dinastía. “El Rey es Rey porque nació
Rey”
- En la Democracia: Principio de Soberanía Popular.
3.- Época Contemporánea  Regímenes Políticos: Democracias /
Autocracias.
Autocracia: Dictaduras y Tiranías
- Concentración del Poder: Poder Concentrado. Poder en una persona, partido, etc.
- Control del Poder: No existe un órgano que pueda controlar el poder, no hay
oposición institucionalizada.
- Estructura del Poder: El Poder busca controlar nuestras vidas. Idea de la
soberanía del dictador. El Poder viene desde arriba hacia abajo.
- Separación del Poder: No hay, están todos los poderes concentrados. No hay
garantía a los Derechos Fundamentales.
- Punto de vista Normativo: El pueblo no participa en la fijación de las normas, les
son impuestas.
Al interior de la Autocracia podemos encontrar:
a) Regímenes Autoritarios:
- Existe un monopolio del poder en una sola mano (dictador/partido/etc.).
- Los gobernados no participan en la producción de las normas.
- Hay una ideología a favor del régimen, que intenta justificarlo.
b) Regímenes Totalitarios:

- Intenta “Moldear” la vida, dominar la vida de todas las personas en todos y cada
uno de sus aspectos.
- Hay una ideología única y excluyente.
- Hay un partido único que defiende esa ideología, la defiende y se hace con el
poder.
- Existe una policía compulsivamente coartadora de los Derechos de las personas.
Es un instrumento al servicio de la dominación total.

X. Democracia

Época Histórica
1.- Atenas.
- Nace la idea de Democracia. Era una Democracia directa, de asamblea.

42
- Los ciudadanos participan de las decisiones políticas.
- Existían diversos organismos que permiten a los ciudadanos participar en la
política:
a) Eclessia: Gran asamblea.
b) Consejo de los 500: Asamblea más pequeña.
c) Magistraturas: Ejecutan las decisiones.
d) Tribunales supremos.
- Es una Democracia de clases, dentro de la cual podemos encontrar ciudadanos
(elite), metecos, mujeres y esclavos.
- Hay una comunidad cultural, es decir, no hay una idea de individualidad, la
persona no es distinta a la polis. El ciudadano se expresa y es a través de la polis.
- “La Democracia es el gobierno de las leyes y no de las personas”.
- Existía el “Graphé”, que hoy lo identificamos con un recurso de protección.
- Existe la idea de fines del Estado.
2.- Democracia de corte Liberal (SXVII – SXVIII)
- Su centro es la libertad.
- La Democracia de va forjando a través de un conjunto de revoluciones:
a) Revolución Inglesa.
b) Revolución Americana.
c) Revolución Francesa.
d) Revolución Industrial.
- Nace la idea de Soberanía Popular de la mano de la Democracia Representativa,
donde no hay voto censitario, existe un parlamento, nacen los partidos políticos
(quienes concentran las opiniones importantes y representan a la elite).
- Es una Democracia gobernada por le elite.
- Todo esto ocurre paralelamente al proceso del Constitucionalismo, donde
aparece la norma suprema que limitará el poder y garantizará Derechos
Fundamentales, hablamos de la Constitución.

3.- Democracia en la Actualidad (SXX – SXXI)

- Hay grandes progresos científicos.
- El elemento central es la masificación de la Democracia, por el aumento de la
población, la cuestión social, el paso de un sufragio restringido a uno universal, etc.
- Surgen materias nuevas a través del neo-constitucionalismo, como lo son los
Derechos económicos, sociales y culturales.
- Se intenta otorgar mayores atribuciones al Ejecutivo.
- El fin del Estado sigue siendo el Bien Común.
- Vamos en camino hacia una profundización cada vez mayor de la Democracia, y el
rol del Estado se va modificando.

43
 Concepto de Democracia
Definición: Etimología “Demokratia”, gobierno o poder del pueblo. Autogobierno.
Régimen político donde gobierna el pueblo en función del bien común y ejercido a
través de representantes.

Elementos:
a) Elementos Formales:
- La Democracia es de algún modo un procedimiento de toma de decisiones bajo
ciertas reglas, principios, instituciones como la soberanía popular, representación,
etc.
-No hay un contenido “a priori”, sino que nos dice el “cómo” satisfacer las
demandas del pueblo y “cómo” adoptar las decisiones.
- Responde a dos preguntas: ¿Quién adopta las decisiones? Respuesta: El pueblo.
¿Cómo toma las decisiones? Respuesta: Por la mayoría a través de sus
representantes.
- No responde a la siguiente pregunta: ¿Qué decisión se adopta?
b) Elemento Sustancial:
- Está dado por los Derechos Fundamentales.
- Los Derechos Fundamentales tienen dos dimensiones:
1.- En razón de los Derechos Fundamentales hay ciertas decisiones que no pueden
adoptarse, ya que no puedes violarlos.
2.- Así como hay materias en las que no puede decidir, hay otras en donde DEBE
hacerlo. Ejemplos: Derechos sociales, económicos y culturales.

Principios Democráticos (Normas Rectoras)

Son las bases sobre las cuales se sustenta la Democracia.

a) Soberanía Popular:
- ¿Quién gobierna? o ¿Quién debe gobernar? ¿Quién es el titular del poder?
Respuesta: El Pueblo.
-Evolución de la idea de Soberanía:
1.- Jean Bodín
- Escribe “Los 6 libros de la República”.
- Señala que el soberano es el Rey por mandato divino. Su poder es ilimitado.
- La soberanía es absoluta, incondicionada y perpetua.
- No hay nada por sobre el poder del Rey.
2.- Thomas Hobbes
- Con el pacto nace el “Leviatán”, pero aún no nace un “pueblo”. No podemos
demandar nuestros Derechos, los hemos cedido todos.

44
3.- John Locke
- Mediante este pacto, constituye una sociedad política, un “pueblo”, un Estado.
- En la base del pacto, aparece la idea del pueblo como soberano. El pueblo es el
poder que va a fundar la sociedad política en función de la soberanía popular.
4.- Rousseau
- Define una idea en que el contrato social, el rey ya no es el soberano, sino que
cada individuo como parte del Estado, gozará de una parte de la soberanía. En
virtud de toda la soberanía que radica en el pacto, nace la idea de Soberanía
Popular. Por tanto, hay una “suma de voluntades” (Voluntad General). Que se
llevará a cabo a través de una Democracia Directa Asambleísta.
5.- Sieyès
- Escribe “El Tercer Estado”.
- No confía en la idea de la Soberanía Popular, ya que la voluntad de las personas
es muy inestable y cambiante.
- Incorpora la idea de la “Soberanía Nacional”.
6.- Duverger
- Para él, Sieyès le expropia la soberanía al pueblo por desconfianza al pueblo.

b) Principio de la Mayoría:
- Es la manera en que se implementa la idea de Soberanía Popular
- Responde a la interrogante: ¿Cómo se decide en una Democracia?
- Desde un punto de vista lógico y práctico, resulta natural y razonable que la regla
de la mayoría sea la forma en que un colectivo toma decisiones. Lleva a cabo la
voluntad preponderante.
- Hay que distinguir este principio del principio de la tiranía de la mayoría:
1.- Esta regla presupone una minoría, pero el principio de la mayoría implica el
respetar un conjunto de libertades y Derechos Básicos.
2.- Las personas pasarían a ser medios y no fines.
3.-En la Democracia debe haber diálogo entre la mayoría y la minoría. La
Democracia, finalmente, integra. Necesariamente, busca respetar los Derechos
Fundamentales. Los Derechos Fundamentales, son los límites de la mayoría. Lo
contrario es la Democracia de la Tiranía.
“En la Democracia, el pueblo es Rey, no tirano”.
c) Principio de Bien Común:
- El objetivo de la Democracia es el Bien Común.
- El Bien Común es un conjunto de condiciones sociales que permiten un
desarrollo integral y digno de las personas. En una Democracia, el que define el
bien común, es el pueblo a través de la soberanía popular.

45
 Instituciones
Son creaciones del hombre que buscan satisfacer necesidades sociales.
a) La Representación:
- En una comunidad política, el pueblo está dotado de potestad legislativa, es decir,
crea Derechos y toma decisiones vinculantes. Resulta natural y necesario delegar
esta capacidad. Se requieren representantes que lleven a la práctica la voluntad
general. Esto forma parte de la Democracia Moderna.
- Cuando se habla de representante, se habla de alguien que lleva a la práctica los
intereses de terceras personas, El Pueblo. Las decisiones de los representantes
radican en los representados.
- Hay dos tipos de mandatos o representación:
- 1.-Mandato Imperativo: Representantes debían cumplir las instrucciones
específicas de sus representados.
- 2.- Mandato Libre: La función de los representantes es defender intereses
generales. No está obligado por un conjunto de instrucciones. (Bunke)
- En la idea de representación, en su origen, eran sólo algunos los que participaban
en las decisiones (elite).
- Posteriormente, se creerá que la Soberanía Popular es un concepto límite, pero
que no se da en la realidad. (Mosca y Pareto)
- En toda organización, la oligarquía es la que toma las decisiones. Gobierno de los
representantes y no de los representados. (Michels)
b) Sufragio y Sistema Electoral:
-Manifestación de una voluntad política que individualmente concurre a la
formación de una voluntad general.
- Es un Derecho Político.
- Parte con una idea Censitaria, es decir, una participación restringida.
- Luego pasa al sufragio universal bajo el principio de igualdad.
- Se crea un sistema electoral que muestra los resultados electorales, es un sistema
proporcional y dota de igualdad política.
c) Mecanismos de Democracia Semi-Directa:
- En una Democracia Representativa hay ciertas instituciones que nos permite
participar de un modo más directo.
- Reconocen la posibilidad de que nos incorporemos en la toma de decisiones.

- Ejemplos:
1.- Plebiscito: Consulta a la ciudadanía sobre intereses públicos.
2.- Referendum: Consulta a la ciudadanía sobre actos normativos.

46
3.- Iniciativa popular de la ley: Los ciudadanos, reuniendo un cierto número de
firmas, presentan al legislativo un proyecto de ley. El legislativo podrá aceptar,
modificar o rechazar.
4.- Veto popular: La ciudadanía tiene la facultad de rechazar un proyecto de ley
antes de que entre en vigencia.
5.- Revocación del mandato: La ciudadanía podría revocar el mandato a un
parlamentario.
d) Constitución:
- Es el Estatuto del poder y de los Derechos Fundamentales. Limita el poder.
- Surge cuando se comienza a adoptar el procedimiento de una constitución
escrita.
- Thomas Paine: “La Constitución es el acto de un pueblo que constituye un
gobierno.”
- Es posible construir la idea de Estado de Derecho, incorporada por Von Mohl.
- Nociones de Estado de Derecho:
1.- Noción Positivista (Kelsen): Todo el poder se encuentra sujeto a un estatuto,
por lo tanto, siempre hay Estado de Derecho.
2.- Noción Iusnaturalista o Sustancial (Ferrajoli): A diferencia de la noción
positivista, no siempre hay Estado de Derecho. Estado de Derecho es aquel que
reconoce a los Derechos Fundamentales como límites del poder y superiores al
Estado.
3.- Noción Clásica: Estado de Derecho es el gobierno de las leyes y no de las
personas. EL poder se ejerce bajo y a través del Derecho.
-Principios del Estado de Derecho:
1.-Principio de Supremacía Constitucional: La Constitución está
jerárquicamente por encima de cualquier otra norma. Además define la
producción y contenido de las otras normas. Para garantizar esta Supremacía
Constitucional se cuenta con dos herramientas fundamentales: Que la Constitución
esté escrita y que se exija un alto quórum para modificarla.
2.-Principio de Juricidad: Los órganos del Estado actúan según a cierta
competencia, de acuerdo a la ley.
3.-Principio de Separación de Poderes: Cada poder del Estado goza de ciertas
facultades, competencias y autonomía.
4.-Principio de Respeto a los Derechos Fundamentales: El ejercicio del poder
político reconoce como limitación el respeto a los Derechos Fundamentales.
5.-Principio de Responsabilidad: Los gobernantes se hacen responsables de sus
actos.
*Para garantizar estos principios, existen órganos de control:
El Tribunal Constitucional y la Contraloría General de la República.
6.- Partidos Políticos:

47
- Son fuerzas políticas, actores relevantes en la política.
- Buscan influir en las decisiones a través del poder social, económico e ideológico.
-En general, quienes están presentes en la política vienen de partidos políticos.
- Los partidos políticos son asociaciones de personas con una doctrina común que
mediante la participación de elecciones procura tener el poder Estatal con miras a
plasmar en la conducción de éste la doctrina o la ideología que los convoca.
- Son la voz de los ciudadanos.
Modelos
Los modelos son una topología que rescata un elemento central y lo utiliza
para definir la Democracia.
1.- Democracia Directa:
- Hoy en día es impracticable.
- Es de tipo asambleísta.
- Está instalada en las Doctrinas Marxistas.
- Los Plebiscitos y Referendum tienen cierta base en la Democracia Directa
2.- Democracia Clásica:
- Persigue el bien común mediante decisiones políticas que expresan la soberanía
popular, y lo hacen a través de representantes que son elegidos para esto.
- Elementos Centrales: Bien Común y Soberanía Popular.
- Elemento Instrumental: Representantes.
3.- Democracia Elitista (Schumpter):
- Schumpter coloca un modelo de Democracia elitista competitiva.
- La idea clásica de la Democracia no es tal, ya que son los representantes quienes
toman las decisiones políticas. Por tanto, la Democracia tiene por elemento a la
Elite que compite por el favoritismo. Los que llegan al poder, pueden ejercerlo en
función de sus méritos.
4.- Democracia Madisoniana:
- Un peligro en la Democracia son las facciones, es decir, grupos de interés que
logren obtener cuotas importantes de poder, con el que coactan en función de su
propio beneficio. Se debe impedir que se transforme en una Tiranía.
- Es una Democracia de freno y contrapeso, ya que goza de una Constitución
escrita, separación de poderes, un Estado Federal (el wn es de Estados Unidos),
Defensa de los Derechos Fundamentales, etc.
- Un modelo Federal amplía el respeto a la participación popular.
5.- Democracia según Dahl:
- La Democracia es donde todas las preferencias o gran parte de ellas se ven
satisfechas. Es un ideal que puede o no darse en la realidad.
- En la realidad, identifica a la Democracia con una Poliarquía.

48
- Al interior de la Democracia existen distintos grupos de poder e interés (Poder
Social, Económico, etc.) y en consecuencia hay una pluralidad política. Estos
grupos luchan entre sí para obtener votos y así el respaldo ciudadano.
- La Democracia pasaría a ser el gobierno de las minorías y no de las mayorías (no
se toma en cuenta al pueblo).
- Además, Dahl intenta identificar ciertos requisitos de la Democracia:
1.-Debe existir una estructura política que asegure una igualdad de participación
de los actores.
2.-Debe ser un sistema que profundice y amplíe la representación.
3.-Debe generar un espacio amplío para el debate.
4.-Las mayorías y las minorías, con el fin de generar un consenso, buscan la
integración.
5.-Debe identificar a quienes están fuera del sistema (Anti-sistemas). Son
inconstitucionales.
6.-Se debe tener en consideración la función procedimental de la Democracia (La
Democracia como método).
7.-Debe tratarse de una Democracia Constitucional.

49