Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
la Nación? - Parte I
El primer acercamiento a la lectura de fallos judiciales suele ser un problema para
cualquier estudiante. El presente trabajo busca, de forma esquemática y sencilla, brindar
las primeras herramientas que permitan una orientación básica, casi geográfica, sobre
los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que llegan a nuestras manos para
su lectura.
Los temas que se desarrollan permitirán conocer algunas de las formas que activan la
intervención de dicho Tribunal y la estructura que tienen sus sentencias.
Vamos a ver un ejemplo. El fallo se llama “Bezzi, Rubén Amleto y otro c/ Valentín, Sixto
Carlos y otro s/ejecución hipotecaria – ejecutivo” y empieza de esta forma:
Las sentencias de la Corte se dividen en considerandos, que se numeran y pueden estar
conformados por uno o varios párrafos. En general, los considerandos no tienen un título.
Tampoco es común ver en los fallos de la Corte Suprema notas al pie; las citas se
intercalan en el texto.
Este fallo tiene, en su primer voto, 16 considerandos. Luego de los mismos, leeremos lo
siguiente:
Todo este texto conforma la parte resolutiva del fallo, lo que la Corte Suprema está
resolviendo en la causa en virtud de los fundamentos señalados en los considerandos
anteriores que, en este caso y como se señaló, eran 16.
Luego de la resolución aparecen los nombres de los jueces y juezas que integran la Corte
y participan en la resolución de la cuestión. Representan las firmas (en algunas copias
que pueden llegar a nuestras manos efectivamente están las firmas fotocopiadas).
Aquellas que no tienen paréntesis, indican los jueces que suscriben lo que acabamos de
leer y que conforman la mayoría decisoria. Las firmas que tienen entre paréntesis el
texto “según su voto” indican que dichos jueces apoyan lo decidido, también forman la
mayoría decisoria, pero con argumentos distintos. Esos votos se transcriben a
continuación de las firmas. Las firmas que tienen entre paréntesis el texto “en disidencia”
indican los jueces que, justamente, no compartieron lo resuelto por la mayoría.
Esto significa que todos los jueces votaron resolviendo de la misma forma y por los
mismos argumentos, con excepción de Belluscio, cuyo voto en disidencia se transcribe
luego de las firmas.