Fallo strada

Hay una resolución de cámara de la cámara de apelaciones que es desfavorable a la parte,

entonces a esa resolución la parte interpone dos recursos simultáneos, el extraordinario de
inconstitucionalidad y el extraordinario federal, respecto del de inconstitucionalidad decía que
en la decisión de la cámara de apelaciones no había mayoría porque en los fundamentos de
cada uno de los jueces era diferente, la cámara le rechaza el recurso porque dice que eran
meras discrepancias doctrinarias en cuanto a la fundamentación pero que estaba
fundamentado, entonces la parte se presenta en queja ante la suprema corte de justicia y esta
le rechaza la queja y le dice que puede ser que la fundamentación no sea correcta coherente,
pero le rechaza la queja porque se podía resolver por el recurso extraordinario federal que
interpuso ante la cámara, entonces se lo deniega para que lo interponga por el primer medio
que había interpuesto y la cámara respecto al recurso extraordinario federal también se lo
deniega porque dice que en realidad este caso ya había llegado a conocimiento de la suprema
corte de justicia y que entonces la suprema corte era el tribunal superior en los términos del
artículo 14 ley 48, entonces al no ser el tribunal superior no procedía el recurso extraordinario.
Entonces presenta queja por las dos denegaciones la del extraordinario federal y la denegación
de la queja ante la corte de la nación y la corte decidió cual se entendía que era el tribunal
superior en la provincia de acuerdo al art 14 de la ley 48, entonces dice que en principio el
tribunal superior va a ser aquel que dicte una resolución definitiva respecto de la cual no
pueda proceder ningún tipo de recurso, ya sea ante un órgano superior como ante el mismo
órgano que lo dicto. Entonces de acuerdo a este entendimiento hay varias críticas porque se
decía que como la provincia en su normativa limitaba mucho los casos que podían llegar a la
suprema corte de justicia, cualquier causa tendría pendiente los recursos extraordinarios, pero
como son muy limitados los casos en que se pueden interponer estos recursos extraordinarios
al final van a quedar cuestiones federales que no van a poder llegar a la corte de nación porque
no van a poder llegar a la corte de la provincia por esta limitación a la normativa, como la
cámara no va a poder ser el órgano superior van a quedar ahí y no van a poder llegar a la
nación y se estaría perjudicando a la parte. La corte de la nación dice que las provincias están
obligadas por el articulo 5 a admitir la justicia y el control constitucional es difuso, es decir está
a cargo de todos los jueces, ninguna normativa provincial puede limitar los casos que lleguen a
la suprema corte de la provincia de tal manera que hayan cuestiones federales que no puedan
llegar a la suprema corte porque la suprema corte como cualquier otro tribunal siempre puede
atender a cuestiones federales, entonces esas limitaciones que imponían las normativas
provinciales se digan ante el hecho del control de constitucionalidad que pueden hacer todos
los jueces, entonces así todos pueden llegar a la suprema corte de justicia del órgano definitivo
y como tal pueden llegar a nación,

La conclusión es que de acuerdo a lo que dice el art 14 el órgano superior de la provincia va a

ser aquel órgano que la constitución provincial determine como supremo, siempre que no sea
incompetente para la cuestión a tratar, pero esa incompetencia nunca puede estar dada por
una cuestión federal