SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCION

Bidart Campos.

La misma palabra nos da idea de q existe norma superior a otras, y que justamente es la CN. Esta
pensada por la necesidad de ordenar normas presentes en un estado. Cn es norma fundante,
contiene esencia de un estado. Son normas o reglas de convivencia que el mismo pueblo se dio,
mediante la voluntad soberana, popular, constituyente. Establece principios claves, q no pueden
ser modificados pq si. Son contenidos sensibles.no puede ser modificada x ley, allí ya marca
jeraquia, porque son normas inferiores. A la vez estructura y organiza los poderes.

No pueden existir las normas inferiores que contraríen a la CN pq rompen con la supremacía
constitucional y debemos dejarla de lado.

Control const en arg: poder judicial de manera ddifusa, cualquier juez o jueza. Debe hacerlo, no
reuqiere que sea a petición de parte. Tiene la obligación de declararla inconstitucional.

El control de constitucionalidad sirve para estar contantemente restableciendo la supremacía

normativa, cuado se advierte q norma inferior es contraria a n suprema, y se habilitia mecanismo,
control de constitucionalidad, y se puede determinar que deje de ser utilizada.

Antes del 94 habia dos normas q ayudaba a entender como era el ord normativo. El entrañado de
normas ubicadas debajo de const.

 27
 31

Ambos continúan estando en la constitución, pero ahora se complementan con el art 75 inc 22 e
inciso 24.

No estaba tan claro antes del 94 como debía estructurarse el ordenamiento.

Artículo 31.- Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la
Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no
obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones
provinciales,

 Este articulo no deja bien en claro el orden. Pero hay una dicotomía, dos conjuntos de
normas: una federal y otro provincial. Queda clarísimo que el bloque provincial está por
debajo del bloque normativo federal. Un tema que queda en el medio son los tratados
internac que pueden dictar las provincias.

BLOQUE FEDERAL
BLOQUE PROVINCIAL
¿Cómo se compone bloque normativo federal? Constitución, tratados internacionales y leyes
nacionales. El 27 da a entender sobre la ubicación de las tres normas:
Artículo 27.- El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con
las potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios de
derecho público establecidos en esta Constitución.

El 27 da a entender sobre la ubicación de las tres normas: parece dar jerarquía a la CN con
respecto a los tratados.

Antes del 94 hubo una serie de jurisprudencia sobre como interpretar el 27 EN SINTONIA con el
31, porque parecerían contradictoros. Para esto analizamos los fallos:

1. MERCK QUIMICA ARGENTINA C. GOBIERNO DE LA NACION 1948.

En el contexto internacional, argentina había declarado ya la guerra. Merck química era
empresa de K alemanes, y una vez declarada guerra, argentina confisca bienes y quita su
personería jurídica. Empresa busca revertir situación entendiendo q decisión de estado
vulneraba derecho de prop que surgia de la CN. Ello genera razonamiento en corte sobre
como analizar leyes con respecto a las normas const?

Contexto:Luego comienza a desarrollarse presencia de derecho internacional, frente al

derecho nacional y la necesidad de encajar un sistema con otro, que sistema es el que
prevalece? La teoría monista plantea q todo el ord jurídico nacional se acopla al
internacional para formar un solo ordenamiento y entonces el nacional qda subordinado
al internacional. La dualista plantea q no hay monismo, hay dos bloques distintos uno
nacional y otro internacional, son dos ordenamientos distintos por tanto el nacional no
queda subordinado al internacional.para que el ord j internacional se inserte en el
nacional requiere de norm q lo traiga a la vida en el ord nacional. Por ende prima CN en el
ordenamiento de un estado.en esta época no estaba definido como instrumentar ambos
derechos, cual era el engranaje entre ambos.

En MERCK la corte habla de estas dos teorías. La discusión era cual era la prevalencia de
los TTII firmados y las leyes intenas. En este caso dice q corrientes doctrinarias q vienen
chocan entre si,

En arg orden intenro se regula por disp. Const, por lo q en estado de paz no se le puede
oponer ningún tratado q no esta en constonancia con cuest de derecho publico que
están en la CN. Corte se posiciona en teoría dualista en tiempos de paz, excepto cuando
se penetra en terreno de guera en causa propia, coloca a republica y gobierno a cumplir
con los tratados con todo el rigorismo que puedan estar animados.

Una barbaridad la conclusión de la corte pq no hay condicionamiento cuando firmamos

un tratado, se firma con oblig de cumplirlo , y no para decidir si dependiendo de la paz o
la guerra se cumple o no. (profe)

En caso concreto prima tratado, prima teoría monista, solo pq se trata de tiempos de
guerra.
“….conviene tener presente con carácter de consideración previa, que las corrientes doctrinarias que
paulatinamente vienen reestructurando al Derecho Internacional, chocan entre sí, respecto a la
primacía de esta gran rama del derecho público universal sobre el Derecho Constitucional interno,
 choque que enrola a las naciones y aun mismo a su derecho público interno en el grupo “monista” o
del “internacionalismo puro” que reclama esa primacía, o en el grupo “dualista” o del “paralelismo
jurídico” en que al desdoblarse los sistemas jurídicos, mantiene en el orden interno la supremacía de
la Constitución local. Ahora bien, es evidente a través de las citas precedentes, que en los Estados
Unidos todo indica que se han seguido los dictados de la teoría “monista”. De allí, entonces, que en
los casos resueltos antes o después de las Enmiendas V y VI, se advierte la influencia de los conceptos
antiguos o los derivados de los ultramodernos tratados que han rectificado las convenciones
celebradas al iniciarse el presente siglo bajo el signo de mayor benignidad, dando paso así, al propósito
de destruir al enemigo en todas las formas, con todos los medios y respecto a todos sus recursos
humanos o materiales.
Que, en cuanto a la República Argentina y en un aspecto de generalización de principios, el orden
interno se regula normalmente por las disposiciones constitucionales que ha adoptado y por lo tanto,
manteniéndose en estado de paz, ningún tratado podría serle opuesto si no estuviese “en
conformidad con los principios de derecho público establecidos en esta Constitución” (art. 27). Es decir,
pues, que en tanto se trate de mantener la paz o afianzar el comercio con las potencias extranjeras, la
República se conduce dentro de las orientaciones de la teoría “dualista”. Pero, cuando se penetra en
el terreno de la guerra en causa propia —eventualidad no incluida y extraña por tanto a las reglas del
art. 27— la cuestión se aparta de aquellos principios generales y coloca a la República y a su gobierno
político, en el trance de cumplir los tratados internacionales con todo el rigorismo de que puedan estar
animados…”

En el caso, MERCK química termina perdiendo, corte convalida confiscación. Hasta que no e firmara
tratado de paz, se estaba en estado de guerra.

2. MARTIN / CIA LTDA.S.A C/ ADMINISTRACION GENERAL DE PUERTOS. 1963.

Ya no estaban en guerra. Corte analiza jerarquía de leyes a partir de caso donde existen
impuestos a la importación que debe pagar martin y compañía limitada.ingresan objetos
provenientes de Brasil y se exigen tasas por importación a partir de una ley poterior a un tratado.
Compañía dice que va en contra de tratado comercial firmado con Brasil q exoneraba países por
imp e exportación (circulación) de bienes. Plantea que norma era inferior y no podía modificar
tratado. Corte habla de paridad entre leyes y tratados, por lo q ley poterior podía modificar un
tratado firmado anteriormente (ley posterior deroga le anterior). Ley q habiaimpuesto taa de
pago oblig era valida porq simplemente modificba el tratado.

4. Que es pertinente analizar, en primer término, la cuestión atinente a la jerarquía de los

tratados internacionales y de las leyes de la Nación, en cuanto unos y otras integran el
ordenamiento normativo interno de la República. La realidad de esta aserción deriva, sin
duda, de lo preceptuado por el art. 31 de la Constitución Nacional en cuanto establece que
la misma Constitución, las leyes que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los
tratados con las potencias extranjeras son la Ley Suprema de la Nación. Y la
consideración del punto es propia de los jueces nacionales, al tenor de la enunciación
que, en cuanto a su competencia, y reiterando la del art. 31 — con la salvedad del art. 67,
inc. 11— hace el art. 100 de la propia Constitución.

6. Que corresponde establecer que ni el art. 31 ni el 100 de la Constitución Nacional

atribuyen prelación o superioridad a los tratados con las potencias extranjeras respecto
de las leyes válidamente dictadas por el Congreso de la Nación. Ambos — leyes y
tratados— son igualmente calificados por el Congreso de la Nación y no existe
fundamento normativo para acordar prioridad de rango a ninguno.
 8. Que se sigue de lo dicho que rige respecto de ambas clases de normas, en cuanto
integrantes del ordenamiento jurídico interno de la república, el principio con arreglo al
cual las posteriores derogan a las anteriores. En su expresión clásica: “Leges posteriores
priores contrarias abrogant”, ha sido también admitido como consecuencia necesaria de
la igualdad jerárquica señalada por la doctrina y la jurisprudencia norteamericana, antes
recordada.

Todo este tiempo (hasta el caso de Edmekjian)corte entiende que no hay jerarquía, que leyes
y tratados se encuentran en un mismo nivel. Estoy hoy es irrazonable, las leyes quedan por
debajo de un tratado si estado se compromete a cumplirlo. Pierde compañía porque corte
convalida la ley posterior que modifica tratado.

RAZONAMIENTO JURISPRUDENCIAL PREVIO A EDMEJ vs SOFOVICH

CN

Tratados y leyes

CONVENCION DE VIENA SOBRE LOS TRATADOS. 1969.

 26: “Pacta sunt servanda” Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido
por ellas de buena fe. Se firman para ser cumplidos y de buena fe deben cumplir con
compromisos que asumen. Porque como cada estado es soberano NO TIENEN obligación
de firmarlo. Si lo firman es para cumplirlo, si no lo hace se genera RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL, como consecuencia de incumplimiento.
 27: El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no podrá invocar las
disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado.

No se puede emplear existencia de norma contratia como excusa para no cumplir con tratado, o
falta de norma interna reglamentaria, es decir si estado no tiene norma para hacer valer una
disposición del tratado. No se puede justificar incumplimiento porque Estado para cumplir dd
buena fe.

Corte suprema modifica fallos previos sobre relacion con tratados para llegar al caso de
EKMEDKJIAN contra SOFOVICH.
Hechos: (sacar d eintroduccion)

Tratados por encima de las leyes. Arg habiendo firmado convención de viena, art 27 decia que
ninguna justiicacion era valida para incumplir.debia encontrar como hacerlo operativo.

En el 92 se modifica incertidumbre sobre jerarquía normativa, que luego se plasma en reforma del
94.

 PRIMACIA DE ORD INTERNACIONAL POR SUBORDINACION DE ORD INTERNO

16) Que, en tal sentido, la violación de un tratado internacional puede acaecer tanto por el
establecimiento de normas internas que prescriban una conducta manifiestamente contraria,
cuanto por la omisión de establecer disposiciones que hagan posible su cumplimiento. Ambas
situaciones resultarían contradictorias con la previa ratificación internacional del tratado; dicho
de otro modo, significarían el incumplimiento o repulsa del tratado, con las consecuencias
perjudiciales que de ello pudieran derivarse.

18. 18) Que la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados --aprobada por ley 19.865,
ratificada por el Poder Ejecutivo nacional el 5 de diciembre de 1972 y en vigor desde el 27 de
enero de 1980-- confiere primacía al derecho internacional convencional sobre el derecho
interno. Ahora esta prioridad de rango integra el ordenamiento jurídico argentino. La
convención es un tratado internacional, constitucionalmente válido, que asigna prioridad a los
tratados internacionales frente a la ley interna en el ámbito del derecho interno, esto es, un
reconocimiento de la primacía del derecho internacional por el propio derecho interno. Esta
convención ha alterado la situación del ordenamiento jurídico argentino contemplada en los
precedentes de Fallos: 257:99 y 271:7 (La Ley, 43-458; 131-773), pues ya no es exacta la
proposición jurídica según la cual "no existe fundamento normativo para acordar prioridad" al
tratado frente a la ley. Tal fundamento normativo radica en el art. 27 de la Convención de Viena,
según el cual "Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como
justificación del incumplimiento de un tratado"

Reforma DE 1994. Los artículos que versan sobre jerarquía no deben tomarse de forma aislada. Se
agrega adem<s el 75. Inc 22.

Corresponde al congreso:
22. Aprobar o desechar tratados concluidos con las demás naciones y con las
organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa Sede. Los tratados y
concordatos (FIRMADOS con santa sede) tienen jerarquía superior a las
leyes.

 La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;

 la Declaración Universal de Derechos Humanos;
 la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
 el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales;
 el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo
Facultativo
 la Convención sobre la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio;
 la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de
Discriminación Racial;
 la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer;
 la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos
o Degradantes;
 la Convención sobre los Derechos del Niño;

en las condiciones de su vigencia(tal como argentina aprobó un tratado

internacional, es decir, si hizo reservas sin las clausulas reservadas o
 completo), tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de
la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios
de los derechos y garantías por ella reconocidos. Sólo podrán ser
denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo Nacional, previa
aprobación de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de
cada Cámara.

Varias interpretaciones sobre este ultimo texto. Postura de que tienen misma jerarquía
que constitución nacional, si al momento de firmarlo notaron contradicción deberían haber
hecho una reserva cuando algo no cierra e igualmente firmar. Si no hicimos reserva se
supone que ya se analizo y que si se tratara de DDHH y hay contradicción debería
favorecerse la norma que es mas favorable a la protección de los DDHH.

 Reservas: generan entramado de relac jurídicas entre stados. Se pueden

aceptar o rechazar x los demás estados.

 CADA TRATADO DE DDHH tiene órgano q se encarga de supervisar de

cumplimiento de ese tratado. El control q hacen se expresa mediante
producciones como informes, consultas, etc.

En cuestiones de derecho internacional hay dos ámbitos que generan tratados internacionales:
universales (ONU) y americanos (solo de países de america)

Giroldi horacioy otro: analiza la doble instancia. Entiende por “las condiciones de su vigencia”

11.

Arg se compromtete a cumplir con tratado no solo for firmar, sino por lo que los órganos de
cumplimiento de ese tratado dicen sobre eso. Cada ttii es instrumento vivo. La intrpretacion es
cada vez mas progresiva, pq se trata de DDHH derechos q hacen a las necesidades de las personas,
para q sean mejores en cantidad y calidad. A partir de giroldi establece q no solamente arg se
compromete a cumplir como se redacto sino tambn como lo interpreta el órgano de supervisión
de cumplimiento del mismo. Compromiso mayor. Es como una constitución convencionalizada, es
decir complementada x las convencionesque se va actualidando (sabuezo-)

12.

TERCER PARRAFO RT 75. Inc 22. INCORP DE NUEVOS TRATADOS. A partir de art se incorporaron
tres convenciones. Actualmente son 14
Los demás tratados y convenciones sobre derechos humanos, luego de ser
aprobados por el Congreso, requerirán del voto de las dos terceras partes de la
totalidad de los miembros de cada Cámara para gozar de la jerarquía
constitucional.

 1997: interam sobre desap forzada p

 2003: imprescrip crímenes guerra y lesa huma
 2014: derechos dd personas con disc.
Inc 24: habla de los demás tratados de integración y cualquier otro. Dice que tienen jerarquía sup
a las leyes,
24. Aprobar tratados de integración que deleguen competencias y jurisdicción a
organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, y que
respeten el orden democrático y los derechos humanos. Las normas dictadas en su
consecuencia tienen jerarquía superior a las leyes.

La aprobación de estos tratados con Estados de Latinoamérica requerirá la mayoría

absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara. En el caso de tratados
con otros Estados, el Congreso de la Nación, con la mayoría absoluta de los
miembros presentes de cada Cámara, declarará la conveniencia de la aprobación
del tratado y sólo podrá ser aprobado con el voto de la mayoría absoluta de la
totalidad de los miembros de cada Cámara, después de ciento veinte días del acto
declarativo.

La denuncia de los tratados referidos a este inciso, exigirá la previa aprobación de

la mayoría absoluta de la totalidad da los miembros de cada Cámara.

JERARQUIA NORMATIVA ACTUAL

CN+TTIIDDHH inc 22 parrafo segundo, y solo

los inc por párrafo tercero que prevee
procedimiento

Tratados internacionales

Leyes nacionales

Bloque provincual

ATENCION: Convencion viena sobre derecho de los tratados. En ámbito internacional esquema
que tenemos nosirve para dejar dd cumplir a tratado. En ámbito internacional TODO TRATADO
ESTA POR ENCIMA DE LOS ORD DE LOS ESTADOS, incluyendo la constitución nacional.