Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

Quito, viernes 10 de abril de 2015, las 11h02.-

VISTOS: Conforme el artículo 204 del Código Orgánico de la Función Judicial, por disentir
del fallo de mayoría, emito mi voto salvado en los siguientes términos: -----------------------

I. COMPOSICIÓN DEL TRIBUNAL.

Las doctoras Maritza Tatiana Pérez Valencia y Ana María Crespo Santos, y el doctor José
Luis Terán Suarez, Juezas y Juez Nacionales, conocemos de la presente causa, en virtud
de las Resoluciones Nos 004-2012 de 25 de enero de 2012 y 341-2014 de 17 de diciembre
de 2014, emitidas por el Pleno del Consejo de la Judicatura; Resoluciones N os 01-2015 y
02-2015 de 28 de enero de 2015, expedidas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia.
En lo principal: -------------------------------------------------------------------------------------------

II. ANTECEDENTES

2.1.- El señor Carlos David Calero Andrade, en su calidad de representante legal de la

compañía “El asesor contable Cía. Ltda.”, presentó un recurso de queja en contra de la
funcionaria recaudadora especial de la Dirección Regional Norte del Servicio de Rentas
Internas, Ana Cristina Cárdenas López, por cuanto, según manifiesta el actor del recurso
de queja, habría presentado un juicio de excepción a la coactiva de forma oportuna, el
cual no fue remitido al Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario para su conocimiento
y resolución. Mediante sentencia de 13 de febrero de 2014, la Séptima Sala del Tribunal
Distrital de lo Fiscal N° 1, emitió la sentencia en la cual se declara con lugar el recurso de
queja presentada y la oportunidad de las excepciones deducidas, disponiendo además a la
servidora recaudadora dar el trámite previsto en el art. 214 del Código Tributario, e
imponiéndole a ésta una multa de 140 dólares. Mediante escrito presentado ante la
judicatura que emitió la sentencia el 18 de febrero de 2014, la servidora recaudadora,
presentó una solicitud de revocatoria del referido edicto, la cual fue rechazada mediante

Página 1 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

auto de 13 de marzo de 2014. Mediante escrito de 17 de marzo de 2014, la Ing. Ana

Cristina Cárdenas López, servidora Recaudadora Especial de la Dirección Regional Norte
del Servicio de Rentas Internas, presentó una acción de nulidad de sentencia
presuntamente ejecutoriada en contra de la sentencia dictada el 13 de febrero de 2014
con sustento en lo que dispone el artículo 299 del Código de Procedimiento Civil.-

2.2.- Respecto al conflicto de competencias.- El caso subido en grado, llega a

conocimiento de esta Sala Especializada con los siguientes antecedentes: i) Una vez
presentada la demanda de nulidad de sentencia ejecutoriada, los miembros de la Séptima
Sala de lo Contencioso Tributario N° 1, de conformidad con lo establecido en los artículos
879 y 856 numeral 6, presentan su excusa de conocer y resolver la causa en virtud de
haber fallado en la misma causa con anterioridad, y disponen lo siguiente: “[…] que se
oficie a la Oficina de Sorteos y Casilleros Judiciales de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, remitiéndole el expediente original del recurso de queja No. 2014-005, para que
realice el sorteo de ley, excluyendo del mismo a esta Sala.”. ii) Conforme el acta de sorteo
de 10 de abril de 2014, que consta a foja 59 del expediente de instancia, le correspondió
conocer la excusa presentada a la Novena Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso
Tributario N° 1. iii) Mediante auto de mayoría de 20 de mayo de 2014, el Tribunal de la
Novena Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario N° 1, resuelve inhibirse del
conocimiento de la causa, fundamentándose en lo que disponen el artículo 214 del Código
Orgánico de la Función Judicial y la Resolución N° 153 del Pleno del Consejo de la
Judicatura, por cuanto a su criterio la subrogación no puede instrumentarse a través del
sorteo realizado por las Salas de Sorteos de las Cortes Provinciales, y en tal virtud
consideran que no son competentes para conocer la acción de nulidad de sentencia
ejecutoriada, la cual también a su criterio, le corresponde a los jueces quienes emitieron la
sentencia que se pretende anular, así pues los jueces quienes suscriben el auto de
mayoría, que forman parte del referido Tribunal, disponen que se remita el expediente a la
Séptima Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario N° 1 para que dé inicio a la
sustanciación de la causa. Por su parte el voto Salvado de la Ab. Jacqueline de la Torre,
jueza miembro de la Novena Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario

Página 2 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

desecha la demanda planteada de nulidad de sentencia ejecutoriada por “[…]

improcedente, y dispone el archivo de la acción de nulidad planteada a la sentencia de
jueves 13 de febrero de 2014, las 12h15, […]”. iv) La Séptima Sala del Tribunal Distrital
de lo Contencioso Tributario, mediante auto de 6 de junio de 2014, ratifica la excusa
presentada y dispone que por secretaría se devuelva el expediente a la Novena Sala del
Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario para que de estimarlo pertinente eleve el
expediente a conocimiento de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la
Corte Nacional de Justicia. v) Mediante auto de 26 de junio de 2014, la Séptima Sala del
Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario dispuso que de conformidad con lo que
dispone el art. 855 del Código de Procedimiento Civil, se eleven los autos a la Sala
Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia para que dirima
el conflicto de competencias.---------------------------------------------------------------------------

III.- CONSIDERACIONES Y ARGUMENTOS DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO

CONTENCIOSO TRIBUTARIO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

3.1.- Identificación de la actuación procesal que supuestamente origina el

presunto conflicto de competencias.- Subido a conocimiento de esta Sala
Especializada el presente caso, es menester señalar lo siguiente: i) El presunto conflicto
de competencias sobre el cual esta Sala Especializada de lo Contencioso Tributario debería
pronunciarse, es el presuntamente suscitado entre las Salas Séptima y Novena del
Tribunal Distrital de lo Fiscal N° 1. ii) El presunto conflicto tendría su origen por la excusa
presentada (dentro del proceso judicial de nulidad de sentencia ejecutoriada) por la
Séptima Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N° 1, por cuanto, a su criterio se considera
como Tribunal incompetente para conocer la presente causa, ya que se ha pronunciado
con anterioridad en el mismo caso, por lo cual dispuso que se remita el proceso a la Sala
de Sorteos y Notificaciones de la Corte Provincial, para que se realice el correspondiente
sorteo de un nuevo Tribunal para que resuelva el presente caso. -------------------------------

3.2.- Normas que deben ser consideradas.- Partiendo de lo señalado e identificado el

acto procesal que originaría el presunto conflicto de competencias (la excusa presentada

Página 3 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

por la Séptima Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal N° 1 para no seguir conociendo la
causa) en el presente caso es importante señalar que para proponer su excusa y disponer
lo que en derecho corresponde, la Séptima Sala eminentemente debería haber
considerado las siguientes normas jurídicas: 3.2.1.- Normas legales.- a) En el art. 880
del Código de Procedimiento Civil que dispone: “Los jueces que se excusen determinarán
con precisión el motivo a fin de que pueda calificarlo el juez respectivo. Sin este requisito
no se tomará en cuenta la excusa.”. b) El artículo 885 del mismo Código señala: “Para que
el subrogante conozca en la causa principal, cuando se excuse un juez, bastará que la
excusa, siendo legítima, conste por escrito; y no será necesario ponerla en conocimiento
de la autoridad o corporación a quien corresponda el nombramiento del principal o del
subrogante.”. c) El art. 164 del Código Orgánico de la Función Judicial dispone: “La
competencia se suspende: 1. En los casos de excusa y de recusación. En el primero,
desde que la excusa conste de autos hasta que se ejecutoría la providencia que la declare
sin lugar; y en el segundo, desde que se cite al juez recusado, hasta que se ejecutoríe la
providencia que la deniega. La citación al juez se la realizará en un máximo de 48 horas.
El juez que sustancie la demanda de recusación podrá, en los casos en donde se evidencie
que dicha demanda es como resultado de un obrar de mala fe procesal, inadmitirla a
trámite, so pena de sancionar con costas al recurrente.”. d) El art. 165 numeral 2) que
dispone: “La jueza o el juez pierde la competencia: 2. En la causa en la que se ha
admitido la excusa o la recusación;”. e) El art. 214 del Código Orgánico de la Función
Judicial que establece: “En caso de falta, impedimento o excusa de la jueza o juez titular,
o por cualquiera de las situaciones establecidas en la ley, le reemplazará la jueza o juez
temporal, que será designado por sorteo del banco de elegibles que se integrará de
conformidad con las disposiciones de este Código. […]”. 3.2.2.- Normas
reglamentarias.- Ahora bien de las normas de jerarquía legal guardan concordancia con
las normas reglamentarias contenidas en el “REGLAMENTO PARA LA CONFORMACIÓN DE
TRIBUNALES EN CUERPOS PLURIPERSONALES DE JUZGAMIENTO” aprobado por el Pleno
del Consejo de la Judicatura mediante Resolución 053-2014 y publicado en el Registro
Oficial Suplemento 246 el 15 de mayo de 2014. En lo relacionado a las normas contenidas
en el referido reglamento es menester señalar que el espectro de aplicación del mismo se

Página 4 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

dispone en el artículo 2 que señala lo siguiente: “Ámbito de aplicación.- Las disposiciones

de este reglamento son de aplicación obligatoria para todos los cuerpos pluripersonales de
juzgamiento de la Función Judicial, que comprenden, entre otros: Salas de la Corte
Nacional de Justicia, Salas de las Cortes Provinciales, Tribunales Distritales Contencioso
Administrativo y Tributario; y, Tribunales de Garantías Penales .”. Quedando claro que el
referido reglamento es plenamente aplicable a los Tribunales Distritales de lo Contencioso
Tributario. Por otro lado los artículos 4 y 6 del mismo reglamento disponen: “Art. 4.-
Ausencia, excusa o recusación.- En los casos de ausencia, excusa o recusación de uno o
todos los miembros del tribunal que ya fue conformado, serán reemplazados por sorteo,
de acuerdo al siguiente orden: 1. De entre las otras juezas o jueces de la misma instancia
o sala, respecto de la materia y territorio; 2. De entre las juezas o jueces de la misma
instancia y territorio, de materias distintas; 3. De entre los miembros que integren el
banco de elegibles conforme a las disposiciones del Consejo de la Judicatura; y, 4. De
entre las juezas o jueces de la misma instancia aunque de territorio y materia distintos. En
este caso se priorizará los territorios más cercanos y las materias más afines. […]. Art. 6.-
Duración del reemplazo.- Las juezas o jueces que han sido designados como reemplazo,
continuarán con la tramitación de las causas desde el momento que se genere la ausencia,
excusa o recusación hasta su finalización; con excepción de las ausencias temporales por
licencias o vacaciones, en cuyo caso dicho reemplazo durará hasta que se reincorpore la
jueza o juez ausente, debiendo aplicarse lo mismo en casos de excusas o recusaciones
que hayan sido negadas.”. (El subrayado me pertenece).-----------------------------------------

IV. RESOLUCIÓN DEL CASO

4.1.- Considerando lo señalado en los numerales que anteceden y verificado el expediente

de instancia, se puede determinar fácilmente que el supuesto conflicto se origina con una
excusa presentada por la Séptima Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal y supuestamente
se configuraría con el auto de inhibición de la Novena Sala del mismo Tribunal, por cuanto
a criterio de éste el procedimiento usado por la primera en su actuación no era el
expedito, ya que básicamente se inobservó lo dispuesto en el art. 214 del Código Orgánico
de la Función Judicial y el Reglamento para la conformación de Tribunales en cuerpos

Página 5 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

pluripersonales de juzgamiento. Así pues como primer tema a resolver, esta Sala
Especializada deberá solventar si en verdad el presente caso representa o no un conflicto
de competencias, por lo que se considera lo siguiente: i) Hernando Davis Echandía en su
obra, Nociones Generales de Derecho Procesal Civil página 146, señala que un conflicto de
competencias es: “[…] un conflicto de actividades y no de fallos, como lo anota
Chiovenda. De esto se deduce que existe conflicto de competencias cuando dos jueces o
tribunales estiman, en desacuerdo que a uno de ellos le compete el conocimiento de un
asunto, o que a ninguno de ellos le corresponde.”. ii) En el presente caso como se indicó
líneas arriba se presuntamente el conflicto se originaría con la presentación de la
excusa por parte de la Séptima Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario,
por lo que para entender si se configura o no el conflicto de competencias debemos
considerar que la excusa constituye un medio de prevención dispuesto por las
legislaciones de los países, para que la justicia que se administra en los Tribunales y
Juzgados sea totalmente imparcial, obedeciendo al principio fundamental de la
imparcialidad del juez al momento de dictar sentencia. En este mismo orden de ideas el
maestro Hernando Davis Echandía manifiesta en la obra citada en la página 148 lo
siguiente: “No se trata de que la ley presuma que el juez puede prevaricar o ser parcial
bajo el flujo de esas circunstancias, sino que es mejor para la justicia que no existan
sobras ni dudas sobre la recta imparcialidad de quienes la administran y que los jueces y
magistrados no se vean ante el dilema de vencer sus pasiones y sacrificar sus intereses
personales o los de sus parientes en desmedro de sus funciones. […] La ley señala las
causas o motivos que justifican esa excepcional abstención, que al mismo tiempo dan una
facultad para no conocer e imponen el deber de abstenerse. Es decir el Funcionario tiene
al mismo tiempo el derecho de dejar de cumplir sus funciones en ese caso y la obligación
de manifestarlo y de abstenerse en consecuencia. Cuando olvida desdeña esa obligación,
la parte interesada puede reclamarle su cumplimiento o exigir que por otro funcionario se
le ordene separarse del conocimiento del negocio, mediante recusación.”. iii) En este
punto es menester señalar que el auto inhibitorio de mayoría de la Novena Sala del
Tribunal Distrital de lo Fiscal de fecha 20 de mayo de 2014, no se refiere de ninguna
forma a la procedencia o no de la excusa presentada (aceptándola o negándola), sino más

Página 6 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

bien se inhibe de conocer la causa por considerarse incompetente para pronunciarse sobre
la procedencia o improcedencia de la acción planteada (nulidad de sentencia
presuntamente ejecutoriada). iv) Partiendo de lo señalado esta Sala Especializada
considera que en el presente caso no se ha configurado un conflicto de
competencias, ya que éste se propone de conformidad con lo que dispone la sección
24a. del Código de Procedimiento Civil que comprende del artículo 848 al 855, y no como
lo sustentan los respectivos autos en función del artículo 886 del Código de Procedimiento
Civil que se refiere a la forma de solución de una negativa de excusa, la cual como se ha
referido líneas arriba no existe pronunciamiento alguno por parte de la Novena Sala del
Tribunal Distrital de lo Fiscal N° 1.---------------------------------------------------------------------

4.2.- Sin embargo de lo señalado en el numeral que antecede, es necesario clarificar de

qué forma debería resolverse los casos en los cuales se presente una excusa por parte de
una de las Salas de los Tribunales Distritales de lo Fiscal, así pues es menester recapitular
las normas legales y reglamentarias referidas en el numeral 3.2 de este auto, de las cuales
se obtiene lo siguiente: i) El trámite de excusa, conforme se puede verificar de lo dispone
el Código de Procedimiento Civil (art. 880) y el Código Orgánico de la Función Judicial
(arts. 164 y 165 numeral 2), contiene dos fases claramente marcadas, la primera es fase
de calificación de la excusa, la cual puede ser aceptada o declarada sin lugar, y la segunda
es una fase de resolución de lo principal, la cual se produce una vez admitida la excusa
(arts. 885 del Código de Procedimiento Civil y 214 del Código Orgánico de la Función
Judicial). ii) En el presente caso se presentó la excusa por parte de la Séptima Sala para
no seguir sustanciando la presente causa, pero la Novena Sala se ha inhibido de conocer
la causa en virtud de una supuesta inobservancia de la normativa, pues a su criterio el
sorteo realizado no los constituye en jueces subrogantes. En este sentido es básico
plantearse la siguiente pregunta: ¿Cuál es el procedimiento para determinar a quién le
corresponde calificar la excusa y resolver el caso? iii) Para resolver el cuestionamiento
planteado es necesario considerar el contenido del artículo 214 del Código Orgánico de la
Función Judicial en concordancia con las normas reglamentadas en el Reglamento para la
conformación de Tribunales en cuerpos Pluripersonales de Juzgamiento. iv) En primer

Página 7 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

lugar hay que señalar que el artículo 214 del Código Orgánico de la Función Judicial es
aplicable a los Tribunales Distritales de lo Contencioso Tributario por encontrase dentro de
la Sección IV titulada Tribunales y Juzgados. Ahora bien en este aspecto es importante
resaltar que el Reglamento para la conformación de Tribunales en cuerpos Pluripersonales
de Juzgamiento contenida en la resolución 158 del Consejo de la Judicatura (publicado en
el Registro Oficial Suplemento 114 de 1 de noviembre de 2013), tiene como antecesor el
Procedimiento para subrogación de juezas y jueces contendido en la resolución 158 del
Consejo de la Judicatura (publicado en el Registro Oficial Suplemento 246 de 15 de mayo
de 2014), el cual entre sus considerandos consta el artículo 214 del Código Orgánico de la
Función Judicial, lo cual implica que las disposiciones plasmadas en el mismo guardan
concordancia con lo que dispone la referida norma orgánica. Ahora bien en este punto es
menester verificar el contenido de las dos normas referidas (resoluciones 158 y 246) para
entender si ha existido entre ellas un cambio en el procedimiento, así pues el artículo 9 del
Procedimiento disponía: “Reglas en caso de excusa o recusación.- Se procederá con la
subrogación de juezas y jueces, de cortes provinciales y tribunales distritales de lo
contencioso administrativo y tributario, en caso de excusa o recusación de la siguiente
manera: a) Jueces o jueces titulares de la misma sala o tribunal distrital, asignados de
acuerdo al modelo de gestión previsto por el Pleno del Consejo de la Judicatura que no
estén en conocimiento del caso; b) Jueza o juez provincial o de tribunal titular de otra sala
de la corte Provincial o de otro tribunal distrital; y, c) Se recurrirá al banco de elegibles.”.
En cuanto al artículo 4 del Reglamento vigente a la presente fecha, dispone: “En los casos
de ausencia, excusa o recusación de uno o todos los miembros del tribunal que ya fue
conformado, serán reemplazados por sorteo, de acuerdo al siguiente orden: 1. De entre
las otras juezas o jueces de la misma instancia o sala, respecto de la materia y territorio;
2. De entre las juezas o jueces de la misma instancia y territorio, de materias distintas; 3.
De entre los miembros que integren el banco de elegibles conforme a las disposiciones del
Consejo de la Judicatura; y, 4. De entre las juezas o jueces de la misma instancia aunque
de territorio y materia distintos. En este caso se priorizará los territorios más cercanos y
las materias más afines.”. Del contenido de las normas transcritas es claro que en la
primera no se hacía referencia a ningún sorteo sino únicamente se procedía a realizar la

Página 8 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

respectiva subrogación de los jueces, al contrario de lo que dispone el reglamento, en el

cual se prevé la necesidad de realizar el respectivo sorteo para nombrar el reemplazo de
los jueces, reglamento que vale señalar ya se encontraba vigente a la fecha de la
presentación de la excusa por parte de la Séptima Sala. Así pues, es claro que para
establecerse el reemplazo de un tribunal que haya presentado su excusa, necesariamente
éste debería ser designado mediante el correspondiente sorteo. También es importante
señalar que tanto el reglamento como el procedimiento establecen un orden de prelación
para designar a los reemplazos de jueces que conforman el Tribunal, estableciendo en
primer orden, ambas normativas, a los jueces y juezas de la misma instancia o sala
respecto a la materia y territorio, y en tercer orden quienes conforman los bancos de
elegibles. Estas normas de ninguna manera podrían considerarse que se encuentra en
disonancia con el artículo 214 del Código Orgánico de la Función Judicial, por cuanto la
designación de los jueces temporales como reemplazos no ha sido descartada en lo
absoluto, sino más bien se establece un orden lógico y práctico para que las causas
puedan seguir su curso de manera ágil en donde la prelación para conocer los asuntos de
ausencia, excusa y recusación la tienen los jueces de las otras Salas del Tribunal Distrital
de lo Fiscal, y a falta de éstos los demás señalados taxativa y ordenadamente en las
referidas normas. v) Finalmente para terminar de responder la pregunta formulada, es
menester señalar que el Tribunal al que le corresponda resolver la causa estará sujeto a la
aceptación o no de la excusa presentada, dándose así dos posibilidades. a) La primera, en
el caso de que la excusa sea aceptada, el Tribunal al que le haya correspondido por sorteo
la causa, será el que resuelva el caso. b) La segunda, si la excusa ha sido denegada, será
devuelta al Tribunal que la presentó, sin perjuicio de que se siga el trámite para elevar los
autos al superior para que dirima, en caso de insistirse con la disputa.-------------------------

4.3.- Por otra parte, vale señalar que esta Sala se ve impedida de declarar la nulidad de lo
actuado y peor aún resolver la nulidad de sentencia supuestamente ejecutoriada en
materia tributaria (el fondo de la controversia) por cuanto en primer plano, tanto el
propósito de dirimir competencias (que no se da en el presente caso) cuanto la resolución
de la excusa (que no ha sido resuelta en instancia), no tienen otro objeto que decidir

Página 9 de 10
 Conflicto de Competencia N° 247-2014

VOTO SALVADO DE LA DRA. MARITZA TATIANA PÉREZ VALENCIA

sobre las posiciones expuestas por los jueces de instancia y a esto obligatoriamente
debería constreñirse el análisis de esta Sala; y en segundo plano la declaratoria de nulidad
procesal debe estar fundamentada en función de los principios de especificidad y
trascendencia de la inobservancia por parte de los administradores de justicia y
estrictamente dentro de la tramitación ordinaria del caso materia de análisis.-----------------

4.4.- En virtud del análisis realizado en el punto 4.1 ut supra, y garantizando el derecho
de las partes procesales a la tutela efectiva imparcial y expedita de sus derechos, se
dispone que se devuelva el proceso a la Novena Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal para
que conozca la pertinencia de la excusa presentada por la Novena Sala. Actúe el Ab. Diego
Acuña Naranjo, como Secretario Relator, de conformidad con el oficio No. 03-P-SCT-2014
de 8 de enero de 2014. Notifíquese, devuélvase y cúmplase. . F) Dr. José Luis Terán
Suárez. JUEZ PRESIDENTE. Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia. JUEZA NACIONAL.
Dra. Ana María Crespo Santos. JUEZA NACIONAL. Certifico: Ab. Diego Acuña Naranjo.
SECRETARIO RELATOR.

Página 10 de 10