 Ley 13.

951: Alcances del nuevo

proceso de mediación obligatoria en
la Provincia de Buenos Aires
por SANTIAGO JOSÉ RAMOS
Marzo de 2009
www.saij.jus.gov.ar
Id SAIJ: DACF090015
I.- Introducción.

El 10 de febrero de 2009 se sancionó en la Provincia de Buenos Aires la ley 13.951 que

implementó la obligatoriedad del sistema de mediación pre-judicial. La finalidad de la norma es
aggiornarse a los modernos mecanismos de solución de conflictos en cuanto procuran que
lleguen a los estrados judiciales (actualmente abarrotados de expedientes) aquellos conflictos
de mayor cuantía monetaria, los que se encuentren fuertemente ligados al orden público o los
que requieren una decisión judicial, debido a que las partes no pueden arribar a un acuerdo
extrajudicial. La ley establece tantas excepciones que, en general, tornan a la mediación -pese
a su obligatoriedad- en un trámite excepcional.

II.- Contenido principal de la ley 13951:

Establece como regla general la mediación obligatoria en todos los casos que no admitan
excepción. Quedan exceptuados del trámite de mediación obligatoria las: 1) causas penales
(excepto las sometidas a mediación voluntaria de la ley 13.433); 2) casi todas las acciones del
Derecho familia (separación personal, divorcio, nulidad de matrimonio, filiación y patria
potestad, alimentos, guardas y adopciones); 3) acciones de incapacidad y rehabilitación; 4)
causas contra el Estado -nacional, provincial y municipal- o los Entes descentralizados con
participación estatal; 5) Amparo, Habeas corpus e Interdictos; 6) Medidas cautelares que se
encuentren firmes; 7) Diligencias preliminares y prueba anticipada; 8) Juicios sucesorios y
voluntarios; 9) Concursos preventivos y quiebras; 10) Acciones promovidas por menores que
requieran intervención del Ministerio Público; 11) Causas que tramitan ante los Tribunales
Laborales y 12) Causas que tramitan ante Juez de Tribunal letrado. (1).

Es opcional el proceso de mediación en los juicios de ejecución y desalojo ya que si el actor lo

requiere la mediación se lleva a cabo y el requerido está obligado a concurrir a la audiencia.
(2) El formulario de mediación tramitará ante la receptoria de Expedientes de la jurisdicción
correspondiente o ante el juzgado respectivo, si se encuentra fuera del departamento judicial
(3). El mediador y el juzgado serán sorteados en forma conjunta ya que el mediador no está
facultado a homologar el acuerdo sino que lo debe hacer el juzgado sorteado donde, en caso
de incumplimiento, también se ejecutará el acuerdo. Allí también, eventualmente, deberá
tramitar la ejecución de honorarios del mediador o la petición de los letrados de regulación de
honorarios. Asimismo, el mediador puede ser recusado por las causales previstas en el
Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires (4). Una vez recibido el
formulario por el mediador, debe fijar audiencia dentro de los 45 días, excepto los procesos de
ejecución o desalojo que es dentro de los 30 días. El mediador debe notificar a las partes, con
cierta antelación, de la audiencia de mediación, excepto que sea un supuesto de extraña
jurisdicción donde la notificación es a cargo del requeriente (5). Es importante destacar que las
partes deben asistir personalmente a la audiencia no pueden ser sustituidas por apoderados,
salvo que su domicilio exceda los 150 km. del asiento del mediador 6. Deben asistir con
patrocinio letrado ya que es obligatorio 7. La incomparecencia injustificada genera como
sanción una multa equivalente al doble del honorario mínimo del mediador (8) . El mediador en
el término de 60 días puede llevar a cabo todas las audiencias que considere necesarias a fin
de que las partes arriben a un acuerdo. Puede citar a las partes en forma individual o conjunta
(9). Una vez concluido este proceso, la mediación puede terminar de dos maneras: 1º) con un
acta que manifieste la falta de acuerdo de las partes y así queda expedita la vía judicial o 2º)
elevar el acuerdo al Juez competente (que es el que fue sorteado) quién puede, a su vez,
proceder de dos maneras: a) Dentro de los 10 días homologar el acuerdo porque hubo una
justa composición de derechos e intereses de las partes; b) dentro de los 10 días formular las
observaciones que considere pertinentes al acuerdo y devolvérselo al mediador a fin de que
las partes realicen un nuevo acuerdo en base a tales recomendaciones y c) Devuelto
nuevamente el acuerdo, el Juez puede desestimar la homologación porque no existe una justa
composición de derechos e intereses de las partes (10) . Aunque la ley no dice nada al
respecto consideramos que si las partes se encuentran cerca de una conciliación el Juez
debería insistir en las modificaciones que recomendó a fin de que éstas concilien el conflicto.
Con ello, se lograría que ingresen menor cantidad de expedientes al juzgado y que el titular
del crédito pueda percibir los importes lo antes posible o que, al menos, existe un
reconocimiento de sus derechos lo antes posible. Seguidamente, ley establece la creación de
un Registro de Mediadores cuya ejecución quedará en la órbita del Poder Ejecutivo Provincial
(11) y también la creación de un Registro de Mediadores Voluntarios que será llevado a cabo
por el Colegio de Abogados de cada jurisdicción (12). La norma deja pendiente la
reglamentación de algunas cuestiones básicas como son los honorarios de los mediadores,
los requisitos del mediador, el procedimiento para su inscripción, régimen de incompatibilidad
etc.

III.- Deficiencias del régimen:

El régimen tal cual fue sancionado nos lleva a diversas reflexiones: a) consideramos que la ley
es sólo un frágil intento a fin de reducir las causas judiciales que tramitan en el ámbito de la
Provincia de Buenos Aires; b) la ley al tener tantas excepciones provoca que prácticamente
sea materia de mediación (y eventual conciliación) un porcentaje muy bajo de conflictos
sociales; c) en nuestra opinión la ley debería tener un límite mucho más amplio, es decir,
debería incluir todas las acciones que respondan a intereses exclusivamente privados (sean
cuestiones de naturaleza laboral, de Derecho de Familia, Diligencias preliminares o medidas
de prueba anticipada, que tramitan ante Juez de Paz letrado e incluso las medidas cautelares
que se encuentren firmes) porque la principal virtud de la ley, a diferencia de otros
antecedentes, es que la homologación del acuerdo siempre la realiza un Juez competente en
la materia. Ello le da respaldo a cualquier acuerdo que arriben las partes. No será un simple
mediador quién decidirá el conflicto sino un Juez con amplias facultades jurisdiccionales e
investido por los poderes del Estado, con las facultades constitucionales correspondientes,
quién además, eventualmente, va a intervenir en el proceso judicial que se lleve a cabo en
caso de no haber acuerdo o que, habiéndolo, no fue cumplido y requiere ser ejecutado
judicialmente. Por otro lado, la homologación que realiza el magistrado tiene los efectos de
una sentencia judicial (torna al acuerdo ejecutable y sólo podría ser atacado por nulidad). Si el
magistrado considera que la propuesta conciliatoria requiere de un debate más amplio (Ej. en
cuestiones de familia, casos laborales, medidas cautelares, etc.) se puede abstener de
homologar el acuerdo porque "no existe una justa composición de derechos de las partes"
debido a que el conflicto trasunta por cuestiones de hecho y prueba que amerita un debate
mucho más amplio (similar a las cuestiones de puro derecho). Es decir , debería abstenerse
de homologar el acuerdo debido a que no puede ser resuelto sin que el Juez oiga
directamente a las partes y se interiorice del conflicto. Tratándose de cuestiones que
responden a intereses individuales de las partes, consideramos que los magistrados tendrían
que tener un espectro más amplio de actuación a fin de homologar un acuerdo prejudicial,
siempre considerando la materia que se trata y el orden público; d) es nuestra opinión que la
ley debería abrir una vía para que el Ministerio Fiscal eventualmente pudiera tener vista de
esos acuerdos y dar su opinión (en acta labrada) en supuestos donde coexisten el orden
público y el interés de las partes (Ej. algunos casos de Derecho Laboral, casos de familia
etc..); e) también opinamos que la ley debería prever en determinados supuestos que el Juez
pueda intervenir directamente en la negociación del conflicto; esta facultad debería ser
excepcional, con motivos fundados y con constancia de su intervención en el acta.
Consideramos que podría hacerlo una vez que le es elevada la propuesta de un acuerdo y
éste presenta determinadas cuestiones que no permite al Juez homologarlo. Allí debería el
magistrado tener amplias facultades instructivas; f) consideramos que la ley no debería admitir
como objeto de acuerdos extrajudiciales, y deberían quedar excluidos in limine, aquellos casos
donde es necesario el conocimiento directo del Juez, especialmente aquellas cuestiones
donde se encuentran en juego el orden público y los intereses colectivos de la sociedad, y no
sólo de las partes involucradas en el conflicto. En estos casos, el magistrado estaría impedido
de dirimir, vía homologación, una contienda donde no existió un debate amplio del conflicto ya
que el Juez no participó de las audiencias en forma directa o indirecta -por delegación en los
empleados o funcionarios del juzgado- y el conflicto requiere de una sentencia fáctica y
jurídicamente fundada con debate amplio de hecho y prueba.
IV.- Conclusiones: Sin embargo, como toda herramienta legal es perfectible, los operadores
del derecho debemos estar atentos para ver como funciona esta institución y, en su caso,
modificar todos aquellos aspectos que atenten contra la eficacia del sistema judicial. Es
oportuno recordar que el principal objetivo del sistema judicial es que los justiciables obtengan
una sentencia judicial en un período corto de tiempo, donde se les respete las garantías
constitucionales, y a través de un procedimiento razonablemente breve y justo.

Notas al pie:

1) artículo 4º de la ley 2) artículo 5º de la ley 3) artículo 6º de la ley 4) artículos 18, 23,24 y 31

de la ley 5) artículo 10 de la ley 6) artículo 12 de la ley 7) artículo 16 de la ley 8) artículo 14 de
la ley 9) artículo 13 de la ley 10) artículos 19 al 22 de la ley 11) artículos 25 de la ley 12)
artículo 38 de la ley

[-]
CONTENIDO RELACIONADO
Legislación
 ESTABLECE EL REGIMEN DE MEDIACION DE CONFLICTOS JUDICIALES EN EL
AMBITO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
LEY 13.951. Buenos Aires 23/12/2008. Vigente, de alcance general

 Ley 13433
Ley 13.433. 28/9/1948. Individual, Solo Modificatoria o Sin Eficacia

HERRAMIENTAS

Descargar Ficha Enviar por email Cita SAIJ

CONTENIDOS DE INTERES

Creación de tribunales arbitrales consumo con competencia en reclamos de consumidores.

Ley 7.363. MENDOZA, 26/4/2005. Vigente, de alcance general

Código Provincial de Implementación de los Derechos de los Consumidores y usuarios

Ley 13.133. BUENOS AIRES, 27/11/2003. Vigente, de alcance general

Modificatoria de la ley 13.133 - Código Provincial de Implementación de los Derechos de los

Consumidores y Usuarios
Ley 14.514. BUENOS AIRES, 29/11/2012. Vigente, de alcance general

Alcances de información al consumidor, configuración de sanciones administrativas, requisitos

de sanciones administrativas
Sumario de Fallo. 18/11/2003
REGIMEN DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS
Ley III 2. MISIONES, 3/12/2009. Vigente, de alcance general

ADHESION LEY N. 24.240 SOBRE DEFENSA DEL CONSUMIDOR.

Ley 7.087. SAN JUAN, 30/11/2000. Vigente, de alcance general

[ir arriba]