DIPLOMADO EN GEOMECÁNICA SUBTERRÁNEA Y

SUPERFICIAL

INFORME TÉCNICO DE SUSTENTACIÓN DE CURSO

VIRTUAL OFFLINE (ITSCVO)

CURSO
DIPLOMADO DE GEOMECANICA Y GEOTECNIA

ESTUDIO
ANALISIS ESTRUCTURALMENTE CONTROLADO DE
TUNELES USANDO EL SOFTWARE UNSWEDGE
ALUMNO: ROQUE FIDEL GONZALES MERA
DOCENTE: ING. GUILLERMO RODRIGUEZ CAYLLAHUA

LIMA – PERU
2018
 RESUMEN EJECUTIVO

El proyecto “túnel de acceso CGI” se desarrolla en el distrito de San Juan de

Lurigancho, la litología encontrada en la zona de estudio esta conformada por
afloramientos de lutitas y pizarras.

Hemos realizado investigaciones de campo con el fin de recabar los datos

necesarios para el análisis de estabilidad del túnel, sumado a esto se realizo un
mapeo geomecánica de la masa rocosa y la recopilación de los datos de
orientación de las discontinuidades principales (Buzamiento y dirección de
Buzamiento), con estos datos obtuvimos la clasificación del macizo rocoso.

Los sistemas de clasificación geomecánica que se realizaron fueron el RMR (

Bienawsky), el Q de Barton y el sistema GSI( Hoek y Brown). El propósito de
clasificar la masa rocosa fue para determinar el posible sostenimiento a usar en
el túnel.

Seguido a esto con la información que hemos recabado usaremos el software

DIPS mediante el cual podemos observar como se encuentran orientadas las
principales discontinuidades y la posible formación de cuñas en la zona.

Para finalizar introduciremos estos datos al software UNSWEDGE, aquí

podemos observar el Factor de Seguridad de las posibles cuñas formadas asi
como también implementar el sostenimiento que ocasionara la estabilidad de la
excavación.

2
 INDICE

RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................... 2

1. INTRODUCCION ......................................................................................... 5
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS ................................................................. 6
2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA: ......................................................... 6
2.2 OBJETIVOS ................................................................................................. 6
2.2.1 OBJETIVO GENERAL: .......................................................................... 6
2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO .................................................................. 6
2.3 UBICACIÓN DEL PROYECTO: ............................................................... 7
2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS ....................................................................... 7
3. INVESTIGACIONES BÁSICAS: .................................................................. 8
3.1 Caracterización de la Masa Rocosa: ........................................................ 8
3.2 Distribución de las discontinuidades: ........................................................ 8
3.3 PARÁMETRO DE LAS DISCONTINUIDADES: ........................................ 9
3.4 ZONIFICACION GEOMECANICA DEL MACIZO ROCOSO: .................... 9
3.5 CLASIFICACION DEL MACIZO ROCOSO: .............................................. 9
3.6 RESISTENCIA DE LA ROCA ................................................................... 9
3.7 CONDICIONES DE AGUA SUBTERRÁNEA: ......................................... 10
3.8 ESFUERZOS IN-SITU: ........................................................................... 10
3.9 UNIDADES GEOMECANICAS: .............................................................. 11
4. METODOLOGIA DE ANÁLISIS.............................................................. 12
4.1 ESTABILIDAD ESTRUCTURALMENTE CONTROLADA CON EL USO
DEL UNSWEDGE ......................................................................................... 12
5. RESULTADOS: ......................................................................................... 14
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................. 17
ANEXOS: ......................................................................................................... 18

3
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1: …………………………….……………………………………………….8

Cuadro 2: ……………………….…………………………………………………….9

INDICE DE FIGURAS
Figura 1: ……………………………………….……………………………………….7

Figura 2: ………………………….………………………………………….……….12

Figura 3: ………………………….……………………………………………….….13

Figura 4: ………………………….……………………………………………….….14

Figura 5: ………………………….……………………………………………….….15

4
1. INTRODUCCION
La actividad minera es una industria motora de muchos países como el caso
peruano, el paso de los años ocasiona que las minas cada vez profundicen más
y la única forma de hacer sostenible una operación minera es con innovación en
elementos tecnológicos que nos harán tener una operación segura y rentable.

El desarrollo de softwares en los últimos años ha contribuido de manera

indiscutible a mejorar las operaciones mineras, ya que con ellos en muchos
casos podemos simular un escenario futuro y evaluar cómo responderá este ante
el minado. Con estos resultados nosotros podemos analizar y escoger la mejor
opción a implementar.

5
2. METODOLOGÍA DE ESTUDIOS
El método utilizado es teórico y analítico.

2.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

Debido al problema del intenso trafico vehicular en el distrito de san juan de
Lurigancho se presenta la necesidad de crear infraestructura que permita
interconectar 2 recurridos lugares de dicho distrito.

Se tiene planeado construir un túnel llamado norte nivel 20. Que atravesara un
sistema de discontinuidades cuyos datos ya se conocen. Se analizará la
estabilidad del túnel para determinar si es factible su construcción.

2.2 OBJETIVOS

2.2.1 OBJETIVO GENERAL:

Analizar la estabilidad del túnel norte nvl.20 ante un sistema de
discontinuidades y determinar el tipo de sostenimiento a utilizar en caso
lo necesite.

2.2.2 OBJETIVO ESPECIFICO

- Realizar la clasificación geomecánica de la zona del túnel

- Determinar los tipos de sostenimiento a utilizar
- Realizar un análisis de estabilidad de cuñas con el software unswedge

6
 2.3 UBICACIÓN DEL PROYECTO:
El túnel se desarrollará en la región de Lima, distrito de San Juan de
Lurigancho.
Se encuentra a 15 km del centro de lima.

Figura 1

2.5. ASPECTOS GEOLOGICOS

En el área que se construirá el túnel observamos

afloramientos de lutitas y pizarras que conforman la parte superior
de la formación, generalmente tienen un rumbo promedio de NW-
SE con buzamiento de 10° a 20° SW.

La densidad medida de la roca encajonante es de 2.95 TM/M3

7
 3. INVESTIGACIONES BÁSICAS:

3.1 Caracterización de la Masa Rocosa:

Para poder caracterizar la masa rocosa en la zona del túnel, realizamos la
recolección de datos de la zona del proyecto, se realizo el mapeo geomecanico
por estación (tema tocado en el modulo 1 del diplomado), los parámetros que
se evaluó fueron:

- Litología y tipo de roca

- Carga litostatica
- Dip y Dip Direction de las discontinuidades
- Densidad de la roca
- Resistencia a la compresión de la roca intacta
- RQD
- Espaciamiento de las discontinuidades
- Condición de las discontinuidades
- Características de los afloramientos de roca
- Orientación de la excavación
- Condición de agua de las discontinuidades

3.2 Distribución de las discontinuidades:

Producto del mapeo geomecanico que se hizo en la zona a evaluar
obtuvimos la orientación de las principales discontinuidades en el área de
estudio. Los datos se muestran en la siguiente Tabla:

Tabla 01: Orientación de las discontinuidades

Estos datos fueron introducidos al software DIPS para poder observar

las principales familias de discontinuidades que podrían afectar la estabilidad
del túnel, con el software dips también podemos apreciar la posible formación
de cuñas.

8
 SET DIP DDIP
J1 84° 72°
J2 77° 122°
J3 29° 131°
J$ 84° 292°
Tabla 02: Orientación de las familias de disc.

3.3 PARÁMETRO DE LAS DISCONTINUIDADES:

Los parámetros de las discontinuidades encontradas en la zona del túnel figura
en la siguiente lista:

- Espaciamiento: 0.06 - 0.25

- Apertura: 0.1 – 1.0mm
- Rugosidad: Muy Rugoso
- Relleno: Relleno duro<5mm
- Alteración: Moderadamente intemperizada
- Persistencia: 10 -20 m
- Angulo fricción interna: 36°
- JRC: 16°
- Orientación: Paralela al rumbo de la excavación

3.4 ZONIFICACION GEOMECANICA DEL MACIZO ROCOSO:

Los afloramientos encontrados en la zona donde se construirá el túnel son de 2
tipos de roca: Lutitas y pizarras, estos están interceptados por las 4 familias de
discontinuidades mostrado anteriormente.

3.5 CLASIFICACION DEL MACIZO ROCOSO:

Hemos empleado la clasificación RMR, Q de Barton y GSI

El RQD encontrado es de 65%

Teniendo en cuenta el RQD y los parámetros de las discontinuidades mostrado

anteriormente tenemos los siguientes resultados de la clasificación:

RMR: 49 (IIIB)

Q: 4.29 (REGULAR)

GSI: 55 (MF/R)

3.6 RESISTENCIA DE LA ROCA:

RESISTENCIA DE LA ROCA INTACTA: La resistencia a la compresión de la
roca intacta fue estimada con un martillo de Schmidt de tipo N, para lo cual se
tuvo que realizar una correlación con el tipo L, con la siguiente formula:

9
El rebote obtenido se empleará para el cálculo de la resistencia a la
compresión usando la siguiente formula:

Luego de los cálculos ejecutados el resultado que tenemos es una resistencia a

la compresión de la roca intacta de 86 Mpa.

3.7 CONDICIONES DE AGUA SUBTERRÁNEA:

El agua en las discontinuidades tiene un efecto negativo para la estabilidad de
cualquier excavación, lo que se traduce como una disminución de la resistencia
al corte y el esfuerzo normal de la masa rocosa.

El área de estudio presenta agua superficial, entonces las discontinuidades se

presentan con condición mojada, con mínimos caudales de infiltración, este dato
se usará para valorar la resistencia del macizo rocoso.

3.8 ESFUERZOS IN-SITU:

Por falta de recursos para hacer una medición de esfuerzos insitu por métodos
como el overcoring, estimamos los esfuerzos in situ en base a la altura de la
carga litostatica sobre la excavación. Tenemos una altura de 100 m de roca y
una cobertura horizontal de 300 m.

El esfuerzo vertical y horizontal in situ estimado con la siguiente formula:

Bajo las consideraciones de campo los esfuerzos serán:

10
Esfuerzo vertical in situ: 2.7 Mpa.

Esfuerzo Horizontal: mínimo 3.71Mpa y máximo 18.2 Mpa.

3.9 UNIDADES GEOMECANICAS:

Luego de realizar el Mapeo geomecánica y procesar los datos de los
afloramientos se ha podido definir una unidad geomecánica en superficie, la
cual será la primera entrada de nuestro túnel.

Una práctica común en la geomecánica es ir definiendo nuevas unidades

geomecánicas a medida se avanza con los laboreos, esta práctica no será
ajena a este túnel.

Las Características que presenta el afloramiento son:

- RMR: 48 (IIIB)
Afloramiento compuesto por lutitas y pizarras con una roca intacta de 86
Mpa. De resistencia a la compresión y un RQD de 65%

11
 4. METODOLOGIA DE ANÁLISIS

4.1 ESTABILIDAD ESTRUCTURALMENTE CONTROLADA CON

EL USO DEL UNSWEDGE
El “como” están repartidos los sistemas de discontinuidades en el macizo
rocoso crean la posibilidad de existencia de cuñas dentro de este que pueden
afectar al túnel. Por lo tanto, nos vemos en la necesidad de realizar un análisis
de estabilidad estructuralmente controlada primero porque el túnel se
encuentra escaza profundidad donde las discontinuidades determinan la
estabilidad y segundo para evaluar mediante el factor de seguridad si las cuñas
son estables o inestables. En caso sean inestables evaluar el sostenimiento a
implementar.

SECCION DEL TUNEL:

DATOS DE LA EXCAVACION:
Trend: 105°
Plunge: 5°

PROPIEDADES FISICAS Y MECANICAS DEL MACIZO ROCOSO:

- Altura Litostatica: 100m.
- Densidad: 2.95 Tn/m3
- Angulo de Fricción interna: 36°
- Esfuerzo horizontal mínimo: 3.71
- Esfuerzo horizontal máximo: 18.2

12
PROPIEDADES ESTRUCTURALES DE LAS DISCONTINUIDADES:

SET DIP DDIP

J1 84° 72°
J2 77° 122°
J3 29° 131°
J$ 84° 292°

Con los datos recabados procedemos a introducirlos al software

UNSWEDGE

Figura 3 input data de unswedge

13
 Figura 4: proyección estereogr. del túnel y dis.

5. RESULTADOS:
Los datos que arroja el software unswedge luego del análisis de
estabilidad es el siguiente:

- Escenario 1:
Con las familias 1,2 y 3 se forman las siguientes cuñas:
Roof wedge [2] Upper Right wedge [4]
FS: 75.377 FS: 41.307
Weight: 0.001 tonnes Weight: 0.049 tonnes

Floor wedge [3] Upper Left wedge [6]

FS: stable FS: 19.707
Weight: 1.783 tonnes Weight: 3.947 tonnes

Todas estas cuñas son estables, por lo tanto, no requieren

sostenimiento

14
- Escenario 2
Con las familias 1,2 y 4 se forman las siguientes cuñas:

Floor wedge [1] FS: 59.900

FS: stable Weight: 0.272 tonne
Weight: 2.250 tonnes
Roof wedge [8]
Lower Right wedge [3] FS: 0.000
FS: 51.356 Weight: 0.509 tonnes
Weight: 0.239 tonnes
Near End wedge [9]
Upper Right wedge [4] FS: 17.837
FS: 34.986 Weight: 0.279 tonnes
Weight: 0.019 tonnes
Far End wedge [10]
Lower Left wedge [6] FS: 214.210
FS: 59.900 Weight: 0.279 tonnes
Weight: 0.272 tonne

Observamos que la cuña 8 posee un factor de seguridad de 0, por lo

tanto, tenemos que estabilizarla con la aplicación de pernos de anclaje:

De esta forma con 1 perno de anclaje

Mecánico nos arroja un FS:14

Quedando ESTABLE.

Figura 5: perfil

15
- Escenario 3:
Con las familias 1,3 y 4 se forman las siguientes cuñas:
Floor wedge [1] Weight: 2.120 tonnes
FS: stable
Weight: 1.617 tonnes Roof wedge [8]
FS: 17.849
Upper Right wedge [3] Weight: 0.404 tonnes
FS: 20.166
Weight: 4.137 tonnes Near End wedge [9]
FS: 17.849
Roof wedge [4] Weight: 0.321 tonnes
FS: 96.315
Weight: 0.000 tonnes Far End wedge [10]
FS: 504.177
Lower Left wedge [6] Weight: 0.321 tonnes
FS: 39.363
Todas son estables.
- Escenario 4:
Con las familias 2,3 y 4 se forman las siguientes cuñas:
Upper Left wedge [3] Weight: 0.000 tonnes
FS: 29.514
Weight: 92.808 tonnes Near End wedge [9]
FS: stable
Lower Right wedge [6] Weight: 4.674 tonnes
FS: stable
Weight: 68.472 tonnes Far End wedge [10]
FS: 77.138
Roof wedge [8] Weight: 4.674 tonnes
FS: 0.000

Como podemos apreciar la cuña 8 se presenta inestable, pero

por lo despreciable de su peso no afectara la estabilidad del
túnel.

16
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- Se ha determinado que el macizo rocoso posee un RMR de 47 lo cual lo
clasifica como un macizo de regular calidad
- Observamos la preponderancia de las discontinuidades en la estabilidad
de un túnel, si estás se presentan en determinadas configuraciones
pueden formar grandes cuñas que dificultan la construcción del túnel de
no ser sostenidas
- Se recomienda de todas formas aplicar una capa de shotcrete de 2
pulgadas en toda la labor del túnel ya que será un acceso permanente.
- Implementar un adecuado monitoreo geomecanico de la excavación
posterior a su construcción.

17
ANEXOS:
Cuñas en el escenario 1:

Cuñas en el escenario 2:

Cuñas en el escenario 3:
18
Cuñas en el escenario 4:

19