Mapeo y análisis de la vulnerabilidad socio ambiental a peligros costeros inducido por el cambio

climático: una aplicación a las ciudades costeras del Mediterráneo en Francia.

ABSTRACTO

Las ciudades densamente pobladas del Mediterráneo continental francés, que son propensas a la
erosión, se enfrentan a una amenaza potencialmente multirriesgo, debido a un aumento en el
nivel del mar que se espera que aumente entre 0.07 y 0.12 m durante el siglo XXI. El objetivo de
este estudio es la superposición de dos índices empíricos ampliamente utilizados: el Índice de
Sensibilidad Costera y el Índice de Vulnerabilidad Social. En esta investigación, el CSI se basa en los
siguientes 6 parámetros: geomorfología, pendiente costera, aumento del nivel del mar, cambios en
la costa, rango medio de mareas e importantes la altura de las olas, mientras que el SVI utilizado se
construye a partir de 9 parámetros: población <14 años, población sobre 75 años, mujeres, familias
monoparentales, familias con más de dos hijos, inquilinos, densidad promedio (habitantes / km2),
población desempleada, población sin educación y extranjeros. La investigación fue inicialmente
realizado en la costa mediterránea francesa, donde se observó la desigualdad ambiental, y condujo
a la selección de 3 áreas de interés para una nueva investigación en escala más fina (municipio /
departamento / costera escala del distrito). Se observó que en ciertos casos la vulnerabilidad socio
ambiental de un municipio (como todo) difiere de la presentada en su distrito costero. Por lo tanto,
la vulnerabilidad socio ambiental de un lugar está relacionado con la escala del estudio, y el interés
radica en el reconocimiento de los distritos costeros más vulnerables de las ciudades, junto con la
sensibilidad costera, para priorizar los esfuerzos de gestión costera.
1. Introducción

Durante el siglo pasado, la urbanización costera mediterránea aumentó dramáticamente, con una
tasa de urbanización de casi el 65%, que se estima aumentar al 79% para el año 2030 (Brauch,
2003; Plan Bleu, 2015; ONU, 2000), principalmente debido a la alta concentración de recursos
naturales y socioeconómicos valores ubicados en las costas (Mitchell, 1999; Sachs, Mellinger y
Gallup, 2001; CNUAH, 2001). Se estima que un 40,8% de la población europea vive en zonas
costeras cercanas, mientras que la población de las regiones costeras del Mediterráneo aumentó
de 95 millones en 1979 a 143 millones en 2000 (Plan Bleu, 2015). En Francia, el 50% de la
población vive a menos de 50 km del mar (Eurostat, 2012). Un aumento anticipado del nivel del
mar, como resultado del aumento temperatura global, se espera que acelere la dinámica costera
(EM-DAT, 2012; IPCC, 2013; NOAA, 2016): las predicciones del nivel del mar mundial futuro de
varios modelos climáticos oscilan entre 0.25 y 0.98 m por año 2100 (Cazenave y Nerem, 2004;
IPCC, 2013), mientras que para el mar Mediterráneo. Puede observarse una velocidad del mar
entre 0.07 y 0.12 m en promedio durante el siglo XXI (Gualdi et al., 2013). Entre los efectos
negativos significativos del aumento del nivel del mar en el futuro se encuentran la erosión
costera, la actividad ciclónica frecuente e intensificada y las inundaciones por mareas de
tempestad asociadas, que pueden afectar las zonas costeras. Frente a esta amenaza, los municipios
mediterráneos, identificados como "puntos calientes" (IPCC, 2013; Plan Bleu, 2015) están
obligados para investigar soluciones alternativas para la planificación urbana sostenible y
desarrollo (EM-DAT, 2012; Mavromatidis, Mavromatidi, y Lequay, 2014), para mejorar su capacidad
de adaptación a este nuevo clima cambiar la realidad (Houghton et al., 2001). El primer paso de
esta investigación radica en comprender e incorporar la noción de vulnerabilidad como una
poderosa herramienta analítica (Adger, 2006; Plan Bleu, 2015). Como señala Levefre (1991), "el
espacio es un producto social o un complejo construcción ", que influye en las prácticas espaciales
(Mavromatidis, 2012). Las relaciones de poder sociales, políticas y económicas basadas en las
cuales crear nuestro entorno de construcción (procesos materiales), afectar a nuestro parientes.
vulnerabilidad en un entorno co-creado por la naturaleza y la sociedad (Mavromatidis y
Mavromatidi, 2012; Mavromatidis et al., 2014). Aunque la mayoría de los peligros son naturales,
los desastres se expresan como la activación de un peligro inactivo, - no son naturales y por lo
tanto no pueden existir sin humanos (O'Keefe, Westgate, y Wisner, 1976; Steinberg, 2000; Wisner,
Blaikie, Cannon y Davis, 2004). Por lo tanto, deben ser examinados principalmente como el
resultado de las acciones humanas, como la "actualización de la vulnerabilidad social" (Lewis,
1999). Según Lélé (1991), la conciencia de que la interacción entre personas y naturaleza puede
verse afectada por la combinación de condiciones ecológicas y sociales puede contribuir
notablemente a la sostenibilidad ecológica de la interacción persona-naturaleza. El debate sobre el
desarrollo del medio ambiente. Cualquier conflicto en lo social y en el poder las relaciones se
revelan a través de prácticas materiales como conflicto dentro del medio ambiente, en forma de
desigualdades en la exposición al riesgo (Harvey, 1996; Oliver-Smith, 2004). Por lo tanto, la
vulnerabilidad costera se trata de colocar las personas que pueden experimentar desastres o
riesgos potenciales en el corazón de análisis y planificación estratégica de ciudades costeras, para
prevenir pérdidas humanas, económicas o ambientales, causadas por el aumento del nivel del mar.
En términos de determinar el concepto de vulnerabilidad, el desarrollo de las estadísticas oficiales
desde el siglo 19 ha permitido el vínculo entre inseguridad socioeconómica y exposición a la vida y
el trabajo degradados entornos para hacerse evidentes (Fassin, 2009). La noción de "desigualdades
ambientales" experimentó su última manifestación a raíz del movimiento de Derechos Civiles
Americanos (Taylor, 2000). El punto de partida era el vínculo entre la vulnerabilidad ambiental
(exposición a y riesgos antropogénicos, acceso difícil a los servicios ambientales) y vulnerabilidad
social (pobreza, acceso deficiente a la educación y membresía de minorías etno-raciales). Tales
observaciones empíricas, también hechas en Europa: dio lugar a consideraciones teóricas en
términos de justicia (Fraser, 2005) e interseccionalidad (Yuval-Davis, 2015), como "Pluralidad de la
lógica de la dominación" (Fassin, 2015). Por el contrario, Ulrich Beck (1992) en "Risk Society"
argumenta que las poblaciones más vulnerables en términos de exposición a un peligro no siempre
son los más desfavorecidos social y económicamente, cuestionando la naturaleza sistemática de la
vulnerabilidad social y ambiental acumulada. Al hacerlo, resalta la reestructuración de las
desigualdades sociales tradicionales en el contexto de los riesgos contemporáneos. Más allá de la
controversia teórica, estas dos lecturas de vulnerabilidad nos permiten ver la pluralidad de
situaciones reales o potenciales. La presencia de vulnerabilidad social, junto con la ausencia de
sensibilidad costera, correspondería a una situación de "estricto" desigualdades Situaciones de
vulnerabilidad socioambiental que son caracterizados por una combinación de sensibilidad costera
y vulnerabilidad social tienden a conducir a desigualdades ambientales (Deldreve, 2015). Por el
contrario, la ausencia de sensibilidad costera y vulnerabilidad social podría, en teoría, crear una
situación de justicia ambiental (Taylor, 2000). Sin embargo, la ausencia de sensibilidad costera y la
vulnerabilidad social a escala local también puede ocultar las segmentaciones socioespaciales en
escalas mayores, que son especialmente frecuentes en las costas ciudades (Deboudt, 2010).
Finalmente, cuando las personas están sujetas a vulnerabilidades ambientales mientras escapan de
cualquier vulnerabilidad social, la situación podría corresponder a la noción de Beck del "Sociedad
de riesgo": una situación de sensibilidad costera "estricta". Sin embargo, el capital económico,
social y cultural de estos individuos les permite caracterizarse por una capacidad de acción
específica (Nussbaum, 2003), permitiéndoles retroalimentar sobre su vulnerabilidad ambiental (a
protegerse, moverse, influir en las políticas públicas, en particular). Comprender los "caminos de
vulnerabilidad" (Magnan & Duvat, 2015) - o en es decir, los procesos por los cuales las sociedades
producen desastres, se han convertido cada vez más en un tema de investigación científica. Varios
enfoques en el Se ha propuesto la forma de índices para predecir el proceso físico de la zona
costera, bajo la influencia del aumento anticipado del nivel del mar en nivel nacional y regional
(Mavromatidi & Karymbalis, 2016; Karymbalis et al., 2012; Karymbalis, Chalkias, Ferentinou,
Chalkias, y Magklara, 2014; Diez, Perillo, y Piccolo, 2007; Pendleton, Thieler y Williams, 2004;
Thieler y Hammar-Klose, 1999; Gortnitz, 1991). Sin embargo, en la mayoría de los casos, la
sensibilidad costera a los procesos marinos se aborda solo sobre la base de parámetros
topográficos, geológicos, oceanográficos y meteorológicos, sin tomar en consideración a la
población humana que puede estar influenciada directa o indirectamente (Adger, 1999; Alwang,
Siegel y Jorgensen, 2001). Muchos investigadores que abordaron los peligros en las ciudades
costeras destacaron la necesidad de incluir variables demográficas y económicas para crear un
índice compuesto más útil para la evaluación de la vulnerabilidad (Clavano, 2012; Diez et al., 2007;
Gornitz, Daniels, White, & Birdwell, 1994; Lichter y Felsenstein, 2012). En este contexto, las
investigaciones han realizado en relación con la evaluación del riesgo en las zonas costeras al tener
en cuenta no solo variables naturales sino también socioeconómicas (Gorokhovich, Leiserowitz, y
Dugan, 2014; Plan Bleu, 2015; Reyes y Blanco, 2012; Szlafsztein y Sterr, 2007), incluido el análisis
de la percepción del riesgo (Meur-Ferec, Deboudt, & Morel, 2008, Rulleau, Rey-Valette, Flanquart,
Hellequin, & Meur-Férec, 2015). Esta investigación actual proporciona un vínculo conceptual para
mejorar nuestra comprensión de la conexión entre la sensibilidad costera y social vulnerabilidad,
en la escala de Francia mediterránea (región, condado, municipio). Por esta razón, las
metodologías de cálculo de dos ampliamente utilizaron índices empíricos: el CSI de Shaw, Taylor,
Forbes, Ruz y Solomon (1998) y el SVI de Flanagan, Gregory, Hallisey, Heitgerd, y Lewis (2011) - se
aplican. El objetivo del estudio fue utilizar datos gratuitos en para examinar la sensibilidad costera
y la vulnerabilidad de nuestra área de estudio, como una forma rápida y preliminar para identificar
áreas susceptibles, en el condado y municipio-nivel. La conceptualización de los procedimientos
que causan los cambios puede ser un buen marco de política para determinar los objetivos de
vulnerabilidad costera de un sistema socioecológico. Desde acciones humanas y las estructuras
sociales son integrales a la naturaleza (Adger, 2006), esta comparación puede ser útil para
proporcionar recomendaciones para el uso eficiente de los métodos existentes para mapear y
analizar la vulnerabilidad de Ciudades mediterráneas ante el cambio climático y el aumento del
nivel del mar.

2. Materiales y métodos

2.1. Retrospección histórica del área de estudio La costa mediterránea francesa tiene 1703 km de
largo y está marcada por patrimonio histórico contrastante (Fig. 1). Al este, la Costa Azul (la
Riviera), en su mayoría rocosa, con una secuencia de pequeñas bahías y promontorios, era pronto
se convirtió en un balneario elitista: la aristocracia inglesa jugó un papel pionero en esta región,
allá por el siglo XVIII (Bottaro, 2014). A pesar de la relativa democratización del ocio, esta región
todavía está caracterizado hasta hoy por el elitismo de su estacional y permanente veraneantes. En
el oeste, el Languedoc-Rosellón ha sido durante mucho tiempo un hinterland agrícola y sus lagunas
costeras han sido ocupadas por pequeñas embarcaciones artesanales tradicionales. Sus costas
arenosas fueron consideradas inhóspitas, debido a la presencia de mosquitos (vectores de fiebre),
que expusieron poblaciones locales a tasas de mortalidad particularmente altas (Sagnes, 2001). Sin
embargo, Aprovechando la modernización de las políticas de la posguerra, la región de Languedoc-
Rosellón fue objeto de un ambicioso desarrollo programa. Drenajes, control de mosquitos,
embalses y urbanización, Iniciado en 1960 por la Misión Interministerial, Racine convirtió el
Languedoc-Rosellón en el símbolo del turismo de masas. Varias ciudades operaron como
balnearios (La Grande Motte, Le Grau du Roi, Cap d'Agde, Valras Plage). Entre Languedoc-
Roussillon y la Costa Azul un mosaico compuesto de territorios se pueden encontrar. El delta del
Ródano alberga varias reservas naturales y el Parque Regional de la Camarga fue diseñado en 1970
como un zona de amortiguación entre la urbanización turística de Languedoc-Rosellón y la
industria petroquímica en el Etang de Berre (Picon, 2008). El Etang de Berre, la laguna costera más
grande de Europa, de hecho ha sido invertida por la industria petroquímica desde la década de
1930 (Daumalin, 2013). Conectado al mar por el Canal de Caronte, el Etang de Berre está
conectado a la puerto de la ciudad de Marsella y sus extensiones hasta el contenedor Fos terminal.
Debilitados por la crisis económica, estos municipios son luchando entre la modernización de su
infraestructura portuaria y reconversión costera Todos estos paisajes costeros siguen fuertemente
influenciados por su patrimonio industrial (Bertran de Balanda, 2014).

2.2. Determinar el marco de sensibilidad en peligros naturales

Un primer intento de crear un índice de vulnerabilidad costera al clima cambio, como medida
relativa de la susceptibilidad física del sistema a el efecto del aumento del nivel del mar fue
propuesto por Gornitz y Kanciruk (1989), con respecto a la inundación y la susceptibilidad a la
erosión (Jeftic, Milliman, y Sestini, 1992). El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) luego
modificó y aplicó el índice de vulnerabilidad costera en un análisis de varias costas de los EE. UU.
(Thieler & Hammar-Klose, 1999). El índice se basa en las variables físicas de un área costera, como
geomorfología costera, relieve costero, desplazamiento de la costa, cambio relativo del nivel del
mar, rango de la marea y altura significativa de la ola. Tiene sido ampliamente utilizado para
evaluar la susceptibilidad de las costas en Canadá (Shaw et al., 1998), EE. UU. (Pendleton et al.,
2004; Thieler & HammarKlose, 1999), Brasil (Diez et al., 2007), Europa (Doukakis, 2005), Grecia
(Karymbalis et al., 2012; Karymbalis et al., 2014). Por lo tanto, el CSI propuesto para la costa
canadiense por Shaw et al. (1998) se aplicó en el área de estudio sobre la base de información
topográfica y geoambiental, y utilizando tecnología GIS. CSI se calcula como la raíz cuadrada del
producto de seis variables, clasificadas de 1 a 5 de acuerdo con la Tabla 1, y dividido por su número
total (Ec. (1)): Fórmula para el cálculo de CSI.

Dónde: (a): geomorfología, (b): pendiente costera, (c): nivel relativo del mar aumento, (d): cambios
en la línea costera, (e): rango de marea media y (f): altura media significativa de las olas. Los límites
de calibración de la costa en cinco categorías, propuestos por Pendleton et al. (2004), así como las
fuentes de los datos de cada los parámetros se presentan en la Tabla 2.

2.3. Encapsulando el concepto complejo de vulnerabilidad social

En la década de 1970, cuando los investigadores reconocieron que existen factores

socioeconómicos que afectan las competencias en la respuesta y recuperación de áreas geográficas
en eventos naturales, la noción de sociales vulnerabilidad fue introducida dentro del alcance de la
gestión de desastres (Flanagan et al., 2011). La vulnerabilidad social se origina en un contexto
social una política basada en varias características tales como género, educación, nivel
socioeconómico, etnia, edad, empleo, ingresos, nivel de educación, crecimiento de la población,
asentamientos humanos (tipo de vivienda y construcción) y otros factores dinámicos (Bolin y
Stanford, 1998; Buckle, Marsh, & Smale, 2000; Burton & Cutter, 2008; Dwyer, Nielsen, Día, et al.,
2004; Enarson, Fothergill y Lohri, 2006; Fothergill y Peek, 2004; McCarthy, Canziani, Leary, Dokken
y White, 2001; Mileti, 1999; Wisner, Blaikie, Cannon y Davis, 1994; Zahran, Brody, Peacock, y otros,
2008). El SVI representa un método fácil y útil para mostrar realidades complejas en términos
simples, a través de la producción de nueva información que de otro modo no sería visible o
comprensible. (Vincent, 2004; Von Schirnding, 2002). Para el cálculo de SVI, primera etapa se
refiere a la selección de variables apropiadas, para representar esta compleja noción de
vulnerabilidad social. Esta selección siempre tiene sido el punto de controversia dentro de la
comunidad de las ciencias sociales (Cutter, Boruff, y Shirley, 2003). En este estudio, para examinar
la vulnerabilidad social de las ciudades costeras en el Mediterráneo continental de Francia, 10 Las
variables para 2012 fueron recolectadas del INSEE, para las 84 comunidades costeras (nuestra
unidad de análisis), utilizando el Censo de Francia y basadas en estudios previos y la disponibilidad
de datos demográficos y de otro tipo (Tabla 2). Los parámetros seleccionados revelan un potencial
desproporcionado confrontación del desastre que puede ser inducido por la erosión costera, en
todas sus fases (capacidad de protección antes de un desastre, cumplimiento de la evacuación
durante el desastre y recuperación rápida después del desastre). En esto

Estudio, el desastre se refiere a posibles inundaciones causadas por una combinación de

marejadas y erosión costera, con un efecto principalmente sobre las pérdidas de propiedad y
bienes (por lo tanto afectando el bienestar), y menos en humanos pérdidas (muerte, lesiones). Se
pueden usar varios enfoques para calcular el SVI. Para la evaluación de la vulnerabilidad en el
estado estadounidense de Louisiana, Flanagan et al. (2011) Utilizó el número de variables
determinantes y la suma de las valores de las variables normalizadas, aunque se espera que sean
fuertemente correlacionado Como se indicó en su estudio, el número de determinantes variables
es útil para centrarse en las ciudades con muchos vulnerables grupos de población, mientras que la
vulnerabilidad exportada solo por el promedio de las variables puede estar cubierto por la
compensación de precios altos con baja precios. En este estudio, el número de variables
determinantes y el promedio de los valores de las variables normalizadas se toman en
consideración. La combinación de estos dos, que constituye el SVI, es hecho con el promedio de
sus valores normalizados (ecuación (2)). Para el variable determinante, la variable con un valor
mayor o igual a ½ de la desviación estándar del valor medio se elige. La normalización de las
variables de datos seleccionadas en una escala uniforme, para ser comparable, era necesario. El
método utilizado fue la normalización del puntaje Z, es decir, la distancia de cada valor del valor
medio en el estándar cantidades de desviación.

Ecuación matemática SVI

Donde A = el promedio de los valores de las variables normalizadas que fueron tomados en
consideración después de su normalización usando Eq. (3) y B = el número de variables
determinantes después de su normalización usando Eq. (3)

Normalización Z-score

Dónde: (x): valores de variables iniciales, (μ): el valor medio de la variable values, (sd): la
desviación estándar de los valores variables. El mismo método también se implementó en los
resultados finales de ambos los índices y su categorización en cinco categorías de sensibilidad /
vulnerabilidad se basaron en las desviaciones estándar del valor medio: menor (≤1 Std. Dev.) A
mayor (> 1 Std. Dev.). Este método permite una mejor impresión de la posición para cada valor de
CSI / SVI en la secuencia de valores y, además, la categoría promedio se puede definir fácilmente,
ya que todos los valores se expresan por su distancia del promedio precio. Todos los factores con
valores positivos revelaron niveles más altos de vulnerabilidad, mientras que el opuesto disminuyó
la vulnerabilidad general. Después de la cálculo, el carácter lineal del CSI se implementó en el SVI,
para poder comparar los dos índices y los porcentajes presentes de costas que pertenecen a cada
categoría de sensibilidad y vulnerabilidad (Tabla 3). Los ingresos fiscales localizados para 2010
también se usaron en nuestro caso estudios (capítulo 4) para comparar la vulnerabilidad social y
social desigualdad. Por lo tanto, esta variable no se usó en el cálculo de SVI, pero se tuvo en cuenta
en la segunda fase de las observaciones.

3. Resultados

Captura la dinámica de los procesos que producen vulnerabilidad socioambiental y destaca áreas
emergentes susceptibles al aumento del nivel del mar.

3.1. Analizando datos a escala regional

3.1.1. Observaciones sobre CSI

Índice de sensibilidad costera: CSI contribuye a la identificación de los parámetros que afectan la
evolución costera. Los valores de CSI calculados a lo largo de la costa del área continental
mediterránea de Francia entre 1.82 y 23.72. Se observó que una gran parte de la costa del área de
estudio, con una longitud de 747,7 km (45,7%), se clasifica como tener una sensibilidad muy alta
debido a: costas de bajo gradiente, sensibilidad de los accidentes geográficos costeros, la litología
altamente erosionable (delantales de abanicos y conos aluviales costeros, playas de bolsillo) y el
alto rango medio de mareas. Esta área incluye casi toda la región de Languedoc-Rosellón, así como
la parte oeste de la región Provence-Alpes-Côte-d'Azur, donde Parque Regional de Camargues
(municipio de Arles y Saintes Maries de la Mer) se encuentra. Algunas partes más pequeñas de
muy alta sensibilidad se encuentran en la Región de Var, en la ciudad de Hyères y en la Región de
Alpes Maritimes en las ciudades de Cannes y Niza. Además, 4.6% (75,3 km), 13,39% (219,19 km),
30,11% (492,7 km) y 6,17% (101,33 km) de costa se clasifican como teniendo respectivamente un
alto, sensibilidad moderada, baja y muy baja. En términos de lo socioeconómico implicaciones
relacionadas con el aumento anticipado del nivel del mar, la mayoría de las costas las zonas
urbanas y turísticas se concentran en los y segmentos costeros muy sensibles.

3.1.2. Observaciones en el SVI

Mientras que la distribución espacial observada para la muy alta costa la sensibilidad presenta un
límite relativamente estricto, los 14 municipios (16.7%) caracterizados como socialmente más
vulnerables, aparecen dispersos en nuestra unidad de análisis (Fig. 2). La mayoría de los municipios
(33.3%) revelan niveles moderados de vulnerabilidad social, mientras que 11 del total (13.1%)
presentan altos niveles de vulnerabilidad social. Municipios clasificados como los menos
vulnerables socialmente también se extienden por todo nuestro unidad de análisis, con un 22,6%
de ellos con baja vulnerabilidad social, y 14.3% pertenecientes a la categoría socialmente
vulnerable muy baja. Además, hacia el este, la Costa Azul (Cap Bénat, Bormes-les-Mimosas, Rayol-
Canadel-sur-Mer, La Croix-Valmer, Saint-Tropez, SainteMaxim) todavía se caracteriza por el elitismo
de sus turistas y residentes, pueden asegurar bajos niveles de vulnerabilidad social en estas áreas.
En negrita, notamos los porcentajes más altos de vulnerabilidad social y sensibilidad costera para
cada región.

3.2. Comparación de ambos índices en escala de condado

La distribución de puntajes por condado para los índices SVI y CSI permite una evaluación
preliminar de la susceptibilidad a nivel del Mediterráneo continental francés, con el fin de priorizar
la gestión costera. Por lo tanto, el Cuadro 3 presenta el porcentaje de la costa de cada condado que
pertenece a cada categoría de sensibilidad costera y vulnerabilidad social (de 1 = muy bajo a 5 =
muy alto). Por lo tanto, una primera imagen de los condados más susceptibles se puede lograr
mientras que el enlace entre los dos índices también puede examinarse. Podemos observar eso el
condado más susceptible físicamente es Hérault, cuya totalidad es caracterizado por niveles muy
altos de sensibilidad costera en la erosión (Gard condado no se caracteriza como el más vulnerable,
ya que solo tiene uno municipio costero), mientras que Aude y Pyrénées-Orientales siguen con
90.43% y 62.5% de sensibilidad costera muy alta respectivamente. Esta se produce principalmente
debido a sus segmentos costeros (aluviales, playas de arena) eso ya había causado problemas de
erosión en el pasado. Mientras que Hérault el condado es el más susceptible físicamente, el más
vulnerable socialmente
El condado es Bouches-du-Rhône (47.73% de vulnerabilidad social muy alta), seguido de Alpes
Maritimes (37,28% de vulnerabilidad social muy alta).

3.3. Analizando datos a escala municipal

3.3.1. Municipios socialmente vulnerables

Posteriormente, para observar los aspectos ocultos de la vulnerabilidad social, se recolectaron los
cinco municipios más vulnerables y sus variables determinantes (Tabla 4). Se notó que su la
vulnerabilidad social se deriva de los diferentes números y órdenes de las variables determinantes.
Para tres de los cinco municipios más vulnerables (Cannes, Toulon y Niza), su principal variable
determinante es densidad promedio Sin embargo, para la totalidad de la costa estudiada esto el
parámetro aparece en la parte inferior de la lista. Respecto al resto de los parámetros
determinantes, el orden en que influyen en la final resultado de la vulnerabilidad social para cada
municipio no se especifica, ni puede ser grabado Por lo tanto, la vulnerabilidad social tiene una
interacción naturaleza, bien presentada por el hecho de que los parámetros contribuyen de
manera diferente a la vulnerabilidad general de cada municipio. También puede observar que
valores similares altos de vulnerabilidad social en diferentes los municipios no reflejan un orden
similar en la contribución de cada parámetro a la vulnerabilidad social general (mismas variables
determinantes). Además, con respecto a la distribución espacial de los 5 primeros municipios
socialmente vulnerables, dos de ellos pertenecen al Condado de Alpes Maritimes (Cannes y Niza),
dos en el condado de Bouches-duRhône (Marsella y Port-de-Bouc) y finalmente uno en el condado
de Var (Toulon).

3.3.2. Vulnerabilidad socioambiental para los municipios

Después de superponer los dos índices, surge la vulnerabilidad socioambiental de los municipios.
Para explorar estas tipologías en las ciudades, los municipios con los valores más altos y más bajos
de la vulnerabilidad social y su sensibilidad costera se presentan en la Tabla 5. Cannes, Sète y
Narbonne se caracterizan por tener una acumulación de sensibilidad costera y vulnerabilidad
social, ya que presentan la mayor valor (valor 5) para los índices SVI y CSI (Tabla 5). Mientras que
para Cannes la densidad promedio, seguida por la estructura familiar (familia monoparental) juega
un papel esencial en la vulnerabilidad social, para la familia Sète y Narbonne la estructura y la
tenencia de la vivienda son los elementos clave para su vulnerabilidad social. Por otro lado, hay
ejemplos como Gruissan y Mauguio que asocian un valor de CSI muy alto con bajas tasas de
vulnerabilidad social (Tabla 5). Esto se debe principalmente a la homogeneidad de estas ciudades,
donde predominantemente franceses, los residentes de clase media viven en un lugar ocupado por
sus propietarios alojamiento. Para todos estos municipios, su sensibilidad costera se debe
principalmente a al carácter aluvial de sus costas, que tienden a ser sensibles a erosión en un
aumento anticipado del nivel del mar.

4. Discusión

Los primeros resultados de la aplicación de los dos índices ofrecen una evaluación preliminar en
una escala de condado y municipio y una interpretación de áreas problemáticas. Para priorizarlos,
un más fino el análisis de escala fue necesario. Por lo tanto, se seleccionaron 3 estudios de casos,
basados sobre su vulnerabilidad socioambiental: áreas de altos niveles de sensibilidad costera
junto con bajos niveles de vulnerabilidad social; áreas donde ocurren vulnerabilidad social y
sensibilidad costera; y áreas donde la vulnerabilidad social presenta altos niveles, pero la
sensibilidad costera no. Posteriormente, se realizó un análisis descriptivo, utilizando IRIS1 (infra
comunal) datos del INSEE, cuando sea posible. Los datos de IRIS permiten una mejor evaluación en
los distritos de cada municipio, observando el situación existente en el frente costero. Al hacerlo,
puede ser investigado

si los resultados, como los presentados en la Fig. 2 y en la Tabla 5 (nivel municipal), están de
acuerdo con la vulnerabilidad socioambiental de los distritos costeros para los municipios
seleccionados. De esta forma el análisis crítico se puede realizar utilizando los resultados en un
condado y escala del distrito costero, con el fin de ayudar a los tomadores de decisiones locales en
la costa gestión y adaptación al cambio climático.

4.1. Primer estudio de caso: municipios de Narbonne, Gruissan, Port-laNouvelle

Nuestro primer caso de estudio (Fig. 3) se refiere a los municipios de Port-laNouvelle, Narbonne y
Gruissan. Aunque son ciudades vecinas, Gruissan presenta bajos niveles de vulnerabilidad social,
mientras que Narbonne y Port-la-Nouvelle presenta niveles muy altos y altos de vulnerabilidad
social respectivamente. Su sensibilidad costera a la erosión es muy alta, en su mayoría debido a su
carácter costero aluvial. En cuanto a su vulnerabilidad social, cabe señalar que Narbonne es un
municipio mucho más grande, con todos las desigualdades sociales que esto conlleva. Mientras
que la ciudad de Narbonne anota altos porcentajes para la mayoría de los grupos vulnerables
(familias monoparentales, desempleadas y no calificadas), el distrito de Narbonne-Plage presenta
una imagen contrastante. El ingreso medio de Narbonne-Plage es más alto que el promedio
nacional y sin altas tasas de grupos vulnerables son observados. Esta área es principalmente un
destino turístico (la población es 25 veces mayor durante el verano). Para los otros dos municipios,
no hay datos de IRIS debido a su tamaño (definición de IRIS). De todos modos, eso es posible
formular una imagen comparativa entre ellos. Gruissan originalmente era un pueblo de
pescadores, pero ahora es una gran atracción turística para las clases sociales medias y altas,
debido a las millas de playas y las instalaciones que ofrece (puerto deportivo y apartamento de
vacaciones) edificios alrededor de los muelles bordeados de palmeras). Por otro lado, Port-
laNouvelle, tiene un intenso carácter industrial, lo que impide su desarrollo como un destino de
clase media y alta para fines de turismo o residencia. En términos de su situación económica
Narbonne-Plage concentra los hogares de mayor ingreso, sigue Gruissan, mientras Port-la-Nouvelle
es el último. Se observó que los puntajes SVI presentados para un municipio puede no representar
realmente su frente costero. Por lo tanto, para el municipio de Narbonne una distribución espacial
diferenciada de la social vulnerabilidad en su interior se nota, ya que su distrito costero presenta
niveles más bajos de vulnerabilidad social que el municipio en su conjunto.

4.2. Segundo estudio de caso: municipios de Arles, Port-Saint-Louis-du-Rhône,

Fos-sur-Mer, Port-de-Bouc, Martigues

Nuestro segundo caso de estudio (Fig. 4) incluye municipios con ambos vulnerabilidad social y
sensibilidad costera (Arles, Port-Saint-Louis-duRhône) y otros con vulnerabilidad social pero sin
sensibilidad costera (Fos-sur-Mer, Port-de-Bouc y Martigues).

• Mientras que Arles es el municipio más grande de Francia, el 80% de su territorionestá cubierto
por los sitios Natura 2000. El Parque Regional de Camargue (100,000 ha y 75 km de costa), ubicado
en el Mediterráneo, en el delta del Ródano, se extiende sobre 3 municipios: parte de los
municipios de Arles (distrito de Salin-de-Giraud incluido) y PortSaint-Louis-du-Rhône y todo el
municipio de Saintes-Mariesde-la-Mer. Salin-de-Giraud, el pueblo más poblado del municipio de
Arles (2100 habitantes), que también es el más cercano al frente costero, concentra bajos niveles
de grupos vulnerables y hogares con un ingreso medio superior al de su municipio. Port-Saint-
Louis-du-Rhône es un municipio notablemente más pequeño y sus la historia se ve afectada por su
municipio vecino de Fos-sur-Mer (Observatoire Ouest Provence, 2010).

• La creación de la zona industrial portuaria en Fos-sur-Mer en la década de 1970 dio lugar a la

disminución del puerto comercial de la ciudad cuya las actividades se transfirieron a las cuencas
occidentales del Gran Puerto Marítimo de Marsella-GPMM (Observatoire Ouest Provence, 2010).

• El distrito costero de Malebarge, que se enfrenta a altos niveles de grupos vulnerables,

representa casi el 95% del territorio del municipio, pero la mayoría se compone de áreas naturales.

• En Fos-sur-Mer, una gran parte de la ciudad (alrededor del 80%) se compone de la zona portuaria
industrial, situada al oeste y al norte del municipio. La mayor concentración de menores ingresos
hogares se encuentra en la banda central urbana (distrito costero de Village-Plage). Esta área
concentra muchos grupos vulnerables en
Una tasa superior a la media del municipio (población> 75 años, población <14 años, mujeres,
extranjeros).

• Port-de-Bouc también concentra sus hogares de menores ingresos en sus dos distritos costeros
(La Leque y el Centro). Además, El distrito de Leque presenta una tasa muy alta por encima del
promedio municipal (20%) de desempleo (34.9%) y familias monoparentales (33.2%).

• El municipio de Martigues tiene un total de 7144 ha incluyendo 697 ha de bosques y 40 km de

mar, incluyendo 11 directamente en el Costa mediterránea. De sus dos distritos costeros (cerca del
Mediterráneo), el distrito de Lavéra no tiene población (750 ha de área industrial). Por otro lado, el
distrito de Côte Bleue está formado por hogares de altos ingresos, sin niveles particularmente altos
de grupos vulnerables. Los municipios mencionados presentan una sensibilidad costera diferente a
la erosión que surge de diferentes características costeras. Nosotros observar costas de bajo
gradiente y altamente erosionables, con campos pantanosos y suelo de aluvión, que causa alta
sensibilidad (Arles, Port-Saint-Louis-duRhône, Parque Regional de Camargue), tanto como piedra
caliza blanca (Martigues-Côte bleue) y estructuras artificiales (Fos-sur-Mer, Port-deBouc), que
causan baja sensibilidad a la erosión debido al aumento del nivel del mar. Al igual que Narbonne, el
municipio de Arles presenta una distribución espacial diferenciada de la vulnerabilidad social en su
interior, principalmente debido a la baja concentración de población en su distrito costero (desde
el Parque Nacional de Camargue ocupa casi todo el frente costero). Además, para los municipios
de Fos-sur-Mer y Martigues, la distribución de la población en distritos específicos conduce a
resultados cuestionables sobre el frente costero del municipio. Fos-sur-Mer se reúne socialmente
grupos vulnerables en su único distrito costero habitado, mientras El distrito costero habitado de
Martigues no es socialmente tan vulnerable como el municipio. Para ambos municipios, la
sensibilidad costera a la erosión es baja, pero las condiciones definitorias son diferentes. La
estructura artificial de Fos-sur-Mer (puerto) disminuye la sensibilidad, mientras que una razón
principal para la baja sensibilidad en Martigues es la litología (piedra caliza). En el otro de la mano,
hay casos en los que los problemas sociales de un municipio y un distrito costero vulnerabilidad
coincidente. Para Port-de-Bouc y Port-Saint-Louis-du-Rhône los distritos costeros son los más
socialmente vulnerables (aunque para el segundo, no hay grandes porcentajes de población
concentrada en su límite costero).

De hecho, la Camarga es una de las zonas costeras francesas más frágiles frente a los caprichos del
cambio climático (marejadas y olas de alta mar). Los Topografía baja y arenosa de esta zona
deltaica costal en conjunción con las numerosas actividades humanas (turismo, producción de
arroz y sal) hace que esta área de fuertes intereses económicos sea particularmente sensible a la
riesgos de erosión, inmersión y, por lo tanto, inundación (Sabatier, Samat, Ullmann, y Suanez,
2009; Ullmann y Sabatier, 2010). Los eventos de tormenta más notables notados en el área fueron
en 1982 y 1997, como así como en 1985, donde el tsunami desafortunadamente causó una
muerte, 10 lesiones y> 1000 víctimas de desastres (P.P.Ri inondation sur la commune des Saintes-
Maries-de-la-mer, 2016). Para el municipio de Saintes-maries-de-la-Mer, estos tres eventos han
sido el tema de desastre natural. Cabe señalar que durante la tormenta de 1982 el nivel de agua
alcanzó el valor de 70 a 80 cm por encima del suelo natural en Saintes-Maries-de-la-Mer (P.P.Ri
inondation sur la commune des Saintes-Maries-de-la-mer, 2016). Más recientemente, y en menor
medida, las zonas cercanas a la costa se han visto afectadas por el aumento del nivel del mar
causado por las tormentas en 2002, 2011 y 2014. Las áreas en las inmediaciones de la costa de
Saintesmaries-de-la-Mer están frecuentemente sujetas a inundaciones debido a la erosión e
inmersión marina (P.P.Ri inondation sur la commune des Saintes-Maries-de-la-mer, 2016).

4.3. Tercer estudio de caso - municipios de Cannes y Niza

Nuestro tercer caso de estudio (Fig. 5) incluye dos municipios, Cannes y

Agradable, donde la vulnerabilidad social y la sensibilidad costera están presentes

- pero en diferentes niveles. Primero, las condiciones prevalecientes en sus costas los frentes
difieren Cannes ha experimentado problemas de erosión desde 1961, cuando 100.000 m3 de
guijarros fueron colocados en Croisette Plage, en uno de los primeros esfuerzos de alimentación en
la playa (Pranzini y Williams, 2013). Aunque Niza también tiene problemas de erosión, su valor de
CSI es moderado. Nivel, en relación con Cannes. Los guijarros han sido reemplazados
repetidamente en los últimos 30 años, y hoy el nivel de la playa es generalmente bajo control,
aunque las olas extremas pueden estar afectando la costa (Pranzini y Williams, 2013). En cuanto al
SVI, estos municipios pertenecen a la categoría de muy alto nivel de vulnerabilidad social. Sin
embargo, para ambos, este alto nivel de SVI se debe principalmente a su densidad y menos a la
inseguridad económica, cultural y familiar de las habitantes. En cuanto a SVI, el municipio de
Cannes es socialmente más vulnerable que Niza. Sin embargo, la mayoría del frente costero de
Cannes

Se caracteriza por hogares de mayores ingresos (37.5% de los distritos costeros están por debajo
del ingreso medio nacional), en contraste con Niza, donde el la mayoría de los hogares de bajos
ingresos (60% de los distritos costeros son 21.30% por debajo del ingreso medio nacional) se han
desarrollado más cerca del mar. Para Cannes, el distrito Vieux Port-Les Iles comprende una alta
tasa de grupos vulnerables (desempleados y no calificados, extranjeros, padres solteros) familias).
Este distrito también es el que tiene los ingresos más bajos (16,446) en comparación con todos los
demás distritos costeros. Para Niza, el menos áreas socialmente favorables están contenidas en sus
distritos costeros occidentales, los más cercanos al aeropuerto. Allí podemos observar altas tasas
de extranjeros, no calificados y desempleados, pero no significativamente altos densidad. Por otro
lado, los distritos menos vulnerables, situados en el frente costero centro / este, presentan una
densidad muy alta, pero tasas moderadas de grupos vulnerables. En el caso de estudio
seleccionado, puede ser observó que los altos niveles expresados de vulnerabilidad social,
principalmente debido a la densidad promedio, no reflejan las desigualdades sociales (bajos
ingresos, no capacitado).

5. Conclusión

Teniendo en cuenta el interés cada vez mayor en comprender la naturaleza de los desastres, la
comunidad científica está centrando su atención en procesos subyacentes que unen sistemas
naturales y humanos. Como clima los impactos del cambio están inextricablemente asociados con
la vulnerabilidad social, cualquier evaluación de impacto también debe verse a través de una lente
social. En cambio ambiental las relaciones sociales son un elemento clave de la política agendas
para la investigación de la resiliencia. Por lo tanto, los esfuerzos de adaptación deberían depender
de evaluaciones preliminares de vulnerabilidad. Casi la mitad de parte continental costera
mediterránea de Francia (toda la región de Languedoc-Rosellón, parte de la región de Provence-
Alpes-Côte-d'Azur) está bajo presión continua, con problemas de erosión intensos. Es por lo tanto,
es necesario priorizar las instrucciones de los responsables políticos. El objetivo de la investigación
fue identificar los parámetros y condiciones involucrados, que representan los procesos más
dinámicos en la exposición al riesgo. Por lo tanto, una comparación de los resultados para dos
ampliamente utilizados índices empíricos: un CSI (Shaw et al., 1998) y un SVI (Flanagan et al., 2011)
- aplicado a la Francia continental mediterránea se llevó a cabo, en

Para explorar la compleja noción de vulnerabilidad al cambio climático. El resultado plantea

preguntas sobre las ciudades costeras del Mediterráneo Francia continental y la priorización de los
municipios de acuerdo con su necesidad de nuevas investigaciones de resiliencia. Desde esto fue la
primera superposición de este tipo para el área de estudio, el resultado ayuda resaltar las variables
que más contribuyen a la sensibilidad costera y vulnerabilidad social de una ciudad, para adaptarse
al cambio climático reflexionando sobre el desarrollo sostenible. A través del enfoque en las áreas
seleccionadas, se notó que el la ausencia de acumulación de vulnerabilidad social y sensibilidad
costera se observa principalmente de forma localizada, y no tanto por consideraciones de justicia
social como en una segmentación social y espacial. Además, la relación entre la vulnerabilidad
social y las desigualdades sociales no es sistemática. Si bien las desigualdades sociales siempre
conducen a vulnerabilidad social, ya que la distribución desigual de los recursos de una sociedad
(ingresos, acceso desigual a la educación, etc.) da como resultado estados sociales de individuos
dentro de un grupo o socio-ecológico sistema, lo opuesto no siempre es válido. El SVI se basa en
varios parámetros y su tasa puede ser alta sin necesariamente incurrir en altos valores entre todos
los parámetros utilizados (como en el caso de Cannes y Bonito). Además, como la investigación
condujo a una escala de análisis más fina, fue observó que en ciertos casos los resultados de la
escala municipal para vulnerabilidad distorsionó la verdadera situación del frente costero, debido a
su distribución espacial diferenciada en el interior del municipio. Por lo tanto, la vulnerabilidad
socioambiental de un lugar varía según a la escala del estudio, y existe la posibilidad de que los
distritos costeros cambiar las categorías de vulnerabilidad socioambiental en comparación con su
municipio. Por lo tanto, el interés radica en el reconocimiento de los distritos costeros más
vulnerables de las ciudades, junto con la sensibilidad costera, para priorizar los esfuerzos de
mejora.

Además, la necesidad de desarrollar un enfoque conciso con datos sociodemográficos, económicos

y geofísicos más precisos es esencial. Esto permitirá una lectura más simple y más relevante del
territorio en una más escala geográficamente correcta. La determinación de la vulnerabilidad es
difícil debido a la complejidad de los sistemas que están involucrados en el procedimiento. Los
parámetros elegidos para ambos índices se basaron en la literatura existente y abierta o libre
datos. Aunque el uso de datos abiertos o libres permite nuevos enfoques a través de un mejor
acceso a los conjuntos de datos que no estaban necesariamente disponibles hasta ahora, su
exactitud, integridad o formalidad siempre debe ser tomado en consideración. Además, todos los
factores no estaban disponibles en datos abiertos y una preparación en coherencia espacial y
temporal fue llevada a cabo de antemano para diseminar los resultados. Adicionalmente, debido al
hecho de que todos los parámetros CVI se refieren a una escala regional, mientras que para Se
usaron conjuntos de datos a nivel municipal SVI, los índices no se pueden sintetizar en uno, debido
a sus diferencias espaciotemporales. Sin embargo, estos índices empíricos permiten una
evaluación preliminar en nivel del condado, como un primer paso para seleccionar estudios de
caso para una mayor investigación. Por esta razón, la investigación debe ser tratada como
prospectiva y los resultados como un estado del ser, en donde el los parámetros operan como
características que pueden influenciar las condiciones que hacen que las personas y, por lo tanto,
las comunidades sean susceptibles a los efectos de peligros potenciales. Una validación de los
resultados, incluida la validación de campo (conjunto de datos de erosión costera independiente) y
las encuestas sociales implementarse en el procedimiento para crear una imagen más precisa de
vulnerabilidad. Por todas las razones mencionadas anteriormente, el desarrollo de un espacio Base
de datos GIS que recopila y elabora las variables involucradas en el cálculo de ambos índices en
varias escalas es necesario. Además, Se pueden implementar nuevos parámetros en el
procedimiento de ambos índices, para ayudar a los planificadores a destacar los municipios
costeros vulnerables. El CVI podría renovarse y expandirse aún más, para incorporar nuevos datos /
parámetros disponibles, incluidos datos de elevación, oleada de tormentas, presupuesto de
sedimentos, etc. Además, dado que la sensibilidad costera se ve afectada en gran medida por los
humanos, las nuevas variables que influyen en la actividad humana, como la alimentación artificial
en la playa, el control de la playa estructuras (espigones y malecones), usos de la tierra (carreteras,
edificios, servicios públicos) también podría implementarse en el procedimiento. Para SVI, la
metodología puede actualizarse, mejorando el número de variables consideradas, así como
determinando bases de datos estandarizadas georeferenciadas más precisas (nivel local). Además,
la separación de los parámetros utilizados en el proceso de vulnerabilidad social puede conducir a
una mejor evaluación de la necesidad real de adaptación del Mediterráneo ciudades al cambio
climático. De hecho, el SVI utilizado en esta investigación combina una serie de variables que
pertenecen a registros muy diferentes, lo que limita la posibilidad de aprehenderlos como un todo
homogéneo. Por otra parte, frente a la varios riesgos, no existe una vulnerabilidad social genérica
sino vulnerabilidades sociales contextualizadas. Corolario, dependiendo de si es prevención-
protección, gestión de desastres o reparación posterior al desastre, las diferentes vulnerabilidades
sociales no intervienen de la misma manera. Por lo tanto, la importancia radica menos en la
vulnerabilidad social sui generis y más en la influencia de diferentes factores socioeconómicos y
demográficos variables sobre las capacidades de los actores para actuar. Por ejemplo, un anciano
pero persona rica e influyente puede financiarse a sí mismo para trabajos de protección (o tiene la
capacidad de financiarlos) (Claeys et al., 2017), pero su la riqueza no le permitirá huir cuando
ocurre un tsunami, una ventaja que tiene una persona pobre pero joven y saludable. Por lo tanto,
en el SVI global, deben agregarse subcategorías que permitan la diferenciación entre las
capacidades de los actores y las personas respecto de: sus recursos financieros (capital
económico), sus redes de influencia y solidaridad (capital social) y su capacidad física (aptitud
física, salud). Finalmente, la precisión de la metodología puede mejorarse para ambos índices con
la asignación de pesos, aunque esto debería implicar un panel de expertos, con el fin de obtener
los resultados más objetivos posibles. Los choques experimentados por el sistema socio-ecológico
y su respuesta, pueden guiar el análisis de las acciones para reducir el riesgo, aumentar el
capacidad de las ciudades para la adaptación en esta nueva era climática y mejorar Bienestar
general.