23-11-2012

Comparación de Losa Larga y Corta cargadas

por el mismo camión

Juan Pablo Covarrubias V

Concepto de Diseño TCP®

Se deben dimensionar las losas de tal forma

que, cada losa sea cargada solamente por
una rueda o por un set de ruedas.

En:
Chile Nº 44820
EE.UU. Nº 7.751.581
Patentado en otros 14 Países
PCT/EP2006/064732
Patente y Patente Pendiente en 82 Países

1
 23-11-2012

Importancia Posición Carga Geometría Losa

Relación Tensión vs Tamaño de losa con Carga Patrón

30

25

Tension Kg/cm2
20

15
Sigma Principal
10 Superior

5
50 150 250 350 450
Largo losa (cm)

Posición de Las Cargas y Dimensión de las Características Principales y

Losas recomendaciones del Diseño TCP®

Diseño AASHTO • Losas pequeñas (media pista x 1,20 a 2,5 m)

Diseño TCP® • Base granular (finos < 8%), base asfáltica o BTC
• Geotextil entre sub rasante y base, si es necesario
• Corte de juntas delgado (1,9mm- 2,5mm)
• No requiere sello de juntas
• No requiere barras de transferencia de cargas ni de
amarre entre pistas ( salvo juntas construcción)
• Confinamiento lateral

2

Recomendaciones Constructivas
Elección del Tipo de Base

Se utilizara base CBR > a 80% (Hormigón sin fibra estructural) para

Pavimentos menores a 12 cm de espesor

Espesor del pavimento > 12 cm y lluvia mayor a 800 mm al año.

Trafico Mayor a 25.000.000 EE

En todos los demás casos, incluidos todos los pavimentos con fibra:
se utilizara Subbase Granular CBR > 50%.

Banda granulométrica según lo indicado en 5.301.202(1) de la
Sección 5.301 del MC-V5, salvo que el porcentaje que pasa por
Tamiz 0,08 mm (ASTM Nº200) deberá estar entre 0% ( 4%) y 8%,
cualquiera sea la banda granulométrica utilizada

En el caso de utilizar base extremadamente rigidez, colocar geotextil
grueso, capa granular o asfalto par acomodar mejor la losa.
23-11-2012
Tratamiento de juntas

El pavimento no llevará barra de traspaso de carga, ni de amarre,
salvo en los siguientes casos:

Junta de construcción transversal

Para pavimentos de más de 15 cm de espesor, en la: se colocarán barras de
traspaso de carga de diámetro 25 mm y longitud de 35 cm, lisas, cada 30 cm
en la mitad del espesor de la losa.

Pavimentos de menos de 15 cm de espesor, se deberán utilizar barras de
transferencia de carga planas del Tipo Diamond Dowels también se podrán
utilizar barras de amarre estriadas de 10 mm cada 50 cm de 65 cm de
longitud.

Junta de construcción longitudinal: llevará barras de amarre
estriadas de diámetro 10 mm y longitud de 65 cm, estriadas, cada
85 cm. En caso que el pavimento se construya en el ancho total (dos
pistas), estas barras no se deben colocar.
3
 23-11-2012

ATLAS
Concrete Slab Test Sections Constructed
(Advanced Transportation Loading ASsembly)

1.8m 1.8m
Fiber reinforced
40m’ Plain concrete
concrete

1.8m
Concrete h

1.8m 2
free edge 1
ACB ~18cm

h= 10cm (a) h= 15 cm

40m (a)

1.8m
1.8m
2
1.8m 1.8m
free edge 1

h= 15 cm (b) h= 20 cm
Concrete h
40m
15cm
1.8m Aggregate Base
1.8m
Nonwoven geotextile
2
(b)
free edge 1

h= 9cm (c) h= 9cm

22 slabs per section
Only 14 slabs loaded

Resultados Estudio Univ. de Illionis

Tramos Losa Sur CBR Losa Norte CBR

8 cm 120.000 EE 4% 3.000 EE < 2%
8cm Fibra 234.000 EE* 4% 65.000 EE < 2%
15 cm 22.000.000 EE 6% 14.000.000 EE 2%
20 cm 20.000.000 EE* 6% 50.000.000 EE * 2-3%
10 cm sobre 21 cm Asfalto 10.000.000 EE 5% 2.000.000 EE 2-3%
15 cm sobre 14 cm Asfalto 57.000.000 EE* 5% 69.000.000 EE 2-3%

Se considera como vida útil un daño de 30% de losas Agrietadas

* 0% losas agrietadas

4
 23-11-2012

CRACK FORMATION –SECTION 3

4/19/08 4/21/08 Final
80 mm - Plain
80 mm - FRC

96,000 ESALs 116,900 ESALs 117,300 ESALs

Factorial de Variables Módulo de Reacción de la Subrasante.

0, 5
Eje Largo Espeso CBR LTE Gradientes Carga Posición Eje  2
 h  K 
2
3
K c = 1 +   ×  1   × K 0
Losa r Tº   38   K0  
 
ESRD 140 cm 8 cm 5% 30 % +10 100 % Borde - Esquina 0.0167087 ⋅ E n
k=
 
EDRD 180 cm 9cm 10% 50% +5 120 % Borde - Centro  
  E 

230 cm 10 cm 15% 70% 0 Huella - Corte 1 − n 
  Ê  E 
(
1− µ2  ) 1
+ n
Ê
…… ….. -5 Huella-Centro    h + h + ... + h  2  Ê 
2
3  2

 1 +  1 2 n −1
    
19 cm 45% -10 Junta longitudal - Centro   38.1   En   
  
20 cm 50% -15
80% -20
3
 E2 E E 
-25  h1 + h2 3 + h3 3 3 + ... + hn−1 3 n −1 
E1 E1 E1
2 3 12 11 3 8 2 5 Ê = E1  
 n−1 
 ∑ hi 
 i =1


Total 190.000 Simulaciones Islab 2000

5
 23-11-2012

Alabeo
ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4ZONA 5 ZONA 6 ZONA 7 ZONA 8 ZONA 9 ZONA 10 ZONA 11 ZONA 12
TEMPLADO
TEMPLADO TEMPLADO TEMPLADO
TEMPLADO CALIDO
CALIDO CALIDO FRIO
CALIDO CALIDO TEMPLADO
DESÉRTICO DESÉRTICO LLUVIOSO LLUVIOSO LLUVIOSO TEMPLADO
CON CON CALIDO
CON MARGINAL DESÉRTICO POLAR POR CON CON CON FRIO CON
TIPO DE DESÉRTICO ESTACIÓN LLLUVIAS CON
NUBLADOS DE ALTURA (150-700 EFECTO DE INFLUENCI INFLUENCI INFLUENCI LLUVIAS
CLIMA BAJO SECA INVERNALE LLUVIAS
ABUNDANT (+1000 MTS) ALTURA A A A INVERNALE
PROLONGA S Y GRAN INVERNALE

Se expresa como diferencia de temperatura pero es: ES MTS)
DA DE 7 A 8 HUMEDAD
MESES ATMOSFERI
S
MEDITERRA
NEA
MEDITERRA
NEA
MEDITERRA
NEA
S

(INTERIOR) (COSTERO) (COSTERO)

CA

Gradiente Hidraulico Construccion ARICA PUTRE COPIAPO CHAÑARAL OVALLE VALPARAISO SANTIAGO PORTILLO ANGOL VALDIVIA CHAITEN COIHAIQUE
IQUIQUE CALAMA TALTAL ILLAPEL PICHILEMU RANCAGUA TEMUCO PTO. MONTT PTO. AYSEN PTA. ARENAS

Gradiente Termico Construccion CIUDADES TOCOPILLA
ANTOFAGASTA
LA LIGUA CONCEPCIÓN TALCA
LAMPA CHILLAN
OSORNO CASTRO
ANCUD
LA SERENA LOS ANGELES
⁰C/cm PORCENTAJE DEL TIEMPO ANUAL CON CADA GRADIENTE
-0,9 0% 0% 0% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Gradiente Hidraulico Estacional -0,8

-0,7
0%
0%
0%
0%
0%
0%
4%
6%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
-0,6 0% 0% 0% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Gradiente Termico Estacional -0,5 1% 2% 3% 8% 3% 4% 5% 3% 0% 3% 4% 1%
-0,4 12% 9% 15% 11% 13% 13% 18% 11% 4% 11% 7% 6%
-0,3 14% 17% 10% 13% 14% 13% 15% 15% 15% 10% 8% 10%
-0,2 15% 18% 10% 11% 16% 17% 12% 14% 19% 10% 11% 14%
-0,1 14% 13% 12% 9% 12% 10% 8% 12% 18% 20% 22% 21%

△Tº = △Tªc+ △Tºd 0

0,1
6%
5%
6%
5%
14%
5%
8%
6%
5%
6%
5%
6%
4%
5%
7%
6%
8%
8%
10%
8%
12%
9%
13%
11%
0,2 6% 4% 5% 5% 5% 6% 5% 5% 7% 7% 7% 7%

△Tº= Gradiente térmico equivalente 0,3
0,4
6%
6%
5%
5%
5%
4%
4%
3%
4%
4%
4%
4%
4%
4%
5%
5%
7%
6%
5%
3%
5%
3%
4%
3%
0,5 6% 5% 4% 2% 5% 4% 4% 4% 3% 3% 3% 3%

△Tªc= Gradiente térmico equivalente de construcción 0,6 5% 5% 4% 1% 6% 5% 4% 4% 3% 3% 3% 3%
0,7 2% 4% 3% 1% 5% 5% 5% 3% 1% 3% 3% 2%

△Tºd =Gradiente Térmico por variaciones de temperaturas 0,8

0,9
1%
0%
2%
1%
3%
1%
0%
0%
2%
0%
4%
1%
4%
2%
2%
1%
1%
1%
2%
1%
2%
0%
1%
0%
1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0%
1,1 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 0% 0%

Discusión sobre tensiones y fatiga

Proceso de Análisis ISLAB2000
Principal Stresses Deflection

19.5
17.3

Y-direction

Crear modelo usando 15.2
13.1
11.0
8.8
6.7

ISLAB2000Prep 4.6
2.5
0.3
-1.8
-3.9
-6.1
-8.2

Correr ISLAB2000 analysis

X-direction
Closest Value = 1.421100000

Ver resultados con Principal Stresses Stresses in Z-direction

ISLAB2000Post

En este caso los resultados son 38.5
35.2
Y-direction

32.0

llevados a una base de datos

28.7
25.5
22.2
19.0
15.7
12.5
9.2
5.9
2.7
-0.6
-3.8

(Khazanovich) X-direction

6
 23-11-2012

Diseño TCP® Posiciones de Carga

1. Se realizan las corridas en Islab 2000 calculando donde se encuentran
las tensiones para cada caso, Superior, Inferior y deflexión en la
esquina.
2. Para calcular la cantidad admisibles de pasadas, dado las tensiones
generadas en el concreto, se utilizó el modelo de Fatiga, utilizado por
el sistema de diseño M-EPDG

C3 * σ
Log ( N ) = 2 * ( ) −1.22
MOR * C1 * C2
nijk oi condición de alabeo
FDk = ∑ oj condición de carga
ok Posición Eje
i N ijk
1 Posición Pasadas (%)

%Crackkl = −1, 68
(Fu)

1 + FDkl Borde
Huella (40 cm borde) 30%
8%

Corte longitudinal 8%

Calibración Constante C1
Calibracion Constante C1

Este comportamiento se explica por la forma de Fractura o
agrietamiento del concreto
9cm and 15cm C1 (Abajo)
Concrete Slab Tests
2

1,8

1,6

1,4

1,2

0,8
6 11 16 21

1.8 x1.8m slab geometry

C3 * σ
Log ( N ) = 2 * ( ) −1.22
MOR * C1 * C2

7
 23-11-2012

Calibración Constante C2 (Fibras) Uso de fibras Estructurales

S/ Fibras Resultados de ensayos para
• Ensayo Carga deformación. Norma ASTM 1609 -07 5.0
Fibras 1,5 Kg/m3 diferentes tipos de fibras y

Resistencia a flexión (MPa)

Fibras 3 Kg/m3
4.0
Fibras 5 Kg/m3
dosis.
3.0

2.0
Curvas de dosis de fibra a utilizar
C2= ( 1 + R3,e) 1.0
para comportamiento requerido.
0.0 Curvas dependen de Dosificación,
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Resistencia y edad de hormigón.
Deformación (mm)

Ensayo Carga- Deformación 60%

C3 *σ norma ASTM 1609-07
) −1.22

Radio Resistencia Residual (%)

Log ( N ) = 2 * ( 50%
MOR * C1 * C2
40%

30%
Barchipmacro
20% Masterfiber 50PS
Baxi-Fiber P400
10% Fibermesh650
RXF 54
0%
0 1 2 3 4 5
Dosis de Fibra (Kg/m3)

Factor de Ajuste por Tipo de Borde Recomendaciones especificas de diseño

(Constante C3)

Confinamiento Lateral

Pines

Veredas
Tipo de Berma Factor Ajuste(C3)

Bermas
Libre 1
Granular 0.95
Sobreancho ( alejar el trafico)
Asfáltica 0.9
Losa mas ancha
Hormigón Amarrado 0.85
Berma amarrada
Sobreancho 0.8
Solera
Vereda 0.8
Tacos Sobresalientes

Ensanche en curvas cerradas
C3 *σ
Amarre de bermas de hormigón en curvas cerradas
Log ( N ) = 2 * ( ) −1.22
MOR * C1 * C2

8
 23-11-2012

Serviciabilidad Pavimentos TCP® Transferencia de carga para distintas aperturas

de grietas

Escalonamiento

Pavimentos con diseño TCP®:

Tienen un quinto del alabeo con respecto a losas
AASHTO, como el alabeo es menor el escalonamiento
disminuye.

Usan bases granulares con menos de 12% de finos , el
agua no afecta la estructura y la salida de finos no cambia
la capacidad estructural de la base.

Tienen losas mas pequeñas, aumentando la transferencia
de carga, lo que reduce el escalonamiento

Colley and Humphrey

Section 3 – (South) Transferencia de Carga

9 cm PCC & FRC
LOAD TRANSFER EFFICIENCY
Section 3 - LTE
Section 2 (South)
S ec tion 2 - L T E
160
120
140 40kN 67kN 89kN 111kN 156kN

100
120 22 kN
40 kN
Efficiency (%)

100
80

E ffic ienc y (% )
53 kN
80 Joint 51
J oint 29
60
60 J oint 30
Joint 58
J oint 36
40 40
J oint 37

20
20
0
0 5000 10000 15000 0
Passes 0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
P as s es

9
 23-11-2012

Transferencia de carga Serviciabilidad Pavimentos Guatemala

Section 15 & 20 cm (North)

111kN 156kN

40kN 67kN 80kN 93kN 120kN

Mediciones con perfilómetro laser, a

100km/h, con fotos c/10m y medición
automática de escalonamiento

Pavimentos “Verdes”
Escalonamiento Proyectos Guatemala
Menor Consumo de energía
durante la construcción (
En Guatemala existen pavimentos de 4 años con cargas pesadas, sin señal de menor traslado de material)
escalonamiento.
Menor consume de cemento (
Más delgado)
Construction Proyect Design ESALS up Initial IRI IRI 2010 Faulting*
Project
year length
Thickness
ESALS to date (m/km) (m/km) (mm)

Menor consumo de energía de
Amtitlan-Palin 2006 7 km 20 110.000.000 22.000.000 1,76 2,01 <2 iluminación (30% con respecto
San Cristoabl San Lucas 2006 12 km 17 35.000.000 8.235.294 2,1 2,34 <2
a pavimentos oscuros)
San Lucas Milpas 2007 6 km 17 17.000.000 3.000.000 2,15 2,07 <2
Tecpan los Encuentros 2009 35 km 18 20.000.000 1.111.111 1,72 <2
Menor consumo de
*
Using high speed profiling
combustible en la operación
(pavimento rígido)

10
 23-11-2012

Pavimentos “Verdes” Costos Comparativos

Longevidad ( hormigón no se
degrada en el tiempo)

Menor temperatura en TCP Hormigón Tradicional Asfalto

servicio ( no absorbe Trafico (EE) Espesor (m)

Costo Km-
Pista Espesor Costo Km-Pista H°-TCP % Ahorro Costo Km-Pista Asf-TCP
% Ahorro
TCP
radiación Solar) 50.000
100.000
0,08
0,09
US $109.413
US $121.108
-
0,12
No existe
US $136.762
No existe
US $15.654
No existe
11%
US $106.691
US $119.951
-US $2.723
-US $1.158
-3%
-1%

Evita congestión por 500.000 0,10 US $130.354 0,14 US $155.253 US $24.899 16% US $130.358 US $5 0%
1.000.000 0,12 US $148.844 0,16 US $173.743 US $24.899 14% US $150.883 US $2.039 1%
mantención 3.000.000 0,14 US $168.735 0,19 US $201.479 US $32.744 16% US $162.875 -US $5.859 -4%
5.000.000 0,15 US $177.980 0,21 US $219.970 US $41.990 19% US $217.277 US $39.297 18%

Sin costo de mantención de 15.000.000 0,17 US $197.521 0,25 US $256.951 US $59.430 23% US $246.440 US $48.919 20%

sellos 30.000.000
60.000.000
0,18
0,20
US $206.766
US $226.307
0,28
0,30
US $284.687
US $303.177
US $77.921
US $76.871
27%
25%
US $295.308
US $344.175
US $88.542
US $117.869
30%
34%

Facilidad de reemplazo de
losas

Conclusiones : Innovación en Especificaciones Técnicas

Producto Optimizado, considerando las mejores practicas y
Diseño Pavimento con sobreancho
tecnologías actuales para pavimentos de hormigón.
Incorporación de medición resistencia residual en términos

Reduce el costo hasta en un 25% para pavimentos de absolutos ( 1,0 Mpa)
hormigón y un 20% Pavimentos asfalticos con diseños

Incorporación de Metodología Simple para la medición de
tradicionales.
cantidad y Homogeneidad de la fibra

Modelo Mecanicista permite calcular el desempeño del
pavimento en diferentes condiciones.
Tren Pavimentado debe ser con moldes deslizantes y
funcionando de acuerdo a especificaciones fabricante

Espesores de los pavimentos:

Calles de ciudad 8 – 12 cm.
Producción de hormigón Mínima para abastecer al tren (

Caminos rurales 12 – 15 cm.
Lograr Buen IRI)

Carreteras >15 cm ( hasta 22 cm)

11
 23-11-2012

Innovación en Especificaciones Técnicas Innovación en Especificaciones Técnicas

Colocación de sistema de curado de 2 etapas Alcohol alifático

Apertura al Trafico por método de Madurez
– Membrana

Especificación de recepción que permita reparaciones y

Necesidad de Construir un tramo de Prueba para ajustar el
cuantifique objetivamente daños
procedimiento , el cual deberá ser visado por IF

Nuevas maneras de medir resistencia residual

Cortes con cierra en una pasada

Sierra delgada 1,9 mm

Soffcut 2,3 mm con profundidad de corte de hasta 7 cm Proposición:

Visar hormigón no solo por resistencia sino por calidad
objetiva ( Método Shilston)

Recibir Hormigón por compresión ( Correlacionado a Flexo)

Recibir el hormigón por muestras no destructivas

Iowa DOT Coarseness Factor Incentive Chart

1
Workability Factor VS Coarseness Factor
for Combined Aggregate

45
Assumptions: 564 lbs cement per cubic yard, 1 inch Aggregate, and Slipformed

Pavimentos U-
Pay Factor
40
III
II-C
II-B
IV
TCP,
Chart
Gradati Pay II-A
Construido Agosto
35
Workability

on Facto
2011
(percent)

II-C
II-D II
Zone r I
II-A 1.03
30
V
8 cm de espesor
II-B 1.02
25
H 40 con fibra con
II-C 1.01
II-D 1.00 20
Dm 40 mm
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
IV 0.98 Coarseness Factor
Sin Base, directo
(percent)
I 0.95 20
Combined Aggregate Gradation 8/18 Band
Us 20 Webster Co. C-3WRC Mix - 1987
sobre el cerro
V 0.00 18

Tráfico de
16

14
Percent Retained

12

10

8
construcción
6

Courtesy of Jim Grove 2

0
#200 #100 #50 #30 #16 #8 #4 3/8 1/2 3/4 1 1 1/2

Sieve Size

12
 23-11-2012

Pavimentos U-TCP

13
 23-11-2012

Chile

Proyectos Construidos Ruta 7 Carretera Austral

Proyecto Costo Proyecto original Costo Proyecto TCP % Ahorro Ahorro Total

Centro distribucion 1 US $ 542.379 US $ 432.064 20% US $ 110.315

Centro distribución 2 US $ 1.144.000 US $ 1.021.429 11% US $ 122.571
Estacionamiento Grúas US $ 337.071 US $ 245.143 27% US $ 91.928

Calle Valdivia US $ 73.543 US $ 71.500 3% US $ 2.043

Cauquenes Chanco* mm$ 7.250 mm$ 6.650 8% mm$ 600

Cerro Sombrero - Onaissin* mm$ 4.500 mm$ 4.250 4% mm$ 250

Melipilla - Malloco mm$6.900 mm$.7200 -5,5% mm$ 400

* Licitación Adjudicada ( Comparación Solución Asfalto- Hormigón diseño TCP® )
**Licitación Adjudicada( Proyecto Hormigón AASHTO-TCP® )

•Más de 2.500.0000 de M2 construidos

•Más de 30 proyectos

14
 23-11-2012

Cerro Sombrero - Onaisin

Longitud: 15 km

Fecha de Construcción:

Espesor: 14 cm.

Hormigón Con Fibra

Tramo Cauquenes – Chanco Caso 1: Ruta 5: km-251 Agosto 2009

Longitud: 18 km • Condiciones actuales

Tráfico 17.000.000 EE

Fecha de Construcción:
• TCP®

Espesor: 17 cm
– CTB con Kc = 137 Mpa/m
– Espesor 22cm -23 cm
– 16 cm (6,4”)
– 50.000.000 EE
– Hormigón 4,8 MPa Flexotracción
– 10 % losas agrietadas como umbral de diseño
– 2 m x 1.75 m
– Corte delgado sin Sello
– Sin fierros, solo en junta de construcción
– Pines laterales de confinamientos

15
 23-11-2012

Caso 1: Ruta 5: km-251

Losas 200 cm 16 cm (6,4”)

Losas 400 cm de 22 cm (8,8”)
espesor
espesor

BTC y Base asfáltica no adherida

BTC

29.9
Kg/cm2 22.8
Kg/cm2

Julio 2011

16
 23-11-2012

Febrero 2012 Caso 6: Ruta 60 Ch (Camino a Mendoza) TCP®

20.400.000 EE

Subrasante CBR >40% ( Muy rígida)

15 cm de Sub-base Granular No Heladiza

15 cm de hormigón con Fibra o 17 cm Hº Tradicional

Condiciones Ambientales extremas:

Diferenciales de temperatura Día-Noche de mas de 30º

Baja Humedad relativas

Bajas temperaturas de pavimentación

Diseño tradicional 22 cm de hormigón.

RUTA 60 Ch – Sector 5 TCP®

17
 23-11-2012

1500 camiones diarios Wal-Mart -Puerto Seco

Superficie: 96.000 m2

Espesor 14 cm y 17 cm

8 Cm de espesor

18
 23-11-2012

Planta Arrigoni Caso 2: Sodimac 2008

Superficie: 36.000m2
15 cm

Fecha inicio Construcción: Enero 2011
Sub rasante CBR 15%

Espesor 11 cm
Plataforma 60 cm CBR 40%

Base Granular 15 cm < 8% finos

400 Camiones Diarios = 10.000.000 EE

30.000 m2

Santiago, Chile

20% de ahorro

Caso 2: Sodimac 2008

Sodimac (2008) 2010

19
 23-11-2012

Caso 3: MOP Punta Arenas 2009 MOP Punta Arenas 2009

12 cm

CBR subrasante 10%

Base No-heladiza 50 cm CBR 60%

15 cm Base < 8% finos

Hormigón 4,8 Mpa

1.000.000 EE

1 km

27 % ahorro sobre hormigón tradicional

Dalcahue- Constructora San Felipe Valdivia 2008

•8 cm y 12 cm Concrete
•Base Granular
•3% de ahorro ( 5 cm de asfalto)

20
 23-11-2012

Punta arenas 2009

Punta arenas 2009

Punta arenas 2010 Gruas Etac (Chile) 2008

•12 cm hormigón
•Base granular
•Igual costo que 5 cm asfalto

21
 23-11-2012

Bodenor Flexcenter 4

Salinas y Fabres 2008

Puerto Montt

•50.000 EE
•8 cm
•30% Ahorro
(Adocretos)

22
 23-11-2012

Megacentro Pto Montt 2008

•11 cm
•500.000 EE

Planta Los Fiordos Puerto Montt 2007

•15 cm
•3.000.000 EE
•Base Granular

3 Años en Servicio, Feb 2011

23
 23-11-2012

Bodegas RyR Quilicura Stgo. 10 cm 2011

Guatemala

Caso 4: Antigua Guatemala

Diseño TCP

17 cm

Febrero 2006

80.000.000 EE

BTC con K = 110 Mpa/m

Asfalto 21 cm, Mal estado

180 cm x 180 cm

Corte delgado

Fierros solo juntas de construcción

Pines Laterales

11.07 km

20% ahorro sobre 21 cm Asfalto

24
 23-11-2012

Antigua Guatemala (2006) 2007 Antigua Guatemala (2006) 2007

5 años en servicio, 17 cm de espesor

Cuesta Villalobos (Guatemala) 2005

21 cm

120.000.000 EE

Diseño para 15 Años

Base: Granular y Asfalto
deteriorado

25
 23-11-2012

6 años en servicio, 21 cm de espesor 2 años en servicio, 17 cm de espesor

2 años en servicio, 17 cm de espesor 2 años en servicio, 17 cm de espesor

26
 23-11-2012

4 años en servicio, 18 cm de espesor

Planta Coca-Cola, Inkacola,Trujillo

Superficie:

Fecha de inicio (1er Informe): 16 de
abril de 2010

Perú

27
 23-11-2012

Caso 5: Terrapuerto Lima 2010 Caso 5: Terrapuerto Lima 2010

15 cm

Plataforma construcción 60 cm CBR 40%

15 cmBase Granular < 8% finos

Trafico 500 buses diarios = 10.000.000 EE

30.000 m2

Ahorro 20%

Carabayllo Perú
Urbanización Santa María
Inversiones Centenario
9 cm de espesor

28
 23-11-2012

Planta Coca-Cola Arequipa Chincha (Perú) 2007

•DC
Corporación J.R.
•14 cm
Lindley
14 cm de concreto
•4.000.000 EE
15 cm de base •Base Granular
granular

Confiperú (Perú) 2007

•12 cm
•3.000.000 EE
•Pavimento antiguo
hormigón

29
 23-11-2012

Uso de Madurez Madurez

La primera vez que se utilizó madurez en Chile fue en la

Central Antuco en 1982

Se utilizó para acelerar el desmolde del recubrimiento de los túneles.

Es la relación entre temperatura y tiempo del hormigón.

Se logró coordinar la faena con un ciclo de 24 horas.

Redujo el costo de construcción en US$ 2.000.000

Correlaciona muy bien con resistencia

Se utilizó en la construcción de las Dovelas del Metro

Desmolde a 16 hrs con 250 kg/cm2

Se está utilizando para Desmolde de Losas en 24 horas

Madurez Madurez

En el caso en de temperaturas bajas, se obtiene la madurez M1 y se

t
alcanza una resistencia en el tiempo t1. A mayor temperatura, la
M = ∑
0
( T − To ) ∆ t
madurez M2, igual a M1 se obtiene en el tiempo t2, por lo que la
resistencia es igual en menor plazo
To = 0 ºC (Recomendado por el fabricante del equipo Intellirock)

30
 23-11-2012

Madurez vs Resistencia
Método para Determinar Relación CURVA DE MADUREZ V/S RESISTENCIA
Madurez - Resistencia Madurez Resistencia Kg/cm2
EDAD (días) EDAD (h) Mad (°C x h) Mad (°C) P1 P2 Promedio
0 0 0 0 0 0 0
PROCEDIMIENTO: 1
2
24
48
645
1190
26,9
24,8
175
286
181
284
178
285
3 72 1710 23,8 337 337 337

Tomar una muestra de 15 probetas 4
7
96
168
2365
3741
24,6
22,3
406
412
400
410
403
411

Colocar un sensor de madurez en una de las probetas de la 14

28
336
672
7068
13788
21,0
20
476
490
474
510
475
500

muestra
Curva de Madurez v.s. Resistencia

Utilizar un valor de datum de 0 ºC 600

Resistencia (Kg/cm2)
500

Ensayar 2 probetas cada vez a 1, 2, 3, 4, 7, 14, 28 días (no 400
ensayar la probeta con sensor) 300
200

Medir la madurez de la muestra junto con cada ensayo de 100

compresión 0
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000

Calcular los promedios de resistencia para determinar la Madurez (°C x hr)

relación madurez - resistencia La resistencia para pos-tensado de 212 kg/cm2 se alcanza con una madurez de 820 ºC*hr
A las 27 horas

Información entregada por el IntelliRock II

S/N:,5016234
Job:,
Location:,LOSA 04 C 3
Logger Subtype ID:,9
Madurímetro: INTELLIROCK II Run State:,Locked
Start Date:,22-04-2009 15:24:56
Elapsed Date (Start Date + Elapsed Time),27-04-2009 10:27:56
Elapsed Time (hrs):,115,05
Data Interval (min):,60
Number of readings:,116
Time(hrs)Temperature (ºC) Maturity (ºC-Hrs)
0 0 26 0
LECTOR 1
2
0
0
30
28
30
58
3 0 27 85
4 0 26 111
5 0 26 137
6 0 27 164
7 0 29 192
8 0 31 221
9 0 33 253
10 0 33 286
11 0 33 319
12 0 33 352
13 0 33 385
14 0 33 418
15 0 32 451
16 0 32 483
17 0 31 515
SENSOR 18
19
0
0
31
30
546
576
20 0 29 605
21 0 29 634
22 0 30 664
23 0 31 694
24 0 32 726
25 0 32 758
26 0 32 790
27 0 32 822

31
 23-11-2012

Uso de Mantas
Confiabilidad de las mediciones de madurez
2F
El hormigón al aislarse permitirá aprovechar el calor proveniente de la
2D hidratación y mantener una mayor temperatura de curado, acelerando su
3A
3B resistencia. Para ello, se deben colocar capas protectoras en contacto
3C
3D
directo con el hormigón.
Madurez ºC*h

3E
3F
3G Pueden ser mantas compuestas por :
4A
4B - Polietileno por ambas caras + aislante térmico del tipo fisiterm.
4C
4D
- Polietileno con burbujas
4E
4F
4G
5A
5B
5C
5D
5E
5F
5G
6B
6D

Horas

Comprobación de la relación
Madurez - Resistencia Comparación Resistencia
600
Curva de Madurez v.s. Resistencia
+ 10%
Probeta – Madurez - Testigos
500
Resistencia (Kg/cm2)

- 10%
400

300
Resistencia ( kg/cm2)
200
Probeta a 7 días Sensor ( 8 días) Testigos ( 8 días)
100

0
271 247 283 promedio
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000
Madurez (°C x hr)

Para comprobar la relación Madurez vs Resistencia se toma cada cierto tiempo una
muestra de hormigón fresco con ensayos a 3, 7 y 28 días y con un sensor de
madurez en una probeta. Se verifica que la resistencia se encuentre dentro del
margen ± 10%. Si la resistencia se encuentra fuera de tolerancia, se debe re hacer la
curva madurez vs resistencia para ese hormigón.

32
 23-11-2012

Para qué se puede utilizar la Madurez

A. Permite establecer si el hormigón cumple con resistencia especificada a 28 días

B. Permite conocer muy rápidamente si el hormigón cumplirá o no la resistencia.
C. Permite conocer cambios en la dosificación de los hormigones
D. Permite establecer momentos de operaciones de faenas como:
a) momento de desmolde
b) momento de postensado
c) momento de corte de juntas en pavimentos
d) momento de apertura al tráfico en pavimentos
e) cumplimiento de temperaturas en tiempo frío
f) momento de retiro de protecciones en tiempo frío Mayor información y contacto en:
g) control de temperaturas en hormigones masivos
h) momento de retiro de protecciones en hormigones masivos www.tcpavements.com
E. Permite acelerar operaciones de construcción mediante aislación térmica del hormigón,
utilizando el calor producido por el cemento al hidratar, en lugar de utilizar hormigones
rápidos, de mayor retracción y menor control.

33