Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
S SEMANA N° 05
S
I
Ó
N
CONTENIDO
Teoría del Conocimiento
CAPACIDAD
Conocimiento:
- Analiza la teoría del conocimiento. Definición.
N Características.
Los problemas del
conocimiento:
Posibilidad, el origen, esencia
del conocimiento y criterios de
05 verdad.
I. MOTIVACIÓN
Observan, escuchan y anotan su opinión sobre 'La Alegoría de la Caverna', de Platón, en los espacios
punteados:
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
________________________________________________________
II. INFORMACIÓN TEÓRICA
SEGÚN PLATÓN
La teoría del conocimiento de Platón explica la presencia de los conceptos universales en el alma
recurriendo a la Teoría de la Reencarnación, aprendida por Platón de los pitagóricos. A continuación se
presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Platón, acompañado de una
breve descripción de los elementos que lo componen.
Paso 3: en el mundo sensible, el hombre percibe por los sentidos los objetos que fueron hechos por el
Demiurgo (dios), a partir de una materia preexistente (jora), teniendo como modelo a las ideas.
SEGÚN ARISTÓTELES
Aristóteles es, uno de los máximos representantes del realismo, postura equidistante del idealismo y el
empirismo gnoseológicos. Por un lado, su teoría del conocimiento es distinta del idealismo platónico (cree
que todo conocimiento comienza con la experiencia). Por otro lado, su postura es distinta del empirismo
(cree que, gracias a la acción del intelecto agente, podemos conocer no sólo los accidentes sino también
las formas universales presentes en las cosas particulares). A continuación se presenta un esquema del
proceso de conocimiento tal como lo entendía Aristóteles, acompañado de una breve descripción de los
elementos que lo componen.
Substancia: el objeto de
conocimiento es la substancia
(la cosa en sí) compuesta de
materia (particular) y forma
(universal). El conocimiento,
entonces, no es una
construcción apriorística de la
razón sino el fruto del esfuerzo
conjunto de los sentidos y el
entendimiento que, partiendo de la realidad particular, se elevan mediante la abstracción hasta la
captación de lo universal presente ya en la realidad misma.
Sentidos: todo conocimiento comienza con la percepción sensible. Sin representaciones sensibles el
alma no puede pensar. Si carecemos de un sentido, careceremos de también de los conocimientos
correspondientes. Según Aristóteles: “Un ciego de nacimiento no tiene conocimiento de los colores.”
Sentido común: los sentidos brindan una multiplicidad de sensaciones particulares. El sentido común
unifica estas percepciones para que puedan ser captadas por la fantasía o imaginación. Imaginación: la
fantasía elabora una imagen del objeto conocido que
conserva todavía su particularidad. Intelecto activo: a las
imágenes de la fantasía el intelecto activo las despoja de todo
rasgo particular captando la idea universal que ellas tienen en
potencia. Justamente por estar en acto de conocer es que el
intelecto agente puede actualizar dicha potencia. Intelecto
SEGÚN DESCARTES
Descartes, considerado "Padre de la Modernidad", definió con claridad el objetivo de los filósofos de este
período histórico: la búsqueda de la certeza. Mediante sus meditaciones y su método intentó dar
respuesta al escepticismo reinante. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su
aceptación hasta las últimas consecuencias. Utilizó la duda como método y sometió todo conocimiento a
duda con el fin de encontrar una verdad de la que ya no pudiese dudar ni el más escéptico. Así llegó a
alcanzar una certeza primera: “Pienso, existo.” Y teniendo en ella una base inconmovible, reconstruyó el
edificio filosófico. En primer lugar, alcanzó una segunda certeza: la existencia de Dios. En segundo lugar,
reafirmó la confiabilidad del conocimiento científico, el cual tenía a Dios por garante. A continuación se
presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Descartes, acompañado de una
breve descripción de los elementos que lo componen.
Duda metódica: en busca de una certeza, decidió rechazar como falsa toda afirmación de la que se pudiese
dudar.
“Dudo, luego pienso; Pienso, luego existo”: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia.
Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno, ello no invalidaría la certeza que tengo
respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mi espíritu. Pues no se trata de un
razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe, si yo pienso, yo existo) sino de una
evidencia que se impone, de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo.
Existencia de Dios: a pesar de haber encontrado una certeza absoluta (“Pienso, existo”), y a partir de ella
un criterio de verdad, de todos modos sigue en pie la duda que sobre todo otro conocimiento nos genera
la Hipótesis del Genio Maligno. La demostración de la existencia de Dios despeja las dudas sobre el
conocimiento racional, que tiene en Dios a su garante. Su existencia se demuestra como causa externa de
la existencia en la conciencia de la idea de perfección, que no puede provenir del yo que duda y es
imperfecto. Y siendo Dios perfecto no puede ser engañador ni puede habernos hecho para que nos
confundamos sistemáticamente. Podemos equivocarnos porque no somos perfectos, pero no estamos
hechos para el error.
SEGÚN KANT
La teoría del conocimiento de Kant, presentada en su Crítica de la razón pura, es uno de los grandes hitos
en la historia de la Filosofía. Con ella pretende responder las objeciones de Hume respecto del
fundamento del conocimiento científico, basado, según el filósofo inglés, sólo en la costumbre.
Kant no duda que el conocimiento científico, universal y necesario, es posible; la física de Newton lo
prueba. Y sabe que un conocimiento de este tipo no puede tener su fundamento en la mera costumbre.
De ahí que no se pregunta por la posibilidad sino por las "condiciones de posibilidad". Su teoría le permite
A continuación se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo entendía Kant,
acompañado de una breve descripción de los elementos que lo componen.
Revolución copernicana: mientras los filósofos anteriores (racionalistas y empiristas) habían puesto el
acento en el objeto del conocimiento, Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. El sujeto no
encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye.
Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Sin ellas el intelecto no
conocería nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas
a priori construyendo el fenómeno. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que
aporta el intelecto serían "ciegas". Entonces, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento
comienza con la experiencia, no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo
sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori.
Formas y categorías a priori: las formas y categorías a priori construyen el fenómeno a partir del caos de
impresiones. Kant sostiene que, sin las impresiones, las formas y categorías permanecerían "vacías".
Objeto de conocimiento: el intelecto, con sus formas a priori de la sensibilidad y sus categorías del
entendimiento, construye, tomando como materia las impresiones caóticas, el objeto de conocimiento,
el fenómeno, que es instrumental. El intelecto no conoce las cosas tal como son en sí mismas (noúmeno)
sino tal como él mismo las construye (fenómeno).
Todo parte de la realidad y luego se produce la aprehensión de ésta mediante los sentidos y su reflejo en
el plano metal del ser humano, lo que constituye el concepto; la expresión de los rasgos fundamentales
del concepto mediante el uso del lenguaje constituye la definición como se ilustra en la figura 1. Así la
realidad es el punto de partida de todo conocimiento humano y la forma de universalizarlo es mediante
las definiciones. Los vocablos conocimiento y saber, se utilizan indistintamente como sinónimos por la
persona no formada en la ciencia; sin embargo
MODELO GRÁFICO DE CONOCIMIENTO
LÓGICA EN EL
para quien sí lo está; estos términos son
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO
CONOCIMIENTO
totalmente distintos en su concepción y utilidad.
REALIDAD
CORAZON
DEFINICIÓN
PENSAMIENTO
CONCEPTO
Conocer el proceso bioquímico de la maduración
DEFINICIÓN
CONCEPTO
JUICIO
de una manzana, en el que se suceden
RACIOCINIO
Enfatizamos el hecho de que el problema central de la teoría del conocimiento es la relación sujeto
cognoscente y objeto cognoscible
b. En la investigación científica, sobre una base sensorial, interviene la actividad intelectual del sujeto de
manera predominante; el conocimiento es racional penetra en la esencia y rebasa la apariencia.
A. El dogmatismo: Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda
su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que aún
no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del
contacto entre el sujeto y el objeto. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la
metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal
estudio.
C. El subjetivismo: Tampoco acepta la existencia de ninguna verdad universal, pero en cambio si acepta
la existencia de una verdad individual, dependiente de factores internos del sujeto que conoce y
juzga.
D. El relativismo: Coincidente con el subjetivismo, afirma que no existe ninguna verdad absoluta, pues
toda verdad es relativa y dependiente de factores externos.
B. El empirismo. Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razón, es el único principio del
conocimiento, el empirismo (del griego Empereimía = experiencia) opone la antítesis: la única causa del
conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razón.
La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razón, sino exclusivamente de la experiencia.
El espíritu humano, por naturaleza, está desprovisto de todo conocimiento.
El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo,
se origina en los hechos concretos. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática; los defensores
del empirismo, según lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se
entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales.
C. El Intelectualismo. Es una postura que trata de mediar entre el racionalismo y el empirismo. Aristóteles
inicia este trabajo de síntesis y en la Edad Media se desarrolla con Santo Tomás de Aquino. Concibe el
elemento racional como derivado del empírico.
EL CRITERIO DE VERDAD
Antes de enfocar el problema del criterio de verdad, aclararemos el término de "verdad". En la vida diaria
hablamos de "oro verdadero", de "amigo verdadero", de "cuadro hermoso", etc. En todos estos casos
queremos afirmar que lo que es, "es". Y en eso cabalmente consiste la verdad.
La historia de la filosofía nos expone numerosos criterios de verdad que adoptan los diferentes sistemas
filosóficos.
Según la versión tomista de la adecuación, es el intelecto el que debe adecuarse a la realidad (asimetría
adecuacionista): debemos pensar las cosas conforme a lo que son. Así, la proposición "llueve" será
verdadera si, efectivamente, llueve en el momento en que se profiere; la proposición "Dios existe"
será verdadera si Dios existe, etc.
- Teoría Coherentista: Las teorías coherentistas de la verdad afirman que una proposición es verdadera
si es coherente con el resto de las proposiciones del sistema del que forma parte. Así, la proposición
«3 + 5 = 8» es verdadera en la medida que es coherente con las reglas de la matemática elemental.
Sin embargo, este criterio no permite establecer la verdad de las reglas del sistema y, por tanto, sólo
puede aplicarse a los elementos de un sistema de reglas previamente establecido.
Una conocida objeción a la teoría coherentista es la que formuló Bertrand Russell: dado que tanto una
creencia como su negación guardarán coherencia con al menos un conjunto de creencias, creencias
contradictorias pueden ser juzgadas ciertas de acuerdo con la teoría coherentista. Pero dado que
ambas no pueden ser verdaderas al mismo tiempo (por ser contradictorias), se sigue que la teoría no
puede ser válida.
- Teoría del Consenso: Las teorías del consenso sostienen que la verdad requiere un procedimiento o
acuerdo previo, o conocimiento previo de pautas, o en algunas versiones, que podría llegar a ser
acordado por algún grupo específico, siendo de especial relevancia el diálogo como aprendizaje de las
condiciones de "igualdad de habla".
Es muy difícil encontrar un filósofo que sostenga una teoría del consenso pura o, en otras palabras, un
tratamiento de la verdad que esté basado en el consenso real de una comunidad real sin más
calificativos. Las teorías puras del consenso son temas frecuentes de discusión, porque sirven de
puntos de referencia para discutir teorías alternativas.
- Teoría pragmática: Las teorías pragmáticas de la verdad afirman que una proposición es verdadera si
resulta útil o funciona en la práctica. Así, la proposición "En verano hace calor" es verdadera si
constituye una buena guía para la acción, esto es, si resulta útil para cualquier persona que la considere
Existe una exigencia de socialidad, en los términos de «una construcción conceptual de los “otros”»;
en este sentido, las otras subjetividades se construyen a partir del campo experiencial del individuo.
Según esta tesis, originada en Kant, la primera interacción debe ser con la experiencia individual.
IV. BIBLIOGRAFÍA