Nike se implica

Nike es una compañía referente en todo lo que hace. Su dominio sobre el complicado mercado
textil la mantiene en el punto de mira de activistas y ONG. Sobre todo a raíz de que un reportaje
de la BBC descubriera abusos sexuales y explotación en las fábricas de algunos proveedores de
Nike en Asia.
CE @Compromiso_Empr7 junio 2005
14
2

En 1992, la compañía había elaborado un código de conducta y un año antes del reportaje, había firmado su adhesión al Pacto Global que fue

puesto en marcha por el Secretario General de la ONU, Kofi Annan. A raíz de este pacto la empresa se comprometía a respetar principios como la

libertad de asociación y la protección de los derechos humanos. Al sumarse a esta iniciativa, la empresa adquiría un compromiso tanto con sus

consumidores como con organismos internacionales.

Así que cuando se emite el reportaje Nike cae una grave crisis reputacional.
Este hecho puso de manifiesto no sólo el impacto social que tiene una compañía multinacional en los países donde se asienta, sino también el alto

coste que puede suponer no controlar atentamente toda la actividad de la compañía allí donde se encuentre. Los consumidores reaccionaron y Nike

tuvo que ponerse en marcha para no perder la credibilidad de su marca.

Líder textil
La brillante carrera comercial de esta industria comenzó en los años setenta cuando su fundador y actual director, Phil Knight, ideó un nuevo

modelo revolucionario de zapatillas deportivas que causó sensación entre los deportistas.

En poco tiempo, la firma consiguió hacerse un hueco en el sector textil alcanzando la capacidad suficiente para ampliar su oferta de productos. La

cuota de mercado de la empresa ha ido creciendo progresivamente hasta lograr el nivel del que goza hoy en día.

En la actualidad, Nike está en la cumbre de la industria de material deportivo con aproximadamente el 37% del mercado. Es también la que

más trabajos de producción ha trasladado fuera de Norteamérica. Según Setem, una federación de ONGs especializada en temas de cooperación y

desarrollo, esta firma norteamericana realiza el 99% de su producción en el Tercer Mundo.

Los países en desarrollo resultan atractivos para las fábricas ya que ofrecen una mano de obra barata y una legislación social, fiscal o

medioambiental más flexible. Allí las empresas occidentales trabajan con fábricas autóctonas para que elaboren un producto determinado, de

forma que todo lo que se refiere a los empleados, condiciones laborales, sueldos, etc. queda en manos de los productores nativos.

Con este sistema las empresas han comenzado a extenderse, los negocios se han incrementado y los grandes magnates de la industria textil

están alcanzando un poder que algunas ONG e instituciones encuentran sospechoso. La falta de transparencia que caracteriza a esta

modalidad de producción y la dificultad para adquirir información acerca de las fábricas contratadas ha provocado que Nike, entre otras grandes

multinacionales, se encuentre atentamente vigilada por el ojo crítico de asociaciones integradas dentro del movimiento anti globalización.

Responsabilidad social en Nike

En consecuencia, Nike intentó afrontar el problema organizando diversas actividades encaminadas a incrementar su labor social en los países en

los que trabajaba.

Para dar voz a las medidas que tomaron, se puso en marcha una gran campaña de comunicación cuyo objetivo final era lograr que los

consumidores terminaran asociando su marca a unos valores universales de justicia e igualdad.

Nike renovó su código de conducta donde especificaba sus principios empresariales y ratificaba sus serios propósitos de perfeccionamiento.

Además, el código constituiría una herramienta para garantizar la continuidad de su compromiso social y también exigía que todos sus contratistas

se adhiriesen a esas mismas condiciones. Con la publicación del escrito, la empresa se comprometía principalmente a:

1. Respetar los derechos de todos los empleados, incluyendo el derecho a la libre asociación y a la negociación colectiva.

2. Procurar el mínimo impacto sobre el medio ambiente.

3. Asegurar un lugar de trabajo seguro y saludable.

4. Contribuir a la salud y el bienestar de todos los empleados.

Los consumidores y ONGs vieron con buenos ojos esta iniciativa siempre y cuando los buenos propósitos se concretasen en medidas reales para

que ese código de conducta resultara legítimo.

Para satisfacer las demandas y continuar con sus proyectos de mejora, Nike ideó una serie de acciones que se orientaron al alcance de objetivos

relacionados con el medio ambiente, la reducción de los niveles de pobreza, la supervisión de las condiciones laborales en sus fábricas y la lucha

contra la discriminación sexual.

La empresa continuamente demuestra su compromiso con la RSC realizando actividades para erradicar la explotación en las fábricas rodeándose

de profesionales como la asociación de trabajo justo “FLA” especializada en auditorías laborales y que integra compañías, universidades y ONG.

Juntos pretenden promover buenos hábitos y para ello cuentan con una plantilla de supervisores que se encargan de controlar el trabajo en

las mismas fábricas.

La última y más conocida de las campañas que la compañía ha lanzado a la calle ha sido la comercialización de unas exitosas pulseras cuyos

beneficios serán destinados a diferentes organizaciones benéficas. La primera de las pulseras apareció con el lema “livestrong” y tenía como

propósito conseguir fondos para la lucha contra el cáncer. Visto el éxito de la iniciativa, Nike no ha dudado en extender la campaña hacia otros

ámbitos de responsabilidad social.

Proveedores y transparencia
También dio un paso muy significativo al publicar la lista con los nombres y localizaciones de sus 700 proveedores y plantas subcontratadas en

todo el mundo.

Esta actividad no se había realizado nunca antes en la historia del sector textil y ha llegado a constituir un hito que los sindicatos y asociaciones de

derechos laborales consideran decisivo. La empresa afirmó en un comunicado que los posibles perjuicios ocasionados por la competencia a raíz de
la publicación de esta lista no dañarían los potenciales beneficios que la marca pudiera adquirir. Este informe coincidió con la publicación de la

segunda memoria de RSC.

La memoria señala que, durante las auditorías a proveedores supervisadas por inspectores de la FLA, se detectaron cuatro áreas de

incumplimiento del código de conducta: libertad de asociación, salarios, jornadas laborales y acoso en sus fábricas. Sin embargo, se vieron

mejoras en materias de trabajo infantil y medioambiental.

De cara al futuro, Nike confirmó en el documento su compromiso para avanzar en tres direcciones diferentes: mejoras efectivas y constantes en las

condiciones laborales, la confección de productos innovadores respetuosos con el medio ambiente y la utilización del deporte como instrumento de

cambio social.

Con el paso de los años la actitud que ha desarrollado la multinacional se ha ido consolidando. La incorporación de la RSC a su política de trabajo

ya es una realidad y sirve como modelo a muchas otras empresas que todavía siguen dudando de la eficacia de estas prácticas. No obstante,

empresas tan veneradas como Inditex, Cortefiel, Adidas o El Corte Inglés ya han dado los primeros pasos para sumarse a esta iniciativa.

Cada vez es más frecuente encontrar un responsable de RSC dentro de la estructura de la empresa o ver redactados códigos de

conducta extensibles y exigibles también a los proveedores. Las compañías comienzan a interesarse por la formación de sus empleados en materia

de derechos humanos al igual que trabajan por la mejora de sus sistemas de comprobación y evaluación del trabajo en las fábricas subcontratadas.

Queda claro que estas grandes multinacionales siguen siendo líderes en sus respectivas áreas a pesar de haber optado por una política de RSC

comprometida.

Ya se ve que el hecho de adoptar unos principios laborales acordes con las nuevas exigencias sociales no está reñido con la búsqueda del

beneficio.

Punto de inflexión

En octubre del año 2000 un reportero de la cadena británica BBC, Paul Kenyon, viajó a Camboya para investigar las condiciones de trabajo en las

fábricas. Posteriormente, se emitió un reportaje con el nombre Nike&Gap No sweat? en el que se desvelaban las durísimas condiciones de trabajo

en fábricas subcontratadas por estas empresas.

Niños menores de quince años trabajando en turnos interminables y abusos sexuales por parte de funcionarios de la fábrica eran algunas de las

prácticas que la BBC sacó a la luz. La repercusión del escándalo hizo que tanto Nike como Gap clausuraran las fábricas de Camboya. Como

consecuencia, el país perdió 10 millones de dólares en contratos y cientos de nativos fueron despedidos de su trabajo.
Poco después, un reportaje de la cadena televisiva CBS reveló las condiciones bajo las cuales se
trabajaba en Indonesia fabricando zapatillas Nike. Se denunciaron irregularidades serias. En
algunos casos aún no se cumplía con el salario mínimo. Muchas mujeres vivían en las fábricas y
sólo se les permitía salir, con autorización de la administración, los domingos. Aparecieron casos
de niñas y niños trabajando.

Chevron contaminó la Amazonía ecuatoriana durante sus 26 años de operación. Por eso, los
afectados de las provincias de Orellana y Sucumbíos siguieron un juicio que el 3 de noviembre del
2013 cumplió dos décadas. Los afectados debieron esperar 20 años para que la justicia
ecuatoriana, en todas sus instancias, ratificara el crimen ambiental cometido por la petrolera. El
último fallo, fue emitido el 12 de noviembre del 2013, por la Corte Nacional de Justicia, que revisó
el caso en casación. Sin embargo, y a pesar de tener una sentencia en firme y aunque para muchos
pareciera el fin de esta lucha, en realidad se trata del inicio, pues con el dictamen arrancan las
acciones de cobro en otros países; eso porque la petrolera se ha negado a cumplir con sus
obligaciones. Los abogados de los demandados han iniciado acciones de cobro en países, en los
cuales Chevron tiene activos. “La justicia nos ha dado la razón, porque tenemos a la verdad de
aliada. Seguiremos nuestra lucha hasta cumplir nuestro anhelo: la reparación de nuestro hogar, de
la madre naturaleza, hasta que eso sea una realidad, solo ahí veremos la verdadera justicia.
Cuando ni más vidas ni más plantas ni animales mueran a causa de la contaminación dejada por
Chevron”, dijo Humberto Piaguaje, presidente de la Unión de Afectados por Texaco.

La contaminación producida por la acción de Chevron ha cobrado cientos de vidas humanas. E

ello se suman el impacto económico sufrido por los campesinos que quedaron con tierras infértiles
y perdieron sus animales de corral: gallinas, vacas, caballos, chanchos, entre otros, que murieron y
siguen muriendo por la contaminación. Muchos de ellos caen hasta ahora en las fosas o esteros y
se contaminan.

Vulnerados

Exxon

Consecuencias
Miles de especies se vieron afectadas. El derrame dañó aproximadamente 2.000
kilómetros de costa, poniendo en peligro a 10 millones de pájaros, aves acuáticas,
ballenas, nutrias, leones de mar...

"Mató más vida silvestre que ningún otro derrame conocido", evaluó
Greenpeace en marzo de 1999, al cumplirse diez años de la catástrofe del
"Exxon Valdez". Cuando el petrolero encalló en el arrecife de Bligh, en la
bahía Prince William de Alaska, volcó al mar 41.635.000 litros de crudo,
que contaminaron 1.600 kilómetros de costas, se extendieron por 3.300
kilómetros cuadrados y devastaron el ecosistema de la región.
Murieron 33.000 aves acuáticas, 1.000 nutrias, 30 focas, 17 ballenas y 14
leones marinos. Según un informe de Greenpeace, diez años después sólo
se habían recuperado dos especies silvestres, las águilas calvas y las nutrias.
Y todavía se seguían sacando restos de petróleo a 30 centímetros de la
superficie.
Decenas de miles de pobladores resultaron afectados en Alaska, Oregon y
California. El derrame destruyó su economía, basada en la pesca, y provocó
un golpe tremendo a la cultura y a la identidad de las familias de Alaska.
Científicos de la National Geographic vaticinaron que "los componentes
perdurables del petróleo crudo causarán daños crónicos a sucesivas
generaciones" de especies silvestres.