INTRODUCCION:

En el marco de las controversias actuales de temas que rigen la vida de las personas en
el siglo XXl, con un muy certero enfoque de la autora, Diana Cohen Agrest, en el texto
“QUE PIENSAN LOS QUE NO PIENSAN COMO YO”, propone fundamentos a favor
y, en contra, como respuesta a estos interrogantes; desde el mismo enfoque y con
opiniones directas de personas que se vieron afectadas por cada una de estas
Controversias.

OBJETIVO:

A través del presente trabajo lograr la toma de conciencia, de temas aún no resueltos,
sobre todo en el marco legal, que darían solución a muchas personas, y que, por el
contrario, solo están en presencia de exaustivos debates que no conducen a ninguna
solución, puesbajo el pretexto de una Ética yMoral tapada con un velo de hipocresía,las
personas encargadas de colocar estos temas en un contexto legal, no dan una verdadera
solución, que solucionaria el problema de muchas personas que a diario sufren y
padecen las consecuencias de ello. Mas allá que estos interrogantes no tengan una única
respuesta, pero, siempre esta estará en la decisión de la persona que la adopte de manera
positiva o negativa por así llamarlas, y esto será así mas allá de lo que diga la Ley.

DESARROLLO:

Controversia 1: Familia Modelo o Modelos de Familias?

El planteo es si se deben mantener los modelos de familias tradicionales, o deben

incorporarse las monoparentales?

El enfoque en este tema está dado desde el objetivo de criar a un hijo/s cual es el
modelo ideal de familia: primero debemos entender que los ideales son parte de la
creación de una sociedad, que surgen de acuerdo a la época en que esta vive, por lo que
cosas que hace 1 siglo, 50 años o 10 años atrás, no eran posible, ni aceptadas hoy si lo
son, tal es el caso de matrimonios igualitarios; que después de largas luchas de estos,
lograron en países como el nuestro el reconocimiento legal, pero esto no significa que
nacieran con la norma, pues desde que existe la historia se dice existían, más aun si
hablamos de naturaleza, también puede verse este tipo de parejas en animales, entonces
debemos entender que no se trata de una deformación, sino de la misma naturaleza de
Página | 1
los seres vivos, y si solo por el hecho que el ser humano se dice ,es el único con
capacidad para pensar lo que significa que debe dejar de lado sus sentimientos, solo nos
transformamos en una Sociedad Hipócrita porque, por un lado proponemos derechos a
estos temas para igualar a las personas, pero en la práctica demostramos que no es así.

El Modelo de Familia por lo tanto no está dado por la formación natural de

Hombre/Mujer, sino por la formación Social de la misma, constituida por el deseo
mismo de formarla con Amor, Cariño, Respeto, Proyectos, Estabilidad, entre otros. Y si
dentro de la misma existen estos sentimientos y valores muy difícilmente habrá niños
(hijos) que másallá de la conformación, tengan problemas o prejuicios, inclusive la
aceptación, hoy en día parte del individuo mismo, considerándoloasí es parte de la
sociedad la que aún no la acepta de esta manera y es esa misma sociedad la que reclama
más derechos de las personas pidiendo que se haga algo con tantos niños que esperan en
un hogar de paso para ser adoptados cuando podrían ser criados por familias igualitarias
y tener un futuro pleno.

-Por lo que el modelo de familia es el formado primero con el deseo de la formación

misma de un Hogar que provenga del Amor y el Respeto de dos personas, no importa su
Sexo. -

“No existe instinto de maternidad o parentalidad” Lic. Sociología Dora Barrancos.

Programa Canal Encuentro.

Esta afirmación es muy acertada pues si fuera así, las madres no abandonarían a sus
hijos, no se debería recurrir a la justicia para que los progenitores pasen cuotas
alimentarias, entre otras cuestiones.

En la Controversia planteada se pueden observar las posiciones a favor y en contra, las

mismas que pueden ser aceptadas, pero ante todo se debería poner énfasis a la solución
más apropiada y plantearse la verdadera Moral y Ética sobre el tema.

Controversia 2: Saber o no Saber? El anonimato versus el derecho a la identidad

¿El planteo es que se debe priorizar el derecho a la identidad genética de las

personas o debe mantenerse en anonimato la identidad del donante?

Página | 2
En este planteo, también hay opiniones a favor y en contra de conocer la identidad del
donante. El tema principal que en primer lugar se debe tener en cuenta, es evitar que por
medio de este tipo de nacimientos se pueda llegar a mezclar los genes de las personas y
se termine dando origen a seres deformes o con problemas difícil de solucionar, tanto
estéticamente como lo referido a la salud en general. Teniendo un buen control al
respecto por parte de quienes son responsables de la práctica, estarían salvadas estas
situaciones.

Lo segundo a tener en cuenta, es en caso de una grave enfermedad donde solo es posible
la cura de la persona a través de quien es el progenitor/a (casos de Cáncer, Leucemia,
etc.); la posibilidad que no necesariamente debe ser con revelación de identidad, la
persona afectada pueda tener la posibilidad de salvar su vida con el aporte genético del
o la donante.

Luego me parece muy acertada la opinión de GRACIELA Moya. -directoramédica

Genetista-Bioética (U.C.A.); Medica (U.B.A.), etc. ¿Quién en el programa del Canal
Encuentro al referirse al tema dijo “Quienes merecen más protección?¿Los adultos que
son responsables de sus actos o los niños que no participaron en esa decisión?”, a esas
preguntas es muy fácil darle una respuesta, pues la mayoría de las personas opinarían
que los niños, pero también debe tenerse en cuenta que esos niños si son criados en un
medio ambiente responsable, que va desde la crianza, cultura, cariño, verdad de los
hechos, que se enseñan y trasmiten; ese niño no sentirá la necesidad de conocer a su/s
padre/s genético, porque su vida estaría completa. El derecho a la identidad se podría
decir que se refiere a que sus padres se lo trasmitan como algo normal y natural que es
parte de la vida actual de las personas que encontraron a través de este método la
solución para tener un hijo.

Otro planteo que hacen los médicos o la medicina encargada de estos tratamientos es
que si se revelara la identidad de los donantes estos ya no lo serian; también es otro
tema que si la sociedad lo tomara como algo natural no traería mayores prejuicios, pero
algo bastante de reserva siempre al respecto se deberá tener, de no ser así, sería como
que una persona es madre o padre de muchos hijos, lo que desvirtuaría la verdadera
razón de los hechos y la convivencia de la sociedad en sí.

Por último y no por ello de menos trascendencia, es el temor de los padres que han
optado por esta decisión es que si se supiera libremente la identidad del donante estos en

Página | 3
algún momento quieran reclamar su filiación; situación que son las mismas leyes que
deberán asegurar para impedir de esta manera el problema psicológico que seguramente
deberá enfrentar el niño.

Controversia 3: Madre hay una sola? El alquiler de vientre.

La controversia radica si es éticamente aceptable alquilar el vientre de una mujer

que llevara un niño que no criara como madre.

El planteo sobre este tema surge a partir de los nuevos métodos de TRHA, que ponen al
servicio del deseo de ser padres la maternidad sustituta y con ello surge la situación que
un niño puede tener dos padres, y tres madres, respectivamente; un padre genético
(contribuye con su esperma), un padre social (quien lo criara), una madre genética
(contribuye con el ovulo), otra gestacional (la que lo llevara en su vientre durante la
gestación, y hasta su nacimiento) y la Social, quien asumirá el deber de criarlo. Estos
métodos pueden enfocarse para su análisis desde el punto de vista Comercial, aquellos
que mediante un pago realizan este tipo de procedimientos, y también el enfoque
Altruista, que consiste en que una allegada (amiga, familiar) solo como una muestra de
cariño preste su vientre para que otra mujer pueda ser mama.

En este planteo debemos diferenciar lo Comercial, que es la ganancias económicas es

decir el lucro que pueda tener una/s personas, respecto del tema; saber diferenciar en
ello la necesidad de alguna mujer que recurre a este tipo de comercio por necesidad,
pues su estado de pobreza es tal, y al ofrecerle una solución económica a su situación
,aunque solo sea temporal, sabrá que solo se trata de un negocio y su interés no es traer
a un niño al mundo para cubrir una necesidad materna, sino que se trata de sentirse que
es importante para alguien, aunque solo sea los meses de la gestación, porque tendrá
cuidados y podrá a su vez ayudar a alguien que la necesita, esta situaciónhará sentir a
esa mujer que tiene sentido su vida y que es necesitada por alguien. La otra situación
Comercial es de aquellas personas sin ningún tipo de ética y moral que solo ven el lucro
del negocio, sin importar los sentimientos de quienes tienen la necesidad de ser madres
y quienes tienen la necesidad del dinero. Este es el caso es el alquiler de vientre
propiamente dicho.

Al ver el tema desde el enfoque Altruista, el tema es otro pues esas mujeres que prestan
su vientre, saben y consideran la importancia que tuvo o tiene el hecho de ser padres, y
debemos destacar que el cariño que sienten hacia la/s otras personas es tan fuerte que

Página | 4
toman su cuerpo como un envase, o solo portador del ser que lleva en su vientre
entendiendo que de esta manera podrá lograr que ese ser querido se sienta tan pleno y
satisfecho en esa necesidad como ella. Este es el caso de sustitución de vientre.

En ambos casos la mujer que, aunque de buena fe lleve ese niño, no podrá garantizar
que al nacer no creara un vínculo con el mismo.

Un tema fundamental es que lo/s padres de ese niño tomen la conciencia desde el primer
momento y acompañen a la mama gestante en todo momento ya sea hablando,
acariciando la panza de ese bebe que será suyo, esto creara un vínculo padre/hijos, y
hará sentir siempre a la gestante que no es suyo, lo que facilitara la entrega del mismo
no permitiendo de esa manera entablar lazos afectivos.

El otro tema al respecto es que sucede si el niño al nacer tiene algún tipo de
discapacidad, se debe asegurar que los responsables son los padres que optaron por ese
método, no permitiendo de esa manera, que en el supuesto sea la madre gestante, quien
nunca tuvo el seseo de un hijo quien deba hacerse cargo.

En una frase que dice todo con respecto al tema de; María Eleonora Cano, abogada,
especialista en Derecho de Familia, entre otros, en el Programa del Canal Encuentro, al
referirse al tema “ no todo lo científicamente posible, es éticamente aceptable”
diferenciando de esta manera las personas que por cuestiones de salud o infertilidad
recurren a esta práctica, y aquellas que lo toman como un fin para satisfacer un deseo
como otros tantos y recurren a la práctica comercial la misma que si es vista como
inmoral, pues se está gestando un ser humano/persona y es otra quien llevara adelante
esa gestación, no se tratan de simples objetos, cosas.

Nuestra Legislación no lo regula, pero tampoco se dice que no lo prohíbe, existen ya

casos que fueron a la justicia y esta otorgo la maternidad a la madre que recurrió a este
método.

Controversia 4: El Aborto. ¿Un dilema irresoluble?

La controversia, radica es si debe prevalecer los derechos sobre el cuerpo de la

mujer o considerar al feto persona y por lo tanto su derecho a la vida.

La autora al referirse al tema nos dice: el termino aborto se refiere a la interrupción del
desarrollo del feto durante el embarazo, ya sea de forma espontánea o inducida. Sin

Página | 5
embargo, centra la discusión en el aborto inducido, es decir en aquel en que la mujer
elige interrumpirlo.

El tema tratado pone en conocimiento las líneas divisorias del desarrollo fetal:

 Concepción- La ausencia de conciencia en el útero no significa que la persona

no esté presente.
 Individualización- el feto en el primer trimestre al igual que el ovocito sin
fecundar puede tener el potencial de convertirse en persona.
 Sensibilidad
 Viabilidad
 Nacimiento

El primer punto que debemos tener en cuenta en Argentina es que existe una tasa de
mortalidad por Aborto dentro de las más altas del mundo, teniendo en cuenta que es
ilegal.

Desde esta perspectiva debemos analizar ¿qué sucedería si existiera una ley que lo
permitiera?Deberían implementarse todos los recursos para ello; los mismos van desde
la primera consulta de la mujer, hasta el momento preciso de la intervención donde se
pondría fin a la concepción.

Por otro lado, están todos los debates a favor y en contra, todos muy valiosos en sí, pero
que deberían seguir dándose sin que en el transcurso del tiempo que transcurren se
produzcan muertes que podrían salvarse, tanto de madres como de personas por nacer.

La O.M.S. (organización Mundial de la Salud) dice que cada doce minutos muere una
mujer por causa de un aborto clandestino.

La Convención de los Derechos de Niño a referirse a la definición dice:” se entiende por

niño todo ser humano desde su nacimiento hasta los 18 años”

Por otra parte, nuestro CCCN en su art. 19 nos dice: “laexistencia de la persona humana
comienza desde su concepción”

La solución no está, acaso en una legislación que lo apruebe? Para ello, la sociedad debe
entender que el hecho de estar prohibido no quiere decir que no existan; y peor aún la
consecuencia misma de que existan es que aquellas mujeres que disponen de medios
económicos recurren a la practicas de profesionales con todos los medios para una

Página | 6
efectiva y sana intervención; en cambio las mujeres de bajos recursos que también
recurren a estas prácticas son las más perjudicadas, pues los medios y ¡profesionales! a
los que recurren la mayoría de las veces son Chantas que solo lucran y no les importa la
VIDA de las mismas; ambos casos claro en una clandestinidad absoluta.

Si existiera la norma que lo abale, la misma se debería reglamentarse de una manera tal
que, la mujer que recurra a ello sea informada,masallá del deseo de ser madre, que
existen otros medios para ese Ser, como darlo en adopción, por ejemplo, explicar
claramente que existen muchas familias en la imposibilidad de tenerlo y que lo criarían
con todo el cariño del mundo y esta podría ser su solución. En el transcurso de la
gestación podría ocurrir lo que muchas veces pasa el cambio de situación de la madre! y
decida criarlo ella. Lo que hay que entender es que muchas recurren a estas prácticas
por falta de ética total, porque teniendo los medios para haberlo evitado no tienen
respeto alguno por su persona y por la vida misma; mientras que otras se ven en un
estado de imposibilidad tal, que aun no queriendo recurrir a ello, lo hacen por falta de
apoyo de su entorno, ya sea el padre o su misma familia, causándoles un daño
psicológico que no podrán revertir en su conciencia.

También se debería tener muy presente hasta que momento de la gestación se debe
permitir la práctica.

Otro tema que se debe tener en cuenta es que en países donde está permitido se redujo
mucho el nivel de mortalidad de las mujeres, pues la decisión ética y moral de esta no
cambia con respecto al tema, sigue siendo la misma. No van a existir más casos de
muertes y si tal vez menos, gracias a una buena implementación psicológica sobre la
madre con respecto al tema; mientras tanto seguiremos con los debates que Síservirán
para cambiar la conciencia de muchas mujeres; aunque no su decisión final.

De esta manera podemos decir que Sí el Estado toma intervención en la protección de la

persona por nacer y la mujer.

Controversia 5: ¿Traer el mejor niño al mundo?

La controversia es: “cuál sería el límite entre las intervenciones genéticas moralmente
aceptables y las inaceptables. Y si ¿tenemos derecho a intervenir en el futuro de la
naturaleza humana”. Lo que sucede cuando la ciencia interviene en el curso de la
naturaleza.

Página | 7
Dos definiciones a tener en cuenta:

Eugenesia: deriva del griego y significa: “buen nacer”. Definición del Diccionario de la
Real Academia Española: “Estudio y aplicación de las leyes biológicas de la herencia
orientados al perfeccionamiento de la especie humana”

Eugenesia negativa o terapéutica: la eliminación de desórdenes genéticos patológicos (o

sea enfermedades genéticas)

Eugenesia positiva o de diseño: aquella orientada a mejorar genéticamente a un nuevo

individuo ampliando sus capacidades y modelándolo según los deseos de los padres.

El debate en sí consiste en la práctica de la eugenesia positiva, el poder elegir color de

piel, ojos, estatura, etc. Del bebe por nacer. Al respecto la Dra. Laura Kopcow- medica
especialista en medicina reproductiva, en el programa referido al tema del Canal
Encuentro, dijo que esta práctica si bien se puede hacer, no se hace; ni en Argentina ni
en ningún lugar del mundo.

Muy pocas legislaciones contemplan el diseño de bebes. En Argentina, por ejemplo, el

diagnóstico genético ple-implantarlo (aquel que revela si un embrión tiene o no algún
tipo de patología) está permitido y se realiza de manera habitual. Pero en cuanto a los
embriones que se conservan en las clínicas de reproducción asistida, hay un vacío legal.
Aparece aquí otra cuestión, además de la ya planteada, sobre ¿Qué pasa con los
embriones no utilizados? Y sobre esto la legislación tampoco da respuestas.

Una buena razón para apoyar esta práctica es la posibilidad de esta manera de curar
enfermedades, o evitar patologías graves que se trasmiten generacionalmente las
mismas que pueden evitarse con la manipulación genética. En contraposición a esta
posibilidad está la defensa de que se debe proteger la vida desde su concepción, por
ende,sería inaceptable que se destruyeran embriones por su deficiencia o malformación
genética.

Quienes están a favor de la prácticasostienen; que tanto los marcapasos como las
prótesis que se colocan también alteran la naturaleza del ser humano, los trasplantes
hoy en día muy publicitados para salvar vida, todos ellos contribuyen en un avance de
la ciencia para mejorar y prolongar la vida de las personas. Por lo que la sociedad los
acepta así.

Página | 8
Por lo que estaríamos de acuerdo que este tipo de practica es aceptable por la
Sociedad en cuanto contribuya a la calidad de vida del ser humano y no a su Calidad
Social la misma que debe ser fruto de un esfuerzo y constancia desde su nacimiento
hasta su muerte por quienes tienen el deber de hacerlo, entorno familiar, estado,
inclusive el propio individuo.

Controversia 6: Eutanasia Voluntaria ¿Renunciar a vivir?

La controversia es: “si puede el estado interferir en la eutanasia voluntaria activa,

solicitada autónoma e informadamente por una persona que desea no continuar con
vida”.

El principio de santidad de la vida humana ordena proteger siempre a la vida. Por

siempre se sostuvo que el ser humano muere cuando llega el momento en que Dios lo
decide o cuando la máquina del cuerpo deja de funcionar (que, para los católicos,
también, es un momento que Dios así lo ordena).

Pero ¿qué hacer cuando no existe, ni conciencia, ni proyectos de un ser querido

conectado a una máquina que lo mantiene con vida, a la espera de que Dios o el avance
de la ciencia encuentren la solución para devolverle lo perdido? O bien ¿Cómo saber a
partir de cuándo desconectar, acaso la ciencia sabe el momento justo en que esa persona
no tiene más ganas de seguir viviendo?, esta últimapregunta, si, encuentra su respuesta
en lo conversado con la persona tanto clínicamente como socialmente a través de
relación médico-paciente como la de familiares, amigos,etc. Y es una charla que
debería plantearte socialmente en todo momento pues nadie sabe el momento en que
podría ocurrir el fin de su vida, de esta manera se evitaría la responsabilidad de
familiares y amigos a decidir sobre la vida o muerte de ese ser humano...

Hay que tener en cuenta que el sufrimiento de la persona no es solo físico sino que
también es mental y espiritualmente, por lo que la pregunta es también que pasa cuando
en el caso de estas dos últimas opciones la persona ya no le encuentra sentido a su vida,
el Suicidio es una solución, tampoco aceptada por la legislación, pero claro imposible
de someterla a una pena y ante un intento fallido de esta, podría ocurrir que su estado
quede aun peor del anterior; y si como muchos piensan es un castigo de Dios, porque
este, en casos los acepta (los suicidios consumados) y otros no? . otra pregunta es: ¿Qué
sentido tiene la vida cuando dejo de tener sentido para la persona? A esta pregunta

Página | 9
tenemos los fundamentos en el caso de la mujer de 70/80 años que pierde a sus dos
hijos, razón de su vida y a partir de dicho suceso no encuentra razones para seguir
viviendo, esto sucede a menudo ante la pérdida de un ser querido lo que no justificaría
la practica en todas las personas, empero si a pesar de poner a disposición de estas
personas miles de alternativas que darán sentido a su vida y resultare ser que el
verdadero sentido desapareció. No existirá solución alguna y tomará el camino que sane
su dolor.

Cuando la persona es consciente de su agonía y que su estado es irreversible es

necesario someterla al sufrimiento emocional-espiritual de esperar su muerte, so
pretexto de que Jesús murió en la cruz.

Es la persona misma que tiene derecho a la vida, no los demás sobre la vida de esa
persona, por lo que ese derecho se puede ejercer viviendo o decidiendo dejar de vivir lo
que claramente explicaría que es ella la que debe decidir en este caso y obligación
estado y la sociedad de proveer los mecanismos máseficientes para esa elección.

Otra controversia dentro de la misma controversia radica en la eutanasia practicada a

niños, especialmente aquellos que ni siquiera llegan a tener la posibilidad de entender la
situación, aquí la solución si está en sus padres/familiares cercanos y claro con la
discrepancia interior de saber si la decisión es la correcta o no; el tema radica en llegar a
entender el sufrimiento de la criatura, muy bien explicado al justificar la practica en un
menor del Dr. Gustavo Quintana, medico colombiano voluntario de la fundación Pro
derecho a morir dignamente, quien practica en su país, Colombia, la Eutanasia, debemos
tener en cuenta que dicha práctica es aceptada legalmente desde el año 1997 en ese país;
al respecto realizo un breve relato de padres de un niño de 18 meses que después de
haber confirmado una patología irreversible del niño en estados diferentes y ante la
última consulta que le dicen que su vida no seríamás de 24 meses y padecería mucho
sufrimiento en ese tiempo, y ,que la solución sería dejar de alimentarlo 15 díasasí
apresuraban su destino, estos padres acuden al Dr. Mencionado diciendo como iban a
soportar el llanto de su hijo por el hambre hasta que llegara su deceso; razón suficiente
para que el medico consintiera y realizara la práctica. En este tipo de practica diferente
es la solución de no realizar tareas de reanimación cuando se sabe el final irreversible o
en el caso de que la criatura se sepa no va a tener una calidad de vida digna.

Controversia 7: Consumo de Drogas ¿Infierno o paraíso?

Página | 10
La controversia es: “si hacemos a un lado las políticas públicas sobre narcotráfico, y
atendiendo a la protección y promoción de la salud, sabemos que hacer ante el consumo
de drogas recreativas y cuál sería el modelo para adoptar”.

En primer lugar, debemos diferenciar al respecto que una cosa es crear políticas y
legislación que prohíba el Narcotráfico, que, si es creador de acciones delictivas, pues
su objeto solo es el lucro y poder.

Luego hay que analizar el consumo, y este debe ser desde dos posturas, una con el fin
de curar enfermedades, marihuana terapéutica propiamente dicha o Cannabis y desde el
punto de vista del consumo recreativo. Al primer fin no cabe duda de que si su objeto es
curar enfermedades o hacer que estas tengan un proceso beneficioso debería ser aceptad
como cualquier otro tratamiento. En cuanto al consumo recreativo, cuando sea dentro de
la intimidad y no afecte a terceros tampoco debería haber duda sobre su aceptación.

Nuestra legislación acepta la tenencia para consumo, por lo que debería entenderse que
está permitido el consumo en sus dos casos, pero quienes deben proveerla? Debería
quedar en claro que la venta para ambos casos y en proporciones que determinen el uso
personal estén a cargo de lugares habilitados controlados para ello.

Se debe entender que las drogas (productos alucinógenos) han existido en todos los
tiempos y lugares y han atravesados todos los círculos sociales, pudiendo recurrir a
mejores calidades quienes están económicamente mejor, y a los desechos que son objeto
de grandes ganancias y las consecuencias terribles tanto mental como físicamente, las
personas más carenciadas. Por lo que la prohibición solo es una hipocresía que su único
fin es no darles solución a estas últimas personas.

Por otra parte, hay que tener en cuenta que drogas se pretenden sean legales, porque
constantemente están apareciendo nuevas sustancias que constituye el fin de los
narcotraficantes, lo que implicaría una imposibilidad de cualquier sociedad de que todas
las drogas sean legales puesto que siempre por lo menos las ultimas no lo serán; así
también no deberán serlo aquellas que causen más perjuicios que beneficios.

Quienes están a favor del consumo, sostiene que es una acción totalmente privada que
en nada afecta a terceros, pero en contraposición, quienes están en contra sostienen que
se está afectando el bien jurídico salud y por lo tanto el Estado debería intervenir para
protegerlo. Y que el consumo en cierto sentido involucra a terceros por factores como la

Página | 11
violencia familiar, acciones delictivas, el abandono escolar, la indigencia, entre otras,
que son consecuencia del consumo.

La autora no dice que desde siempre los seres humanos recurrieron a las drogas para
aliviar el sufrimiento y el vacío existencial. Y que esperemos que en algún momento
podamos construir una cultura que sea capaz de aceptar el sufrimiento y el vacío
existencial como parte inescindible de la vida...

Controversia 8: Los Alimentos Transgénicos ¿panacea para el hambre o veneno

total?

La controversia: “si los seres humanos deben modificar los alimentos para eliminar el
hambre; o deben consumirlos tal y como se encuentran en la naturaleza.”

Debemos entender que es un organismo transgénico? “es aquel cuyo genoma fue
modificado, introduciendo uno o varios genes nuevos o modificando la función de un
gen propio, como consecuencia de esta modificación el organismo muestra una nueva
característica, y pasamos a llamarlo organismo genéticamente modificado, OGM”

Los alimentos que provienen de OGM en la actualidad tienen relación directa con el
problema alimenticio mundial, porque se estima que la población crece tan
abruptamente que en unos años no habrá como alimentarla. Estos alimentos serian la
posible solución a dicho problema; pero a su vez son un gran motivo de polémica
mundial y hasta en algunos países están prohibidos, tiene que ver con la desconfianza
que tiene el hombre con estos alimentos modificados genéticamente, aunque hasta
ahora la mayoría de los estudios realizados demuestra que son aptos para el consumo
humano y animal.

La desconfianza se basa en que es lo que se realiza en verdad alimentar o enfermar a la

humanidad; mas allá de la realidad del mundo con respecto al hambre de las personas,
no se justificaría que fueran tomados como ratones de laboratorio para experimentar
si realmente solucionarían el problema o por el contrario crearía uno aun mayor al
provocar graves enfermedades.

Los que están en contra dice se debería exigir que los alimentos estén etiquetados al
respecto del tema tratado, para que el consumidor sepa realmente lo que consume.

Página | 12
La realización de investigaciones seguras y más difusión del tema, traerá la aceptación
si es bueno o su rechazo cuando haya dudas.

La Autora, Cohen, sostiene que pareciera que en este debate no se puede alcanzar
cierto equilibrio entre alimentar a la humanidad y cuidar al medio ambiente. Tal vez
porque por un lado se juega lo que hasta hoy fue una utopía: erradicar el hambre del
planeta. Pero lo importante debe equilibrarse con lo urgente: cuidar la salud de la
población.

Como dice, Diana, hay que encontrar un equilibrio. Y este es el punto de polémica.

Controversia 9: La Tiranía del cuerpo ¿belleza o enfermedad?

Esta controversia es: si “vivimos en una cultura que, a falta de mandatos religiosos, nos
ordena tener cuerpos bellos y sanos y el dilema es saber dónde concluyen esas
aspiraciones y comienza la obsesión”

Definición de Salud de la OMS: “"La salud es un estado de perfecto (completo)

bienestar físico, mental y social, y no sólo la ausencia de enfermedad".

Debemos entender que la belleza fue apreciada desde siempre en todos los tiempos,
pero ¿Que es la Belleza? La RAE la define como una “cualidad” y “persona o cosa
notable por su hermosura”, en cuanto a una definición ideal hace alusión filosófica
platónica y “es una constante búsqueda de la belleza en si”

Partiendo de esta definición platónica podemos decir que la belleza no existe solo se
trata de una búsqueda. En cuanto a la primera definición pareciera más acertada al
tomarla como una cualidad, lo que implica que no existe el ideal de belleza, sino que las
cualidades de las personas dan origen a la misma.

En cada periodo de la historia hubo prototipos considerados bellos, hermosos, etc. Las
Clases económicas más altas muestran modelos, tanto estéticos, como referentes a moda
que las clases inferiores pretenden imitar, creyendo que esto constituye la satisfacción
de la persona; no entendiendo que casi siempre se trata de un negocio económico que
siempre es construido por los que más tienen y consumido por los que menos tienen.

En la actualidad no existe diferencia entre hombres y mujeres en la búsqueda de la

belleza perfecta, ambos sexos viven presionados por la estética. Según el libro creer,
que tener un rostro y cuerpo que la gente desee es sinónimo de ser aceptados y queridos.
Página | 13
Cada vez hay más y nuevas prácticas para lograr el cuerpo y rostro deseado. En nuestro
país, no existe regulación al respecto, más que el principio constitucional del Art. 19,
donde el estado no puede intervenir en las acciones privadas de las personas que no
afecten a terceros y estas se encuentran reservadas a Dios.

Pero se debe comenzar a poner cuidado en el tema, puesto que hay muchas personas en
su afán de la belleza perfecta convierte el tema en un trastorno psíquico, que a su vez
podría traerle inconvenientes a la salud debido a las prácticas excesivas. Para otras es
una presión social como consecuencia de la labor que realiza, ejemplo las modelos,
cuestión que no se entiende pues existen personas para el consumo de todas las tallas.

La autoradice en el libro que cada persona cree estar actuando en libertas, cuando en
realidad, actúa como consecuencia de una presión social cuyo impacto sobresí mismo
no es capaz de reconocerque los retratos de una modelo o Deportista se venden como
reales cuando en realidad no lo son. Estos modelos en realidad la mayoría de las veces
son inalcanzables lo que constituye una frustración en la práctica de las personas.

Los ideales de belleza existieron en todas las épocas, y las personas se creen capaces de
determinar la belleza, marginando aquello que no lo sea. Razones que hacen que las
personas quieran imitarlas para no sentirse discriminadas, hoy la medicina y tecnología
brindan distintos procedimientos para llegar al estereotipo de belleza lo que dan una
solución a medias, pues algunas personas nunca estarán conforme, debido a que no
existe la belleza ideal.

Controversia10: Yo me amo. La egolatría virtual.

La controversia es: “¿Quiénes somos? ¿el yo de la vida presencial o el que exhibimos en

las redes?”

Lo virtual de las redes hoy permite construir la persona que se desea ser, como así
también evadir tensiones o inhibiciones que se tienen en el entorno presencial.

La personalidad construida en las redes,siempre se va a caracterizar por la perfección, lo

que la hará competir con la personalidad presencial en forma constante; esto traduciría
la razón del ¿por qué?, las personas pasan más horas en las redes que con su entorno, las
redes ven solo lo que la persona desea que se vea, en cambio el entorno ve a la persona
real con defectos y virtudes, claro las verdaderas no simples construcciones. También
debemos destacar que al no tener inhibiciones frente a las redes en esta se pueden

Página | 14
difundir las verdaderas reflexiones, opiniones ya fotografías que presencialmente no se
atreverían.

Para muchos las redes son el medio en que los jóvenes expresan su propia identidad
construyendo así su autoestima y ese sano aprecio por si mismos les permite tener
confianza para proyectar su vida. En sentido contrario para otros, aumenta el
egocentrismo no permitiéndoles ver la realidad de la vida. Les hace creer que son el
centro del mundo, en lugar de mirarse al espejo, actualizamos nuestros perfiles en las
redes. Lorealmente malicioso de las redes es que se ha retrocedido en el lenguaje
utilizado entre las personas. Otros opinan que no es así, sino que se trata de una nueva
forma de lenguaje y comunicación, entre otras razones.

Controversia 11: Peligro en las redes, la amenaza del ciber espacio.

La controversia radica principalmente si en las redes todo es válido o donde el limite se

transforma en peligroso.

En el libro se expresa si, la libertad de expresión debe ser ilimitada, o bien permitir la
existencia de amenazas reales contra la seguridad de las personas, lo que hace pensar en
la imperiosa necesidad de regular de manera más severa los delitos cibernéticos o
cometidos a través de internet. Este tipo de delitos se traduce en engaños, que sufren
lasmujeres muchas veces al buscar trabajo y acudir a una entrevista y como
consecuencia de esta será sometida a la esclavitudsexual; niños y niñas que creen ir a
conocer a su par en un encuentro de supuesta amistad o amorío platónico que se
traducirá en un abuso sexual hasta inclusive su desaparición que puede ser la muerte.

Por ello es necesario que los padres y familiares estén atento a lo que se accede por
medio de internet y la finalidad de esa búsqueda. La Licencia en Psicopedagogía,
MaríaZysman, en el programa del canal encuentro referente al tema, marca la diferencia
entre el peligro de acceder a ciertas paginas virtuales y el peligro de los vínculos que se
pueden establecer con las personas.

Pero sobre el tema también es importante entender que internet es una fuente de trabajo,
estudio e investigación para la sociedad, por lo que es muy acertada la expresión del Sr.
Facundo Malaureille, abogado especialista en derecho cibernético al expresar en el
programa antes mencionado, Canal Encuentro, que constituye una verdadera revolución
histórica, este descubrimiento. Y por ende debe entenderse que Internet no es peligroso,

Página | 15
sino que debe entenderse que constituye una herramienta más de trabajo, investigación
y acceso a información rápida. Internet es la herramienta lo que hay que controlar es el
uso de esa Herramienta ya sea desde la familia o estado para evitar los abusos
mencionados, partiendo de la premisa que Internet no es un conjunto de relaciones de
máquinas, sino un conjunto de relaciones humanas.

Controversia 12: Banco de ADN de delincuentes. ¿Seguridad ciudadana o

garantías Constitucionales?

El dilema radica en la “finalidad del banco genético” y a quienes debería alcanzar este
registro, solo a delincuentes y en este caso a cuáles de ellos.

Son los registros de ADN un instrumento de valoración invalorable para detectar

criminales e inocentes o, másbien, es una violación a las garantías constitucionales del
ciudadano.

Debemos saber que cualquier rastro de material genético, deja ADN y si existiera un
registro de ello, se estaría frente a la posibilidad de individualizar con mayor rapidez y
eficacia a las personas responsables de actos ilícitos.

En el argumento del “interés público” no del estado, estaría justificada el empleo de esta
técnica de registro, donde está en juego la seguridad ciudadana y derechos humanos de
la misma. Esta controversia pone en juego, que es más importante el interés público o el
derecho a la privacidad: la seguridad ciudadana o la protección de la identidad del
individuo.

En argentina, se propuso la creación de un registro de huellas digitales para la Policía

Federal y un registro provincial. Y en 2013 se aprobó uno para delitos contra la
integridad sexual.

Para la autora, desde la declaración de los derechos del hombre, se deben respetar las
garantías constitucionales que promueven el ejercicio de esos derechos y la seguridad
ciudadana. Por lo tanto, el dilema radica principalmente cuál de los dos bienes debe
ponderarse más.

Debe entenderse que el banco de ADN no interferiría en los ciudadanos que no hubieran
cometido delito alguno y si, sería de gran importancia en la investigación eficiente de un
delito; entendiendo para justificarlo, que los delincuentes que cometieron un crimen/
ilícito han perdido parte de sus derechos, como la protección a la libertad, la autonomía
y privacidad.

Controversia 13: Las penas y el penar. La prisión permanente revisable.

Página | 16
La controversia es: “si quien asesina a un inocente debe ser castigado con pena
permanente revisable o debe ser reinsertado inmediatamente a la sociedad”.

La pena perpetua hoy se encuentra extinguida en la mayoría de los países, pues posee
límites temporales máximos; mientras que la reclusión por tiempo indeterminado, como
la prisión permanente revisable constituyen penas por tiempo indefinido, sujetas a
revisaciones tendientes a que el reo recupere la libertad o por el contrario se transforme
en perpetuidad. Por lo que la problemática está en que sucede con los sujetos que
cumplieron su condena, pero no están en condiciones de reinsertarse en la sociedad,
porser aun sujetos peligrosos. La pena permanente revisable, es una pena privativa de la
libertad para delitos graves, pero con la particularidad que es revisable de forma
obligatoria cuando el condenado cumplió un largo periodo en prisión.

Como cualquier cuestión que enfrenta a individuos que delinquieron e individuos que
no, trae varias discrepancias y razones a favor o en contra. Como si atenta o no contra la
dignidad de los condenados a prisión; y no se plantean el hecho que fue el mismo que la
afecto y a su vez también afecto a las víctimas de su decisión.

La autora dice: que el castigo implica tanto ejercer la debida justicia como proteger a la
sociedad. Si el estado da lugar al juego de negación o el regateo, falla con la víctima y
con la sociedad.

Hay cuestiones que es estado debe garantizar, como la seguridad de los ciudadanos y de
las víctimas en particular. Estas cuestiones siempre van a traer acuerdos y desacuerdos,
pero es tarea estatal encontrar un equilibrio y no fallarle a la sociedad en su conjunto, ni
a las víctimas de delitos.

Se trata de una controversia que implica razonamientos éticos,pero, además, tiene que
ver con la necesidad de vivir en una sociedad segura, de no vivir con miedo.

CONCLUSION:

Al referirnos al total de las controversias planteadas debemos diferenciar lo ético y

moral de la sociedad con lo conveniente para las personas afectadas por uno de estos
temas.

Por lo que en cuestión de familias el único modelo que se debe aceptar es aquel que es
formado desde la base de un hogar en un marco de Amor y respeto, dejando de lado
prejuicios que no traen ninguna consecuencia comprobada y si por el contrario ventajas
de solución a problemas de búsqueda de ese hogar tan anhelado para muchos niños.

Página | 17
Al referirnos al derecho a la identidad, se trata de un derecho tan personal que la
solución estará dada por el interés de la persona misma en conocerla.

Si hablamos de quien es la madre de un niño, debemos tener en claro que es aquella que
lo deseo como tal, muchas veces saltando los prejuicios de los obstáculos que se le
presentaron para ser su madre, no debe tenerse en cuenta su gestación, aunque si los
medios que utilice para ello. No consintiendo de esta manera practicas estrictamente
comerciales.

En cuanto de Aborto hablamos debemos aceptar la realidad de la cuestión, el hecho de

que legalmente esté prohibido, no significa que su práctica no exista, y que
comoconsecuencias de la misma mueren muchas mujeres como así también seres por
nacer, al no encontrar estas mujeres una mejor solución por parte del estado.

El tema que plantea el mejor niño del mundo se debe entender que es aquel que es
deseado, pero muchas veces no como llega a este mundo porque se suponer los padres
quieren lo mejor para sus hijos, si estos se ven afectados por una enfermedad que la
ciencia o genética podrían tener la solución antes de su nacimiento porque deberíamos
aceptar que no sea así.

Eutanasia, si el derecho a la vida es un derecho natural de las personas y la muerte una

consecuencia también natural de la vida, porque someter a un ser querido o persona a
que su muerte ocurra en un estado de indignidad tal que no sea aquella por la que
encontró la razón de la vida misma.

El consumo de drogas, al igual que en el tema aborto, su prohibición tampoco eliminara

su consumo, y a su vez el avance en la creación de las mismas va siempre delante de la
norma que lo pueda permitir, por lo que una regulación adecuada del consumo,dará
mayor libertad para ello, concurriendo para su adquisición a lugares habilitados;
reduciendo de esta manera el narcotráfico.

En cuanto a los alimentos transgénicos, hoy no existe información suficiente y adecuada

para la población, lo que pone en duda las consecuencias reales de los mismos; si
contribuyen a solucionar los problemas de hambre en el mundo sin ocasionar problemas
a su salud, serán bienvenidos y aceptado, por el contrario, si con ello se erradica
población, que de manera obvia es la de más bajos recursos los promovedores de este
tipo de alimentos serán acusados y condenado socialmente como genocidas.

Página | 18
El tema de la belleza ideal, debemos entender que pasa por la mirada y conciencia de la
persona misma, pero también los medios, y la sociedad no debe contribuir a la exigencia
de belleza ideal porque es una mentira. No existe.

La creación de un banco de ADN es beneficioso si su fin es la investigación rápida,

eficaz y certera de identificar a la persona que cometió un delito. Por el contrario, la
persona de bien debería tener la seguridad que su registro no será usado para su
perjuicio.

En cuanto a la prisión permanente revisable es una medida acertada. Desde el punto de

vista que existen delincuentes que resulta imposible su reinserción a la sociedad; aunque
debemos destacar que tampoco la sociedad está preparada para reinsertar a aquellas
personas que si desean hacerlo.

Página | 19