HISTORIA DE LA PSICOLOGÍA 2018

CLASE 4 – UNIDAD 2
Vera Ferrandiz, Juan Antonio (2006) – Puente de Plata para un provechoso
encuentro entre la nueva historia y la psicología contemporánea

Este texto (monografía) de Vera Ferrandiz, trata de mostrar las funciones de la Historia de
la Psicología en la investigación contemporánea.
Habla acerca de la evolución de la historiografía de la psicología, también sobre la escasa
repercusión que los trabajos de la nueva historia de la psicología tienen en la comunicad
psicológica, etc.
Habla también de algunas estrategias que el historiador de la psicología puede tener a su
alcance a efectos de que su trabajo sea más interesante o atractivo a los investigadores y,
sobre todo, generar un espacio común que permita o mejore la comunicación entre
historiadores y psicólogos.
Palabras clave: Historiografía de la Psicología, Historiografía crítica, Nueva historia de la
psicología, reflexibilidad. Reflexiones entre la historia y la psicología.

Habla de una construcción multiparadigmática: La psicología tiene que ver con

construcciones que se van dando en los momentos sociohistóricos.
- Nombra a Binet (número), Piaget (dinámica), Garner (múltiples), con los
conceptos de inteligencia.
- Dice que los modelos anteriores de hacer historia eran más positivistas.
(Positivismo: teoría filosófica que considera que el único medio de conocimiento
es la experiencia comprobada a través de los sentidos.- August Compte – Siglo
19. Rechaza todo concepto universal y absoluto que no esté comprobado)
Tiene que haber comunicación entre el historiador y la Psicología (Puente de Plata).
- Habla de dejar de oponer el pasado y el presente. Habla de una dialéctica,
diálogo entre historia pasada y presente
- Dice que en la evolución de la historia, el objeto se modifica
- En los últimos 40 años, los investigadores tomaron conciencia de la necesidad
de ver con qué métodos se hizo historiografía (crisis con el método). Se pone en
juego la revolución del método.
- Reflexibilidad entre el objeto y el historiador (ida y vuelta)
- Siempre se pone en juego el contexto sociohistórico
- Toma a Kurt Danzinger (psicólogo e historiador. Alemania, 1926). Habla de las
críticas que tiene que hacer el historiador a las fuentes y a las autoridades
historiográficas. Y también de evitar repetir los “cliches” establecidos.
- Crítica hacia los presupuestos y compromisos que tienen los historiadores.
- La historia no es una progresión lineal.

1
 - También toma a David Leary (psicólogo, filósofo), en cuanto a la evolución de la
historia en Estados Unidos. Leary pone el acento en cómo el análisis de las
circunstancias socio -históricas concretas ayudan a explicar el carácter que
puede adquirir una forma particular de hacer psicología.
- Toma también a Lovett: Este señala que los “nuevos” historiadores profesionales
se consideran mejores que los tradicionales y que los “historiadores amateurs”.
Dice que si bien en
- su opinión, la “nueva Historia” es mejor que la “vieja”, para él, hacer buena
historia, ya sea “nueva” o “vieja” depende del historiador y no de los
presupuestos que en principio rigen en una u otra forma de hacer historia.
- Y entonces, toma lo que dice Caparrós acerca de un “presentismo
responsable”, no que “dicho presupuesto” sea prescindible. O sea que si
alguien quiere entender el pasado con las categorías del presente, está
haciendo un “mal presentismo”. Aquí hace una analogía con el colesterol:
“presentismo bueno/presentismo malo”.
- El contexto determina lo psicológico.
- Antes los historiadores de la psicología no eran psicólogos
- Cultura: Producción humana, implica un modelo de significados, y el modelo
social lo transmite. Sistemas y concepciones heredadas, sistema simbólico.
- Asumir que existe historicidad en las ciencias, comprender las construcciones
de los conceptos. Por el sistema económico social, interpretar el desarrollo
científico en términos de na historia, terreno interdisciplinario.
- La Historia desarrolla su propio método.
- Retoma a Khun: Discusión sobre la discontinuidad y ruptura, ciencia social
multiparadigmática, no sólo un paradigma.
- Danzinger: Todos los términos empleados con distintas significaciones.
El Puente de Plata que tanto anhelamos no es que esté roto, sino que nunca estuvo
construido y funcionalmente operativo.
Por lo visto, la comunicación efectiva no parece deberse a un asunto de “antes” o “ahora”,
sino más bien, de siempre.
La duda acerca del valor de la historia es crónica (Smith)
No parece ser una cuestión de una época, sino una propiedad particular del “sistema
cognitivo” de los distintos profesionales con respecto a sus respectivas historias.
Al margen de que en uno u otro momento, esa propiedad sea más o menos sobresaliente.
En un momento se pregunta acerca de si existe otra posibilidad y dice que le gustaría
creer que se puede pensar en una posibilidad que convenciera tanto a psicólogos como a
historiadores de la psicología.
Que sin abandonar el rigor metodológico que dictamina la altura de nuestros
tiempos, seamos capaces de escribir historias “interesantes” para los
investigadores.
La pregunta es:¿Será posible que los historiadores sepamos cada vez más y más de
cosas que cada vez importan menos y menos?

2
3