Tarea #1.

Investigar el diseño de los 4 grupos de Salomón, y responder las

siguientes preguntas:

¿Puede utilizarse en Cuasiexperimento y en experimento puro?

Por definición el diseño de los cuatro grupos de Salomón utiliza “dos
grupos experimentales”, además se nos indica que “técnica de distribución
aleatoria hace al inicio equivalentes a los grupos” por lo tanto , al haber
aleatorización hablamos de que este diseño se utiliza en un experimento
puro, y no en un cuasiexperimento ya que en este último los sujetos no se
asignan al azar a los grupos ni se emparejan, sino que dichos grupos ya
están formados antes del experimento. Aunque cabe mencionar que
McGahee y Tingen (2009) mencionan que el diseño de cuatro grupos de
Salomón es uno de los mejores tres diseños para realizar verdadera
investigación experimental pero que puede usarse el diseño en una
investigación cuasiexperimental.
¿Cuántos grupos tienen el diseño?
Cuatro grupos, Sólo a uno de los grupos experimentales y a uno de los
grupos de control se les administra la preprueba; a los cuatro grupos se
les aplica la posprueba.
¿Cuántos grupos son experimentales y cuántos de control?
Dos experimentales y dos controles.
¿Se utilizará un mismo estímulo o habrá varios? (Argumenta tu
respuesta)
El diseño original incluye sólo cuatro grupos y solo se utiliza un tratamiento
experimental (estímulo). Sabemos que el objetivo de un experimento es
manipular la variable independiente y observar si la dependiente varía o
no. Ahora, si hablamos del diseño original se utiliza solo un estímulo y el
grado de manipulación de la variable independiente es de la forma
presencia-ausencia. Se utiliza solo uno porque nos permite verificar los
posibles efectos de la preprueba sobre la posprueba. Si emplearamos más
de un tratamiento el experimento sería factorial y necesitaríamos otro
diseño con más de cuatro grupos.
Ejemplifica Una investigación utilizando los 4 grupos de Salomón.
Se realizó un experimento de métodos de enseñanza , se muestran los
promedios de calificación obtenidos en cada grupo (puntos). De azul están
los grupos experimentales y en blanco los grupos control. O indica la
medición, es decir, que solo en las prueba 1 y 2 hay preprueba, en todas
hay posprueba.

Prueba Aleatorización Preprueba Tratamiento Posprueba

1 Sí 0 X 0
(30puntos) (10 puntos)
2 Sí 0 0
(40puntos) (50 puntos)
3 Sí X 0
(90 puntos)
4 Sí 0
(30 puntos)

Resultados
Ganancia con preprueba y tratamiento = 80 puntos
Pérdida con preprueba y sin tratamiento= 10 puntos

Conclusiones
Teórcamente los resultados de la posprueba del grupo 1 y 3 deberían ser
equivalentes estadísticamente entre sí, mientras que los resultados de la
posprueba del grupo 2 y 4 deberían ser equivalentes estadísticamente
entre sí. Es posible que la preprueba afecte la posprueba o que aquélla
interactúe con el tratamiento experimental. En este caso hubo diferencias,
estas diferencias pueden atribuirse a un efecto de la preprueba.

Porque la técnica de distribución aleatoria hace al inicio equivalentes a los

grupos, supuestamente el promedio de la preprueba hubiera sido para
todos cerca de 35, si se hubiera aplicado a los cuatro grupos. La “supuesta
ganancia” (supuesta porque no hubo preprueba) del tercer grupo, con
tratamiento y sin preprueba, es de 55. Y la “supuesta pérdida” (supuesta
porque tampoco hubo preprueba) del cuarto grupo es de 5.
Esto indica que cuando hay preprueba y estímulo se obtiene la máxima
puntuación de 10, si sólo hay preprueba o estímulo la puntuación media
es de 70, y cuando no hay ni preprueba ni estímulo de 30 (arriba pusimos
35 por el promedio de 40 y 30, pero consideraremos que 30 y 35 aunque
aritméticamente es un números distinto estadísticamente es equivalente.
(Calificación que todos deben tener inicialmente por efecto de la
asignación al azar)

http://www.resourcenter.net/images/snrs/files/sojnr_articles2/Vol09Num0
1Art14.html