Capítulo V
CONTRATO Y RÉGIMEN ECONÓMICO Y SOCIAL.
FUNCIÓN ECONÓMICA DEL CONTRATO
I. EL CONTRATO EN EL SISTEMA
ECONÓMICO CHILENO
26. Explicación
El contrato debe ubicarse en el contex-
to más amplio del régimen económico y
social imperante en el país de que se trate.
Este régimen era en Chile, en la época
de la dictación del Código Civil, el del
capitalismo competitivo de mercado, en
su versión inicial, el que puede llamarse
precapitalismo. En este régimen es la
voluntad individual la que determina la
celebración o no de un contrato; es ella
la que selecciona al otro contratante y la
que fija los efectos y las condiciones de
los contratos. Conforme a este régimen
capitalista competitivo de mercado, el con-
trato no puede ser modificado sino por la
voluntad de ambos contratantes. La validez
o nulidad del contrato, su resolución y la
exigencia de su cumplimiento quedan
entregadas, en gran parte, a la iniciativa
de las partes. Este es el sistema que acoge
nuestro Código Civil, y así lo corroboran las
normas establecidas en los artículos 1545
y 1560 de dicho cuerpo legal.
Este precapitalismo es diferente del
régimen económico llamado “socialismo
centralizado”. En este último no es la
voluntad de las partes la que determina
la celebración o no de un contrato, sino
que la voluntad determinante es siempre
la voluntad del Estado. Es el Estado el que
selecciona la persona del contratante y el
que regula los efectos y condiciones del
contrato. El contrato puede ser modificado
en su aplicación por los órganos del Estado,
aun contra la voluntad de las partes. La
39
validez, nulidad, resolución o la exigencia
del cumplimiento del contrato son general-
mente independientes de la voluntad de las
partes. Esta voluntad estatal que se impone
al contrato se manifiesta normalmente en
el llamado “Plan Estatal”, formulado por
los organismos políticos y económicos. El
contrato viene a ser un medio por el cual
el Plan Estatal se ejecuta en la sociedad de
que se trata.
Existen además regímenes económicos
intermedios. Uno de ellos es el sistema de la
“división de la economía en áreas”, donde
se contempla un área de economía dirigi-
da, en la cual es la voluntad estatal la que
determina si se celebra o no un contrato, la
que selecciona la persona del contratante
y la que regula las condiciones y efectos
del contrato, así como la posibilidad de
modificar el contrato en su aplicación.
Pero existe otra área, de libertad de mer-
cado, en la que prevalece la voluntad de las
partes en todos estos aspectos, salvo en las
excepciones que pueda imponer el orden
público económico. Esta área de libertad
de mercado se ve restringida en la medida
en que se acentúe la intervención estatal en
la economía, y se ve ampliada en la medida
en que esa intervención disminuya. Hemos
mencionado esta área intermedia por los
intentos de establecerla en Chile entre los
años 1970 y 1973.
El Código Civil chileno recogió desde
su promulgación las ideas que configuran
el régimen de capitalismo competitivo de
mercado. Nosotros centraremos nuestro
estudio en dicho sistema, que es el actual-
mente vigente.
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
LECTURA COMPLEMENTARIA
El documento incluido a continuación se
presta como lectura complementaria para
organizar un debate entre los alumnos o
para una interesante investigación empí-
rica. A modo de complemento, incluimos
a continuación del texto un cuestionario
que podrá ser respondido en clases.
II. EL CONTRATO EN
OTROS SISTEMAS POLÍTICO-
ECONÓMICOS
27. JORGE LÓPEZ SANTA MARÍA: Los contra-
tos, Parte general, Tomo I, 4ª edición
revisada y ampliada, Editorial Jurídica
de Chile, Santiago, 2005, págs. 94 a
104.
EL CONTRATO EN EL EX DERECHO
SOVIÉTICO
Los juristas soviéticos proclamaban el ca-
rácter instrumental del Derecho. Este, para
ellos, era solo un medio o un mecanismo
al servicio del llamado proceso histórico
de construcción del comunismo.
El marxismo supedita cuanto ocurre
en la vida social a lo económico: toda su-
perestructura está condicionada por una
infraestructura económica.
El régimen soviético practicaba el co-
lectivismo de los medios de producción
o propiedad estatal (y cooperativa) de la
tierra, de las minas, de las aguas, de los
bosques, de las fábricas e industrias, del
transporte, de los bancos, de los seguros,
de las empresas agrícolas y comerciales,
etc. Además, la actividad económica estaba
rigurosamente estructurada en torno a un
plan imperativo. Se hablaba, por ello, de
una dirección planificada o centralizada
de la economía. Estos dos hitos fundamen-
tales de la vida en la ex URSS (propiedad
colectiva de los instrumentos productivos y
planes estatales imperativos, a los que debía
adecuarse la actividad económica) tuvieron,
evidentemente, importancia decisiva en la
concepción soviética del contrato.
40
Luego del período iniciado con la re-
volución de octubre de 1917, vino la fase
denominada Nueva Política Económica
(1922 a 1927), que, a diferencia de la an-
terior, fue prolífera en novedades jurídicas:
formación de la Unión de Repúblicas So-
cialistas Soviéticas en 1922 y promulgación
de la Constitución de 1924; entrada en
vigor de los nuevos códigos civil, agrario,
forestal, minero, de la familia, veterinario,
del trabajo, penal y de procedimientos. Pa-
ralelamente al Código Civil ruso de 1922,
se promulgaron los códigos civiles de las
demás repúblicas soviéticas. Después de lo
cual se inició el período de los “planes”,
de ordinario quinquenales o septenales,
que teóricamente debían durar hasta la
edificación completa del comunismo.
El 8 de diciembre de 1961, el Soviet
Supremo de la ex URSS aprobó la Ley de
Bases de la Legislación Civil, la cual im-
puso a las quince repúblicas federadas la
elaboración de nuevos códigos civiles, para
refrendar la evolución en la marcha hacia el
comunismo. Así, por ejemplo, en los años
1920 en los sectores rurales predominaba
la pequeña producción campesina, por
lo cual entonces se toleró, bajo el control
estatal, la actividad emprendedora privada.
En cambio, a la luz de la legislación de los
años 60, la agricultura se estructuró de
manera “ortodoxa”, siendo desplazados de
ésa y de las otras actividades productivas los
empresarios privados o particulares.
En conformidad a la exposición de los
doctores en ciencias jurídicas Bratus, Fleis-
hits y Jalfina,1 profesores los dos primeros,
las empresas estatales actuaban en el mundo
económico como personas de Derecho
Civil. A cada una de ellas se le asignaba
una parte determinada de los bienes del
Estado, que administraba con relativa au-
tonomía, dentro de los límites legales y de
las tareas del plan. Eran también personas
jurídicas los koljoses y otras cooperativas, las
1 Acerca de las Bases de la Legislación Civil de la URSS
y de las Repúblicas Federadas, publicado, junto con el
texto de la Ley de Bases de 1961, por Ediciones en
Lenguas Extranjeras, Zubovski Bulvar 21, Moscú, sin
fecha, págs. 73 a 126.
 Cap. V. Contrato y régimen económico y social. Función económica del contrato
cuales, junto con las empresas estatales,
constituían las organizaciones económicas
sujetos de los contratos, que permitirían
el cumplimiento del plan. Por otro lado,
los ciudadanos también podían ser sujetos
de los contratos, en cuanto dispusieran de
sus ingresos provenientes del trabajo o de
su propiedad personal sobre “los objetos
de uso”, a fin de satisfacer sus necesidades
materiales y culturales; por ejemplo, com-
prando artículos a las empresas comerciales
del Estado o a las cooperativas, alquilando
viviendas, etc.2
Si bien las obligaciones surgían de nu-
merosas fuentes,3 la causa más importante
y más difundida era el contrato o “acuerdo
con la voluntad de sus participantes”.
Según el artículo 34 de la Ley de Bases,
“se considera concluido un contrato cuando
las partes han llegado a un acuerdo –en la
forma requerida en cada caso– en todas
sus cláusulas esenciales… El contenido
2 Los primeros artículos de la Ley de Bases,
promulgada en 1961 por L. Brezhnev, disponían:
artículo I. “La legislación civil soviética regula las
relaciones patrimoniales (y las relaciones personales
no materiales, vinculadas a ellas), a fin de crear la
base material y técnica del comunismo y satisfacer con
plenitud cada vez mayor las necesidades materiales y
espirituales de los ciudadanos. El fundamento de las
relaciones patrimoniales en la sociedad soviética es el
sistema socialista de economía y la propiedad socialista
sobre los medios e instrumentos de producción. La
vida económica de la URSS la determina y orienta
el plan estatal de la economía nacional”.
Artículo 2. “La legislación civil soviética regula
las relaciones señaladas en el artículo 1 de las pre-
sentes Bases: de las organizaciones estatales, coope-
rativas y sociales entre sí; de los ciudadanos con las
organizaciones estatales, cooperativas y sociales; de
los ciudadanos entre sí… La legislación civil de la
URSS y de las repúblicas federadas no se aplica a las
relaciones patrimoniales basadas en la dependencia
administrativa de una parte a la otra, como tampoco
a las relaciones tributarias y presupuestarias.
3 Las fuentes de las obligaciones las señalaba el
artículo 4 de la Ley de Bases bajo el epígrafe: “causas
del surgimiento de los derechos y obligaciones civiles”,
y eran transacciones (incluidos los contratos); actos
administrativos (incluidos actos de planificación);
creación de obras científicas, literarias y de arte,
daño o perjuicio ocasionado a otro; acumulación de
bienes sin fundamento; otros actos de los ciudadanos
y de las organizaciones, y hechos que según la ley
acarreen consecuencias jurídico-civiles.
41
del contrato concertado sobre la base de
una tarea del plan debe concordar con
esa tarea”.
Las discrepancias que surgían entre las
partes, a propósito de la celebración de un
contrato necesario para concretar el plan,
se dilucidaban en sede arbitral. Refirién-
dose a la justicia arbitral, los autores antes
citados decían: “Durante los últimos años,
en la URSS las organizaciones sociales parti-
cipan cada vez más en la administración de
justicia. En determinados casos es posible
resolver pleitos civiles en dichas organi-
zaciones. Por ejemplo, las organizaciones
sindicales en las empresas examinan las
reclamaciones de los trabajadores de las
mismas relativas a la indemnización del
daño causado a la vida y a la salud de los
operarios por los accidentes de la produc-
ción… Los tribunales de camarada4 están
facultados para resolver pequeños litigios
patrimoniales”.
La ley soviética limitaba de antemano la
responsabilidad por el inadecuado cumpli-
miento de las obligaciones de los bancos, de
los transportistas y de otras organizaciones
estatales, tarifando las indemnizaciones en
una determinada cantidad, no obstante
que los daños del cocontratante fuesen
mayores.
“El derecho soviético establece el princi-
pio del cumplimiento real de las obligacio-
nes. Esto significa que el pago de lo previsto
en la cláusula de sanción pecuniaria para
el caso de demora o de otro cumplimiento
indebido de la obligación, y el resarcimiento
de los daños y perjuicios, no eximen al deu-
dor del cumplimiento de la obligación en
especie. Esto lo determinan las condiciones
4 Aunque mi ánimo personal, al redactar en la
primera edición del año 1986 este número 27, era
describir con parquedad y sin mayores comentarios
críticos personales, al menos dejé expresa constan-
cia de mi disgusto frente a esta deformación de la
administración de justicia y, más en general, de mi
total discrepancia con los juristas soviéticos. De una
visión del cosmos profundamente equivocada tenía
que resultar un Derecho “instrumental” que en sus
planteamientos y en sus efectos concretos conti-
nuamente causaba desazón. Esto es, por ejemplo,
lo que ocurría y ocurre al revisar los párrafos que
siguen en el texto.
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
intrínsecas de la economía planificada, en la
cual el pago de la cantidad pecuniaria no
puede servir de equivalente del cumplimien-
to debido de los actos requeridos. El deudor
puede ser eximido del cumplimiento de la
obligación en especie, si la tarea del plan
en que se basa la obligación ha perdido
vigor (esto se refiere a las relaciones entre
las organizaciones socialistas). Por regla
general, los actos de planificación, sobre
cuya base se celebran los contratos y sur-
gen directamente las obligaciones, rigen
durante el año en que fueron publicados.
Al expirar dicho plazo, se extingue asimis-
mo la obligación del deudor de cumplir la
obligación en especie”.5
Las obligaciones, por lo general, son
cumplidas por las partes. Sin embargo,
en la práctica se dan casos en que los eje-
cutores directos son terceras personas. Motivo
de tales relaciones puede ser el contrato
correspondiente, la subordinación admi-
nistrativa del ejecutor directo a una de las
partes en la obligación, así como las reglas
respectivas. Por ejemplo, un proveedor
(una oficina de abastecimiento) tiene un
contrato con un consumidor (una fábrica
de maquinaria) para suministrarle metal.
Este proveedor tiene a su vez un contrato
con una planta metalúrgica, por el que le
compra su producción. En cumplimien-
to de su contrato con el consumidor, la
oficina de abastecimiento da orden a la
planta metalúrgica de enviar a la fábrica
de maquinaria la cantidad correspondiente
de metal. De esta manera la oficina de abas-
tecimiento es una parte según el contrato,
pero el ejecutor directo del contrato es la
planta metalúrgica. La ley establece para
estos casos que la responsabilidad por el
cumplimiento indebido de la obligación
incumbe a la parte que el contrato señale.
Sin embargo, la legislación de la URSS y
de las repúblicas federadas puede prever
casos en que esa responsabilidad recaiga
sobre el ejecutor directo. Verbigracia, por
el suministro de producción de calidad
indebida en el caso que examinamos,
la responsabilidad incumbe, por regla
5 Obs. cit.
42
general, al ejecutor directo. Dicha regla
tiende a elevar la responsabilidad de las
empresas en cuanto a la calidad de su
producción”.6-7
En materia de contratos en particular,
el Título III de la Ley de Bases de la
Legislación Civil, de 1961, contempla-
ba numerosas normas especiales sobre
compraventa, suministro, compra estatal
de productos agropecuarios a los koljo-
ses y sovjoses, arrendamiento de bienes,
arrendamiento de viviendas, trabajos por
contrata, construcción de obras básicas,
transporte y seguros.
El contrato de compraventa principal-
mente se utilizaba en el comercio al por
menor. En cambio, en las relaciones comer-
ciales al por mayor y en los abastecimientos
industriales entre empresas estatales, el
contrato de suministro reemplazaba a la
compraventa. En conformidad al artículo 40
de la Ley de Bases, las entidades estatales y
las cooperativas vendían las mercancías con
arreglo a los precios fijados por el Estado,
salvo que la ley federal o la legislación in-
terna de cada República dispusiera lo con-
trario. Los koljoses vendían los sobrantes de
la producción agropecuaria no comprados
6 Ob. cit. Cabe advertir que tanto en el Civil
Law, como en el Common Law, existen diferentes
instituciones clásicas que podrían llevar a iguales
resultados para el acreedor, sin que fuese menester
recurrir a la ejecución directa del contrato por un tercero,
que, entre otros inconvenientes, da al traste con el
principio del efecto relativo del contrato (privity of
contract en el Common Law). Como ejemplos de dichas
instituciones pueden mencionarse la novación, la
cesión de créditos, la cesión de contrato, el manda-
to, y sobre todo el subcontrato. Además, en el Civil
Law y el Common Law los contratos de suministros
de insumos a la industria normalmente prosiguen
celebrándose en el marco de la autonomía de la vo-
luntad, con amplia libertad contractual, por lo cual,
a diferencia de lo que acontecía en una economía
rígida como fue la soviética, es inconcebible que el
legislador sea quien heterónomamente establezca la
persona responsable, en caso de incumplimiento de
una operación contractual a tres bandas.
7 Al lector interesado en las relaciones econó-
micas que jurídicamente se estructuran mediante
cadenas de contratos o contratos interconectados o
conexos, le sugerimos el excelente libro de BERNARD
TEYSSIE, Les Groupes de Contrats, L.G.D.J., París, 1975.
Cfr., además, lo expuesto sobre el subcontrato.
 Cap. V. Contrato y régimen económico y social. Función económica del contrato
por el Estado, y los ciudadanos sus bienes,
según los precios fijados por acuerdo de
las partes.
El contrato de suministro era la forma
jurídica más importante en las actividades
de producción y distribución de bienes.
Sólo podían celebrarlo las organizaciones
socialistas y, por regla general, correspon-
día a la consecuencia necesaria de un acto
previo de planificación de la producción
industrial o de la distribución (acto im-
perativo para ambas partes). Es así que el
artículo 44 de la Ley de Bases decía que
“por el contrato de suministro, la entidad
proveedora se obliga a trasmitir, en plazos
determinados o de un solo plazo, al cliente
una producción determinada de acuerdo
con el plan de distribución de la misma,
obligatorio para ambas entidades. El sumi-
nistro de la producción sin conclusión de
contrato se efectúa únicamente en los casos
establecidos por el Consejo de Ministros de
la URSS o por el Consejo de Ministros de
la República federada”.
El contrato de compra de productos
agropecuarios era el mecanismo de compra
estatal a los koljoses y sovjoses. Los contratos
se celebraban en función de los planes
imperativos de compra por el Estado. La
Ley de Bases fijaba algunas líneas generales
de estos contratos (artículos 51 y 52), cuya
regulación se encontraba preestablecida en
los formularios de los contratos tipo de com-
pra aprobados en la forma establecida por
el Consejo de Ministros de la ex URSS.
Tampoco el arrendamiento de bienes,
en general, era objeto de una reglamenta-
ción exhaustiva en la Ley de Bases. A un
jurista del Civil Law le sorprende que el
artículo 53 dispusiese que “el arrendatario
está obligado a satisfacer oportunamente el
pago por el usufructo de los bienes”, pues-
to que, no obstante el parecido entre las
posiciones jurídicas del arrendatario y del
usufructuario, en nuestros países aquél sólo
dispone de derechos personales, mientras
que éste es titular de un derecho real.
Pero el arrendamiento de viviendas
sí que fue objeto de tratamiento porme-
norizado en la Ley de Bases. El fondo de
viviendas, en las ciudades y poblaciones
43
obreras, era propiedad del Estado. En el
campo y en las ciudades pequeñas había
casas que pertenecían a los ciudadanos
en propiedad personal. Las normas de la
Ley de Bases procuraban obtener el me-
jor aprovechamiento de las habitaciones
disponibles, insuficientes para satisfacer
las necesidades de la población. El buro-
crático artículo 56 de la ley en comentario
prescribía: “El otorgamiento de viviendas
en casas pertenecientes a los Soviets locales
de diputados de los trabajadores se efectúa
por el Comité Ejecutivo del Soviet local,
con la participación de los representantes
de las organizaciones sociales, y en las casas
que pertenecen a las entidades estatales,
cooperativas y sociales, por resolución con-
junta de la dirección y del Comité Ejecutivo
del Soviet… A la par con el arrendatario,
los miembros de su familia que viven con
él adquieren los derechos y contraen las
obligaciones que se derivan del contrato de
arrendamiento”. El arrendatario gozaba del
derecho a la renovación del contrato, luego
del vencimiento del plazo convenido. Este
derecho existía aunque la casa perteneciera
en propiedad personal al arrendador, salvo
que se hubiese pactado la obligación del
desalojo, en un contrato de locación que
no excediese de un año, o que el tribunal
resolviese que el propietario y su familia ne-
cesitaban el inmueble para su uso personal
(art. 58). “La legislación de las repúblicas
federadas puede prever la posibilidad de
incautación, por sentencia judicial, de la
superficie útil excedente en forma de habita-
ción independiente aislada. En estos casos,
la norma de superficie habitable no puede
ser inferior a nueve metros cuadrados por
persona” (art. 59). La Ley de Bases señalaba
los motivos o causales de desahucio judicial
del arrendatario.
Respecto al contrato de transporte eran
pertinentes los artículos 72 a 77 de la Ley
de Bases. Las relaciones jurídicas vincula-
das con el acarreo estaban reguladas en
detalle en los diversos códigos y leyes de
la URSS relativos al trasporte: Estatuto
de Ferrocarriles, Estatuto de Transporte
Fluvial y Marítimo, Código de Navegación
Mercante y Código Aéreo. “En las Bases se
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
establecen únicamente algunos preceptos
de principio, en particular el carácter
planificado de los transportes de carga,
la responsabilidad del transportista por el
extravío, la falta de peso y el deterioro de
la carga o el equipaje, la responsabilidad
en cuanto a la observancia de los plazos
de entrega de la carga, el equipaje, etc.
En las Bases se establece un sistema único
de presentación de reclamaciones de los
clientes a las organizaciones de transpor-
te. Esto significa que antes de presentar
al transportista la demanda derivada del
transporte, es obligatorio hacerle las re-
clamaciones oportunas. Si la reclamación
es desestimada o la respuesta no se recibe
dentro del plazo fijado, el demandante tiene
derecho a presentar una demanda ante el
tribunal ordinario o arbitral.8
El contrato de seguro era obligatorio
o facultativo de acuerdo con los artícu-
los 78 y siguientes de la Ley de Bases.
El asegurador revestía en todo caso el
carácter de organización estatal especial
(Gosstraj). Entre los seguros obligatorios
figuraban el seguro de los bienes de los
koljoses contra riesgos de incendio y otras
calamidades; el seguro de las cosechas
contra riesgos inherentes de la actividad
agropecuaria, como granizo, tormenta,
inundación, helada; el del ganado contra
la epizootia; el de los barcos pesqueros,
etc. Las reglas del seguro se aprobaban
en la forma establecida por el Consejo de
Ministros de la URSS.9
8 Ob. cit.
9 Para mayores detalles sobre el contrato en la ex
Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas. Cfr.: la
obra de la Facultad de Derecho de la Universidad de
Leningrado titulada Derecho Civil Soviético (principios
generales, la propiedad socialista, la personalidad jurídica,
el contrato), traducida al castellano por el Instituto
de Derecho comparado de la Universidad Nacional
Autónoma de México, Imprenta Universitaria, Méxi-
co, 1960. HÉCTOR MASNATTA, El contrato en el Derecho
Soviético, Editorial Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
1962. JACQUES BELLON, Le Droit Soviétique, 2 tomos,
L.G.D.J., París, 1954; en particular el capítulo 2 del
Tomo II, en el cual el profesor de la Universidad de
Columbia John Hazard analiza el tema Planificación
y Contratos.
44
EL CONTRATO EN CHINA
A continuación presentamos al lector un
resumen del trabajo de Liu Lan, profesor
en la Universidad de Ciencias Políticas
y Jurídicas de China, con sede en Pekín,
el cual fue publicado en París, a fines del
año 1996.10-11
Tras la vasta reforma económica que
en la actualidad tiene lugar en China, otra
reforma se preparó a fin de permitir el
éxito de la primera: la del derecho positivo
contractual.
Los trabajos preparatorios del nuevo
sistema jurídico de los contratos comenza-
ron en el año 1993 y desembocaron en el
proyecto de 1995, obra conjunta de acadé-
micos de doce universidades chinas. Ha sido
despachado por el Congreso en 1999.
A ese proyecto se superpuso otro, ela-
borado por la Comisión de las Leyes de la
Asamblea Nacional Popular.
Después de 1949, fecha de fundación
de la República Popular China, hubo que
esperar las manifestaciones de las políticas
económicas para que entrase en vigor,
en 1982, la ley del año anterior sobre los
contratos, cuyos primitivos 57 artículos,
adoptados por la Asamblea Popular, sólo
se aplicaban a los contratos celebrados
por personas jurídicas chinas en relación
con los planes económicos de la nación.
Desde 1983 el Consejo de Estado aprobó
numerosos reglamentos concernientes a
contratos especiales, v. gr., sobre el contrato
de transporte.
La ley sobre los contratos económicos
internos de 1981 fue sensiblemente mo-
dificada en 1993, luego de las decisiones
del Comité Central del Partido Comunista
10 Brèves, Réflexions sur le Droit Chinois des
Contrats et ses perspectives d’évolution”. En Revue
Internationale de Droit Comparé, Nº 4, 1996, págs. 865
a 885.
11 En la misma revista indicada en la nota prece-
dente pueden consultarse varios artículos recientes
sobre el Derecho chino: a) Xu Bikang (profesor en
Shangai), “Panorama du Droit Chinois en vigueur”,
Nº 3, 1990, págs. 885 y s.c). Varios autores, “Le
nouveau droit chinois”, Nº 1, 1994, págs. 7 y s.d). Iris
Choi-Bellangter, “Le trasfert de technologie en Chine”
(Régime juridique), Nº 3, 1994, págs. 845 y s.
 Cap. V. Contrato y régimen económico y social. Función económica del contrato
Chino, que aceptaron que no sólo era pre-
ciso perfeccionar el sistema de economía
planificada, sino que la patria tenía que
abrirse a la economía de mercado. Entre
los profundos cambios en la orientación
de las convenciones, la colaboración
administrativa es reemplazada por otra
coloración, netamente contractualista.
El objetivo principal de la ley de 1981,
a saber, que los contratos asegurasen la
realización del plan, desaparece con la
reforma de 1993, pues los contratos inter-
nos, que ahora pueden celebrar todas las
personas sin distinción, son autónomos,
es decir, independientes de los planes
económicos oficiales.
El 21 de marzo de 1985 se promulgó
otra ley, aplicable a los contratos interna-
cionales. “Muy inspirada en el common law
y en ciertas convenciones internacionales,
esta ley construye un derecho común a los
contratos internacionales, muy diferente del
derecho de los contratos internos”.
Por otro lado, el 23 de junio de 1987 fue
adoptada por la Asamblea Popular Nacio-
nal la ley sobre los contratos tecnológicos,
la cual se aplica tanto a las convenciones
de investigación cuanto a los contratos de
transferencia tecnológica y a los contratos de
asesoría técnica celebrados entre personas
jurídicas o naturales o entre ambas. La fina-
lidad de esta ley es promover la evolución
científica y la explotación tecnológica.
Paralelamente, a fines del siglo XX, han
sido promulgadas leyes sobre contratación
en ámbitos específicos, como el Derecho
marítimo y la propiedad intelectual (dere-
cho de autor).
La insuficiencia del Derecho chino de
la contratación era estructural y sustancial.
En lo estructural, como precedentemente
se ha insinuado, existía en China una gran
variedad de normas sobre los contratos, de
las cuales las principales son las de las tres
leyes de 1981, 1985 y 1987. La primera pre-
tendió establecer un régimen contractual
uniforme. Pero la promulgación de la ley
de 1985 sobre los contratos internaciona-
les, y de la ley de 1987, sobre los contratos
tecnológicos, rompieron la uniformidad
del Derecho de los contratos.
45
En razón de la política de apertura a la
inversión extranjera de la economía china,
el comercio exterior toma una gran impor-
tancia en los últimos años, multiplicándose
los contratos de joint venture, y en general,
las convenciones sobre intercambios de
bienes y servicios de la China con países
extranjeros. Esto ha redundado en la
manifiesta insuficiencia de la ley de 1981,
completamente inadaptada a la nueva si-
tuación de los contratos internacionales.
La ley de 1985, en verdad, se aparta en
todos los terrenos de la ley de 1981 sobre
contratos internos.
En lo sustancial, aunque la ley de 1981
haya sido modificada en 1993, independi-
zando las consideraciones técnico-jurídicas
de los contratos de las exigencias de los pla-
nes económicos del país, ello no quita que
subsistan aspectos de fondo impregnados
del espíritu de la economía planificada.
Además, las leyes chinas sobre contratos
son demasiado generales, lo que si bien
permite bastante flexibilidad, produce,
al mismo tiempo, inseguridad para las
partes y dificultades para la interpretación
judicial.
En las tres leyes principales sobre con-
tratos hay o había no pocas repeticiones.
Todas se refieren a los principios generales,
o a la formación, al cumplimiento, a la mo-
dificación y a la resolución de los contratos,
lo mismo que a la responsabilidad por in-
cumplimiento. El resultado es que existen
tres regímenes contractuales paralelos.
Paradójicamente, hay enormes lagunas, o
sea, campos contractuales sin ninguna re-
gulación legal. Así acontece, por ejemplo,
respecto a las clasificaciones de las obliga-
ciones, a la responsabilidad precontractual,
a la interpretación, al contrato preparatorio,
a la teoría de la imprevisión, etc.
Según Liu Lan, las disposiciones prin-
cipales del Proyecto de 1995 sobre nuevo
Derecho de los contratos serán en definitiva
ley de la China. El proyecto contiene 538
artículos, repartidos en 9 capítulos sobre la
Parte General (normas comunes, formación
del contrato, efectos, ejecución, cesión de
créditos, resolución y nulidad, terminación
del contrato, responsabilidad contractual
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
e interpretación) y en 24 capítulos sobre
contratos específicos.
Los cinco principios fundamentales del
Proyecto de 1995 son la libertad (art. 3): Es
ilegal toda intervención, especialmente de
la Administración, tendiente a limitar la li-
bertad contractual de las partes. La igualdad
(art. 4): Ninguna de las partes puede im-
poner unilateralmente su propia voluntad.
La equidad (art. 5): La determinación del
contenido del contrato debe respetar la
justicia entre las partes. La buena fe (art. 6):
Los contratos deben ejecutarse de buena
fe. El juez puede interpretar el contrato
según la buena fe en caso de laguna legal
o bien si la aplicación textual de lo pactado
condujere a un resultado contrario a la
justicia social. El orden público (art. 7): El
contenido y la finalidad del contrato no
deben conculcar el orden público.
“La reforma económica actual impide
a la economía china situarse, como antes
ocurría, fuera del mercado internacional.
Ello significa que la ley contractual china
tampoco puede colocarse al margen de las
reglas jurídicas comunes en este dominio.
En virtud de la ausencia de madurez de
la economía de mercado en China y de
la ausencia de Derecho civil (no existe
un Código Civil; sólo Principios Genera-
les, adoptados por la Asamblea Nacional
Popular mediante ley del 12 de abril de
1986), es necesario sacar partido de las
experiencias de otros países, acogiendo las
reglas comunes importantes, en armonía
con los tratados y los usos internacionales
aplicables al contrato, de modo que la ley
contractual se adapte a las necesidades
económicas”.
Finalmente el Congreso Nacional del
Pueblo, en 1999, sancionó la Ley de Con-
tratos de la República Popular China.12
12 Cfr. John S. Mo: “The Code of Contract Law
of the People’s Republic of China and the Vienna
Sales Convention”, en American University Law Review,
Washington D.C., vol. 15 Nº 1 págs. 209 y ss. Ver
además la revista Responsabilidad Civil y Seguros, Buenos
Aires, volumen año 2000, págs. 1109 y ss.
46
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. ¿Qué elemento característico tiene el siste-
ma precapitalista que lo distingue del socialismo
centralizado?
2. ¿Qué rol juega la autonomía de la vo-
luntad en el derecho contractual de los sistemas
precapitalistas?
3. Enumere las principales características
del derecho de los contratos de la ex URSS.
4. ¿Qué rol jugó la autonomía de la voluntad
en este sistema jurídico?
5. ¿Cuáles son los principales motivos que
llevaron a la modificación del Derecho de los
Contratos en China?
6. Después de haber leído el texto del pro-
fesor López, y a partir de su conocimiento de
la experiencia chilena y extranjera en materia
contractual, ¿cree usted que el régimen social y
político de un Estado se puede ver reflejado en
sus normas en materia contractual?
III. FUNCIÓN ECONÓMICA
DEL CONTRATO
28. Explicación
En el régimen político económico impe-
rante en nuestro país, esto es, en el sistema
del capitalismo competitivo de mercado,
el contrato está llamado a cumplir las si-
guientes funciones:
1. El contrato es una institución conciliadora
de intereses, muchas veces antagónicos. El con-
trato es el resultado de una transacción de
intereses contrapuestos, una composición
de diversos intereses no coincidentes, una
armonía de opuestos, un instrumento de
cooperación entre los individuos. Esto es
así porque el contrato es el resultado de
una negociación previa, en la cual cada
parte pretende obtener de la otra el ma-
yor beneficio y en que cada una de ellas
deberá ceder u obligarse en contrapartida
del beneficio que obtenga. La función
conciliadora, la transacción de intereses
opuestos se plasma finalmente en una con-
vención, la cual cumplirá esta característica
en la medida en que las partes tengan igual
 Cap. V. Contrato y régimen económico y social. Función económica del contrato
poder de negociación. Es necesario, para
que se cumpla la función conciliadora, la
igualdad real de las partes, de modo que
ninguna de ellas pueda imponerse respecto
de la otra obteniendo mayores beneficios
que los razonables. Si así resultare, se dice
que el contrato fue “conmutativo”, término
al que se refiere el Código Civil chileno en
su artículo 1441, como aquel en que cada
una de las partes se obliga a dar o hacer una
cosa que se mira como equivalente a lo que
la otra parte debe dar o hacer a su vez.
2. El contrato es la figura central de la circu-
lación de la riqueza. Por medio del contrato,
especialmente por medio de la celebración
de los contratos traslaticios, se permite y
facilita la circulación de las riquezas. Se
permite que cada uno pueda transferir al
47
otro aquello en lo que se especializa, de
modo de obtener a cambio aquello que
necesita, pero en cuya producción no se
ha especializado.
3. El contrato puede ser también un elemento
de opresión económica. En la medida en que
no se cumpla el presupuesto antes dicho,
referido al idéntico poder de negociación
de cada parte, el contrato puede devenir en
un instrumento de opresión de la parte más
débil. Este elemento de opresión económica
encuentra su principal manifestación en los
contratos de adhesión. Sin embargo, para
equilibrar las fuerzas negociadoras de las
partes, y en contrapartida, se han concebido
los contratos dirigidos. Se profundizará este
tema cuando se estudien los límites de la
autonomía de la voluntad.