UAH 3 de Julio 2017 Litigación Penal Estratégica

UNIVERSIDAD ALBERTO
HURTADO
Litigación Penal Estratégica
Formalización y medidas
cautelares
Julio 2017
Luis Avilés Mellado
LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

233cpp
234cpp
140,155, 156 bis y 157
cpp
237 y 241cpp
Dcia. Qlla MP
235 cpp
Audiencia de 239cpp
Inicio de la
Formalización
Investigación
Investigación 170cpp
250cpp
406
cpp
191, 191 bis y 192 cpp

390cpp
LUIS AVILES MELLADO
FUNCION CAUTELAR Y
FUNCION ADJUDICATARIA
1) Ponderación y lo prospectivo
Culpabilidad y lo retrospectivo
2) La estructura del razonamiento en

relación a los objetivos a cumplir

RELEVANCIA FACTICA Y NORMATIVA DE
LA FORMALIZACION
1) Establecimiento proposiciones fácticas y

registros.
Ej. Congruencia 229/230 /231/259 y 341
cpp
2) Las invocaciones normativas. Control

gtias fundamentales.
Ej. Ilicitud de prueba 9, 132, 36, 236, 140
cpp *en general intrusivas y cautelares

PRUEBA ILICITA
 Inobservancia de garantías fundamentales en la
recopilación de información epistémicamente
relevante (primordial-angular), pero
Normativamente inaceptable, para dotar de
contenido la imputación penal.
 *Disuasión de los funcionarios policiales
 * Integridad judicial

DERECHO A…..Relación Triádica
1.- PORTADOR O TITULAR DEL DERECHO

*PN o PJ
2.- DESTINATARIO DEL DERECHO
Estado o particulares
3.- OBJETO DEL DERECHO
Omisión –Acción
Derechos o acciones negativas(derechos de defensa)
i.- El Estado no obstaculice determinadas acciones del
titular
ii.- El Estado no afecte determinadas propiedades o
situaciones del titular del derecho
iii.- Estado no elimine determinadas posiciones jurídicas
del titular del derecho

INJERENCIA REGLADA EN LA GARANTÍA
1.- RENUNCIA DEL TITULAR
2.- FACULTAD AUTÓNOMA DE LA PERSECUCIÓN

ESTATAL. Control posterior de la jurisdicción, en un
criterio ex – ante
- Test Proporcionalidad?
3.- AUTORIZACIÓN JUDICIAL

- Presupuestos materiales
- Necesidad de cautela
Test Proporcionalidad?
4.- Particular

MP Legalidad
Objetividad
Defensa
Investigación Tribunal: Ilicitud
Inutilizabilidad
Ilegalidad
Intrusivas/Cautelares
ILICITUD DE LA
APJO 276 CPP : el proceso de acceso a la
PRUEBA
información
Función adjudicataria 342/297 CPP

JO Valoración Negativa de la Prueba
373 letra a) CS
Función adjudicataria/Función
Nulidad
cautelar
Trascendencia

REGLAS Y PRINCIPIOS
Aarnio R / RP / PR / P
 Nivel de formulación de la norma (lingüístico
Prima facie).
 Nivel de estructura de la norma. (p-mandato
optimización. R-todo o nada, se sigue o no).
 Validez-regla de reconocimiento: validez
formal, eficacia y validez axiológica.
Ambigüedad de la validez estricta.
 Argumentación jurídica

REGLAS Y PRINCIPIOS
Aarnio R / RP / PR / P
 Argumentación jurídica
 Una regla ofrece una solución prima facie,
un principio exigiría tomar en
consideración todos los factores
 Lo anterior tendría su explicación en el
significado de cuán o menos preciso es
inicialmente el mandato
 Art 9 CPP. ¿Cuál es su categoría?

PRESUPUESTOS DE LA INTROMISION REGLADA
1) FORMAL: “nulla coactio sine lege”: pp de legalidad; toda medida limitativa

de d°fundamental debe estar en la ley.
i) escrita
ii) estricta; mandato de determinación
iii) previa
۩ contenido intromisión
۩ condiciones de aplicación
Legitimidad democrática y garantía de previsibilidad de la actuación
del poder público.
2) MATERIAL: pp de justificación teleológica: la consecución de fines
legítimos puede permitir limitación de derechos fundamentales.
Aquí no se debe confundir la legitimidad de las medidas con las del
propio fin, que puede resultar injustificado, por no ser pretensión
de interés social, conforme a los CRITERIOS VALORATIVOS DE
UNA SOCIEDAD DEMOCRÁTICA, ABIERTA Y TOLERANTE.

REQUISITOS
1.- EXTRÍNSICOS:
I) JUDICIALIDAD: Intervención del juez previa a la restricción (art 5, 9
Y 122 CPP, 19N°3 CPR)
II) MOTIVACIÓN: control sistema europeo continental, juez sujeción
a la ley.
Lo anterior permite el derecho a defensa. Concluye la aplicación del pp
contradicción con expresión de la necesidad de la argumentación que reafirma
el Estado Constitucional de Derecho.
2.- INTRÍNSICOS: Apunta al contenido de la actuación estatal en concreto

I) IDONEIDAD constituye un criterio de carácter empírico, inserto en
la
prohibición constitucional de exceso, que hace referencia, tanto desde una
perspectiva objetiva, como subjetiva, a la causalidad de las medidas en
relación a sus fines y exige que las injerencias faciliten la obtención del éxito
perseguido en virtud de su adecuación cualitativa, cuantitativa y de su ámbito
subjetivo de aplicación.
Alexy es un criterio negativo que no fija todo, sino que únicamente
excluye algo: los medios no idóneos.
“no está en condiciones de favorecer al principio P2 y, sin embargo, si
impide la realización del principio P1.”

II) NECESIDAD también denominado de intervención mínima.
Tiende a la optimización del grado de eficacia de los derechos
individuales frente a las limitaciones que pudieran imponer en su
ejercicio los poderes públicos. Obliga a los órganos del Estado a
comparar las medidas restrictivas aplicables que sean suficientemente
aptas para la satisfacción del fin perseguido y a elegir, finalmente,
aquélla que sea menos lesiva para los derechos de los ciudadanos.
La dif. con idoneidad es que no limita el examen de la admisibilidad de la

medida únicamente al estudio de su contenido, efectos y fines, sino que
induce al órgano actuante a la búsqueda de medidas alternativas
idóneas.
Alexy este subprincipio (proporcionalidad en sentido amplio) exige
que de dos medios igualmente idóneos sea escogido el más
benigno con relación al derecho fundamental afectado.
** El requisito de la alternativa menos gravosa es su “aptitud suficiente”,
no “su igual aptitud”. El fin es disminuir la lesividad en la intervención de
la esfera de los derechos y libertades constitucionales.

ARTICULO 1 CPR Y 122 CPP
III) PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESPECÍFICO: 19 N°26

CPR
Se aplica, una vez aceptada la idoneidad y necesidad de una medida, con

el fin de determinar, mediante la utilización de la técnica del contrapeso de
bienes o valores y la ponderación de intereses según las circunstancias
del caso concreto, si el sacrificio de los intereses individuales que
comporta la injerencia guarda una relación razonable o proporcionada con
la importancia del interés estatal que se trata de salvaguardar.
Criticas: Seguridad Jurídica

Igualdad ante la ley
Vulneración del principio de legalidad al
establecer injustificadamente la preeminencia de los
intereses individuales frente a los estatales.

Cautelares e Intrusivas/RAZONAMIENTO
Rol Ns° 5043-09 y 5044-09 / 04-08-2009:
decretar una medida cautelar personal en una audiencia
secreta, en ausencia del imputado y de su abogado
defensor, sin previa formulación de cargos y abandono del
principio de contradictoriedad.
DÉCIMO: Que a mayor abundamiento, la procedencia del
arraigo está sujeta a los mismos requisitos y controles que la
prisión preventiva, de forma tal que suponen afectaciones a
la presunción de inocencia y, en tal sentido, se requiere un
fundamento fuerte y verosímil, tema que

Rol Ns° 5043-09 y 5044-09 / 04-08-2009:
necesariamente el sistema jurídico y el subsistema procesal
penal se encargan de resaltar, al estimar que los principios que
sustentan las medidas cautelares son: el de legalidad,
jurisdiccionalidad, excepcionalidad, instrumentalidad,
provisionalidad y de proporcionalidad. La congruencia de cómo
estos postulados esenciales al nuevo proceso penal se
conjugan, se presenta en la presencia de tres subprincipios: a)
El de adecuación o idoneidad de los medios; b) El de
necesidad, y c) Proporcionalidad en sentido restrictivo. Los tres

Rol Ns° 5043-09 y 5044-09 / 04-08-2009:
operan copulativamente, esto es, que para los efectos que
se requiera su concurrencia, deben asistir en forma conjunta.
El primero se refiere a la adecuación de los medios respecto
del o de los fines a conseguir, lo que excluye cualquier medio
que se sea conducente al fin legítimo perseguido. De esta
manera, cualquier norma jurídica restrictiva debe ser idónea
a la finalidad constitucional que se busca concretar, si la
norma contraviene fines o valores expresos o implícitos en el
texto constitucional, será inconstitucional e ilegítima.

Rol Ns° 5043-09 y 5044-09 / 04-08-2009:
El subprincipio de necesidad exige que la medida restrictiva
sea indispensable para la conservación de un derecho y no
sea posible de ser sustituida por otra medida igualmente
eficaz pero menos gravosa. En el fondo se exige que la
norma jurídica emanada del legislador sea imprescindible
para asegurar la vigencia o ejercicio de un derecho o bien
jurídico constitucional, debiendo restringir otro en el menor
grado posible cuando no existe otra alternativa posible,
escogiendo siempre el mal menor, el medio menos
restrictivo, todo ello sin

Rol Ns° 5043-09 y 5044-09 / 04-08-2009:
afectar el contenido esencial de los derecho
constitucionalmente protegidos.
Por último, la proporcionalidad en sentido estricto implica
ponderar, en una relación costo-beneficio, las ventajas o
desventajas resultantes para las personas de los medios
utilizados por el legislador para obtener los fines perseguidos
por la norma constitucional. Se ponderan los daños que se
causan con la adopción de la medida versus los resultados
que serán alcanzados, en otras palabras, ponderar las
desventajas de los medios

Rol Ns° 5043-09 y 5044-09 / 04-08-2009:
en relación a las ventajas del fin a obtener. De esta manera el
legislador debe siempre utilizar medios adecuados y que no sean
desproporcionados.
Que atendido este contexto, sólo cabe concluir que el debate y
la controversia sobre la procedencia de los requisitos objetivos que
demanda el Principio de Proporcionalidad, sólo deben expresarse
a partir de la audiencia de formalización, razón por la cual deberá
ser acogida la acción de amparo recabada en estos antecedentes.

Cautelares e Intrusivas/fundamentación
Rol N° 27.927-14/ 11-11-2014: acoge amparo
1°….Al efecto, el juez de garantía es el encargado de
cautelar los derechos de los sujetos imputados de haber
cometido un delito que, como en la especie, han rehusado la
práctica de una serie de diligencias que según el
representante del Ministerio Público, corresponden a
exámenes corporales. Estos sujetos que por la sola
circunstancia de estar sindicados como posibles autores o
partícipes de la comisión de un hecho delictivo, pueden ser
compelidos por la fuerza a someterse a diligencias intrusivas
deben ser

amparados por el juez de garantía o por la magistratura
superior, en su caso, del abuso de poder o de las decisiones
arbitrarias que pongan en riesgo su integridad física o
mental, en relación a la garantía de su seguridad individual
5° Que, sin embargo, por una parte, se advierte que el fiscal
pidió y el juez ordenó los exámenes corporales y físicos para
“acreditar participación…”, los psicológicos, para “determinar
la motivación de la ejecución”, y los exámenes psiquiátricos
fueron autorizados “para diagnosticar la presencia o

ausencia de patologías”; y, por otra parte, la resolución no indica
en parte alguna, las razones que satisfacen las exigencias del
párrafo primero del artículo 197 del Código Procesal Penal.
6° Que, en tales circunstancias, sucede por una parte, que no
sólo se infringe la obligación general de fundamentación que
ordena el artículo 36 del Código Procesal Penal y aquella que
exige específicamente la norma en estudio en torno a la
necesariedad de la diligencia pedida para constatar
circunstancias relevantes para la investigación, lo

que en el caso se hacía aún más patente porque los
imputados hicieron presente su derecho a guardar silencio y,
sin embargo, se ha querido compelerlos a participar en dos
diligencias cuyo objeto es precisamente la acreditación de su
participación en un delito; sino que además, se trata de otra
diligencia que en sí misma aparece injustificada y
contradictoria, puesto que, para ordenar la práctica de
exámenes psiquiátricos de un sujeto, es preciso que existan
antecedentes que sugieran la presencia de alguna alteración
de su condición mental,

cuestión que no ha sido justificada de modo alguno por
el requirente de examen ni se han explicitado por el
juez de garantía las razones que justifiquen proceder
con ninguna de las medidas ordenadas.
7° Que, en consecuencia, al haberse ordenado la
práctica de diligencias intrusivas sin fundamentación
alguna y que, en parte, tampoco cumplen las exigencias
propias de los preceptos que las regulan, se ha
incurrido en una actuación ilegal y a la vez arbitraria,
porque se ha procedido

sin razón aparente, obrándose fuera del marco constitucional.
8°…En consecuencia, dado que el constituyente ha dotado a
estos jueces de la facultad de restablecer el imperio del
derecho, se dejará sin efecto la resolución impugnada de 7 de
octubre de 2014 y, en consecuencia, se declara la ilegalidad
de los resultados obtenidos en las diligencias de registro
corporal realizados respecto del amparado ……

Rol N° 30.037-14 / 04-12-2014: acoge amparo
1.- Que de conformidad con lo que disponen los
artículos 36 y 143 del Código Procesal Penal, la
necesidad de fundamentación de las resoluciones
judiciales, en particular aquella que ordena la prisión
preventiva, constituye una garantía consagrada a favor
del imputado para conocer a cabalidad los motivos de la
decisión que lo priva de libertad y que encuentra
reconocimiento constitucional en el artículo 19 N° 3
inciso 6° de la Constitución Política de la República.

2.- Que dicha fundamentación no se satisface con referencias
formales de compartir o adherir a la tesis de alguno de los
intervinientes ni con la mera enunciación de citas legales si no
se dota de contenido a la decisión en términos de indicar, en
cada caso y con precisión, cuáles son los fundamentos de
hecho y de derecho que fundan las resoluciones adoptadas,
es decir, en el caso que se revisa, ésta debe comprender
todos los extremos de peligro que exige el artículo 140 del
Código Procesal Penal.

3.- Que, en la especie, el juez recurrido, en lo que respecta
a los presupuestos de las letras a) y b) del artículo 140 del
Código Procesal Penal, únicamente se remite a los
antecedentes proporcionados por la fiscalía en la misma
audiencia, sin explicitar en su resolución las consideraciones
en virtud de las cuales la medida cautelar impugnada
resultaba procedente. En efecto, el magistrado no precisa si
funda su decisión en los argumentos antes expresados en la
misma audiencia a propósito del control de

detención, ni tampoco se hace cargo ni siquiera
someramente de las particulares alegaciones de la
defensa para oponerse a la medida discutida, con lo
cual se aparta del mandato legal y constitucional, lo que
acarrea la arbitrariedad de la decisión y es suficiente
para acoger la acción intentada.

Rol N° 4047-2017 / 07-02-2017: acoge amparo3X2
Primero: Que la defensa del amparado denuncia que
con fecha dieciocho de enero pasado, en la vista del
recurso de apelación, Rol N° 25-2017 la Cuarta sala de
la Corte de Apelaciones de Concepción, revocó la
resolución dictada por la Juez de Garantía y decretó la
Prisión Preventiva del amparado Ignacio Magaña
Loyola , con insuficiencia de argumentos en la decisión
recurrida por cuanto no se expresan los hechos que
configuran los presupuestos de las letras a) b) y c) del
artículo 140 del Código Procesal Penal.

Segundo: Que el Tribunal fundamentó dicha resolución
en el hecho que la resolución que declaró ilegal la
detención del imputado no se encuentra firme, que
concurren elementos de juicio que permiten presumir
fundadamente que el imputado ha tenido participación
de autor en el delito objeto de la formalización y que
existen circunstancias calificadas que hacen considerar
que su libertad constituye un peligro para la seguridad
de la sociedad.

Tercero: Que la acción constitucional de amparo,
persigue vigilar el cumplimiento de la Constitución y las
leyes en lo concerniente a la privación o amenaza de
atentados contra la libertad personal y la seguridad
individual, por lo que constituye un instrumento eficaz
para el control de las resoluciones que emitan los
tribunales de justicia que pongan en riesgo dichas
garantías. Así, el recurso de amparo emerge como la
corrección adecuada y oportuna para poner fin a los

actos o decisiones que afecten tales derechos, cuando
en dichos dictámenes aparezca de manifiesto y sea
ostensible que los antecedentes que le sirven de
fundamento no se corresponden con el ordenamiento
jurídico vigente.
Cuarto: Que la adecuada ponderación de las
circunstancias anotadas permite concluir que la
resolución de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones
de Concepción incumple la exigencia de

fundamentación de la resolución en cuanto ésta debe
expresar las razones que deban convencer a los
justiciable sobre los requisitos de procedencia de la
medida cautelar decretada, como se lee de las
disposiciones contenidas en los artículos 140 y 143 del
Código Procesal Penal, de modo que la referencia en
forma genérica que el amparado ha tenido participación
en calidad de autor en el delito objeto de la
formalización y que existen circunstancias calificadas

que hacen considerar que su libertad constituye un
peligro para la seguridad de la sociedad, sin explicitar
en su resolución las consideraciones en virtud de las
cuales ésta resultaba procedente en el caso concreto,
ni hacerse cargo de las prescripciones de la ley, llevan a
concluir en el presente caso no se ha producido el
debido examen de la cuestión debatida, lo que implica
una contravención al mandato de justificación de la
decisiones judiciales contenido en los artículos 36 y 143
del Código Procesal Penal, regla que es más intensa
cuando aquellas inciden en la libertad personal ….

se revoca …y se deja sin efecto la resolución dictada
…..por la cual se decretó la medida cautelar personal
de prisión preventiva contra el imputado, debiendo
disponer el juez la aplicación de una medida cautelar de
aquellas contempladas en el artículo 155 del Código
Procesal Penal

Rol N° 4780-2017 / 14-02-2017: acoge amparo.
Necesidad de cautela y antecedentes objetivos (no
una cuestión de presupuestos materiales)
1.- Que de conformidad con lo que disponen los
artículos 36 y 143 del Código Procesal Penal, la
necesidad de fundamentación de las resoluciones
judiciales, en particular aquella que ordena la
prisión preventiva, constituye una garantía
consagrada a favor del imputado para conocer a
cabalidad los motivos de la decisión que lo priva
de libertad y que encuentra reconocimiento

constitucional en el artículo 19 N° 3 inciso 6° de la
ley primera.
2.- Que dicha fundamentación no se satisface con
referencias formales al estado de sustanciación del
proceso o con la mera enunciación de citas legales,
sino que ha de indicarse en cada caso cuáles son
los fundamentos de hecho y de derecho que
fundan las resoluciones adoptadas, es decir, ……

…, la resolución debe comprender los extremos de
peligro que exige el artículo 140 del Código
Procesal Penal. Tal deber de fundamentación que
se echa en falta en la decisión objetada, lo que
autoriza en forma excepcional a conocer por esta
vía una materia que es propia del debate de
instancia.

3.- Que el peligro de fuga de la imputada debe
vincularse con la posibilidad cierta de que se
sustraiga a los actos del procedimiento en el
evento de ponerse término a la prisión preventiva,
riesgo que ha de emanar de antecedentes
objetivos, los que no se advierten claramente en la
especie a partir de la referencia de existir una
sentencia condenatoria -actualmente recurrida-

que impuso a la imputada la pena de ochocientos
días de presidio menor en su grado medio.
4.- Que la sustitución de la prisión preventiva
vigente por el arresto domiciliario total no
involucra el peligro señalado anteriormente, que se
busca neutralizar mediante la primera medida
cautelar citada.

se acoge el recurso de amparo interpuesto a favor de
Patricia Andrea Espinoza Pérez, por lo que se sustituye
la medida cautelar de prisión preventiva por la de
arresto domiciliario total, contemplada en el artículo 155
letra a) del Código Procesal Penal

Rol N° 1579-15 / 08-07-2015: acoge acción 19 N°7 letra i)
CPR. Contra resolución que decretó pp y 155 letra a) CPP
Noveno: Que frente a la precariedad de estos antecedentes
-declaraciones de denunciante y ofendida-, adquirió
relevancia para la resolución que impuso la medida de
prisión preventiva el video grabado por la propia víctima de la
tercera agresión y que, a su vez, daría credibilidad a la
ocurrencia de los atentados previos, relevancia que el propio
Ministerio Público subrayó en su alegato en dicha audiencia
al indicar que resultaba “elocuente”.
Muy lejos de resultar un elemento útil para justificar la

Rol N° 1579-15 / 08-07-2015:
existencia de algún tipo de fuerza, coacción, intimidación, amenaza
o violencia que haya mermado o suprimido la voluntad de Galindo
Silva en los actos que se imputaron a General Chavarría, ese video
no aporta indicio alguno para dicho efecto y que permita descartar
una relación sexual consentida. ……. ajena a las propias o
comunes en un acto sexual consentido entre adultos que permita
presumir, siquiera sospechar, que Galindo Silva no acceda a
participar de dicho acto libre y espontáneamente.
En razón de lo anterior, dado que el video mostraba un acto sexual
común entre Galindo Silva y General

Rol N° 1579-15 / 08-07-2015:
Chavarría, no podía tampoco este antecedente avalar o hacer
verosímil la comisión de los dos atentados anteriores, y de esa
forma respecto de ninguno de ellos se contaba con elementos
serios que avalaran las conclusiones del tribunal en orden a tener
por “acreditado” -como lo indicó en su resolución- el delito materia
de la formalización. Esto se ve ratificado por el propio tenor de
la resolución de la jueza de garantía, la que nada dice o
precisa para justificar la concurrencia del elemento en
comento -fuerza o intimidación-, ni siquiera enuncia qué
antecedente en particular de los expuestos por el Fiscal es el


Rol N° 1579-15 / 08-07-2015:
que sustenta su convicción en ese punto, sino que simplemente
expresa de manera vaga y genérica que se halla suficientemente
acreditado el delito, silencio que precisamente se explica por la
imposibilidad de construir tal determinación con los antecedentes
que le fueron proporcionados y de ahí es que esa decisión resulta
desprovista de elementos de convicción que habiliten su sustento
racional, en definitiva, injustificadamente erróneo…..
Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas y de
conformidad, además, con lo prevenido en

Rol N° 1579-15 / 08-07-2015:
el Auto Acordado que sobre esta materia emitió esta Corte Suprema el diez de
abril de mil novecientos noventa y seis, se acoge la solicitud de declaración previa
de error judicial, formalizada a fs. 117 por Leonardo General Chavarría y, por
consiguiente, se declara que la resolución de trece de julio de dos mil trece que lo
sometió a prisión preventiva como autor de tres delitos de violación tipificado en el
artículo 361 del Código Penal, y la resolución de 29 de octubre del mismo año que
le impuso la medida cautelar de arresto nocturno domiciliario por los mismos
delitos, dictadas ambas en la causa Rit N° 1726-2013, Ruc N° 1310021385-5 del
Juzgado de Garantía de Los Andes, son injustificadamente erróneas

REGISTROS- gtia? Derecho a defensa /
derecho al debido proceso
 Julián López – Lo que comprende el sistema USA
 1.- Función integradora de otros derechos
fundamentales
 2.- Función de Creación de Reglas de persecución
Penal.

REGISTROS
CS Rol N°3-2005.14 DE ABRIL DE 2005

 Lo que en definitiva reprochan los defensores de los condenados
es que quienes testimoniaron en el juicio oral respecto de lo oído

por ellos en la reconstitución de escena, no lo hayan declarado
previamente ante el fiscal, dejando éste registro de la diligencia,
omisión que, en su concepto, les habría impedido conocer el
alcance real de la investigación, confrontar sus declaraciones en el
juicio con aquellas previas a éste y preparar un adecuado
contrainterrogatorio delos testigos.

REGISTROS
CS Rol N°3-2005.14 DE ABRIL DE 2005

 Finalmente, la conducta que se le reprocha al Ministerio Público
tampoco infringe lo dispuesto en el artículo 181 del Código

Procesal Penal, norma que en parte alguna impone al fiscal el
interrogatorio previo de los testigos, ni el artículo 227 del Código del
ramo, que establece la obligación del Ministerio Público de registrar
las actuaciones que realice y dar acceso de ellas a quienes de
acuerdo a la ley tengan derecho a exigirlo, entre los que se
encuentran los imputados. En el caso que nos ocupa, el Ministerio
Público no tomó declaración previa a los referidos funcionarios, por
tanto, nada se registró en este sentido.

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 Explicó la parte recurrente que en la audiencia de preparación del
juicio oral solicitó la exclusión de la testigo Ximena Sánchez Tapia
porque no se le tomó declaración en la etapa de investigación, lo
que fue rechazado por la Juez de Garantía que estimó no ser
necesaria tal declaración previa. Más tarde, los jueces del Tribunal
Oral desestimaron el mismo reclamo que levantó, en el juicio,
porque consideraron que la designación de la mencionada testigo
no podía ser sorpresiva para la defensa desde que tanto la
identidad de la testigo como su calidad de tal le eran conocidas,
porque otro deponente (Vega) dijo que la vio pasar por el sector y
que aquélla podía identificar a los sujetos, aunque la señaló con
referencias generales, siendo preciso realizar diligencias para

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 identificarla.
 Aduce que el hecho que la testigo Sánchez sólo haya prestado
declaración en el juicio oral y no en la etapa de investigación, deja
en situación de desmedro al defensor que no conocía –hasta el
juicio- los dichos de la testigo presentada por el Ministerio Público,
lo que entorpeció su estrategia de defensa, así como su teoría del
caso.
 QUINTO: … según se lee de la declaración de esa testigo, que ella
no fue al cuartel ese día, ni dio la información que prestó en el juicio
a la SIP, ni tampoco fue a la Fiscalía de la ciudad a aportar los
antecedentes sobre los que declaró en el juicio, sino que llegaron a
ella porque ella misma conversó con Oscar (Vega, el otro testigo)
para decirle que si necesitaba

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 ayuda, podía prestársela.
 De lo explicado aparece que mal pudo la defensa conocer la
identidad de la testigo que faltaba y menos aún, cuál sería su
aporte como tal.
 SÉPTIMO: Que, por otra parte, el artículo 181 del Código Procesal
Penal describe bajo el epígrafe “Actividades de la investigación”,
que ésta se “…llevará a cabo de modo de consignar y asegurar
todo cuanto condujere a la comprobación del hecho y a la identidad
de los partícipes en el mismo. Así, se hará constar el estado de las
personas, cosas o lugares, se identificará a los testigos del hecho
investigado y se consignarán sus declaraciones…”.


REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 Tales son las actividades de la investigación, propias por lo
tanto del fiscal a cargo de ella (sin perjuicio de las facultades que
tiene para delegar) y cuyo registro está mandatado en los artículos
227 y 228 del Código Procesal Penal. El primer precepto citado
alude al registro de las actuaciones del Ministerio Público, a quien
ordena dejar constancia tan pronto tengan lugar, utilizando
cualquier medio que permita garantizar la fidelidad e integridad de
la información, así como el acceso a la misma de quienes de
acuerdo a la ley, tiene derecho a exigirlo. El inciso segundo de ese
artículo, explica que la constancia de cada actuación deberá
consignar a lo menos, fecha, hora y lugar de realización,
funcionarios y demás personas que han

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 intervenido y una breve relación de sus resultados. En el
artículo 228 se regula el registro de las actuaciones policiales.
 Si bien es cierto, puede afirmarse que la investigación es de
carácter des-formalizado, ello es en tanto la obligación de
registro está desprovista de ritos o solemnidades especiales,
imponiendo a la autoridad involucrada tan sólo el uso de un
medio que garantice fidelidad e integridad en la información,
pero no se extiende a suprimir el contenido de aquélla, que
corresponde a un derecho de la defensa según se explica más
adelante.
 OCTAVO: Que por su parte, el artículo 259 del Código Procesal
Penal, que regula el contenido de la acusación, precisa en su literal
f) la obligación de contener en forma

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 clara y precisa “El señalamiento de los medios de prueba de que el
ministerio público pensare valerse en el juicio” y para el caso que
se trate de testigos, el fiscal “deberá presentar una lista,
individualizándolos con nombre, apellidos, profesión y domicilio o
residencia” salvas las excepciones legales “y señalando, además,
los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones”.
 Es preciso concordar esta disposición, con el artículo 260 del
código de la materia que dispone la citación a audiencia de
preparación de juicio oral, donde se dispone que al acusado se
entregue copia de la acusación, dejándose constancia de
encontrarse a su disposición, en el tribunal, los antecedentes
acumulados durante la investigación.

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 El cumplimiento de estas obligaciones responde al derecho
reconocido en el artículo 93 del mismo Código Procesal Penal, que
señala como garantía del imputado, que puede hacer valer desde
el momento que describe el artículo 7° del mismo cuerpo normativo
y hasta la terminación del proceso (o la completa ejecución del
fallo), entre otras, la siguiente: e) solicitar que se active la
investigación y conocer su contenido, salvos los casos de secreto
y mientras este dure.
 El conocimiento del contenido de la investigación, a su vez,
permite el ejercicio de los derechos señalados en las letras c)
(solicitar diligencias de investigación) y f) (pedir el sobreseimiento)
de ese mismo artículo; del señalado en el

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 artículo 194, que impone expresamente al fiscal la obligación de
indicar al imputado “los antecedentes que la investigación arrojare
en su contra”; como asimismo, el derecho que le franquea el
artículo 182 en tanto, señala en su inciso segundo que “El imputado
y los demás intervinientes en el procedimiento podrán examinar y
obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la
investigación fiscal y podrán examinar los de la investigación
policial”.
 El artículo 93 citado corresponde a la concreción del artículo 19
N° 3 de la Constitución Política que asegura a toda persona que
toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse
en un proceso previo legalmente tramitado y la consecuente
obligación del legislador de

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 establecer las garantías de un procedimiento y una investigación
racionales y justos.
 Entre las garantías mínimas que reconoce al imputado el artículo 8
de la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos, se
contemplan en su número 2, las siguientes: b) comunicación previa
y detallada al inculpado de la acusación formulada; c) concesión al
inculpado del tiempo y los medios adecuados para la preparación
de su defensa; y, f) derecho de la defensa de interrogar a los
testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia
como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz
sobre los hechos.
 En similar forma están contempladas las garantías mínimas en el
número 3 del artículo 14 del Pacto Internacional de

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 Derechos Civiles y Políticos, que expresa el derecho de toda
persona: a) a ser informada sin demora, en un idioma que
comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la
acusación formulada en su contra; b) a disponer del tiempo y de los
medios adecuados para la preparación de su defensa…; e) a
interrogar o hacer interrogar a los testigos de cargo.
 La obligación que pesa sobre el Ministerio Público de consignar
todo cuanto condujere a la comprobación del hecho y a la identidad
de los partícipes en la comisión de un hecho punible, en forma
detallada, lo que se pormenoriza (en lo que a este recurso
interesa), en la obligación de hacer constar el estado de las
personas, cosas o lugares y la

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 obligación de identificar a los testigos del hecho investigado y de
consignar sus declaraciones, tiene correlato en la consecuente
obligación que la ley impone al persecutor no sólo de individualizar
a los testigos de cargo, sino que de indicar, además, aquellos
puntos sobre los cuales recaerán sus declaraciones, junto con
poner a disposición de la defensa todos los antecedentes
acumulados durante la investigación.
 Tales obligaciones responden al derecho que tiene el inculpado a
una debida defensa, que se materializa no sólo en la asistencia
letrada, sino que también, en el derecho a conocer con detalle el
hecho imputado y los elementos de cargo que sirven para
sustentarlo, desde que no basta con la

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 mera indicación del nombre de un testigo, aparecido además sólo
en la acusación, puesto que en el caso concreto se trata del
nombre de una persona que no figura en ninguna parte de la
indagación.
 El artículo 93 del Código Procesal Penal, en su literal e), reconoce
el derecho del imputado a imponerse del contenido de la
investigación, lo que resulta necesario no sólo para la elaboración
de la estrategia defensiva o la teoría del caso, sino que para la
presentación adecuada a la audiencia de preparación del juicio,
como asimismo, para el desarrollo de los contrainterrogatorios de
los testigos de cargo, puesto que no es posible pretender que la
defensa esté en condiciones de elaborar una estrategia defensiva o
adoptar alguna

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 decisión sobre aquella, si no conoce todos los elementos de cargo.
El escenario que le muestra la investigación del fiscal y que es la
que recibe junto con la acusación -con el tiempo suficiente
garantizado por el legislador antes de la audiencia de preparación
de juicio-, es el que le permite discernir la mejor forma de enfrentar
el juicio y defender los derechos del acusado.
 La información contenida en la investigación, las declaraciones de
los testigos en este caso, permiten al abogado solicitar al juez de
garantía que haga uso de las facultades que le franquea el artículo
276 del Código Procesal Penal, en su inciso segundo. ¿Cómo
podría el juez ordenar reducir la testimonial que aparece dilatoria o
destinada a

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 probar hechos que no guardan pertinencia sustancial con la materia
que conocerá el Tribunal Oral, si no conoce el contenido de las
declaraciones de los testigos? La defensa sólo puede ejercer los
derechos que señala la mencionada disposición si tiene alguna
noción de lo que dirán los testigos, lo que en el caso concreto no
era posible advertir de modo alguno desde que se trataba de una
testigo desconocida durante la investigación.
 UNDÉCIMO: Que en conclusión, la correcta comprensión del
ejercicio del derecho a defensa del imputado y del debido proceso
que conlleva como garantías mínimas el derecho a conocer en
detalle la imputación y los elementos de cargo, así como el derecho
a contrainterrogar a los testigos de cargo,

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 supone el acceso sin restricciones al contenido íntegro de la
investigación (salvo los casos excepcionales de secreto) y ello
supone necesariamente el acceso a la información completa.
 Al respecto, resulta reveladora la expresión del sistema
norteamericano que describieron nuestros legisladores al referirse
a la audiencia de preparación de juicio como el discovery o
“mostrarse las cartas”, cuando explicaban que era imposible que el
fiscal ocultara algún medio de prueba. (Informe de la Comisión de
Constitución, Pág. 368, Historia de la Ley)
 Sin embargo, el cumplimiento de esa obligación tan gráficamente
descrita no puede quedar reducida en la práctica, a la
individualización seguida de una mención

REGISTROS
 Rol 5116-2012 05-09-2012 :

 genérica sobre lo que dirá un testigo que nunca declaró durante la
investigación, de modo que la mención que se hace sobre aquello que
va a declarar no sea más que un acaso, un evento, una suposición de
que será lo que sabe, puesto que ese deber no puede entenderse de
forma tan liviana ni como el mero cumplimiento formal de una
obligación, desde que se está explicitando un derecho fundamental.
 DÉCIMO TERCERO: Que establecida la existencia de la infracción de
garantías constitucionales y derechos establecidos en tratados
internacionales vigentes y reconocidos en el país y su carácter
sustancial, se acogerá ...


REGISTROS
 Rol N° 31.242-2014 / 29-enero-2015. Acoge 4X1 nulidad falta

registro agente revelador Ley 20000 art 25. Afecta orden
judicial de entrada y registro
 NOVENO: ….No se trata, por lo tanto, de una cuestión relativa
a estándar probatorio, sino al cumplimiento de obligaciones
legales estrictas, que tienen su razón de ser, como se dijo, en
la materialización del derecho al debido proceso.
 Acordada con el voto en contra del Ministro señor Cisternas,
….porque no ha obtenido convicción de que, en el caso de la
especie, concurran circunstancias concretas que permitan
establecer que, más allá del incumplimiento de determinadas e
importantes formalidades -por clara desprolijidad de los
encargados de satisfacerlas-, se haya cercenado en forma grave-
esto es, trascendente- las posibilidades de la defensa, y con ello
las exigencias de fondo del debido proceso, hasta el extremo de
hacer nulo lo obrado en esta causa.

REGISTROS
 Rol N° 100.709-2016 / 21-febrero-2017. Registro Llamada

anónima y trascendencia
 Décimo: Que, finalmente, en lo que atañe a la ausencia de registro
de la llamada anónima, efectivamente existe quebrantamiento de la
garantía constitucional, pero carece de trascendencia, desde que la
policía contaba con otros antecedentes lícitos para practicar dicho
control de identidad, por lo que el vicio denunciado no puede
conducir a la nulidad pretendida.
 Undécimo: Que esa carencia de registro, como ya lo apuntó esta
Corte “…….No se trata, por lo tanto, de una cuestión relativa a
estándar probatorio, sino al cumplimiento de obligaciones legales
estrictas, que tienen su razón de ser, como se dijo, en la
materialización del derecho al debido proceso” (SCS N° 31.242 –
2014, cons. noveno).

REGISTROS
 Rol 8200-2014/ 28-05-2014: No obstante que la defensa no hizo

valer en su alegaciones en juicio esta falta de registro de la
orden para ingresar domicilio donde se encontró droga
 Adicionalmente, cabe considerar que no resulta aplicable a este
caso la jurisprudencia de esta Corte invocada por el recurrente en
torno a la nulidad por omisión del deber de registro, desde que se
ha sostenido que el sentido y propósito de los preceptos que
establecen dicho deber es garantizar al imputado y su defensa el
acceso a la información que arroje la investigación, ya que así se
asegura que el denunciado pueda ejercer adecuadamente su
defensa desde las primeras actuaciones del procedimiento. Así, se
ha dicho que la correcta solución de los distintos eventos en que se
encuentre en juego un supuesto incumplimiento, por parte del fiscal

REGISTROS

 o la policía, de su obligación de registro, debe ser hallada luego de
una interpretación sistemática que incluye los arts. 8º y 374 letra c)
de la codificación adjetiva en materia criminal, en el hecho de que
tal omisión de registro le hubiere impedido a la defensa ejercer las
facultades que la ley le otorga, excluyéndose por tanto la
anulación del juicio oral y la sentencia y, en su caso, de la
audiencia de preparación del juicio oral, en aquellos casos en
que tal ejercicio no ha sido efectivamente coartado (SCS 4883-
13, 25 de septiembre de 2013). Así, la falta de registro por sí sola
no puede ser estimada como suficiente vulneración de los

REGISTROS

 derechos de la defensa, sino que se requiere que se produzca
indefensión a causa de este incumplimiento, situación que el libelo
debe encargarse de explicar y demostrar, desarrollo que en este
caso no se presenta.

REGISTROS
 Rol 4883-2013/ 25-09-2013: Lo que comprende un registro.

Oportunidad de conocerlo APJO. Utilización 332. Testigo
confeccionó 12 informes firmados durante investigación
 SEXTO: Que, como previsible corolario de lo reflexionado en
las consideraciones antecedentes, se escrutará enseguida si
al no tomarse declaración al testigo Pérez Mancilla durante la
fase de investigación -conviene apuntar que la omisión del
registro es consecuencia de una diligencia no realizada, y no
de una actuación efectuada sin dejar debida constancia-, se
obstaculizó a la asistencia jurídica del imputado, o a este
mismo, de ejercitar sus facultades y medios de defensa en el
juicio en alguna medida relevante y verificable.

REGISTROS

 Partiendo del supuesto no discutido de que el testigo Pérez
Mancilla elaboró diversos informes allegados a la
investigación -durante la vista de la causa la apoderada del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública hizo presente la
existencia de doce informes suscritos por el aludido testigo-,
cabe desde ya resaltar que la defensa no ha afirmado , ni en
su libelo ni durante la vista de la causa, que ese testigo haya
revelado en la audiencia de juicio oral algo que no se hallara
expuesto antes en los informes que elaboró y que se
adjuntaron al dossier de esta investigación, o que de alguna
otra forma se haya apartado de lo comunicado a través de
dichos documentos.

REGISTROS

 Tampoco manifestó el recurrente alguna imposibilidad para
acceder a dichos instrumentos, revisarlos, hacerse de copia, y
estudiarlos para preparar sus descargos, ni tampoco insinuó
algún retardo o entorpecimiento para realizar las actuaciones
anteriores.
 Asimismo, no se alegó ni probó que la omisión de registro
objetada le hubiera dificultado o frenado el conocimiento
oportuno y detallado del contenido de la acusación, desde que
no se refirió que Pérez Mancilla no fuera incluido como testigo
en ésta -según mandata el art. 259, inc. 2°, del Código
Procesal Penal-,

REGISTROS

 ni tampoco que los informes suscritos por tal atestiguante no
estuviesen disponibles para esa parte, conjuntamente con la
acusación, de la manera que ordena el art. 260…..
 En esta línea argumentativa ha decidido antes esta Corte,
también respecto de funcionarios policiales que deponen en el
juicio oral y no en la investigación, pero que elaboran informes
durante esta etapa, resolviendo que al ser conocido para la
defensa el contenido de esos informes, no le era ajeno lo que
sería objeto de las declaraciones, y por tanto no es posible
sostener que se le haya privado de algún derecho, puesto que
bien pudo preparar el contrainterrogatorio respecto de
declarantes que no le eran desconocidos (SCS, Rol N° 1504-
13 de 23.04.2013).
REGISTROS

 En cambio, y como pacífico contrapunto, sí se ha determinado
la nulidad del juicio y de la sentencia en virtud del
incumplimiento de deberes de registro, cuando la declaración
de la testigo cuestionada no constaba en la carpeta de la
investigación -ni siquiera su nombre aparecía en ella- (SCS,
Rol N° 5116-12 de 05.09.2012), circunstancias estas últimas,
muy alejadas de las ahora estudiadas, en las que la defensa
no ha aducido ignorancia -y consecuente sorpresa- sobre la
existencia del testigo o lo declarado por éste en el juicio.

REGISTROS

 SÉPTIMO: …..A mayor abundamiento, el recurrente no ha
desarrollado el por qué sería necesario acudir al uso de la
herramienta del art. 332 durante la deposición de Pérez
Mancilla, para ejercer plenamente la defensa del enjuiciado,
ya sea porque el testigo se haya distanciado de algún modo
del contenido de los informes confeccionados por él durante la
etapa de pesquisas, o porque haya omitido deponer sobre
antecedentes que según el informe le eran conocidos, etc. …..
 Finalmente, y para agotar este punto, obsérvese que la
defensa ni siquiera ha mencionado -menos probado- algún
intento por confrontar la declaración de Pérez Mancilla en el

REGISTROS

 sorpresa- sobre la existencia del testigo o lo declarado por
éste en el juicio.
 juicio, con el contenido de sus informes, pues es sabido que la
jurisprudencia se divide en esta materia en cuanto a las
posibilidades de contrastar con elementos diversos a los
mencionados en el art. 332 cuando esa actuación beneficia al
imputado. Dejando nuevamente de lado lo relativo a la
preparación de este recurso, con lo apuntado se ha querido
enfatizar la falta de acreditación de una necesidad real de
acudir a dicha herramienta procesal, lo que permite presumir
que el testigo tachado se ajustó lealmente en su deposición al
contenido de los informes conocidos por la defensa.


REGISTROS
 Rol N 29.534-2014 / 20-01-2015 Rechaza nulidad. Control

vehicular a un automóvil. A propósito de registros y
contraexámen cambio de declaración
 Quinto: Que en el caso de estos autos, al efectuar el control
vehicular la policía se encuentra con dos circunstancias: un
olor que aparentemente corresponde a marihuana y la actitud
nerviosa de los ocupantes del móvil. Este escenario aparece
apropiado para la realización del control de identidad de los
ocupantes del vehículo, ya que se presenta una pluralidad de
circunstancias, las que necesariamente deben analizarse en
forma conjunta, puesto que de esa manera se presentaron los
hechos. En este sentido cabe indicar que no es posible
atender a las alegaciones de la defensa en torno a la
imposibilidad de considerar la circunstancia del olor a
marihuana por haber sido mencionada por los agentes

REGISTROS
 Rol N 29.534-2014 / 20-01-2015 Rechaza nulidad. Control

vehicular a un automóvil. A propósito de registros y
contraexámen cambio de declaración
 policiales durante la audiencia de juicio oral sin que conste en
su declaración en la carpeta investigativa, puesto que aún
siendo indudable la obligación de registro que pesa sobre el
Ministerio Público con la finalidad de evitar la sorpresa para la
defensa, tal exigencia no puede conducirse al extremo de
imponer que la declaración de los testigos en juicio sea
idéntica a la prestada durante la investigación, ya que
resulta esperable que presente ciertas variaciones que, si
en concepto de la defensa son espurias, deben ser
atacadas con las herramientas del contraexamen que le
otorga la ley.

INTIMIDAD
 INTROMISIÓN
 INDISCRECIÓN
 La expectativa de exclusión
◦ 1) espacios
◦ 2) comunicaciones
◦ 3) soportes de comunicación
◦ 4) *cuerpo
INTIMIDAD-HOGAR-TITULAR
 Rol 25003-2014 / 11-12-2014 Acoge nulidad. Madre da autorización

para ingresar y abre una cabaña que esta atrás. Hay tres que arrienda
y tres personas distintas. La Corte explicita quien es el titular de la
garantía, más allá de quien es propietario
 DÉCIMO: …... Esta fórmula, entonces, ha de ser interpretada en
relación a la garantía constitucional que tutela la privacidad del
afectado y no la propiedad, situación entonces que demanda un
mínimo de actividad por parte de las policías, en orden a establecer
acertadamente la identidad del titular del derecho que va a ser
lesionado.
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 Rol 22719-2015 / 16-12-2015 Acoge nulidad. Prueba ilícita y
valoración TOP. Nulidad parcial, no toca al absuelto. Caso
apunta a las facultades de la policía que ingresan con
autorización del propietario por una cuestión específica
 UNDÉCIMO: Que conforme lo expresado, resulta que en la especie
el personal policial se extralimitó pues, a diferencia de lo que
razonan los jueces de instancia, no estaban actualmente
investigando ningún delito de receptación de vehículos o partes de
los mismos, pues como el propio fallo establece el motivo para
concurrir al lugar era fiscalizar un taller de reparación de vehículos
que funcionaba sin los permisos respectivos y, dentro de ese
ámbito, deciden autónomamente, sin instrucción alguna, verificar si
los vehículos que se encontraban en el lugar mantenían encargos
por robo, obteniendo de quien aparecía como propietaria o
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 encargada la autorización respectiva para ese específico propósito,
y en ese cometido -ya dentro de la propiedad- deciden registrar o
revisar todo el sitio encontrando las plantas del género cannabis,
pero excediendo el marco de la autorización por ellos mismos
solicitada y que los habilitaba para encontrarse con justo derecho al
interior del inmueble sin orden judicial ni existencia de signos
evidentes de delito o llamadas de auxilio, como aluden los artículos
205 y 206 del Código Procesal Penal. Además, no consta el
cumplimiento de la obligación contenida en el artículo 84 del Código
Procesal Penal relativa a informar inmediatamente y por el medio
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 más expedito al Ministerio Público la denuncia del hallazgo de una
plantación sujeta a control por la Ley 20.000 para que determinara
los pasos a seguir quien por ley tiene en exclusiva la investigación
de los delitos, por el contrario, los policías se sintieron autorizados
para ingresar a la morada existente en el lugar olvidando que
estaban allí únicamente autorizados por quien circunstancialmente
hacía las veces de encargada con el fin declarado y exclusivo de
revisar vehículos que estaban en uno de los patios del lugar, todo lo
cual permite concluir que en su actuar estaban fuera de las
hipótesis contempladas en el artículo 83 del Código Procesal
Penal.
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 Que, en consecuencia, por invocarse autorización de ingreso sin la
existencia de indicio alguno de la comisión de un delito y, aún en el
evento de considerar el hallazgo de la plantación de cannabis
sativa una hipótesis de flagrancia, el registro del interior del
domicilio o morada adyacente al taller mecánico donde se
autorizó el ingreso resulta a todos luces desproporcionado y
excesivo en el contexto en que los hechos se verificaron, por lo que
es dable concluir que la policía se extralimitó de su marco legal y
de sus competencias, vulnerando el derecho del imputado a un
procedimiento justo y racional que debía desarrollarse con apego
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 irrestricto a todos los derechos y las garantías constitucionales que
le reconoce el legislador.
 Que al ejecutar los agentes policiales un ingreso, registro e
incautación de evidencia al margen de la ley……. Por ello, no cabe
duda, además, que el ingreso a la morada del acusado,
específicamente a su dormitorio, sin contar con autorización válida
del encargado ni de la justicia, en subsidio, torna en ilícito ese
proceder, contaminando la actuación siguiente en el curso de la
cual los agentes habrían verificado la comisión de los delitos de
infracción a la Ley de Control de Armas y Explosivos N° 17.798.
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 Rol 18011-2014 / 13-08-2014 Acoge nulidad 4x1 Taller mecánico
adjunto a la casa. Autorización propietario y orden judicial.
 SEXTO: Que la anterior delimitación tiene sentido desde que la
entrada y registro de un domicilio es una medida intrusiva que
menoscaba fuertemente las garantías constitucionales de intimidad
e inviolabilidad del hogar, motivo por el cual tiene un objeto preciso:
la búsqueda del imputado contra quien se hubiere librado orden de
detención o se encuentre cometiendo un delito; o de huellas o
rastros del hecho investigado; o de medios que sirvan a la
comprobación del delito investigado.
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 En el caso de estos antecedentes y conforme han quedado
establecidos los hechos del proceso, la actuación de la policía
debía quedar circunscrita a la búsqueda de objetos relacionados
con el delito de robo de accesorios de vehículos en el taller
mecánico de Cruz Peña, siendo improcedente continuar el
registro por las restantes dependencias del domicilio, porque
tanto la orden como la autorización del propietario
contemplaban esa limitación. Así, la extensión del registro a
dependencias personales del acusado constituye una ilegal
extralimitación en el proceder de los funcionarios de Carabineros,
puesto que se llevó a cabo una entrada y registro sin orden, fuera
del ámbito de la autorización otorgada para consentir una
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 excepción a la protección de la esfera de intimidad del imputado,
actuación no prevista en el artículo 83 del Código Procesal Penal
como aquellas que pueden realizarse en forma autónoma por las
policías, a lo que se suma que el hallazgo de la escopeta artesanal
claramente carece de relación con el ilícito determinado que se
estaba investigando, por lo que no podía ser incautada sin previa
orden judicial. En este escenario, los agentes policiales ejecutaron
una incautación al margen de la ley.
 SÉPTIMO: Que a resultas de lo verificado, cuando la policía
procedió a registrar el domicilio del acusado más allá de su taller
mecánico, encontró la escopeta hechiza bajo la cama matrimonial y
la incautó, llevó a cabo actuaciones no permitidas legalmente que
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 derivaron en evidencia de cargo afectada por la misma ilicitud del
proceder cuestionado, y por ende, no ha podido ser empleada en
juicio y tampoco ha debido ser valorada como elemento de cargo
contra el imputado, puesto que de lo contrario, se violenta su
derecho garantizado en la Constitución Política y en los tratados
internacionales vigentes reconocidos por este país a un proceso y
una investigación previas racionales y justas…….
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Brito, quien fue del
parecer de rechazar el recurso de nulidad…
 1) Que el arma hechiza objeto del ilícito fue hallada en un
dormitorio del inmueble en que se llevaba a cabo la entrada y
registro, debajo de la cama matrimonial, siendo incautada por la
policía….
 2) Que, en el contexto del delito de robo de accesorios de vehículos
motorizados, es posible buscar piezas o repuestos en lugares
distintos de un taller mecánico, puesto que se trata de objetos que,
por sus dimensiones, pueden ocultarse bajo una cama. Así, la
búsqueda efectuada en el dormitorio del domicilio en que se lleva a
cabo la diligencia de registro no constituye una extralimitación en el
proceder de los funcionarios de Carabineros, ………
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 Rol 47605-2016 / 04-10-2016 Rechaza nulidad. rechaza nulidad.
Intimidad. Propietario autoriza entrada y registro. Alcance del
mismo por naturaleza del delito, droga y armas.
 Octavo: Que, en este contexto normativo, es necesario
considerar las circunstancias en que se produce el hallazgo y
levantamiento del revólver cuya tenencia motivó la condena
impugnada. Para ello, cabe tener presente lo manifestado en
juicio por el funcionario policial José Alfredo Muñoz Olave,
quien indicó que, producto de escuchas telefónicas, se logró
individualizar a la recurrente como abastecedora de
diferentes personas dedicadas al microtráfico, y se estableció
que tenía dos domicilios, uno de ellos, ubicado en Las
Orquídeas N° 71, Chillán Viejo –en que se llevó a cabo la
diligencia en examen-, y al cual se dispuso una vigilancia a
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 resultas de haber conseguido información respecto de una
probable transacción de drogas. Una vez que la encartada fue
interceptada en la vía pública junto con una coacusada,
admitió la tenencia de los estupefacientes y fue llevada al
cuartel policial, lugar en que autorizó el registro de sus
inmuebles. En uno de ellos se halló, en el patio del inmueble,
bajo una congeladora, dos piezas de cerámica sueltas, que al
removerlas mostraban una tapa de yeso que ocultaba una
caja fuerte empotrada en el piso, la cual contenía el arma y
tres cartuchos sin percutar.
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 La situación antes descrita debe ser observada a la luz de los
ilícitos ligados a la entrada y registro. En primer término, el
delito que motiva la entrada y registro, autorizada por la
propietaria, es el de tráfico de estupefacientes, en el que los
funcionarios policiales suelen revisar todas las dependencias
del inmueble, tanto interiores como exteriores, con la
finalidad de encontrar droga oculta, dinero y elementos para
la comisión del injusto, especies que no requieren
condiciones especiales de conservación y por ello usualmente
están repartidas en todo el domicilio, no necesariamente en
lugares determinados. En ese orden de cosas, no es posible
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 entender que existen espacios limitados para el proceder
policial, circunstancia que justifica que, ante la detección de
un objeto escondido en un rincón del patio, se asuma que
pueda tratarse de drogas; en tales condiciones los
funcionarios no podían preveer que se hallarían con especies
de un ilícito distinto, por lo que el hallazgo del arma no está
revestido de algún vicio de ilegalidad que pueda sostener una
vulneración de garantías constitucionales.
 Estas reflexiones son necesarias a la luz de lo debatido en la
audiencia, en que se discutió respecto de un caso en que esta
Corte había estimado que la diligencia de entrada y registro
INTIMIDAD-HOGAR-
RENUNCIA/ESPACIOS
 debía limitarse al sitio vinculado con el ilícito, en ese caso,
uno de robo de vehículos. La diferencia entre ambos procesos
estriba, entonces, en que en el caso traído a colación por la
defensa, Rol N°18.011-2014, se trataba de una entrada y
registro voluntaria a un taller mecánico ubicado en una
dirección en la que, además, estaba la vivienda del sujeto
investigado, por lo que en ese caso las distintas
destinaciones de los cuartos del domicilio permitían una
división física del ámbito de acción de los policías, cuestión
que no ocurre en este caso, en que el lugar en que se realiza
la diligencia está únicamente destinado a casa habitación.
TESTIGOS DE OIDAS DE LA
DECLARACIÓN
 Rol 9521-2009 / 12-04-2010: art 91, estándares

 SEXTO: Que, en este contexto, el artículo 91 del Código
Procesal penal dispone “Declaraciones……
 OCTAVO: Que, sobre este tópico, es dable destacar los
siguientes pasajes de la sentencia cuestionada:
 “se contó, además, con los dichos del funcionario Oporto
Larenas, quien manifestó al Tribunal, que en el cumplimiento
de una orden de investigar amplia dada por el fiscal de la
causa, y tras el reconocimiento que de ellos hizo la víctima,
les tomó declaración a los acusados que al ser consultados si
querían declarar y leídos sus derechos señalaron que sí lo
querían hacer voluntariamente…….

DECLARACIÓN

 NOVENO: Que, en la situación sub lite, oída la intervención de
la defensa, la prueba ofrecida y analizado lo pertinente de la
sentencia dubitada, aparece de manifiesto que la intervención
del policía Oporto Larenas no se ajustó a los requerimientos
del artículo 91 del Código Procesal Penal, pues las
declaraciones de los imputados que él recibió, no fueron
prestadas en presencia de su defensor, ni del fiscal, ni bajo
responsabilidad o con autorización de éste, lo que significó,
en los hechos, la producción de prueba de cargo por parte
del acusador obtenida con inobservancia de garantías
fundamentales.


DECLARACIÓN

 DÉCIMO TERCERO: Que la necesidad de proteger la corrección
e integridad del procedimiento no se agota sólo con la
exclusión de prueba obtenida con vulneración de garantías
en la audiencia preparatoria del juicio oral sino que, acorde a
lo dispuesto en el artículo 297, puede y debe prescindirse de
ella en el litigio mismo.
 En este sentido, la declaración del imputado prestada sin
atender las normas que la gobiernan no puede ser utilizada
para fundar una decisión que lo perjudique. Se trata de la
necesidad de extremar los recaudos formales para garantizar
la libertad de la decisión del imputado al prestar su
declaración.


DECLARACIÓN

 Así, “La decisión judicial contraria al interés del portador de la
garantía no puede ser fundada en elementos de prueba
obtenidos mediante su inobservancia o con violación de las
formas previstas en resguardo de la garantía”. (Julio B. J.
Maier Derecho Procesal Penal, Tomo I. Fundamentos. Editores
del Puerto, Buenos Aires, 2004, 2ª edición, 3ª reimpresión,
pag. 696).

DECLARACIÓN
 Rol 9758-2009 / 13-04-2010: estándares

 DÉCIMO NOVENO: Que por ello es que toda persona que sea
detenida o indicada de cualquier forma como partícipe de un
delito, tiene derecho a designar a un abogado desde ese
mismo momento, lo debe ser realizado de manera efectiva,
sin que se pueda practicar ningún acto procesal de la
instrucción en que el imputado deba intervenir
personalmente como tampoco ninguno de los actos o
diligencias definitivos e irreproducibles si el abogado
defensor no fue notificado previamente y asiste al mismo,
salvo que el propio imputado asienta a que esos actos se
realicen sin su presencia, pero ello no puede presumirse ni
inferirse implícitamente, ni menos como ha ocurrido en la

DECLARACIÓN
 Rol 9758-2009 / 13-04-2010: estándares

 especie en que literalmente se omitieron absolutamente las
advertencias mínimas, sino que debe ser libre, voluntaria,
expresa y documentada fehacientemente por el funcionarios
público correspondiente.
 La garantía de la defensa en juicio sólo queda satisfecha
cuando la persona imputada cuenta con la debida y suficiente
defensa técnica, la que existe desde el momento del inicio
mismo de la persecución penal, como ocurre en nuestro
sistema procesal penal, lo que conlleva el derecho a contar
con el profesional, por lo que cualquier acto o diligencia en la
que deba realizar cualquier clase de manifestación como es
una declaración o actos o diligencias que por su naturaleza

DECLARACIÓN
 Rol 9758-2009 / 13-04-2010: estándares

 sean inmodificables o irrepetibles, deben realizarse con la
presencia personal del abogado defensor, sólo de esa forma
el acto será válido.

DECLARACIÓN
 Rol 12494-2013/ 07-01-2014: policía interroga

directamente al imputado
 5°) Que respecto de la causal principal del recurso, de la letra
a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, como se
desprende del extracto de su declaración contenida en el
motivo 6° del fallo cuestionado, así como del audio
reproducido durante la vista del recurso, el carabinero José
Barría Guentelicán, luego de recibir la denuncia del chofer del
vehículo dañado, Jorge Vera Magna, se acercó a la
vulcanización en que se desempeñaba el acusado Triviño
Díaz preguntándole “por qué lo había hecho y dijo que
porque le tiró agua”, precisando luego que no le tomó
declaración sino sólo le preguntó ahí sobre los hechos en
forma rápida, negándose a firmar el acta de su detención.
DECLARACIÓN

 Estas circunstancias narradas por el propio agente policial
que las protagoniza, contrarían el estricto estatuto legal bajo
el cual puede recibirse la declaración de un imputado por las
policías, consagrado en el artículo 91 del Código Procesal
Penal, como el que regla e impone el registro de sus
actuaciones de investigación, de los artículos 181 y 228 del
mismo texto. En efecto, al ser sindicado el acusado Triviño
Díaz por el denunciante Vera Magna como el autor de un
delito que acaba de cometerse, se configura la situación de
flagrancia tratada en la letra e) del artículo 130 del Código
Procesal Penal, que obliga a los agentes policiales a detener
al autor denunciado, de conformidad al inciso 2° del artículo
DECLARACIÓN

 129 del mismo Código. La conjugación de estos hechos y
preceptos, según prescribe el artículo 7° del texto que se
viene estudiando, permite afirmar entonces que Triviño Díaz
adquirió la calidad de imputado en ese momento, al tratarse
de una actuación -la denuncia- realizada ante la policía, en la
que se le atribuye responsabilidad en un hecho punible, y en
virtud de la cual luego se procede a su aprehensión.
Necesaria consecuencia de lo concluido, es que su
interrogatorio debió ajustarse a lo prescrito en los artículos
91 y 93 letra g) del código del ramo, siendo por tanto
perentoria la presencia de un abogado defensor para dicha
actuación, en ausencia del cual las preguntas debieron
DECLARACIÓN

 limitarse a constatar su identidad -al no darse tampoco las
circunstancias que autorizaban a la policía a recibir su
testimonio por delegación del Fiscal-, así como también era
prescriptivo, en todo caso, el deber de informarle de su
derecho a guardar silencio.
 6°) Que, en efecto, en el caso sub judice el funcionario
policial formula una pregunta al imputado de la cual obtiene
una implícita, pero categórica confesión, a la que no antecede
el asesoramiento y consejo de un letrado, ni la prevención de
que puede no responder y guardar silencio, quebrantando su
derecho a defensa técnica y a no autoincriminarse. Asimismo,
la omisión del registro de este interrogatorio, entorpece o
DECLARACIÓN

 mengua el diseño y puesta en práctica de una estrategia o
línea de defensa desde el inicio mismo de la investigación,
como aseguran los artículos 8° y 93 letra e) del Código
Procesal Penal, pues se priva al investigado, y más tarde
acusado, de realizar o pedir que se realicen las pesquisas que
podrían controvertir la información registrada y conocida que
sustenta su imputación, así como de impedir que dicha
información se incorpore al juicio oral, mediante su exclusión
del auto de apertura.
 Lo informal, coloquial, o apresurado de la formulación de las
preguntas o consultas, no libera al agente policial de registrar
la información obtenida en esas condiciones, pues su
DECLARACIÓN

 relevancia, utilidad y validez debe ser determinada en primer
término por el órgano persecutor, al sopesar si le servirá de
sostén válido a una acusación, y luego por los Tribunales, en
su caso, tanto al resolver las probanzas que serán admitidas
en el juicio oral, como al fundamentar la sentencia definitiva.
Por tanto, no puede aceptarse que tal información se
mantenga fuera del registro en que el Ministerio Público
consigna el iter de su investigación -como sea que este
organismo prefiera llevarlo-, para sólo develarla en el juicio
oral, ya que por esa vía se impide a la asistencia jurídica del
DECLARACIÓN

 encausado planificar y disponer oportunamente lo que serán
sus descargos, así como someter la prueba de cargo al
escrutinio jurisdiccional de admisibilidad en la audiencia de
preparación de juicio oral.
 7°) Que no obstante lo constatado, como es bien sabido, no
toda infracción de la ley procesal ordinaria supone violación
del derecho o garantía genérica constitucionalizada, en este
caso, el debido proceso y el derecho de defensa……(los
fundamentos de fallo no toman en cuenta esto y existe
prueba distinta para condenar)
Excurso 258 cpp forzamiento
 Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

 373 letra a) en relación con el artículo 19 N° 3 inciso 6 y numeral 7 b)
de la Constitución Política de la República, esto es, la garantía referida
a que todo imputado tiene derecho a ser condenado mediante una
sentencia basada en un proceso legalmente tramitado, lo que implica el
derecho a un juicio previo y única persecución penal, que además tiene
consagración en el artículo 1° del Código Procesal Penal.
 Expone que en esta causa se comunicó por el Ministerio Público la
decisión de no perseverar y la parte querellante solicitó la facultad de
forzamiento de la acusación, presentando la correspondiente
acusación. Su parte objetó tal proceder, en el entendido que dicha parte
carece de facultades para sustentar la acción penal pública sin
formalización de la investigación previa, incidentes que fueron
desestimados y confirmado el que fuera apelado, por la Corte de
Apelaciones respectiva.
 Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

 SÉPTIMO: ... El artículo 259, que establece el contenido de la
acusación, dispone en su inciso final “La acusación sólo podrá
referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la
investigación, aunque se efectuare una distinta calificación jurídica.”
 Por último, resulta necesario tener en cuenta que el artículo 229 del
Código Procesal Penal define la formalización de la investigación
como “la comunicación que el fiscal efectúa al imputado, en
presencia del juez de garantía, de que desarrolla actualmente una
investigación en su contra respecto de uno o más delitos
determinados.”
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

OCTAVO: Que la interpretación armónica de las referidas disposiciones permite
compartir la tesis planteada en el primer capítulo del recurso, toda vez que ellas
– entre otras - dan cuenta de una opción hecha por el legislador procesal penal
en orden a designar al Ministerio Público como responsable de la persecución
criminal, lo que incluye tanto la facultad de investigar los hechos punibles como
la de ejercer la acción penal pública con miras no solo a garantizar la
imparcialidad del tribunal, sino también a sujetarla a parámetros de eficiencia y
calidad razonables. Como consecuencia de tal decisión, la ley ha establecido
mecanismos de discrecionalidad o descongestión restringida o reglada, sujetos
de todos modos a la inexcusabilidad de la persecución, pero que permiten su
organización y ejercicio por parte de los agentes estatales encargados de ella.
Tal definición de nuestro sistema se opone a los modelos de persecución
privada, en los que la actividad se entrega fundamentalmente a los ofendidos
por el delito o a personas vinculadas a ellos. (Mauricio Duce, Cristian Riego,
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

Proceso Penal. Editorial Jurídica, Santiago, 2007, pag 177 y siguientes; Julio
Maier, Derecho Procesal Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1996, T I,
pag 442 y siguientes).
La circunstancia que el afectado por el delito y demás personas que determine
la ley puedan ejercer igualmente la acción penal conforme lo dispone el artículo

83 de la Constitución Política de la República y los artículos 111 y 261 del
Código Procesal Penal, no altera mayormente la titularidad de la actividad
indicada en primer término, por cuanto la facultad entregada a los particulares
en las disposiciones citadas precedentemente incide derechamente en la
posibilidad de accionar, poniendo en conocimiento del órgano jurisdiccional
respectivo la eventual comisión de un hecho que reviste caracteres de delito,
sea querellándose, adhiriendo a la acusación, presentando una propia o
ejerciendo la facultad que consagra el artículo 258 del Código Procesal Penal,
esto es, el forzamiento de la acusación.
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

NOVENO: Que el análisis de las diversas hipótesis que plantea el
artículo 258 del Código Procesal Penal para habilitar a la presentación

de una acusación suponen, en concepto de este tribunal, la existencia
de una formalización previa, ya que entenderlo de otra manera
implicaría privar de sentido a lo dispuesto en el inciso final del artículo
259 del código del ramo, cuando prescribe que “la acusación sólo
podrá referirse a hechos y personas incluidos en la formalización de la
investigación”, idea reforzada a propósito de la acusación particular en el
artículo 261, al habilitar al querellante para plantear una calificación de los
hechos o una participación del acusado distinta de la propuesta por el
persecutor, solicitar una pena diversa o ampliar la acusación del fiscal,
extendiéndola a hechos o a imputados distintos, siempre que hubieren sido
objeto de la formalización de la investigación; y a lo establecido en el inciso
3° del artículo 258, que impone al querellante la carga de formular su
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

acusación en los mismos términos que se establecen para el Ministerio Público,
esto es, cumpliendo las mismas condiciones que gravan a éste, entre las que
se encuentra la de sujetarse a los términos de la formalizacion de la
investigación.
DÉCIMO: Que por otra parte, el establecimiento de resguardos procesales en
la etapa previa al juicio oral con el objeto de cautelar la presunción de inocencia

que ampara a los imputados, comprende la exigencia de congruencia no sólo
entre la acusación y la sentencia, sino que también entre el primero de tales
actos y la formalización de la investigación, ya que el análisis conjunto de lo
dispuesto en el inciso final del artículo 259 y en el artículo 270 del Código
Procesal permite concluir que la infracción a lo prescrito en la primera de tales
normas y su no enmienda en las oportunidades que señala la segunda, acarrea
que tal acusación se tendrá por no presentada. En razón de lo anterior, resulta
forzoso concluir que sólo es posible el ejercicio de la acción penal por parte del
ofendido en los términos que disponen los artículos 258 y 261 del Código
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

Procesal Penal cuando ha existido formalización previa, ya que una inteligencia
diversa de lo dispuesto en los artículos 259 y 270 citados supone privarles de

efectos, tornando ineficaces los apercibimientos que se establecen y, por ende,
privando de protección a las finalidades que ellos cautelan.
UNDÉCIMO: Que, asimismo, no es posible entender que, autorizado que fuera
el forzamiento de la acusación y presentada ella, esta última actuación

posibilitaría la satisfacción de las exigencias de congruencia que impone el
artículo 259 del Código Procesal Penal, ya que formalización y acusación son
actos diversos que se verifican en momentos procesales distintos, permitiendo
el primero de ellos el ejercicio de las facultades de defensa que la ley confiere
al imputado, entre ellas, la de solicitar la práctica de diligencias destinadas a
desvirtuar las imputaciones que se le formularen, en circunstancias que el
segundo de ellos se produce una vez cerrada la investigación, esto es, cuando
ya ha cesado la posibilidad de las partes de demandar la realización de
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

cualquier gestión destinada a afianzar la actividad probatoria que se desplegará
en el juicio.
 DUODÉCIMO: Que, en concordancia con lo anterior, y tal como señala el
recurso, esta Corte Suprema ya ha señalado que la diligencia aludida en el

motivo que precede, esto es la formalización de la investigación, es una
actuación exclusiva y soberana del Ministerio Público que cumple una
función de garantía para el imputado al materializar prematuramente su
derecho de información y consecuente preparación de la estrategia
defensiva, desde que ha sido concebida como el medio por el cual el
imputado, en presencia del juez de garantía, toma conocimiento de manera
específica y clara acerca de los hechos que se le atribuyen y su calificación
jurídica, esto es, la imputación jurídico penal que se dirige en su contra. Por
ello, también se ha dicho que no es efectivo que la sola interposición de una
querella imponga al Ministerio Público la obligación de formalizar la
investigación de manera de garantizar desde el inicio del
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

procedimiento la facultad de forzar la acusación, ya que
parece razonable que la ley exija, a quien desee ejercer

tal derecho, que a lo menos se haya convencido al fiscal
del caso que cabía formalizar (SCS4173-2009). Tal criterio
también ha sido abordado en otra oportunidad por este
mismo Tribunal, indicando que la circunstancia de no
existir formalización en contra de quien ha sido imputado
por un querellante como autor de un ilícito, impide a esta
parte forzar la acusación por parte del Ministerio Público
o, eventualmente, formularla él (SCS 6742-2008).
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

DÉCIMO TERCERO: Que, por último, no escapa a la
comprensión de este tribunal la circunstancia que una
interpretación diversa de las disposiciones mencionadas
implica transformar todas las acciones públicas en
privadas, dejando a los ciudadanos expuestos al ejercicio
de la acción penal por parte de particulares sin las
posibilidades de control que contempla el sistema para las
actuaciones y decisiones del Ministerio Público, ente que
representa los intereses generales de la sociedad en la
persecución penal, a diferencia del querellante, que sólo
representa los propios.
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

Acordada con el voto en contra de los Ministros señores Juica y Cisternas,
quienes fueron del parecer de rechazar el recurso intentado, teniendo para ello
en consideración lo siguiente:
1° Que, tal como se consigna en la presente sentencia, el artículo 83 de la
Constitución Política de la República entrega al ofendido y a las demás

personas que determine la ley, el ejercicio de la acción penal, derecho que
tiene su respaldo legal en los artículos 53, 111 y 261 del Código Procesal
Penal, y que debe poder plasmarse en el proceso con independencia de la
actividad del ente persecutor estatal.
2° Que la formalización es una exigencia impuesta al encargado de la
persecución penal para que comunique al imputado la existencia de una

investigación en su contra, debiendo precisar determinadamente los hechos
atribuidos de la manera que establece el artículo 229 del cuerpo de leyes
citado. Tal imperativo encuentra su justificación en el derecho que asiste a toda
persona
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

de ser informada de la existencia de un proceso penal a su respecto, con
el objeto de cautelar los derechos que la ley le confiere, impidiendo la

realización en forma abusiva, por parte del Ministerio Público como
encargado de la investigación criminal, de diligencias que puedan
lesionar sus derechos fundamentales.
3° Que, en consecuencia, el que se requiera la existencia de una
formalización previa a la decisión del querellante en orden a forzar la

acusación implica imponer al afectado la satisfacción de requisitos que
escapan de su poder de decisión, lo que se traduce en que se le coloca
en una posición desfavorable o desventajosa, afectándose el debido
proceso a su respecto, ya que se le priva de la posibilidad de ejercer a
cabalidad sus derechos como interviniente, dejando en letra muerta las
disposiciones que prevén su intervención en igualdad de condiciones que
el Ministerio Público.
Rol 4909-2013 / 17-09-2013:

4º Que, a su turno, estos disidentes estiman que la
satisfacción de la obligación de congruencia que grava al

acusador se soluciona confrontando la querella y acusación
deducida una vez autorizado su forzamiento, actuaciones
que permiten hacer efectivos los derechos de información y
defensa que la formalización de la investigación cautela, así
como los límites fácticos a los que deben sujetarse los
juzgadores para emitir la decisión que les ha sido
válidamente requerida mediante el ejercicio de las acciones
que el ordenamiento jurídico procesal coloca a disposición
del ofendido y de las personas que la ley señala.

UAH 3 de Julio 2017 Litigación Penal Estratégica

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

UAH 3 de Julio 2017 Litigación Penal Estratégica

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD ALBERTO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

191, 191 bis y 192 cpp

2) La estructura del razonamiento en

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

1) Establecimiento proposiciones fácticas y

2) Las invocaciones normativas. Control

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

1.- PORTADOR O TITULAR DEL DERECHO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

1.- RENUNCIA DEL TITULAR

2.- FACULTAD AUTÓNOMA DE LA PERSECUCIÓN

3.- AUTORIZACIÓN JUDICIAL

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

Función adjudicataria 342/297 CPP

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

 Art 9 CPP. ¿Cuál es su categoría?

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

1) FORMAL: “nulla coactio sine lege”: pp de legalidad; toda medida limitativa

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

2.- INTRÍNSICOS: Apunta al contenido de la actuación estatal en concreto

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

La dif. con idoneidad es que no limita el examen de la admisibilidad de la

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

III) PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESPECÍFICO: 19 N°26

Se aplica, una vez aceptada la idoneidad y necesidad de una medida, con

Criticas: Seguridad Jurídica

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO

LUIS FRANCISCO AVILES MELLADO