Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
318
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
319
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(411) Honore Gabriel Riquete, Conde de Mirabeau (1749-1791) fue el máximo Orador de la Re-
volución Francesa (1789-1793) ardiente defensor de! Sistema Acusatorio y del juicio oral.
320
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
fuere posible realizar el debate en un solo día, éste continuará durante los
días consecutivos que fueran necesarios hasta su conclusión.
De esta forma el juicio oral debe llevarse a cabo de manera continua,
ininterrumpida, esto quiere decir que el tribunal que está conociendo de
un proceso penal en fase de juicio oral no debe comenzar a conocer de otro
juicio hasta cuando termine con el que tiene en curso.
Asimismo también establece que el juicio se debe realizar con la
presencia ininterrumpida de los jueces, del fiscal y de las demás partes, en
caso contrario establece soluciones en caso de que estos se ausenten, así si
el acusado no concurre a la audiencia será conducido compulsivamente al
juicio; y cuando el defensor del acusado-, injustificadamente, se ausente de
la audiencia o no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres audiencias
no consecutivas se dispondrá la intervención de un abogado defensor de
oficio, y al ausente se le excluirá de la defensa y el abogado defensor de
oficio continuará en la defensa hasta que el acusado nombre otro defensor;
en caso sea el que Fiscal, injustificadamente, se ausente de la audiencia o
no concurra a dos sesiones consecutivas o a tres sesiones no consecutivas,
se le excluirá del juicio y se requerirá al Fiscal jerárquicamente superior en
grado que designe a su reemplazo.
La audiencia en este proceso se realizará oralmente y se documen-
tará en acta, tan latente estará la oralidad en el juicio que toda petición o
cuestión propuesta en audiencia será argumentada oralmente, al igual que
la recepción de las pruebas y, en general, toda intervención de quienes par-
ticipan en ella, pues está prohibido dar lectura a escritos presentados con
tal fin, salvo quienes no puedan hablar o no lo supieren hacer en el idioma
castellano, en cuyo caso intervendrán por escrito, salvo que lo hagan por
medio de intérprete. En ese sentido también las resoluciones serán dictadas
y fundamentadas verbalmente y se entenderán notificadas desde el mo-
mento de su pronunciamiento, debiendo constar su registro en el acta.
En cuanto al desarrollo del juicio, el NCPP 2004 establece que éste
se inicia con la instalación del juicio que lo realizará el juez y es ahí donde
éste deberá expresar la finalidad específica del juicio, es decir que es lo que
se va juzgar.
Y luego se realizará como primera actuación los alegatos prelimina-
res donde el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusa-
321
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
323
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(412) BAYTELMAN A. Andrés y DUCE, Mauricio. Litigación Penal. Juicio Oral y Prueba. Edito-
rial Alternativas. Instituto de Ciencia Procesal. Lima 2005. p. 52
324
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(413) BAYTELMAN, Andrés y otros. Desafíos en la Reforma Procesal Penal en el Contexto Lati-
noamericano. Lima 2003. Academia de la Magistratura, p. 4
(414) BINDER M, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. Ob Cit. p. 78.
325
JOSÉANTONIO NEYRA FLORES
326
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
327
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(416) MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional I. Parte General.. Ob. Cit. p. 379.
328
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
información que esa acta contiene -la información del testigo recogida en
el acta- es información de bajísima calidad..."(417>
La inmediación por tanto, permite que el juzgador pueda apreciar la
información de primera mano o de alta calidad, ya que esta es directa. Es
por este motivo que la fase de la instrucción es solo una fase preparatoria,
debido a la ausencia de este principio, pues generalmente todos los actos
son escritos, no podemos decir absolutamente porque nuestro nuevo có-
digo establece que será necesario que se realice determinadas audiencias
cuando sea necesario discutir alguna circunstancia que implique afectar
un derecho fundamental en el caso que el fiscal lo requiera o que el im-
putado solicite tutela ante alguna afectación, pero esta inmediación que el
juez tenga con las pruebas es solo para efectos de pronunciarse sobre la
acusación o el sobreseimiento pero no para efectos de dictar una sentencia,
excepto la prueba anticipada y la prueba preconstituida.
Entonces en ese orden de ideas el juzgador, por falta de inmediación
con las pruebas en la etapa sumarial, no podrá utilizar como pruebas los
simples actos o medios que se encuentren por escrito; sino, por el contra-
rio, toda prueba o fuente de prueba entre otras, testigos y peritos tienen que
estar presentes en la audiencia para que puedan declarar lo que saben (los
testigos en su interrogatorio y los peritos en su examen).
En un sistema acusatorio se da la importancia debida a la inmedia-
ción del Juez con la prueba, razón por la que inclusive si se trata de un
testigo clave y no aparece en el juicio oral, el Fiscal o defensa que lo re-
quiera no podrán presentar como prueba la declaración que éste prestó en
la fase de investigación o instrucción -ya que se realizó de forma escrita y
reservada pues la inmediación solo se realizo con el papel y no con el
órgano de prueba- sino que deberá apersonarse el testigo para el respectivo
interrogatorio
Frente a este principio de inmediación en relación a las pruebas,
existe una excepción, se trata de la prueba anticipada y la prueba pre-
constituida, por razones de urgencia y necesidad, por ser irrepetible y no
pueden esperar la fecha del Juicio Oral porque desaparecerían.
(417) BAYTELMAN, Andrés y otros. Desafíos en la Reforma Procesal Penal en el Contexto Lati-
noamericano. Ob. Cit. p. 5.
329
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(418) GUERRERO PERALTA. Osear Julián. Fundamentos Teóricos Constitucionales del Nuevo
Proceso Penal. Editorial Ediciones Nueva Jurídica. Bogotá. 2005. p. 101.
330
PARTE 1: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
Por otro lado, Julio B. J MAIER nos dice que la correcta concepción
del principio de inmediación radica en el respeto del enfrentamiento de
intereses entre las partes expresa así: "...la inmediación es una forma muy
distinta, totalmente contraria a intentar obtener una de las verdades posi-
bles para, sobre la base, después decidir. La forma de la inmediación es
respetar el enfrentamiento de intereses que se produce en todo juicio, ya
sea en un juicio de derecho privado como también en un juicio de derecho
público. La ley legitima a ciertas personas como representantes de ciertos
intereses o bienes de los que son portadores, y estas personas son las que
comparecen al juicio, a expresar cada una su verdad, y contraponerla entre
ellas en forma dialéctica"019).
Dentro del abanico de concepciones respetables que hemos desarro-
llado sobre la inmediación, ya sea como el contacto directo que tiene el
juzgador frente a las partes y las pruebas, o el respeto en el enfrentamiento
adversarial entre ellas, somos de la idea de que dicho principio tiene una
estrecha relación con los principios de identidad del juzgador, concentra-
ción y continuidad en las audiencias, y especialmente logra su realización
máxima con la aplicación del principio de oralidad, pues esta hace que el
principio de inmediación logre su máxima aplicación, ya que es por medio
de la palabra hablada y el contacto directo con testigos que se hace posi-
ble la prueba testimonial que es la prueba por excelencia en un sistema
acusatorio y es de esta manera que el juez podrá realizar correctamente la
valoración de la prueba.
Andrés BAYTELMAÍ^420' nos dice: "...lo que interesa destacar aquí es
que si los jueces no perciben directamente la información entonces no pue-
den estar seguros de que ella sea seria y creíble y, por lo mismo, van a estar
expuestos a equivocarse al utilizar información de baja calidad.
La inmediación no debe ser solamente para el juez sino que debe
verse desde dos ángulos como señala Daniel GONZÁLES ÁLVAREZ, el pri-
mer ángulo desde el cual debe verse la inmediación se refiere a la inme-
diación subjetiva o formal, la cual exige que el tribunal que va a dictar
(419) MAIER, Julio. Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal. Congreso Interna-
cional de Oralidad en materia Penal. La plata. 1995. p. 120.
(420) BAYTELMAN, Andrés y otros. Desafíos en la Reforma Procesal Penal en el Contexto Lati-
noamericano. Ob Cit. p. 7.
331
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(421) GONZÁLES ÁLVAREZ, Daniel. La Oralidad como Facilitadora de los fines, principios y ga-
rantías del proceso penal, (en) RENGIFO MARÍN, Hiida Mary. La Oralidad en el Proceso
Penal. Editorial jurídica de Colombia. Medellín 2005. p. 10.
332
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(422) BURGOS MARINO, Víctor. Derecho Procesal Penal Peruano. T. I. Ob. Cit. p. 101.
(423) MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. T. III. Proceso Penal. Ob. Cit. p. 61.
333
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
que escuchas y los relatos de los testigos, de los peritos, de la víctima y del
acusado, y luego se traduce en un acta que el juez firma como si hubiera
estado presente y en base a eso toma y sustenta sus conclusiones fácticas
y jurídicas sobre el caso;(424) por ello, la inmediación es una exigencia par-
ticularmente importante con relación a las pruebas, hasta el extremo que
normalmente se ha venido concibiendo la inmediación como la exigencia
de que el juez que ha de pronunciarse sobre la causa del proceso será aquel
que haya asistido a la práctica de todas las pruebas en el juicio oral.
De lo dicho anteriormente podemos resumir que la inmediación su-
pone concretamente la percepción de la prueba por parte del juez y su par-
ticipación personal y directa en la producción del medio probatorio, y en
ese sentido CAFFERATA NORES establece que la inmediación es la actuación
conjunta, el contacto personal y permanente durante el juicio, del tribunal,
las partes y defensores entre si, con el imputado y los órganos, fuentes y
medios de prueba, esto nos parece que es imprescindible para que la solu-
ción del caso sea equitativa.
Asimismo Alberto BINDER señala "la inmediación se manifiesta
como la condición básica que esos actos y esas relaciones permitan llegar
a la verdad del modo más seguro posible, ya que la comunicación entre
las personas y la información - que ingresa por diversos canales o medios
de prueba - se realiza en presencia de todas las partes involucradas, en
especial, con la presencia obligada de quienes deberán dictar una
sentencia"*4255.
Así pues sin este principio como lo señala Andrés BAYTELMAN no se
podrá evaluar si la información ostenta una bajísima calidad y si satisface
o no un control de confiabilidad mínimo, pues los jueces no tendrían como
evaluar una declaración por escrito y no pueden aceptar que los obliguen a
resolver en base a información sobre la cual ellos no pueden hace un ge-
nuino juicio de credibilidad. Si los jueces no perciben directamente la in-
formación entonces no pueden estar seguros de que ella sea seria y creíble
y por lo mismo van a estar expuesto a equivocarse al utilizar información
de baja calidad y no se llegaría alcanzar, ni siquiera acercarse a la verdad
334
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
335
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
336
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
337
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
338
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
ración del documento para responder por él, produciendo que los jueces no
logren conocer la calidad de dicha información.
Esto es lo que se denomina proceso de depuración de la información,
que solo se logra con un contraexamen en un juicio oral, público y contra-
dictorio. Por ello creemos acertado que el nuevo código haya previsto el
interrogatorio directo en el artículo 375. 3 y el contrainterrogatorio en el
artículo 378. 8.
La aplicación del principio de contradicción en el juicio oral, da mu-
cha claridad al juzgador al apreciar el debate entre ambas partes, el Fiscal
como acusador público formula su acusación frente al acusado y su abo-
gado defensor. Pero el fiscal, como representante del Ministerio Público,
tiene la titularidad de la acción penal y por ende, la carga de la prueba o la
carga de probar pero en sentido material. Ya que ambas son necesidades
del imperio de la propia ley. En cambio el imputado, tiene un derecho de
defensa tanto de manera material y subjetiva, que lo realiza por medio de
su defensor, ya que el imputado tiene el derecho subjetivo que le da la ne-
cesidad de probar su situación jurídica.
Este principio que nos lleva a una bilateralidad, en igualdad de ar-
mas, presupone una defensa tanto material como técnica; la primera: se
da cuando es el propio procesado quien tiene la posibilidad efectiva de
defenderse sobre las imputaciones en su contra; la segunda: cuando tiene
la posibilidad de elegir un defensor (abogado) y, en caso de deficiencia eco-
nómica el estado le otorgará un defensor de oficio.
Luigi FERRAJOLI señala: "...es evidente que el método acusatorio, fun-
dado en el contradictorio entre pruebas per modus ponens y refutaciones
per modus tollens, es una condición necesaria (aunque no suficiente) del
modelo cognoscitivo; según este modelo... los actos jurisdiccionales -in-
criminaciones, mandamientos, pericias, informes, requerimientos, requi-
sitorias, alegatos defensivos, autos y, sobre todo, sentencias- constan, en
efecto, de proposiciones asertivas, susceptibles de verificación y refuta-
ción... y esto requiere procedimientos de control mediante prueba y refuta-
ción, que solo un proceso de partes fundado sobre el conflicto institucional
entre acusación y defensa puede garantizar.'*434'
339
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(435) VIVAS USSHER, Gustavo. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alveroni Ediciones.
Cordova 1999. p.127
(436) GUERRERO PERALTA, Osear Julián. Fundamentos Teóricos Constitucionales del Nuevo
Proceso Penal. Ob. Cit. p. 98.
(437) MAIER, Julio B.J. Derecho Procesal Penal. T. I. Ob. Cit. p. 579.
340
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
a ésta y procurar que alguien haga todo lo posible por falsearla o interpre-
tarla de otra manera.
Así BAYTELMAN<438) señala que si se supera este test, esta prueba con
éxito entonces garantizará que la misma es de altísima calidad, pues el
principio de contradictoriedad garantiza que el sistema haga todo lo posi-
ble para poner a prueba la información que se presenta en el debate, pues
al sistema le interesa que la contraparte despliegue su mejor esfuerzo pro-
fesional para testear la prueba ofrecida, y le interesa además ofrecerle un
entorno de condiciones que le permita y o incentive a realizar esta labor
destructiva todo y lo mejor que pueda.
Que la contraparte participe en la contradicción de la prueba supone
una garantía del principio de contradicción, y contribuye a que haya mejor
información para resolver, pues de esta manera toda información o prueba
que tenga una parte debe ser contraexaminada por la otra parte, debe ser
sometido a un test de contradictoriedad para ser información confiable.
La prueba en sí misma, presentada de parte es parcial y representa
solo una versión, pero luego de un buen contraexamen, es recién que se
arroja sobre la misma información nuevos e incluso detalles de ellos, por
ello se debe evitar utilizar información que no sea susceptible de ser contra
examinada pues ello no ofrece garantías mínimas de calidad.
La contradictoriedad es una manifestación central y específica del
derecho de defensa, puesto que el juicio oral es básicamente un test de ca-
lidad de la información que presenta el Ministerio Público en la acusación,
entonces, el derecho de defensa solo existe si dicha información puede ser
completa y libremente controvertida por el acusado y su representante,
pero al sistema también le interesa que la información incorporada por la
defensa cumpla estándares de calidad - especialmente cuando la defensa
presenta un caso afirmativo, como la coartada o la legítima defensa.
.En ese sentido al sistema le interesa que las partes tenga todo el
espacio posible y razonable para contribuir en la producción de 'informa-
ción dentro el juicio, de manera que los jueces con la mayor cantidad y la
mejor calidad posible de información puedan decidir el caso. De ahí que la
341
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
342
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
gado defensor para que ofrezca sus pruebas de descargo y puede discutir
la prueba de cargo.
MIXÁN MASS(440) nos dice sobre la contradicción que es lo medular en el
juicio oral y viene a ser el fundamento de la ineludible designación del
defensor del acusado a fin de que, en correlación de opuestos, efectúe con-
trol técnico jurídico de la acusación, durante el juicio oral, ya sea aportan-
do nuevas pruebas, refutando las preexistentes, orientando a su defendido
o contra argumentando. Asimismo el contradictorio obliga al director de
debates a poner en conocimiento de los demás sujetos procesales el pedido
o medio de prueba presentado por alguno de ellos.
Refiriéndose al principio de contradicción nos dice Clara OLMEDO
que el contradictorio consiste en el recíproco control de la actividad proce-
sal, y la oposición de argumentos y razones entre los contendientes sobre
las diversas cuestiones introducida (441). Así pues el contradictorio garantiza la
recepción de la prueba bajo el control de todo los sujetos del proceso, con
el fin de que ellos tengan la posibilidad de intervenir en esa recepción
haciendo preguntas y observaciones, solicitando aclaraciones, vigilando la
forma en que la prueba se introduce al proceso, apreciando la manera que
las demás partes realizan esa misma labor y luego, debe garantizarse que
puedan evaluar las pruebas para apoyar sus conclusiones (442).
Así, podemos concluir con lo que acertadamente señala Víctor BUR-
GOS MARIÑO(443) pues en realidad este derecho de contradicción comporta la
exigencia de que ambas partes, acusadora y acusado, tengan la posi-
bilidad efectiva de comparecer o acceder a la jurisdicción a fin de hacer
valer sus respectivas pretensiones, mediante la introducción de los hechos
que las fundamentes y su correspondiente práctica de la prueba. Y que el
principio de contradicción es inherente al derecho de defensa y por tanto
al principio de igualdad de armas al permitir a la defensa contradecir la
prueba de cargo pudiendo acceder a cualquier prueba y alegar cuanto se
considere oportuno al respecto, evidentemente con la legítima finalidad
(440) MIXÁN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. Editorial ediciones BGL.
Trujillo2003.p. 69.
(441) CLARIÁ OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal, Editorial Rubinzal- Culzoni
Editores. Tomo IV. Buenos Aires 1967. p. 260
(442) GONZÁLES ÁLVAREZ, Daniel. Ob. Cit..p.l3
(443) BURGOS MARINO, Víctor. Derecho Procesal Penal. T. I. Ob. Cit. p. 94.
343
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
de poder influir sobre la decisión del juez de forma que se favorezca sus
propios intereses(444).
En síntesis podemos señalar que el principio de contradicción si bien
se manifiesta principalmente en su máximo esplendor en el juicio oral, en
menor medida también se debe considerar en las etapas anteriores, espe-
cialmente en la audiencia preliminar, ya que como consecuencia del res-
peto de este principio es posible la vigencia en el proceso del derecho de
defensa y de la igualdad de armas que debe regir el desarrollo de todo el
juicio.
(444) JAÉN VALLEJO, Manuel. Los Derechos del Proceso Penal, (en) RENGIFO MARÍN, Hilda Mary.
La Oralidad en el Proceso Penal. Editorial jurídica de Colombia. Medellín 2005. p. 202
344
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
345
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(448) BINDER, Alberto, Introducción al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit. p. 96.
(449) Ibídem. p. 90.
346
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
347
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
348
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(452) BINDER, Alberto M. "Iniciación al Proceso Penal Acusatorio para Auxiliares de Justicia".
Editorial Alternativas. Lima p. 7.
(453) MIXÁN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. Ob. Cit. p. 44.
(454) BURGOS MARINO, Víctor. Derecho Procesal Peruano. T. I. Ob. Cit. p. 101.
349
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(455) MIXÁN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. Ob Cit. p.45
(456) GONZÁLES ÁLVAREZ, Daniel. Ob. Cit. p. 8.
350
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
351
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
352
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(458) BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Pena!. Ob. Cit. p. 104.
353
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(459) MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional III. Ob. Cit. p. 50.
354
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
motivado podrá resolver, aún de oficio, que el acto oral se realice total o
parcialmente en privado, en los siguientes casos:
a. Cuando se afecte directamente el pudor, la vida privada o la
integridad física de alguno de los participantes en el juicio;
b. Cuando se afecte gravemente el orden público o la seguridad
nacional;
c. Cuando se afecte los intereses de la justicia o, enunciativamente, pe
ligre un secreto particular, comercial o industrial, cuya revelación
indebida sea punible o cause perjuicio injustificado, así como cuando
sucedan manifestaciones por parte del público que turben el regular
desarrollo de la audiencia;
d. Cuando esté previsto en una norma específica;
356
PARTE 1: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(464) MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional III. Ob. Cit. p. 49.
(465) Ibídem. p. 51.
357
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
4.1.5. Concentración
El principio de concentración es una de las manifestaciones del prin-
cipio de oralidad, así algunos autores como MONTERO AROCA señalan que
decir oralidad es también decir concentración tanto que se ha sostenido
que lo que caracteriza a un procedimiento oral es más la concentración,
pues supone que los actos procesales deben de desarrollarse en una sola
audiencia, o en todo caso en algunas pocas audiencias próximas temporal-
mente entre si, con el objetivo evidente de que la manifestación realizada
por las partes ante el juez y las pruebas, permanezcan fielmente en la me-
moria de los jueces a la hora de dictar sentencia(468).
El ideal de todo procedimiento es la concentración, en una sola au-
diencia, de todos los alegatos de las partes, de la proposición y práctica de
pruebas e incluso de resolución del asunto, y que si este ideal es difícilmente
conseguible, la tarea del legislador y del tribunal consiste en aproximar lo
más posible el procedimiento al ideal(469).
358
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(470) MIXÁN MASS, Florencio. Derecho Procesal Penal. Juicio Oral. p. 55.
(471) GONZÁLES ÁLVAREZ, Daniel. Ob. Cit. p. 12.
359
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(472) MAIER B. J. Julio. Publicidad y Oralidad del Juicio Penal, (en) RENGIFO MARÍN, Hilda Mary.
La Oralidad en el Proceso Penal. Editorial jurídica de Colombia. Medellín 2005. p. 45.
360
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
361
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
(473) Es interesante a! respecto lo dispuesto por la Ordenanza Procesal Penal Alemana (OPP), si
bien el Art. 230 de la OPP sanciona la obligación de asistencia del acusado, sin embargo en
su segundo párrafo, precisa que si el acusado no comparece o se ausenta a la prosecución
del un debate suspendido, este puede ser llevado en su ausencia hasta la terminación si ya
había prestado y el tribunal no estima necesaria su posterior presencia.
362
PARTE I: MANUAL DEL NUEVO PROCESO PENAL
(474) La deliberación y votación se referirá a: a) Las relativas a toda cuestión incidental que se
haya diferido para este momento; b) Las relativas a la existencia del hecho y sus circuns-
tancias; c) Las relativas a la responsabilidad del acusado, las circunstancias modificatorias
de la misma y su grado de participación en el hecho; d) La calificación legal del hecho
cometido; e) La individualización de la pena aplicable y, de ser el caso, de la medida de
seguridad que la sustituya o concurra con ella; f) La reparación civil y consecuencias
accesorias; y, g) Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
363
JOSÉ ANTONIO NEYRA FLORES
364