Directiva General del Sistema Nacional de Inversión PúblicaResolución Directoral N° 009-2007-EF/68.

01Formato SNIP 03 A

FORMATO N° 01:
REGISTRO DE
PROYECTO DE INVERSIÓN
(La información registrada en esta ficha tiene carácter de Declaración Jurada - D.S. N° 027-2017-EF)

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DEL PROYECTO DE INVERSIÓN

FUNCIÓN TRANSPORTE
DIVISION FUNCIONAL TRANSPORTE URBANO
GRUPO FUNCIONAL VIAS URBANAS
SECTOR RESPONSABLE OPI VIVIENDA
TIPOLOGÍA DEL PROYECTO MEJORAMIENTO

A. Articulación con el Programa Multianual de Inversiones (PMI)

1 SERVICIOS PÚBLICOS CON BRECHA IDENTIFICADA Y PRIORIZADA:

2 INDICADOR DE PRODUCTO ASOCIADO A LA BRECHA DE SERVICIOS:

B. Institucionalidad

1 OFICINA DE PROGRAMACION MULTIANUAL DE INVERSIONES

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES
PLIEGO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN SALCEDO
Nombre de la OPMI: (Nombre de la Unidad Orgánica a la que pertenece la OPMI) OFICINA DE PROGRAMACION MULTIANUAL DE INVERSIONES
Responsable de la OPMI: TAQUIRI QUISORUCO ELISEO

2 UNIDAD FORMULADORA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN

SECTOR: GOBIERNOS LOCALES
PLIEGO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN SALCEDO
Nombre del UF: (Nombre de la Unidad Orgánica a la que pertenece la UF) SUB GERENCIA DE INFRAESTRUCTURA Y PROYECTOS
Responsable de la Unidad Formuladora: LEON OCHOA LUDER

3 UNIDAD EJECUTORA DE INVERSIONES

SECTOR: GOBIERNO LOCALES
PLIEGO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAMATE
Nombre de la UEI: (Nombre de la Unidad Orgánica a la que pertenece la UEI) MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAMATE
Responsable de la UEI: YIHINO MOSCOSO SALCEDO

C. Formulación y Evaluación

1. IDENTIFICACIÓN

1.1. CÓDIGO DEL PROYECTO DE INVERSIÓN (Asignado por el Aplicativo Informático).

1.2. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN

Naturaleza de intervención: MEJORAMIENTO

Objeto de la intervención: VIAS URBANAS
Localización:
Departamento AYACUCHO
Provincia LUCANAS
Distrito LARAMATE
Localidad LARAMATE

Nombre del proyecto (en función a los datos registrados en la tabla anterior)

MEJORAMIENTO DE SERVICIO DE TRANSITABILIDAD DEL JR. INDUSTRIAL Y DEL JR. PALPA DE LA LOCALIDAD DE LARAMATE DEL DISTRITO DE LARAMATE, PROVINCIA DE LUCANAS – AYACUCHO

CODIGO DE IDENTIFICACION DE LA UNIDAD PRODUCTORA (EN CASO EL SECTOR LO HAYA DEFINIDO)*

*Por ejemplo: colegios (código modular), instituciones prestadores de servicios de salud (código de establecimiento)

1.3. DOCUMENTO TÉCNICO

TIPO DE DOCUMENTO TÉCNICO Marcar FECHA AUTOR* COSTO DE ELABORACIÓN

(Soles)
Ficha Técnica Simplificada X ING. CESAR A. CAMPOS DE LA ROSA
Ficha Técnica Estándar
Perfil
Perfil Reforzado
* Solo para casos de administración indirecta (persona natural o jurídica).

1.4. INDIQUE SI EL PROYECTO DE INVERSIÓN PERTENECE A UN PROGRAMA DE INVERSIÓN

No X

Sí

Indique el código del Programa de Inversión

1.5. INDIQUE SI EL PROYECTO DE INVERSIÓN PERTENECE A UN CONGLOMERADO AUTORIZADO

No X

Sí

Indique el nombre del Conglomerado

Código del Conglomerado

1.6. LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA DEL PROYECTO DE INVERSIÓN

UBIGEO DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITO LOCALIDAD

AYACUCHO LUCANAS LARAMATE LARAMATE

COORDENADA GEOGRAFICA 14º41´38´´ Latitud sur, 74º07´27´´ longitud oeste

2. JUSTIFICACIÓN DEL PROYECTO DE INVERSIÓN:

2.1. OBJETIVO DEL PROYECTO DE INVERSIÓN

Descripción del objetivo central del proyecto

ADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN EL JR. INDUSTRIAL, JR. PALPA DEL DISTRITO DE LARAMATE,
PROVINCIA DE LUCANAS AYACUCHO

Nombre del Indicador para medición del objetivo central: AÑOS

Unidad de medida del indicador:
Línea de base (valor del año base) : 2017
Meta:
Señalar el número de año de cumplimiento de la meta, luego del inicio de funcionamiento del proyecto: 2018-2027
Fuente de información: PRIMARIA

2.2. BENEFICIARIOS DIRECTOS

a. Denominación de los beneficiarios directos: HABITANTES DEL JR.INDUSTRIAL, JR. PALPA DEL DISTRITO DE LARAMATE-LUCANAS - AYACUCHO.

b. Unidad de medidad de los beneficiarios directos: HABITANTES

c. En el último año del horizonte de evaluación: Valor 2027

d. Sumatoria de beneficiarios de todo el horizonte de evaluación: Valor 1,800

Página 1 de 3
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión PúblicaResolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01Formato SNIP 03 A

3. ALTERNATIVAS DEL PROYECTO DE INVERSIÓN:

(LAS 3 MEJORES ALTERNATIVAS, LA PRIMERA ES LA RECOMENDADA)

DESCRIPCIÓN DE ALTERNATIVAS
Construcción del PAVIMENTO con Piedra seleccionada de rio c:a 1:6 + 40%, y VEREDAS con asentado de piedra selecionada
ALTERNATIVA 1 (Recomendada)
y habilitada mezcla e=2cm, c:a 1:8 + 70 % pm

Construcción de PAVIMENTO Carpeta de adoquines de 25x25x10 cm asentado sobre morterro 1:3 de espesor o.10 colocado sobre
ALTERNATIVA 2
un soldado de concreto de F´C=140 KM/CM2 sobre una base granular de E = 0.20 M

ALTERNATIVA 3

4. CONTRIBUCION DEL PROYECTO DE INVERSION AL CIERRE DE BRECHAS O DEFICIT DE LA OFERTA DE SERVICIOS PUBLICOS:

UNIDAD DE
SERVICIOS CON BRECHA AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 … AÑO n
MEDIDA
PISTAS M2 -1,695.67 -1,695.67 -1,695.67 -1,695.67
VEREDAS M2 -429.52 -429.52 -429.52 -429.52

5. COMPONENTES* (PRODUCTOS), ACCIONES, COSTOS DE INVERSIÓN y CRONOGRAMA DE INVERSIÓN:

(En la alternativa recomendada)

5.1 METAS FÍSICAS, COSTOS Y PLAZOS

EXPEDIENTE TECNICO O
Unidad de Producción Capacidad de Producción DOCUMENTO EJECUCION FISICA
COSTO A PRECIOS DE
EQUIVALENTE
MERCADO
DESCRIPCIÓN DE LAS
DESCRIPCIÓN DEL PRODUCTO TIPO DE ITEM Unidad de medida META Unidad de medida META Fecha inicio Fecha término Fecha inicio Fecha término
ACCIONES
ADECUADAS CONDICIONES Pavimento con Piedra 01/09/2017 30/09/2017 01/10/2017 30/12/2017
PARA EL TRANSITO VEHICULAR seleccionada de rio glb 1.00 glb 1.00 240,525.69
c:a 1:6 + 40%,
ADECUADAS CONDICIONES Veredas con asentado
PARA EL TRANSITO PEATONAL de piedra selecionada glb 1.00 glb 1.00 123,607.93
y habilitada mezcla
e=2cm, c:a 1:8 + 70 %
pm glb 1.00 glb 1.00

GASTOS GENERALES gastos generales glb 1.00 glb 1.00 41,012.00

SUPERVISION DE OBRAS supervision glb 1.00 glb 1.00 12,000.00

EXPEDIENTE TECNICO expediente tecnico glb 1.00 glb 1.00 15,000.00

* Solo componentes técnicos SUBTOTAL 432,145.62

CRONOGRAMA DE INVERSIÓN SEGÚN COMPONENTES

Fecha prevista de inicio de ejecución: (mes y año) oct-18

5.2 Periodo Mes

Número de periodos 3

ITEM PERIODO Costo estimado de inversión

1 2 3 ………. n a precios de mercado
EXPEDIENTE TECNICO 15,000.00 15,000.00
VEREDAS 123,607.93 123,607.93
PISTAS 200,000.00 40,525.69 240,525.69
GASTOS GENERALES 13,670.67 13,670.67 13,670.67 41,012.00
SUPERVISION 4,000.00 4,000.00 4,000.00 12,000.00
SUBTOTAL POR PERIODO
GESTION DEL PROYECTO***
COSTO DE INVERSION TOTAL 15,000.00 141,278.60 217,670.67 58,196.36 432,145.62
* El expediente técnico o documento equivalente, los gastos generales, supervisión, utilidad e IGV, no son items y deberían formar parte de éstos cuando correspondan.
** Incluye IGV.
*** Dependiendo de la complejidad del proyecto

COSTOS DE INVERSIÓN FINANCIADOS CON RECURSOS PÚBLICOS

¿El proyecto tiene aporte de los beneficiarios?

5.3 SI Aporte de los beneficiarios (S/.):

NO X

CRONOGRAMA DE METAS FÍSICAS

PERIODO
5.4 UNIDAD DE MEDIDA PERIODO 1 PERIODO 2 PERIODO 3 PERIODO 4 PERIODO n TOTAL META
ITEM
REPRESENTATIVA Meta Meta Meta Meta Meta
EXPEDIENTE TECNICO GLB 100.00% 100.00%
VEREDAS GLB 100.00% 100.00%
PISTAS GLB 80.00% 20.00% 100.00%
GASTOS GENERALES GLB 30.00% 40.00% 30.00% 100.00%
SUPERVISION GLB 30.00% 40.00% 30.00% 100.00%
6.OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO:

Fecha prevista de inicio de operaciones: (mes / año): ene-18

Horizonte de funcionamiento (años) 10

COSTOS (Soles) PERIODO

1 2 3 4 5 ……….. n
Operación - - - - -
Sin Proyecto
Mantenimiento - - - - -
Operación 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00 1,500.00
Con Proyecto
Mantenimiento 11,758.61 11,758.61 11,758.61 11,758.61 16,038.82

7. COSTO DE INVERSION A PRECIOS SOCIALES:

Alternativa 1
Alternativa 2 Alternativa 3
(Recomendada)
Costo de inversión a precios sociales 368,916.78 430,550.13

Página 2 de 3
 Directiva General del Sistema Nacional de Inversión PúblicaResolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01Formato SNIP 03 A

8. CRITERIOS DE DECISIÓN DE INVERSIÓN:

Alternativa 1
Tipo Criterio de elección** Alternativa 2 Alternativa 3
(Recomendada)

Valor Actual Neto (VAN)

Costo / Beneficio* Tasa Interna de Retorno (TIR)

Valor Anual Equivalente

(VAE)

Valor Actual de los Costos

438,481.35 569,514.10
(VAC)

Costo Anual Equivalente

61,430.05 78,760.49
(CAE)
Costo / Eficiencia*
Costo por capacidad de
producción

Costo por beneficiario

2,170.09 2,532.64
directo

* A precios sociales
** En función a la tipología del proyecto se definirá cual es el criterio de elección más conveniente

8. ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD DE LA ALTERNATIVA RECOMENDADA

8.1 ANÁLISIS DE SOSTENIBILIDAD

La sostenibilidad del proyecto involucra lossiguientes aspectos que garantizaran que el proyecto generara los beneficios y resultados esperados a lo largo de su vida util. La institucion encargada
de mantenimiento del proyecto sera la municipalidad distrital de Laramate.

8.2. ¿QUÉ MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGOS SE ESTÁN INCLUYENDO EN EL PROYECTO DE INVERSIÓN?

PELIGROS NIVEL (BAJO, MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE RIESGO EN CONTEXTO DE CAMBIO CLIMÁTICO

MEDIO, ALTO)
Sismos BAJO
Friajes MEDIO
Sequías BAJO
Lluvias intensas MEDIO
Avalanchas BAJO
Flujos de lodo (huaycos) BAJO
Deslizamientos BAJO
Inundaciones BAJO
Vientos fuertes BAJO

8.3. Costos de inversión asociados a las medidas de reducción de riesgos en contexto de cambio climático

8.4. Entidad que asumirá el financiamiento de la operación y mantenimiento: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAMATE

9. MODALIDAD DE EJECUCIÓN PREVISTA:

TIPO DE EJECUCIÓN Marcar con "X"

1. Administración Directa X
2. Administración Indirecta - Por contrata
3. Administración Indirecta - Asociación Pública Privada (APP)

4. Administración Indirecta - Obras por Impuesto

5. Administración Indirecta - Núcleo Ejecutor

10. FUENTE DE FINANCIAMIENTO (Dato referencial):

11. CONCLUSIONES:

11.1. RESULTADO DE LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

VIABLE : X

NO VIABLE :

PRINCIPALES ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN EL RESULTADO DE LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

11.2.

Los documentos de carga al sistema son:

Estudio de preinversión o ficha técnica
Anexos de los estudios de preinversión o fichas técnicas
Resumen ejecutivo
COMPETENCIA EN LAS QUE SE ENMARCA EL PROYECTO DE INVERSIÓN
La Unidad Formuladora declara que el presente proyecto de inversión es competencia de su nivel de Gobierno.
Caso contrario y sólo de ser competencia local, el GL involucrado autoriza su Formulación y Evaluación mediante (Convenio): _________________ de fecha: ___________

Página 3 de 3